Проблемы участия РФ в процессах международной миграции труда

Разница между иностранным специа­листом, приехавшим в Россию, и нашими на­учными работниками за рубежом состоит в том, что иностранец наверняка вернется до­мой, а россиянин возможно и не вернется.

Социально-экономические послед­ствия международной миграции населения для России настолько серьезны, что не зани­маться ими наше правительство просто не может. Однако государственное регулирова­ние перемещения населения через границы -задача чрезвычайно сложная. Государствен­ное регулирование миграции сталкивается с гуманитарными, экономическими, юридичес­кими, национальными и внешнеэкономичес­кими проблемами.

Основные предпосылки этой политики следующие[19]:

1. В демократическом государстве невозможно запретить гражданам выезжать за границу и возвращаться на родину. Это право закреплено в конституции.

2. Российское правительство не мо­жет запретить въезд этнических россиян, проживающих в странах ближнего и дальнего зарубежья.

3. Демографическая ситуация в на­шей стране такова, что при переходе страны к устойчивому хозяйственному росту привлече­ние иностранной рабочей силы на долговре­менной основе будет необходимым.

4. Масштабы, структура и сальдо ба­ланса потоков эмигрантов и иммигрантов, а также лиц, приезжающих и уезжающих на временные заработки .будут зависеть от раз­меров и динамики безработицы, уровня жиз­ни, показателей инфляции, политической стабильности, научно-технической политики и юридических норм въезда и выезда в Рос­сии и странах партнеров.

5. Выезд из России десятков тысяч ученых и специалистов высокого класса пред­ставляет собой печальное явление, но адми­нистративными мерами изменить ситуацию нельзя. Пока в стране не будет четкой перс­пективной государственной политики в обла­сти НИОКР, пока ученые и преподаватели не смогут получать интересную, престижную и достойно оплачиваемую работу, многие из них будут стремиться уезжать за рубеж в совре­менно оснащенные лаборатории, центры на­учной мысли, где их ждет признание и мате­риальная обеспеченность.

Однако это вовсе не значит, что пра­вительство может не предпринимать никаких мер по регулированию международной миг­рации населения через границы России. Изу­чение экономических, социальных и демог­рафических последствий растущего переме­щения населения через российские границы и выработка концепции государственной миг­рационной политики является насущным тре­бованием времени.

Российская государственная полити­ка регулирования международной миграции населения должна включать в себя следую­щие элементы[20]:

-         научный анализ потребностей на­шей страны в дополнительной рабочей силе в целом, по отраслям и районам;

-         расчет возможностей приема пе­реселенцев - соотечественников из ближне­го зарубежья, на базе которого разрабатыва­ется обеспеченная ресурсами программа их размещения;

-         осуществление эффективного контроля за прибытием и проживанием ино­странцев на территории РФ (введение обяза­тельных въездных виз для граждан республик СНГ в связи с этим можно только приветство­вать);

-         развивать международные связи в области миграции населения с тем, чтобы выезд на работу или учебу за границу носил легальный характер, чтобы наши граждане пользовались за рубежом всеми граждански­ми правами и защитой наших государствен­ных органов;

-         защитить интересы этнических русских и представителей других народов России, проживающих за рубежом, не допус­кать их дискриминации, поддерживать с ними культурные связи, чтобы иметь возможность регулировать их переселение на историчес­кую Родину.

Заключение

  Подводя заключительные итоги проведенного  исследования проблем участия Российской Федерации  в процессах международной миграции труда, можно сделать следующие основные выводы:

Международная миграция рабочей силы представляет со­бой объективный процесс, отражающий интернационализацию хозяйственной жизни. Трудовые ресурсы, как и прочие эко­номические ресурсы, ориентированы на максимально эффек­тивное использование, в том числе и в масштабах -мировой экономики.

Правовая база современных миграционных процессов от­ражает, с одной стороны, тенденцию к экономическому либера­лизму и открытой экономике, а с другой стороны, к протек­ционизму и ограничениям в области международной миграции.

Основными мировыми центрами притяжения миграци­онных потоков являются развитые страны, прежде всего США и Западная Европа. Существуют и локальные, региональные центры притяжения миграционных потоков. Главными стра­нами — донорами в сфере международной миграции являются развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки, а также бывшие социалистические страны.

Страны—экспортеры и страны — импортеры трудовых ре­сурсов, международные организации по миграции совер­шенствуют законодательство, механизм регулирования ми­грационных процессов и потоков, руководствуясь принци­пами свободы и демократии с учетом национальных инте­ресов.

Международная организация труда является уникальной среди всемирных организаций в том отношении, что при разработке ее политики представители трудящихся и пред­принимателей обладают равным количеством голосов с представителями правительств. Одна из ее наиболее важ­ных функций состоит в принятие конвенций и рекоменда­ций, устанавливающих международные трудовые стандар­ты в таких областях, как свобода ассоциаций, заработная плата, продолжительность рабочего дня, социальное стра­хование, оплачиваемый отпуск, охрана труда, служба най­ма, рабочая инспекция.

Конвенции налагают обязательства — для государств-членов, которые их ратифицировали, рекомендации обес­печивают ориентир для национальной политики, законода­тельства, практики. Со времени основания МОТ принято более 300 конвенций и рекомендаций. МОТ контролирует применение конвенций ратифицировавшими их государст­вами.

В России создана правовая и организационная база эмиг­рации и иммиграции трудовых ресурсов, разработана фе­деральная миграционная программа, заключены двусто­ронние соглашения с рядом стран по миграции населения и трудовых ресурсов. Важным направлением интегрирова­ния России в мировое сообщество должна стать ратифика­ция международных конвенций, регламентирующих про­цессы трудовой миграции.

Процессы миграции оказывают многогранное влияние на экономику, социальную сферу и внутриполитическое положе­ние как принимающих стран, так и стран-доноров. Баланс по­зитивных и негативных последствий для каждой страны — уча­стницы данного процесса обусловливается конкретными внут­ренними условиями каждой страны, ее положением в мировой, экономике и международных отношениях.

Положительным  является то, что, прежде всего,  процессы трудовой миграции способствуют смягчению условий безработицы, появлению для страны—экспортера рабочей силы дополнительного источника валютного дохода в форме поступлений от эмигрантов, а также приобретению ими знаний и опыта. По возвращении домой они, как правило, пополняют ряды среднего класса, вкладывая заработанные средства в собственное дело, создавая дополни­тельные рабочие места.

К отрицательным последствиям трудовой миграции следует отнести тенденции роста потребления заработанных за границей средств, желание скрыть получаемые доходы, «утечку умов», иногда и понижение квалификации работающих мигрантов и т.п.

Для нейтрализации отрицательных последствий и усиления положительного эффекта, получаемого страной в результате тру­довой миграции, используют средства государственной полити­ки. Просчеты в выборе ориентиров миграционной политики вы­зывают нежелательную реакцию в виде роста нелегальной ми­грации и последующей социальной активности возвращающихся мигрантов и др. В этой области особенно очевидны неэффек­тивность жестких, директивных мер и необходимость косвен­ных, координирующих воздействий со стороны государств и правительств.

Распад СССР и выбор Россией неолибераль­ной модели экономического развития обусловили стремительное вхождение страны в международ­ный рынок трудовых ресурсов, причем в качестве одного из ведущих импортеров этого товара. При этом качественный состав въезжающих в Россию иммигрантов отличается от эмиграционного кон­тингента - в число стран-доноров иностранной рабочей силы входят только государства с низким уровнем развития, поставляющие на российский рынок низкоквалифицированные дешевые рабо­чие руки. Наоборот, в экспорте рабочей силы до­статочно велик удельный вес специалистов высо­кой квалификации, которые из-за дешевизны пользуются спросом в развитых странах Запада.

Выявившаяся неэффективность внешней миг­рационной политики страны в годы реформ обус­ловлена как объективной общеэкономической основой, порожденной самим ходом реформ, так и просчетами, допущенными в ходе реализации конкретных направлений этой политики. В ре­зультате в России сформировался широкомасштабный рынок нелегальной рабочей силы, все больше ориентированный на теневой и крими­нальный бизнес, приносящий стране крупные фи­нансовые потери, рост преступности и напряжен­ность в межэтнических отношениях. Огромная масса соотечественников по-прежнему остается в постсоветских республиках, зачастую на дискри­минационных условиях. Ставший лишним у себя в государстве национальный квалифицированный труд находит себе применение за рубежом, умень­шая потенциал развития отечественных отраслей высоких технологий.

Решение миграционных проблем, большинст­во из которых носит крайне инерционный харак­тер, потребует значительных затрат времени и средств. Они могут быть существенно сокращены за счет разработки и реализации эффективных мер оперативного характера. В эмиграционной политике акцент должен быть сделан на обеспе­чение привлекательных материальных условий использования высококвалифицированного тру­да в отечественной экономике и на возвращение уехавших специалистов, в иммиграционной - на ужесточение контроля за въездом иностранной рабочей силы и на трудоустройство русскоязыч­ного населения из стран нового зарубежья.

Литература к части I

1.     Богодевич Г. Трудовая миграция и государственная политика // Социальное обеспечение.-2005.-N 11. - С. 22-25

2.     Вишневская В.С., Астапенко С.С. Международная миграция рабочей силы: проблемы и перспективы// Современные аспекты экономики. 2007.№ 2-С.41-49

3.     Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда// МЭиМО.2004.№ 3-С.81-88

4.     Говорова Н. В. Трудовая миграция в странах Центральной и Восточной Европы // Народонаселение.-2005.-N 1. - С. 81-93.-

5.     Жириновский В. Миграция и государство // Российская Федерация сегодня.-2005.-N 18. - С. 2-3

6.     Зайончковский Ж. Миграция издержки и достижения цивилизации // Социальное обеспечение.-2005.-N 6. - С. 15-16

7.     Иванова Т. Д. Трудовая миграция россиян некоторые результаты социологического исследования // Проблемы прогнозирования.-2005.-N 2. - С. 150-160

8.     Костаков В. Миграция: беда или благо?// Экономист. 2004. № 2. С.34-39

9.     Лях Т.Б. Регулирование международной трудовой миграции// Внешнеэкономический бюллетень. 2003.№ 9-С.15-20

10.                       Международные экономические отношения. Учебник. // Под ред. Е.Ф. Жукова. М. Юнити. 2006

11.                       Мировая экономика и международные экономические отношения.// Акопова Е.С. и др. – Ростов – на – Дону.: Феникс. 2007

12.                       Мировая экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М. :Юрист. 2007

13.                       Мировая экономика.// Под ред. И.П. Николаевой. М. «Финстатинформ». 2007

14.                       Мировой рынок труда. М.: Наука, 1994., гл. 1-3

15.                       МТБ. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1986.-Женева, 1988- С. 1428-1446

16.                       Неисповедимы пути иммиграции // Российская газета, 8 октября 2005., С. 3

17.                       Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // МЭ и МО.2004.№ 3-С.74-80

18.                       Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фаминского. М. 2007

19.                       Раков А. А. Вынужденная миграция в рамках постсоветского // Народонаселение.-2005.-N 1. - С. 94-103.-

20.                       Рахимов Р. М. Нурмахмадов Внешняя трудовая миграция и политика занятости// Общество и экономика. 2002. № 2. С. 131

21.                       Рязанцев С. В. Трудовая миграция в СНГ: тенденции и проблемы регулирования // Мировая экономика и международные отношения.-2005.-N 11. - С. 65-69

22.                       Рязанцев С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия // Вопросы экономики.-2005.-N 7. - С. 37-49

23.                       Сальваторе Д. Международная экономика.-М.: Институт внешнеэкономических связей и управления. 1998

24.                       Топилин А. Фактор миграции и демографический кризис в России.// Экономист. 2000. № 11. С. 67-72

25.                       Тюркин М.Л. Сущность структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в РФ// Государство и право. 2004.№ 9-С.97-101

26.                       Ходов Л.Г. Последствия международной миграции рабочей силы для России// Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 3.-С. 49- 54

27.                       Цапенко И. «Ренессанс» экономической миграции на Западе// Вопросы экономики. 2002. № 11

28.                       Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами// МЭ и МО. 2001. № 10

29.                       Цапенко И. Роль иммиграции в экономике развитых стран// МЭиМО. 2004.№ 5-С.27-39

Часть II . Практические упражнения

1. Упражнение «Верно/ неверно

Вариант № 2.

Вопрос 1

Защита ряда отраслей в целях национальной безопасности – один из аргументов в пользу установления торговых барьеров.

Да это  действительно аргумент , который    имеет   военно-политический   нежели   экономический характер: защитные пошлины нужны для сохранения  и  усиления  отраслей выпускающих стратегические товары и материалы,  которые необходимы для обороны или ведения  войны.  Утверждается,  что  в  нестабильном  мире военно-политические цели   должны   брать   верх  над  экономическими. Усиление национальной безопасности,  с  одной  стороны,  и  ослабление производственной эффективности,      с      другой,     сопровождаются перераспределением ресурсов  в  пользу  стратегических   отраслей.

Вопрос 2

Международные различия в обеспечении ресурсами и в относительных количествах разных типов человеческих и материальных ресурсов – важная основа для специализации и торговли.

Да. . Без торговли развитие специализации оказалось бы невозможным, а значит, людям было бы труднее добиваться увеличения объема доступных им экономических благ. Именно регулярный обмен товарами и услугами лежит в основе важнейшей сферы деятельности людей – торговли, т.е. обмена благами в форме купли продажи товаров и услуг за деньги. Торговля соединяет людей и фирмы, специализирующиеся на производстве определенных товаров или оказании различных услуг, в единое целое – хозяйство страны или планеты в целом

Вопрос 3

Страна может изменить общий уровень цен для того, чтобы восстановить равновесие платежного баланса.

Да может для этого она использует следующие мероприятия : например с целью стимулирования экспорта, сдерживания импорта товаров, привличения иностранных капиталов, ограничения вывоза капиталов она проводит дефляционную политику, которая включает в себя замораживание цен.

2. ТЕСТ

 Как можно повлиять на физический объем экспорта и импорта США заметное снижение цены доллара в иностранных валютах (например, в иенах)?

Б ) - экспорт вырастет, а импорт снизится.

При снижении обменного курса национальной денежной еденицы США получит большую сумму своей валюты за вырученную иностранную. Это позволит ему понизить продажную цену на внешнем рынке, увеличить размер экспорта и прибыльность своих экспортных операций. Уменьшение внешней ценности национальной валюты повысит конкурентоспособность местных предприятий,  Не только за рубежом, но и на внутреннем рынке, так как иностранные экспортеры – конкуренты будут вынуждены повысить цену на аналогичные товары, чтобы не понести убытки при обмене выручки в обесцененной валюте на свою , относительно подорожавшую. Таким образом, импорт становится более дорогим, что приводит к уменьшению его величины.

3. Работа со статистическими данными

3.1. «По данным Таблиц 1 и 2 сопоставьте динамику ВВП и объема промышленной продукции за 1999 – 2003 гг. Представьте их графики. Сделайте выводы из сопоставления».

Таблица 1

Валовой внутренний продукт и промышленная продукция в России и Франции (в постоянных ценах; в % к предыдущему году)

Таблица 2

Темпы изменения основных макроэкономических индикаторов в России и Франции (в % к предыдущему году)

При отсутствии показателей ВВП и ПП за 1999 и 2000 гг. рассчитаем их:

Россия:

ВВП2000 = 105,1/ 1,05 =100,1;   ВВП1999 = 100,1/1,1 = 91;

ПП2000 = 104,9/1,05 = 99,9;       ПП1999 = 99,9/1,12 = 89,2.

Франция:

ВВП2000 = 102,1/1,02 = 101,098;     ВВП1999 = 101,098/1,03 = 98,153;

ПП2000 = 101,1/1,04 = 97,112;        ПП1999 = 97,112/1,02 = 95,05.

Данные ВВП  России и Франции в 1999 – 2003 гг. изобразим на графике:

Рис. 1. Валовой внутренний продукт в России и Франции (в постоянных ценах, в % к предыдущему году).

Вывод: В России в 2001 г. по сравнению с 1999г. наблюдается резкий рост ВВП, но уже в 2001-2002 г.г. он резко снизился. К 2003 г ВВП в России имеет тенденцию к увеличению. Что свидетельствует о стабильности, росте денежных доходов населения. По сравнению с Россией  во Франции более стабильные показатели ВВП без резких повышений и понижений.

Аналогично, изобразим на графике данные промышленной продукции в России и Франции в 1999 – 2003 гг.

Рис. 2. Промышленная продукция в России и Франции (в постоянных ценах, в % к предыдущему году)

Вывод: С 1999 по 2001года объем промышленной продукции и в России, и во Франции увеличивается. К 2002 году в России и во Франции наблюдается небольшой спад развития отрасли по сравнению с 2001.с 2002 года объем выпуска промышленной продукции вновь имеет тенденцию к увеличению. Темпы роста промышленной продукции в России превышают темпы роста в Финляндии на это связано с тем, что Россия добивается все более  высоких показателей в различных отраслях экономики и является серьезным конкурентом.

3.2. «По данным Таблицы 3 представить графически динамику показателей, характеризующих внешнюю торговлю России за 2002 – 2006гг. Сделать выводы о характере изменений».

Таблица 3

Основные показатели, характеризующие внешнюю торговлю России

(млн. долларов США)

Таблица 4

Сальдо, экспорт и импорт (млн. долл. США)

Данные Таблицы 4 изобразим графически:

Рис. 3. Сальдо, экспорт, импорт России  (млн. долл. США)

Рис. 4. Сальдо, экспорт, импорт России со странами вне СНГ  (млн. долл. США).

Рис. 5. Сальдо, экспорт, импорт России со странами СНГ (млн.  долл. США).

Вывод: На всех трех рисунках экспорт России преобладает над импортом, что свидетельствует о положительной динамике развития российской промышленности, а также о том, что денежные поступления в Россию преобладают над расходами.

Что касается стран вне СНГ и стран СНГ, то внешнеторговый оборот со странами вне СНГ значительно превышает объемы внешнеторгового оборота со странами СНГ.

Отсюда следует, что сальдо (разница между денежными поступлениями и расходами) имеет положительное значение, а судя по графику, имеет также и положительную динамику.

3.3. «По данным Таблиц 4, 5 и 5а составьте диаграммы «Численность занятых и безработных в …. стране за 1999 – 2003 г.г.» (в зависимости от наличия данных). Обратите внимание на название таблиц!».

1. Рассчитаем численность экономически активного населения (часть населения, которая предлагает свой труд для производства товаров и услуг):

ЭАН2003 = (2647*100)/6,4 = 4136  тыс. чел.

2. Далее рассчитаем численность занятых (активная часть населения, которая задействована в общественном производстве):

ЧЗ2003 = 4136 – 264,7 = 3872 тыс. чел.

 Таблица 5

Численность безработных и занятых в Венгрии  за 1999 – 2003 г.г.

Рис. 6. Численность занятых и безработных в Венгрии 1999-2003 гг. (тыс. чел.).

Вывод: В Венгрии по сравнению с 1999г. в 2003г наблюдается увеличение численности занятых в экономике, и снижение численность безработных, причём численность безработных уменьшилось на 20 тыс чел. , а численность занятых увеличилась на 60 тыс.чел.

3. 4. По данным таблиц 6 и 7 представьте две круговые диаграммы:

«Отраслевая структура ВВП (название страны) в ____ году»

«Структура использования ВВП (название страны) в ____ году»

Таблица 6

Отраслевая структура валового внутреннего продукта (в % к итогу)

Рис. 7. Отраслевая структура ВВП России в 2002 году.

Вывод: Лидирующую роль в отраслевой структуре России в 2002 г. занимают прочие отросли экономики (27,7%) и промышленность (26,5%), достаточно хорошо развитыми являются: торговля и общественное питание (22,7%). наименее развитой является отрасль: сельское и  лесное хозяйство, рыболовство и охота (6%) и строительство (7,2%).

Таблица 7

Структура использования валового внутреннего продукта (в %  к итогу)

Рис. 8. Структура использования ВВП России в 2002 году

Вывод: Большую часть ВВП России в 2002 г. используют домашние хозяйства и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства (51,2%). Из 100% ВВП расходуется только 68,1%,    21,1% составляют валовые накопления, а 10,8 % экспортируется.

Литература к части II

1. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: «Издательство ЮНИТИ», 1998.

2. .Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика-М «Дело и сервис», 2000

[1] Вишневская В.С., Астапенко С.С. Международная миграция рабочей силы в современной мировой экономике// Современные аспекты экономики. 2006.№ 8-С.41

[2] Рязанцев С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия // Вопросы экономики.-2005.-N 7. - С. 37

[3] Вишневская В.С., Астапенко С.С. Международная миграция рабочей силы в современной мировой экономике// Современные аспекты экономики. 2007.№ 2-С.42

[4] Экономика. // Под ред. А.С. Булатова.- М.: Юристъ. 2007. С. 666-667

[5] Международные экономические отношения. Том 1. / Под ред. Р.И. Хасбулатова.-М.: 2006.-С. 263

[6] Международные экономические отношения. Том 1. // Под ред.Хасбулатова Р.И.-М.: 2005.-С. 264

[7] Экономика. // Под ред. А.С. Булатова.- М.: Юрист. 2007. С.667

[8] См. Мировая экономика и международные экономические отношения/ Акопова Е.С. и др. – Ростов – на – Дону.: Феникс. 2007-С.87

[9] См. Мировая экономика/ Под ред. Булатова Е.С.- М. :Юрист. 2007.-С.132

[10] См. Мировой рынок труда.-М.: Наука, 1994, гл. 1-3

[11] МТБ. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1986.-Женева, 1988- С. 1428-1446

[12] Тюркин М.Л. Сущность структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в РФ// Государство и право. 2004.№ 9-С.98

[13] См. Сальваторе Д. Международная экономика.-М.: Институт внешнеэкономических связей и управления. 1998.-С.231

[14] Сальваторе Д. Международная экономика.-М.: Институт внешнеэкономических связей и управления. 1998.-С.245

[15]Богодевич Г. Трудовая миграция и государственная политика // Социальное обеспечение.-2005.-N 11. - С. 22-25;

 Тюркин М.Л. Сущность структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в РФ// Государство и право. 2004.№ 9-С.97-101; Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов//МЭиМО.2004.№ 3-С.74-80

[16] Ходов Л.Г. Последствия международной миграции рабочей силы для России// Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 3.-С. 51

[17] Костаков В. Миграция: беда или благо?// Экономист. 2005. № 2.-С.34-39

[18] Вишневская В.С., Астапенко С.С. Международная миграция рабочей силы в современной мировой экономике// Современные аспекты экономики. 2007.№ 2-С.48

[19] Богодевич Г. Трудовая миграция и государственная политика // Социальное обеспечение.-2005.-N 11. - С. 25

[20] Тюркин М.Л. Сущность структура и перспективы совершенствования миграционного процесса в РФ// Государство и право. 2004.№ 9-С.97-101

Страницы: 1, 2