В табл. 4 сведены итоги расчетов предыдущих
двух таблиц на одну дату - 1.07. Как уже отмечалось, структура стоимости
имущества выбранных для анализа предприятий мало сопоставима. Но таблица
представляет интерес с точки зрения выбора предприятия для вложения
средств.
Табл 4.Сравнение структуры стоимости
имущества предприятий на 01.07 (в%)
Показатели
Предприятия
№1
№2
1. Всего имущества
100
100
в т.ч.
2. Основные средства и внеоборотные активы
18.3
16.5
3. Оборотные средства
81.7
83.5
3.1. Материальные оборотные средства
35.6
36.0
3.2. Денежные средства
2.0
32.9
3.3. Средства в расчетах
44.1
14.6
Сама по себе структура имущества и даже ее
динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора
вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов
и наличие средств для погашения долгов.
При анализе структуры имущества
предприятий отмечается значительный прирост оборотных средств в
имуществе. Благодаря этому приросту повышается уровень мобильности
имущества, т.е. один из важнейших показателей финансового состояния. Но,
если преимущественно за счет заемных источников, т.е. кредитов,
займов и кредиторской задолженности, то в последующие периоды этих
источников может не быть, по крайней мере, в прежних размерах. В этом случае
повышение мобильности имущества имеет нестабильный характер. И наоборот,
если главным источником прироста явились собственные средства
предприятия, значит высокая мобильность имущества не случайна и должна
рассматриваться как постоянный финансовый показатель данного предприятия.
В табл. 5 и табл. 6 сделан расчет источников
прироста оборотных средств. При анализе данных этих таблиц следует иметь
в виду, что знак "-" означает снижение величины показателя
только в тех случаях, когда увеличение этого показателя ведет к
увеличению оборотных средств . Во всех остальных случаях знак "-"
свидетельствует о том, что показатель вырос и тем самым уменьшил величину
источников прироста оборотных средств .
Табл.5 Факторы, влияющие на
прирост оборотных средств (грн.)
Показатели
Увеличивающие (+)
Уменьшающие (-)
Предприятия
№1
№2
1. Чистая прибыль
---
---
2. Увеличение износа
+44640
+11070
3. Прирост собственных фондов
+5764696
+1127893
4. Увеличение задолженности по кредитам
+4303820
--6353
5. Увеличение кредиторской задолженности
+4303820
+666226
6. Рост капитальных вложений
--1028224
--383861
7. Рост долгосрочных финансовых вложений
---
--1750
8. Прирост нематериальных активов
---
--1746
9. Прирост прочих пассивов
--32502
+1822
10. Итого факторы прироста
+10113156
+1807013
11. Итого факторы снижения
--1060837
--393710
12. Прирост оборотных средств
9052319
1413301
Табл. 6 Структура факторов, влияющих на прирост оборотных средств
(в % к приросту)
Показатели
Предприятия
№1
№2
1. Прирост оборотных средств
100
100
2. Начислено износа
+0.5
+0.8
3. Прирост собственных фондов
+63.7
+79.8
4. Увеличение кредиторской задолженности
+47.5
+47.1
5. Увеличение задолженности по кредитам
__
-0.4
6. Прирост прочих пассивов
-0.4
+0.1
7. Отвлечение средств на другие цели
а) капитальные вложения
-11.3
-27.2
б) долгосрочные финансовые вложения
__
-0.1
Табл. 6 содержит те же данные, что и табл. 5,
но н е в гривен , а в процентах - к приросту оборотных средств; сравнения
удобнее проводить по показателям табл 6.
Теоретически источниками прироста
оборотных средств могут быть прибыль, прирост собственных источников средств,
увеличение всех форм заемных средств. Оба анализируемые предприятия не
использовали прибыль на эту цель . Остальные названные источники имеются и
в ту или другую сторону влияют на прирост оборотных средств.
Из заемных источников прирост оборотных
средств анализируемых предприятий обеспечивался лишь кредиторской
задолженностью, а задолженность по кредитам снизилась.
Собственные источники формируют и
прирост основных средств и других внеоборотных активов. Если на предприятиях
одновременно с увеличением оборотных средств повышались суммы статей
отраженных в разделе I актива балансов, часть источников собственных
средств была направлена на эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных
средств. Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств,
т.к. они отражены не в I, а в II разделе пассива балансов. Разница между
величиной источников, способных обеспечить прирост оборотных средств,
дает итоговую 12 строку табл. 5.
Показатели табл. 6 свидетельствуют, что
увеличение собственных источников средств у предприятий оказало решающее
влияние на прирост оборотных средств. На капитальные вложения и
прочие внеоборотные активы эти предприятия отвлекли небольшую сумму источников.
С учетом отвлечения предприятие N 1 покрыло за счет собственных источников
52% прироста оборотных средств:
(63,7 - 11,3 - 0,4 = 52;
предприятие N 2 - 64%:
(69,1 - 4,9 - 0,2 = 64);
предприятие N 4 - 52,4%:
(79,8 - 27,2 - 0,1 = 52,4).
Наряду с анализом структуры активов,
для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е.
источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом
важно, куда вкладываются собственные и заемные средства - в основные средства
и другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с
финансовой точки зрения повышение доли оборотных средств в имуществе
всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что все источники
должны направляться на рост оборотных средств.
У каждого предприятия в зависимости от
его профиля деятельности, социального и технического состояния есть
потребность и в приобретении машин и оборудования, и в осуществлении
капитальных вложений. поэтому естественно, когда источники средств
используются на прирост всех материальных активов. Если в результате
вложений повышается общая эффективность деятельности предприятия, значит
они целесообразны. Задача состоит в том, чтобы оценить наличие и динамику
источников средств предприятий.
Данные для оценки приведены в табл. 7-10 .
Наличие собственных оборотных средств получено расчетным путем и
показывает, сколько из общей суммы собственных средств предприятий
направляется на покрытие оборотных средств. В пояснении к табл. 7. расчет
этой величины представлен. Если бы у предприятия N 1 были в составе
источников средств долгосрочные кредиты, расчет несколько изменился бы. Сумма
долгосрочных кредитов, как правило, является дополнительным источником
покрытия основных средств и других внеоборотных активов, поэтому на нее
увеличилось бы наличие собственных оборотных средств. Однако это не всегда
так. Показатели табл. 7 свидетельствуют, что структура источников
средств предприятия N 1 изменилась за полугодие только в части наличия
собственных оборотных средств. Их сумма существенно выросла и в результате
резко увеличилась их доля в составе источников. Это объясняется тем, что при
увеличении собственных средств почти в 3 раза основные средства и
внеоборотные активы выросли лишь в 1,5 раза. Заемные средства
предприятия состоят практически из одной кредиторской задолженности,
доля которой в источниках средств достаточно высока и, хотя и
незначительно, выросла за полугодие.
Табл.7 Собственные и заемные средства, вложенные в имущество
предприятия №1
Показатели
01.01.
01.07
Рост за полугодие (%)
Грн.
в % к стоимости имущества
Грн.
в % к стоимости имущества
1. Всего имущества
5193606
100
15229509
100
293.2
в т.ч.
2. Собственные средства
3000641
57.8
8765337
57.5
292.1
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств
1196516
23.2
5977628
39.2
499.6
3. Заемные средства
2156905
41.5
6460614
42.4
299.5
из них:
3.1. Долгосрочные займы
---
---
---
---
---
3.2. Краткосрочные займы
129
---
18
---
---
3.3. Кредиторская задолженность
2156776
41.5
6460596
42.4
299.5
Табл 8.Собственные и заемные средства,
вложенные в имущество предприятия №2
Показатели
01.01.
Рост за полугодие (%
Грн.
в % к стоимости имущества
Грн.
в % к стоимости имущества
1. Всего имущества
2153165
100
3942753
100
183.1
в т.ч.
2. Собственные средства
893329
41.5
2026222
51.4
226.8
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств
620455
28.8
1377061
34.9
221.9
3. Заемные средства
1254114
58.2
1913987
48.5
152.6
из них:
3.1. Долгосрочные займы
---
---
---
---
---
3.2. Краткосрочные займы
25175
1.2
18822
0.5
74.8
3.3. Кредитор. Задолженность
1228939
57.0
1895165
48.0
154.2
Табл.9 Сравнение структуры собственных и заемных средств, вложенных
в имущество предприятий на 01.07. (в%)
Показатели
Предприятия
№1
№2
1. Всего имущества
100
100
в т.ч.
2. Собственные средства
57.5
51.4
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств
39.2
34.9
3. Заемные средства
42.4
48.2
из них:
3.1. Долгосрочные займы
---
---
3.2. Краткосрочные займы
---
0.5
3.3.Кредиторская задолженность
42.42
48.0
Анализ
платежеспособности предприятий
Проанализируем показатели платежеспособности
наших четырех предприятий. В табл. 3.6 эти показатели приведены. Они
рассчитываются традиционным методом, т.е. они измеряют, в какой степени все
оборотные активы предприятий перекрывают имеющуюся у них краткосрочную
задолженность (общий коэффициент покрытия); в какой степени эту задолженность
можно покрыть без привлечения материальных оборотных средств, т.е. только за
счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в
расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); в какой степени эту
задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных
средств, т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных финансовых
вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент покрытия);
наконец, какую часть краткосрочной задолженности можно погасить
наиболее мобильной суммой активов - денежными средствами и
краткосрочными финансовыми вложениями (коэффициент абсолютной
ликвидности).
Табл10 .Расчет коэффициентов
платежеспособности предприятий
Коэффициенты платежеспособности
01.01.
01.04.
01.07.
1. Общий коэффициент покрытия предприятия
№1
1.571
1.597
1.926
№2
1.498
1.640
1.717
2. Промежуточный коэффициент покрытия
предприятия
№1
0.957
0.828
1.086
№2
1.134
0.977
0.979
3. Коэффициент абсолютной ликвидности
предприятия
№1
0.253
0.066
0.048
№2
1.037
0.580
0.678
Другой способ определения тех же
коэффициентов может базироваться на данных, уже рассчитанных выше, о
структуре имущества и структуре источников средств. Например, по
предприятию N 1 исходя из процентов, содержащихся в табл. 4 и 7 на 1.01, общий
коэффициент покрытия равен:
25,5 = 10,5 + 29,3
------------------ = 1,573
41,5
Небольшое расхождение результатов (в табл.
6 он равен 1,571 - за счет определения структуры активов и пассивов в
процентах до первого знака после запятой.
Смысл показателя (в данном случае общего
коэффициента покрытия, например, на уровне 1,571) состоит в том, что если
предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно
ликвидирует всю краткосрочную задолженность и у него еще останется для
продолжения деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на
1.01.
Достаточен ли для предприятия N 1 общий
коэффициент покрытия на уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так:
хватит ли предприятию для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся
57,1% оборотных активов?
Положительный ответ возможен только в
случае, если у предприятия есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные
активы предприятия N 1 составили 3389481 Грн.., в том числе:
материальные оборотные средства - 1325456
Грн.;
денежные средства - 546257 Грн.
средства в расчетах - 1517768 Грн..
(см. табл. 3).
Если общий коэффициент покрытия на
уровне 1,571 достаточен для предприятия, это означает, что ему хватит для
продолжения бесперебойной деятельности после погашения долгов 1232576
Грн.оборотных активов:
3389481 - 2156905 = 1232576 Грн., т.е.
разницы между всеми оборотными активами и суммой краткосрочной
задолженности. Этой суммы должно хватить предприятию до поступления
следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период времени,
предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в случае
необходимости погашения всех долгов именно в это время направить на их
погашение денежные средства, средства в расчетах (если все они поступят на
предприятие в нужные сроки и если в составе дебиторской задолженности
нет безнадежной) и продать необходимую часть материальных запасов. Если
у предприятия есть безнадежная дебиторская задолженность, оно в счет
погашения долгов должно будет продать больше материальных запасов на
сумму безнадежной дебиторской задолженности.
Таков же смысл фактического уровня общего
коэффициента покрытия, но в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на
балансе оборотные активы предприятия превышают его краткосрочные долги.
Сам по себе, без сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на
вопрос об уровне платежеспособности предприятия.
Нормальный уровень общего
коэффициента покрытия, сложившийся на анализируемую дату, -
необходимая, но недостаточная информация для потенциальных кредиторов
предприятия, в том числе банков. То же относится и к фактическому его
уровню. Надо попытаться спрогнозировать соотношение этих коэффициентов
хотя бы на месяц (а лучше - на квартал) вперед. Это возможно, если известен
круг наших дебиторов и кредиторов и ориентировочные цены на
материальные ресурсы и продукцию предприятия.
Данные табл. 10 показывают, как
изменяется по состоянию на конец каждого квартала фактический уровень
общего коэффициента покрытия по всем предприятиям. На предприятиях он
увеличился. Рост означает более высокие темпы прироста оборотных активов по
сравнению с темпами прироста кредиторской задолженности, снижение -
противоположным соотношением темпов. Резко различаются на каждую дату уровни
коэффициента по предприятиям. Это естественно из-за разной структуры
имущества и источников средств, вложенных в него.
Исходя из рассчитанных фактических и
нормальных общих коэффициентов покрытия, можно определить уровень
платежеспособности предприятий делением фактического коэффициента на
нормальный. Это сделано в табл. 11. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о
том, что оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень
платежеспособности в основном близок к единице, исключая самый жесткий
вариант (IV) и самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на
основании анализа структуры имущества и источников выводом о
достаточно прочном финансовом состоянии предприятий.
Табл.11Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на
01.07.
Показатели
Предприятия
№1
№2
1. Фактический общий коэффициент покрытия
1.926
1.717
2. Нормальный уровень общего коэффициента
покрытия
2.1. 1 вариант
1.840
1.742
2.2. 2 вариант
1.803
1.648
2.3. 3 вариант
1.985
1.503
2.4. 4 вариант
2.359
1.892
2.5. 5 вариант
1.466
1.412
3. Уровень платежеспособности предприятия,
%
3.1. 1 вариант
104.7
98.6
3.2. 2 вариант
106.8
104.2
3.3. 3 вариант
97.0
103.9
3.4. 4 вариант
81.6
90.7
3.5. 5 вариант
131.4
121.6
Любой банк при решении вопроса о
предоставлении кредитов обратившимся к нему четырем предприятиям и об
уровне процентов за них будет ориентироваться на показатели
платежеспособности предприятий.
Если критерием оценки предприятия для банка
является традиционный показатель фактически сложившегося общего
коэффициента покрытия, то он отдает предпочтение в первую очередь
предприятию N 1 и затем предприятию N 2. Но если, анализируя данные
предприятий по их балансам с привлечением информации о состоянии материальных
оборотных средств и дебиторской задолженности банк определит нормальные
для них уровни общего коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности
того или иного предприятия могут измениться.
Заключение
Целью моей работы
явилось изучение вопросов риска и ликвидности инвестиционных банковских
операций в том виде, который универсален для всех коммерческих банков,
независимо от рода их деятельности.
Неоспоримо то, что в
условиях нестабильности рыночных отношений коммерческие банки осуществляющие
инвестирование должны осуществлять анализ объектов своего инвестирования. Это
напрямую связано с финансовой стабильностью коммерческого банка и тому
существует много примеров когда на основании необосновано завышеных показателей
ФСП были выданы кредиты и которые в последствие не возвращались что зачастую
приводило к банкротсвам банковских структур.
Однако специализация коммерческого банка
накладывает свои особенности на задачи и результаты инвестиционных
операций. Группировка показателей риска и ликвидности, данная в этой
работе, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели
представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих
с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы
правильно оценить уровень и динамику каждого показателя, определяющего риск и
ликвидность, необходимо представлять себе все финансовое состояние
полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно оценить
сложившийся уровень дивидендов на акции, не проанализировав динамику
балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала,
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика
каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой других показателей.
Анализируя риск и ликвидность, необходимо оценить качественную и
количественную взаимозависимость всех финансовых показателей.
В заключение хотелось добавить что
качественно проведённый анализ инвестиционного риска а также их умелая
диверсификация могут привести к стабильности инвестиционных прибылей
коммерческих банков а также к постоянному притоку инвестиций в отрасли
экономики в которых существует потребность в них. Последнее в свою очередь
может служить обновлению основных производственных фондов и выходу Украины из
сложившейся ситуации.
Список использованной литературы
1. Закон України « Про оренду державного і комунального майна».// Галицькі
контракти.-1998.-№ 15. -с.28-31
2. Закон України « Про власність».// Бюлетень про приватизацію. -1992.-
№3-4. –с.32-42
3. Закон України « Про приватизацію майна державних підприємств» //
Бюлетень про приватизацію. – 1992. - № 1. –с.26-39
4. Указ президента України « Про грошову реформу в Україні ».// Вісник
НБУ.-1996. - №5.
5. -с.10-11
6. Указ президента України « Про заходи щодо введення в готівковий обіг
іменних приватизаційних майнових сертифікатів». // Галицькі контракти. – 1995.
- № 1. -с.13
7. Указ президента України « Про корпоратизацію підприємств».// Бюлетень
про приватизацію. –1993. -№7. –с.36
8. Декрет Кабінету Міністрів України « Про оплату дивідендів (частки
прибутку) суб’єктами підприємницької діяльності, створеними за участю державних
підприємств і організацій».// Бюлетень про приватизацію. – 1993, -№6. – с.10
9. Постанова Кабінету Міністрів України « Про звільнення від обкладання
прибутковим податком з громадян сум компенсаційних виплат та благодійної
(гуманітарної) допомоги жертвам нациських переслідувань».// Вісник податкової
служби України. –2000. - №34. –с.26-28
10. Положення про
використання способів приватизації майна державних підприємств.// Галицькі
контракти. –1993. - №6. –с.12
11. Інструкція
про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України.//
Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності. –2001. - №4. –с.5
12. Державна
програма приватизації майна державних підприємств. // Бюлетень про
приватизацію. –1992. - №1. –с.9-25
13. Методичні
рекомендації по проведенню секторного аналізу економіки. Мінекономіки України,
Мінстат України, Антимонопольний Комітет України. К.: 1993. –с.4
14. Аникеев С.Н.
Методика разработки маркетинга. М.: Фолиум, 1996. –с. 270
15. Беренс В.,
Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: «Инфра-М»,
1995. –с.326
16. Весенние
заморозки на инвестиционной почве.//Бизнес. –1995. -№97. –с.5
17. Гальчинський
А. Теорія грошей: Навчально-методичний посібник.// К.: ”Основа”,1996. –с.416
18. Гроші та
кредит: Підручник // За загальною редакцією проф. М.І. Савлука. Київ.2001.
–с.604
19. Єгаков І.І.
та ін. Удосконалення системи роздержавлення економіки України. –Одеса: ОКФА.-
1994. –с.108
20. Жуков Е.Ф.
Самофинансирование при капитализме: теория и практика. –М.: Финансы и
статистика. –1990. –с.103
Главная