Отечественное машиностроение, в том числе гражданское, уменьшило свое производство в 4-5 раз, многие предприятия остановлены. Происходит деиндустриализация страны, Россия во все большей степени становится производителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов, например основных фондов и городской недвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в котором определяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки, фактически обслуживавшие не производственное накопление, а перераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинства населения и вывоза этих ресурсов за границу. Этому способствует (фактически являясь основой перераспределения) допущение СКВ в качестве меры стоимости, платежного средства, кредитных денег и средства тезаврации внутри страны.

К перераспределению национального достояния до последнего времени были допущены и значительные слои мелких собственников, что делало их заинтересованными участниками перераспределительных процессов.[19]

Программы развития потребительского сектора и социальные программы не выполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращения платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качества жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения уже достигнут.

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики стали:[18]

потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики;

обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную промышленную политику на неэффективность практически во всех ее разновидностях.

Сложившийся в стране хозяйственный порядок крайне несовершенен (даже уродлив) в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социально ориентированной экономики. «Уродство» нашего рынка выражается в том, что он в течение ряда лет существовал без платежеспособного спроса (вследствие спада доходов населения и разорения значительной части предприятий реального сектора), без внутреннего предложения (поскольку две пятилетки и более отечественное производство сокращалось), без достаточной денежной массы (вследствие жесткой денежной политики, крайне низкого коэффициента монетизации ВВП, сосредоточения денежного обращения в трансакционном секторе и денежного голода в секторе реальном). Хозяйственный порядок поражен зияющими правовыми и институциональными пустотами, образовавшимися после разрушения организационно-экономических структур планово-распределительной системы и незаполненных из-за вялости институциональных преобразований. Многие из созданных рыночных институтов оказались неработоспособными в условиях относительной финансовой стабилизации, поскольку изначально рассчитывались на спекулятивную деятельность, на снятие «сливок» с инфляции, другие - непрочными, неустойчивыми и разрушались под ударами финансового кризиса осени 1998 г. (значительная часть банковской системы, фондовый рынок).

Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране) деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных по природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующая повсеместно и в широком диапазоне - от выбивания незаконной платы с лавочника на городском рынке до заказного физического устранения конкурентов - банкиров, руководителей компаний.

Это - бюрократический произвол, коррупция в государственном аппарате на всех его уровнях. По данным Мирового банка, аналитики которого по 50 странам мира рассчитали индекс коррумпированности,- Россия находится на 46-м месте. Наименее коррумпированные страны - Дания, Финляндия, Швеция. США занимали 16-е место в двадцатке наиболее благоприятных стран.[14]

Российская общественность, да и многие представители политических и деловых кругов за рубежом дают резко негативную оценку указанным выше результатам праворадикального эксперимента над нашей экономикой. Всеобщим стало требование выработать новые подходы к углублению и обеспечению позитивного характера рыночных преобразований в стране, придания им стратегического характера и полного соответствия национальным интересам. Политическая ситуация дает подтверждение и одновременно важные предпосылки реализации этого требования: прошли выборы в Государственную думу, избран новый президент действующих институтов социально ориентированного рыночного хозяйства.

В числе предложений по совершенствованию экономической политики переходного периода, углублению реформационных преобразований, пожалуй, наиболее популярной стала идея усиления регулирующей функции государства. На ней сходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из левой оппозиции.

Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция на либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волны и утрату управляемости социально-экономическими процессами, но последующее бездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночных преобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкой общественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим, политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российского государства, включая вопрос о сохранении его единства, а следовательно и о самом его существовании.

Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны, произошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствие либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного профессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствует основным положениям примененной в России либерально - монетаристской модели экономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно как результат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление, самоустранение государства от управления экономикой - решающая предпосылка либерализации.

Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственных взаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями в установлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственного поведения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственного порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается в свою противоположность - пристанище антирыночных сил - экономической преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.

С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-то направлениям давление государства на экономику возрастает. Государство сохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка - или особо благоприятные, или удушающие.

Действительно, за годы реформ не уменьшилось, а возросло бремя государственных расходов в ВВП. Государство ушло от распределения дефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов; по бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгодной работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии, льготы, оказывало содействие определенным субъектам и группам в залоговых аукционах и других выгодных приватизационных программах.

Многократно возросшая налоговая нагрузка на предприятия в условиях дефицита денежной массы, платежеспособного спроса приводила к образованию задолженности, т.е. угрожающей зависимости предприятий от государства, бюрократических решений. Иначе говоря, включение государства в экономический процесс на микро уровне обесценивает меры по рыночной либерализации экономики. Усиление позиций государства в этих случаях противоречит задачам повышения эффективности хозяйствования.[15]

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике предполагает прежде всего содействие развитию свободного предпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия объемно-структурных его параметров общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и общеэкономических целей.

Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означает подавление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когда государство было главным предпринимателем.

В этой связи представляется необходимым и в теории, и в практике уточнить содержание понятий государственного регулирования. Ныне оно чаще всего трактуется, как та или иная форма или степень вмешательства государства в экономическую жизнь. И в такой ограниченной трактовке государственное регулирование встречает критику с либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободам рынка. В действительности его содержание включает следующие основные элементы: регламентация хозяйственной жизни (производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод правил, кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющая их права и обязанности, круг возможностей и меру взаимной ответственности, включая и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка, на защиту интересов как производителей товаров и услуг, так и потребителей; формирование системы государственных и негосударственных организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением общепринятых норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения; выработка социально-экономической политики, определение и результативное применение организационных и экономических механизмов ее реализации (собственно регулирование социально-экономических процессов).

В соответствии с этим формируется следующее требование к продолжению рыночных реформ: перенесение центра тяжести реформационных усилий на институциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработку регламентов хозяйственной деятельности и создание необходимых организационно-экономических структур-институтов.

Дело в том, что существенные институциональные преобразования, по сути, прекратились сразу по завершении ваучерного этапа приватизации (которая и в «постваучерной» своей фазе не привела к появлению эффективного собственника). После этих преобразований можно указать лишь на формирование рынков государственных и корпоративных ценных бумаг. Но их конструкция была хрупкой: первый строился как финансовая пирамида, которая при разоренном производстве не могла не обрушиться; оба рынка отличались весьма высокой долей нерезидентов, уродливо разбухали на фоне вопиющего ухудшения реального состояния экономики (волны мирового финансового кризиса легко разрывают подобные спекулятивные пузыри, это произошло и у нас).[15]

Во всем же остальном был застой. Никак не продвигались реформы: налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, кредитной системы, предприятий, финансовых отношений Федерации и ее субъектов и т.п. Не получил цивилизованного развития институт банкротства, не занял подобающего рыночной экономике места малый бизнес, запутанными оказались земельные отношения, не решены вопросы трудового законодательства и охраны труда, защиты вкладчиков банков. Сужалась и ослабевала социальная база рыночных реформ. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более погружались в рутинную практику латания экономических дыр.

Задача и предназначение нового этапа рыночной реформы - преодоление застоя в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от простейших и преимущественно административных по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенному выстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие закономерности рынка и особенности страны и при котором самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с консолидацией их усилий в интересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремление хозяйствующих субъектов к увеличению своих доходов должны в конечном счете результатироваться в стабилизации и повышении эффективности общественного производства, в росте благосостояния населения.

В ближайшей перспективе важнейшее направление реформаторской деятельности - создание определенной системы институтов, правил хозяйствования, юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства в экономике. Предназначение этой системы - защита позитивных либеральных ценностей в экономике (многоукладное и хозяйственного равноправия различных по формам собственности субъектов рынка, конкуренции, свободы предпринимательства, внешней открытости, роста доходов предпринимателей на основе их созидательной деятельности по удовлетворению общественных потребностей), содействие отладке механизмов регулирования национального хозяйства - рыночного, корпоративного, государственного.

Решающее значение в период рыночной трансформации экономики приобретает преобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правового института как отношения собственности. Вполне легитимная постприватизационная корректировка отношений собственности в целях повышения экономической и социальной эффективности народнохозяйственного комплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры, неспособные рационально использовать отчужденное от государства имущество, с применением процедур банкротства под наблюдением государственных органов.[15]

Весьма существенно также формирование наряду с государственным и корпоративного сектора экономики (производственно-коммерческих объединений - концернов, холдингов финансово-промышленных групп, других форм объединений производителей и потребителей) Крупные корпорации в смешанной экономике способны выступать стратегическими партнерами государства в проведении реформ, взять на себя функции планирования и организации обмена деятельностью предприятий в ключевых народнохозяйственных сферах, используя как рыночные, так и планово-распределительные методы (последнее практикуется прежде всего в рамках внутрикорпоративного оборота).

На современном этапе реформационных преобразований необходима концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики, общественного производства. Здесь тоже предстоит смена приоритетов в экономической политике.

Ведь соответственно по идеологии либерально-монетаристского толка приоритет экономической политики - это финансовая стабилизация. А судьба реального сектора должна складываться в зависимости от уровня и динамики основных макропоказателей. Теоретически предполагалось, что преодоление в основном инфляции, достижение бездефицитности государственного бюджета, устойчивость национальной валюты есть необходимые и вполне достаточные условия для возобновления экономического роста и активной инвестиционной деятельности в условиях рынка.

В соответствии с такого рода определениями экономическая политика последних лет в основном была сосредоточена на либерализации хозяйствования и достижении финансовой стабилизации - подавлении инфляции путем жесткой денежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительно конвертируемой валюты, преодолении бюджетного дефицита путем увеличения налогов, внутреннего и внешнего долгов и всемерного сокращения государственных расходов. Такая реструктивная политика имела временные положительные результаты с точки зрения финансовой стабилизации, но оказалась недостаточной для возобновления экономического роста. Она была самодостаточной для трансакционного сектора, но не давала положительного эффекта для реального сектора и социальной сферы. Более того, чем жестче была денежно-кредитная и финансовая политика, тем негативней были ее следствия для общественного производства и благосостояния основной массы населения. Страна заплатила за жесткость монетарной политики разрушением значительной (минимум 50%-ной) части производства и обнищанием основной массы населения. Инфляцию как бы разменяли на рост государственного долга (и внутреннего, и внешнего), переведя страну в режим жизни взаймы. Средства иностранных займов использовались на неотложные текущие нужды (выдачу зарплат и пенсий, обслуживание накапливавшихся задолженностей) и в реальный сектор не попадали. Произошла «порча» качества национальной денежной системы: решающую роль в обслуживании оборота ВВП стали играть бартер и суррогаты рубля. Жертвы оказались напрасными, достигнутая, казалось, финансовая стабилизация - крайне ненадежной.

Это показал финансовый кризис августа 1998 г., потрясший страну дефолтом по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратной девальвацией рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30% реальных доходов населения. Он обозначил и кризис российских экономических реформ, и несостоятельность праворадикальной экономической политики. Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки для экономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйства в соответствии с общественными потребностями, современными технико-технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности, социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развития со стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления в перспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадию общественного развития.

В ближайшей перспективе в целях восстановления и развития реального сектора необходимо найти способы повышения всех видов платежеспособного спроса на продукцию и услуги, перекрыть незаконный отток российского капитала за рубеж, обеспечить в необходимых случаях защиту национального производства от внешней конкуренции и стимулировать экспорт.

Среди мер по стимулированию реального сектора на современном этапе реформ особое значение имеет такой макроэкономический фактор, как планомерное и контролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой политики. Главные проблемы здесь, как представляется, - снижение налоговой нагрузки, удешевление кредита и кредитная эмиссия, преодоление неплатежей, при необходимости их денежным подкреплением, обеспечение государственного макроконтроля над финансовыми потоками и четкое их анализирование в соответствии с их целевым назначением. Последнее особенно важно. Необходимо сосредоточить усилия на создании четкого механизма доведения финансовых ресурсов (бюджетных средств, амортизационных отчислений, налоговых платежей, платежей во всевозможные внебюджетные фонды, кредитной эмиссии и т.п.) до запроектированных пунктов их использования, полностью исключив шансы на их нецелевое применение, не говоря уж о хищениях. Здесь потребуются: совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно, создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционных компаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных и иных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения, прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и др. Необходима система мер по регулированию (если надо и по перекрытию) связи денежной эмиссии и валютного рынка, усилению валютного контроля, чтобы в конце концов прекратить укоренившийся в российской практике «денежный сквозняк» - эмиссия - валютный рынок - конвертация рублей - вывоз валюты за рубеж.

Наряду с решением неотложных текущих и масштабных среднесрочных проблем на современном этапе рыночной трансформации государственная власть должна мобилизовать интеллектуальные и предпринимательские силы общества на определение путей решения стратегических, долгосрочных задач ускорение научно-технического прогресса, включая информативные технологии, совершенствование транспортной инфраструктуры и качественное улучшение всех видов связи и коммуникаций, преобразование топливно-энергетического баланса, определение достойного места страны в процессах глобализации экономики.

Дело в том, что правые радикалы, взявшие было рычаги государственного и хозяйственного управления и начавшие либерально-монетатскую реформу, фактически установили приоритетными не социальные и экономические критерии, а критерии и цели идеологические, политические, властные: ускоренное преодоление социалистических, коллективистских признаков в организации хозяйственной и общественной жизни, быстрое формирование крупных капиталов путем облегчения условий первоначального накопления на путях отчуждения государственного имущества и масштабных финансовых спекуляциях и в целях создания немногочисленного, но финансово сильного слоя поддержки и укрепления государственного и политического режимов, утвердившихся в стране после распада Советского союзного государства.[2]

Если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданности реформирования на минувшем его этапе, то многое в действиях облеченных властью правых радикалов не имеет рационального объяснения. Действительно, с точки зрения экономической эффективности нельзя объяснить следующие меры, наносившие вред национальной экономике, но способствовавшие скорейшему обогащению тех, кто должен был бы поддержать новую авторитарную власть: отказ от государственной монополии на продажу спиртного, что резко осложнило формирование государственного бюджета страны; эксклюзивные льготы по импорту алкоголя, табака, по участию в так называемых залоговых аукционах, «нацеленные» на определенные и потому невиданно обогатившиеся структуры; форсированная приватизация государственного имущества или вовсе бесплатно, или практически за бесценок - по балансовой его оценке с учетом износа; отсутствие в течение ряда лет после либерализации внешнеэкономической деятельности эффективного валютного контроля, превратившего эту сферу экономики и деятельность многих банков в способ нелегального перевода экспортной валютной выручки за рубеж, что на многие десятки (а может быть и на сотни) миллиардов долларов сократило воспроизводственный потенциал российской экономики и на столько же обогатило ловких дельцов; аналогичная бесконтрольность в отношении бюджетных средств (средств налогоплательщиков), доверяемых исполнительной властью так называемым уполномоченным банкам и «прокручиваемых» ими во всякого рода спекуляциях, в том числе и валютных.

Все это не просто цепь случайных ошибок, а определенная линия на решение приоритетной задачи укрепления складывавшегося политического режима и сохранения правых радикалов у власти. Ради этого предпринимались и другие экономические акции. Например, резкое увеличение бремени государственного долга посредством выпуска ГКО и других государственных заемных обязательств ради получения финансовых ресурсов для выборов 1995 и 1996 гг. А активизация мер по преодолению задолженностей государства по заработной плате, пенсиям и пособиям также обычно связана с предвыборными периодами ради привлечения электората на сторону «партии власти».

Сейчас видно, что приоритет политических задач и праворадикальных идеологических критериев перед экономическими задачами и критериями - одна из основных причин катастрофических для народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого демократического правления в России с 1990 г. и рыночных экспериментов в стране с 1992 г.

Сегодня же предстоит включить истинный вектор экономического реформирования - повышение эффективности производства и хозяйствования, рост благосостояния населения. Всякий размен экономических целей и критериев на политические выгоды должен быть исключен. Более того, развитие политических процессов следует в конечном счете подчинить интересам экономики, прежде всего задачам ее выведения из кризиса. Этому способны послужить, в частности: выстраивание единой властной вертикали по всем уровням государственной иерархии; преодоление националистистическо-сепаратистских тенденций; налаживание подлинно союзнических стратегических отношений в рамках СНГ и с постсоциалистическими странами Европы и Азии; восстановлению доверия международной общественности к России как демократическому миролюбивому государству.[7]

3. Перспективы развития Российской экономики в 2003-2015 гг

3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной стратегии

Особенности предстоящего периода — в крайней ограниченности выбора целевых направлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угроз ближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые для преодоления нового обострения системного кризиса.

Первое направление — повышение уровня и качества жизни основной массы населения.

В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризисной стратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшней ситуации, когда, по разным оценкам, 35-50% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческий капитал», демографический, образовательный и культурный потенциал общества и создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду и предпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояния необходим и как фактор экономического оживления: запустить российскую экономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособный спрос на массовую потребительскую продукцию отечественных товаропроизводителей.

В конечном счете за десять лет требуется создать российский «средний класс» — массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения. Одновременно следует резко, до 10-15%, сократить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации таких условий средний уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,8 раза.

Второе направление — резкая активизация инвестиций для качественной модернизации производственно - технологического аппарата и поддержания сырьевой базы экономики. Для того, чтобы сохранить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза. При этом необходимо:

расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего, за счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора;

перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата;

обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин, технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся инновационный и технологический потенциал.

Третье направление — обеспечение военной безопасности страны. Уровень прогнозируемых в период с 2000 по 2010 год военных угроз, а также требования военно-технологической безопасности требуют увеличения расходов на национальную оборону по сравнению с бюджетом 1998 года в 2,2 раза, до 175-180 миллиардов рублей. Нормализация расходов на оборону подразумевает, в частности:

поддержание численности вооруженных сил, необходимой для ведения одного-двух вооруженных конфликтов средней интенсивности на различных театрах военных действий, то есть не менее 1,2 миллиона человек (это потребует не менее 54 миллиардов рублей, исходя из ежегодных расходов на одного военнослужащего в 45 тысяч рублей);

значительное увеличение в структуре военного бюджета доли инвестиционной компоненты — закупок вооружений и военной техники, оборонных НИОКР, капитального строительства. Модернизация вооружений четвертого поколения, доработка и начало закупки образцов пятого поколения для отдельных видов войск (авиация, танковые войска), начало разработки вооружений шестого поколения потребуют увеличения расходов на инвестиционные статьи военного бюджета как минимум в три раза.

Четвертое направление (поддержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала». Для того, чтобы сохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование, здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги как минимум на 40%.

Пятое направление — сохранение и развитие инновационного потенциала.

Поддержка инновационного потенциала страны означает, прежде всего, стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем это может

быть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности и развертывания технической реконструкции производственного аппарата на базе новой отечественной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеет высокое инновационное наполнение.

В то же время необходимо резкое повышение расходов на науку. За последнее десятилетие валовой продукт науки и научного обслуживания снизился с 3% ВВП (1989-1990 годы) до 0,6-0,8% Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование гражданских и военных НИОКР, соответствующие расходы должны быть увеличены не менее, чем втрое.

Шестое направление — обеспечение внешней платежеспособности страны. Для того чтобы гарантированно обеспечить платежеспособность страны и иметь возможность наращивания валютных резервов (не прибегая к чрезвычайным мерам в валютной и внешнеэкономической сферах) в ближайшее десятилетие, необходимо иметь активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам на уровне не менее 15-20 миллиарда долларов США при сокращении вывоза капитала как минимум вдвое.

Реализация отмеченных шести целевых направлений определяет параметры необходимого увеличения объема ВВП — на 60-65%. Другими словами, если мы хотим решить отмеченные выше проблемы в течение десятилетия, необходимо уже в ближайшие годы не просто добиться оживления экономики, но и перейти к ее росту с темпами не ниже 40% в среднем за год, поддерживая такой режим в течение восьми - десяти лет. Только такие параметры позволят одновременно решать неотложные задачи повышения благосостояния, развития социальной сферы, обновления производственного аппарата, обеспечения оборонной достаточности, обслуживания государственного долга.

Сложившаяся в период с 1992 по 1998 год модель российской экономики радикально не соответствует этим объективным требованиям. По многим конкурентным позициям российская экономика в нынешнем виде уступает не только промышленно развитым странам, но и ведущим экспортерам сырьевых товаров. Как показали сценарные расчеты, в долгосрочной перспективе «потолок» ее роста, определяемый, с одной стороны, предложением энергосырьевых ресурсов, с другой стороны, возможностями расширения конечного спроса (потребления, валового накопления, экспорта, импортозамещения), не превысит 2—3% в год.

Из этого вытекает ключевая объективно заданная цель антикризисной стратегии на ближайшее десятилетие. Необходимо сформировать новую модель российской экономики, которая, в отличие от сложившейся, обладает потенциалом долго срочного динамичного роста, позволяя решать задачи повышения уровня жизни эффективности и конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения безопасности страны.

Данные условия задают одновременно и минимальные границы повышения эффективности экономики. Экономический рост не может быть равномерным он будет складываться за счет одновременного увеличения темпов развития обрабатывающей промышленности и сохранения инерционной динамики в первичных секторах. Такой режим развития на протяжении длительного времени может обеспечиваться только за счет мобилизации всех источников повышения эффективности — структурны» технологических, организационных.

Создание новой модели экономики и выход на траекторию динамичного роста потребуют изменений основных макроструктурных пропорций.

1. Переориентация производства на внутренний спрос и сокращение доли импорта в его покрытии. В ближайшие один-два года основным источником роста со стороны конечного спроса останется импортозамещение, в дальнейшем — производственные инвестиции, и, в меру ослабления финансовых ограничений, государственный спрос, во второй половине десятилетия — потребительские расходы.

2. Разблокирование источников роста внутреннего спроса, прежде всего — увеличение доходов и накоплений реального сектора, замороженных в неденежных формах расчетов. В течение ближайших пяти-шести лет доля валовой прибыли товаропроизводителей (без учета банков) в совокупных доходах экономики должна оставаться стабильно высокой на уровне 30-35%. Необходимо изменение ценовых пропорций между первичными) и конечными секторами экономики, и обеспечивающее ускоренное формирование накоплений в обрабатывающей промышленности и аграрном секторе.

3. Обеспечение опережающего, по сравнению с конечным потреблением, роста валовых сбережений и инвестиций. Доля валовых национальных сбережений в ВВП должна оставаться примерно на уровне 1999 года, вплоть до середины десятилетия, 28-30%. В последующем она может несколько снизиться. Доля валового накопления основного капитала должна возрасти с нынешних 16% ВВП до 18-20% к 2005 году и продолжить свой рост до конца десятилетия (до 20-23% ВВП) за счет снижения нагрузки на валовые сбережения со стороны вывоза капитала и других капитальных операций с внешним миром.

4. Изменение структуры товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности. Основными очагами роста на разных этапах рассматриваемого периода станут: отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие импортозамещение; отрасли машиностроения, производящие инвестиционное оборудование; отрасли высокотехнологичного машиностроения, позволяющие обновлять оборудование на современном качественном уровне.

5. Опережающий по сравнению с динамикой производства и инфляции рост денежной массы с одновременным изменением её структуры в пользу средств на счетах предприятий. Основными факторами замедления скорости оборота денег в экономике станут: снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий, дедолларизация национального хозяйства и повышение склонности населения к сбережению. Для выхода на требуемую траекторию роста необходимо, чтобы доля бартера в продажах сократилась с сегодняшних 35 % до 25-30% к 2005 году и 15-20% к 2010 году.

Формирование качественно новой модели российской экономики предполагает осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития — они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.

Первое — формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего необходимо задать жесткий формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).

Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом: превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей, профсоюзов и других) и социальных групп. Конкретные организационные механизмы, реализующие данный подход, активно разрабатывались в период с 1997 по 1999 год и были законодательно оформлены в ряде субъектов Российской Федерации.

Второе — концентрация банковского и промышленного капитала, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.

Выполнение данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда задач:

обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, где разрозненные российские предприятия, как правило, многократно уступают своим иностранным конкурентам по масштабам капитала, организационным и ресурсным возможностям и другим критериям;

создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;

реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;

реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;

восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;

создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму регионов;

укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.

Третье — создание эффективной вертикали государственной власти, без чего невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних российских условиях формула сильного государства включает:

экономический союз между государством и национальным капиталом, основанный на единстве цели — преодолении кризиса и достижении экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности, развитие партнерских отношений между государством и крупными корпорациями);

социальную ответственность крупного капитала, развитие социального партнерства;

реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост благосостояния населения;

безусловное сохранение федеративного формата и территориальной целостности государства;

укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью и местного самоуправления;

подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.

Четвертое — развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики. В настоящее время текущая экономическая политика государства на федеральном уровне осуществляется преимущественно в двух формах:

1) принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность экономических агентов;

2) операций Центрального банка, связанных с регулированием денежного обращения и финансовых рынков.

По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной экономической политики на федеральном уровне должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:

превращения федерального бюджета в активный инструмент управления государственным спросом;

развития государственного целевого программирования как инструмента решения системных задач;

качественного повышения управления государственной собственностью.

Пятое — осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение).

В ближайшие годы необходимо одновременно решить две трудно совмещаемые задачи. Первая — согласовать социальные расходы государства с реально имеющимися ресурсными возможностями. Вторая — сохранить общедоступную систему социальных институтов, повысив при этом качество оказываемых ими услуг.

Решение этих задач состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить приоритетность финансирования социальных расходов, наложив запрет на снижение в реальном выражении соответствующих бюджетных статей. С другой стороны, необходимо усилить адресность социальной поддержки и обеспечить строго целевое использование финансовых ресурсов, направляемых на социальные нужды.

Шестое — расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения в инструмент экономической политики.

В настоящее время на денежную эмиссию как экономический инструмент наложено табу, однако задача состоит не в том, чтобы запрещать денежную эмиссию, а в том, чтобы выстроить такую организационную схему, которая позволила бы направлять эмиссионный ресурс на снятие актуальных экономических угроз, минимизировав при этом ее негативные последствия (инфляция, падение валютного курса рубля). Для этого необходимо:

осуществлять гибкое регулирование денежного предложения, выдерживая его соответствие со спросом на деньги (ликвидность) со стороны предприятий и населения;

осуществлять меры по замедлению скорости оборота денег, используя процентную политику, ужесточение требований к уровню ликвидности и прочее;

эффективно задействовать «антиинфляционные якоря» — например цены на товары и услуги естественных монополий, валютный курс и другое.

Возможности расширения предложения денег будут существенно зависеть от реструктуризации банковской системы и налаживания системы банковского кредитования предприятий реального сектора.

Седьмое — сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции.

Во-первых, это необходимость расширения инвестиционных ресурсов.

Объективно возникла альтернатива:

либо ресурсы, полученные за счет активного торгового сальдо, уйдут во внутренние валютные активы или за рубеж в форме вывоза капитала;

либо будут созданы каналы для направления этих ресурсов в инвестиции.

Во-вторых, это стабилизация валютного курса. В условиях крайней недостаточности валютных резервов Центрального банка перекрытие каналов оттока капитала становится ключевым фактором предотвращения падения курса рубля.

Восьмое — повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.

Снижение возможностей внешних и внутренних заимствований и необходимость выплачивать часть платежей по внешнему долгу за счет налоговых доходов бюджета резко обострили проблему его сбалансированности. Эта проблема усиливается еще и тем, что для стимулирования экспорта и импортозамещения нужно поддерживать низкий валютный курс рубля — но чем ниже курс, тем большую часть доходов бюджета нужно направлять на обслуживание внешнего долга и тем меньше ресурсы для непроцентных расходов.

Конструктивное решение данной проблемы предполагает комбинацию одновременно нескольких подходов.

1. Расширение налоговой базы бюджета. В ближайшие годы основными источниками возможного увеличения налогов останутся: повышение монетизации оборота и сокращение неплатежей; упорядочение налоговых льгот; доходы, полученные за счет девальвации рубля; увеличение прибыли производителей; усиление контроля за доходами и расходами физических лиц.

2. Бюджетное администрирование, повышение эффективности использования средств бюджета и внебюджетных фондов, налаживание контроля за полнотой и целевым использованием государственных средств.

3. Гибкое использование заимствований на внутреннем и внешнем рынках.

Девятое — урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных факторов, определяющих характер и возможности экономической политики. Без реструктуризации «советского» • долга общая сумма платежей (проценты плюс погашение основной части-долга) в отдельные годы может достигать 6-7% ВВП. Такая величина является абсолютно неподъемной для нашей экономики, тем более, в условиях ограничения возможностей внешних заимствований.

Наиболее адекватными условиями реструктуризации внешнего долга представляются следующие:

полные выплаты по российскому внешнему долгу, образованному с 1992 года;

полное списание или перенос за пределы десятилетия выплат по погашению основной части «советского» внешнего долга;

выплаты процентов по «советскому» внешнему долгу в пределах 70-100% от сумм по графику.

Десятое — преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и кредитора.

В настоящее время нерешенность многих экономических проблем обусловлена не столько недостатком ресурсов, сколько недостатком хозяйственных мотиваций и неопределенностью статуса собственности. Для того, чтобы ослабить ограничения в этой области, необходимо, по крайней мере:

повысить прозрачность деятельности предприятий, в том числе за счет реорганизации бухгалтерского учета и статистической отчетности;

обеспечить правовую защиту кредиторов и инвесторов, позволяющую снизить их риски до приемлемого уровня.

Заключение

Сложилась довольно странная ситуация: в стране с сильными плановыми традициями в настоящее время нет ни принятых и одобренных общественностью национальных целей развития, без которых не обходится ни одна развитая страна, ни комплексной межотраслевой промышленной политики, которая связала бы в единое целое существующие элементы структурной, инвестиционной, налоговой и амортизационной политики, приближая достижение долгосрочных и среднесрочных целей развития. В отсутствие такой политики экономический процесс происходит стихийно со всеми вытекающими отсюда издержками и потерями при господстве закона прибыли и закона сравнительных издержек.

Разработка программы промышленной политики неотделима от общеэкономического курса государства. Представляется, что ее реализация потребует существенной корректировки неолиберального курса, прежде всего концентрации свободных ресурсов внутри страны. Последнее предполагает введение временного запрета на вывоз капитала за границу (возможно прямым декретом президента), а также протекционистского экспортно-импортного режима. Концепция государственной политики должна быть разработана высшей исполнительной властью в лице администрации президента (Совета национальной безопасности) с участием всех заинтересованных ведомств, включая предпринимательский, особенно промышленный и банковский, сектор и профсоюзы. Постановка национальных целей и очередности их достижения должна сопровождаться оценкой необходимых для этого финансовых и иных ресурсов, а также способов реализации этих целей через научно-техническую (технологическую), инвестиционно-инновационную, структурную, налоговую, амортизационную и иные виды промышленной политики.

В условиях России дальнейшее проведение экономических реформ требует усиления государственного воздействия на экономический процесс. Это обусловлено как структурными особенностями национальной экономики, так и историческими условиями развития страны. Повторим, что сердцевиной экономического развития является инвестиционный процесс, без которого это развитие попросту невозможно.

Таким образом, необходимо создать условия, стимулирующие инвестиционный процесс. Пока же сложившиеся в России условия этот процесс угнетают. Напомним их: открытие экономики для более развитых западных экономик с крайне отрицательными влияниями на промышленность и сельское хозяйство; приватизация государственной собственности и либерализация цен с потерей управляемости промышленным и инвестиционным процессом; ликвидация централизованных форм управления перераспределительной экономикой с угрозой разрушения основных систем жизнеобеспечения страны; подчинение экономической политики государства давлению (диктату) международных финансово-экономических институтов; создание системы обеспечения оттока экономических ресурсов за границу с помощью бивалютного стандарта с жесткой привязкой рубля к доллару при полном господстве последнего на внутреннем рынке России.

Из сказанного следует, что конструктивная экономическая политика для современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должна способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная - в духе модернизации и развития - защита основных промышленно-экономических систем государства.

Эта политика по определению не может быть чисто либеральной, поскольку перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования целостности национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных субъектов, отрицает возможность и целесообразность существования сбалансированных в целом, но несбалансированных в отдельных частях крупных эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе губительна для экономики России, которая не может существовать как целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

Отсюда необходимость модификации политики приватизации и политики цен, подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики.

Наконец, принципиальное значение имеет также финансовая политика государства. Достижение так называемой финансовой стабилизации на базе низкой для условий России инфляции при нулевом или минимальном экономическом росте означает на деле либо клиническую смерть, либо продолжение мучительной депрессии хозяйства, которая неизбежно закончится хозяйственным развалом. Реальная финансовая стабилизация непременно предполагает расширение производства материальных ресурсов. Отсюда следует, что одной из центральных задач становится стимулирование производства.

Правительство в течение ряда лет ожидало, что этот стимул даст частный капитал. Однако ожидания оказались напрасными и завершились колоссальным национальным дефолтом, дополнительно обесценившим наши реальные ресурсы в 5 раз (в долларовом исчислении). Процесс обесценения продолжается и будет нарастать, если не будет закреплена наметившаяся как будто бы тенденция роста производства и если придет, наконец, осознание того, что дополнительный стимул

развитию должно дать само государство.

В этом случае придет и понимание необходимости весьма существенного, отвечающего национальным условиям усиления роли государства в экономическом процессе путем целенаправленных влияний не только через денежно-финансовую политику, но и политику инвестиций, налогов, цен и доходов в интересах экономической безопасности и развития страны. Но для этого необходимо программирование позитивных национальных целей, политическая воля для их выполнения и адекватные организационные формы и ресурсы для их реализации в рамках национальной экономической политики.

Список литературы:

1. Законодательные, нормативные, распорядительные акты, документальные источники.

2. Монографии, статьи.

2.1. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. Бузгалина А.В. - М.: Таурус Альфа, 1997.

2.2. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., 1993.

2.3. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: БЕК, 1994.

2.4. Гайдар Е.Г. Государство и эволюция - М.: Евразия 1995.

2.5. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

2.6. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики - М.: Знание, 1994.

2.7. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики - М., 1996.

2.8. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития - М., Экономика 1994.

2.9. Преодоление кризиса российской экономики под ред. Осипов Н.Г. - М., 1994.

2.10. Рекомендации доклада «4-х»: Стратегия для России? – М.: Знание, 1991.

2.11. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия - М., 1994.

2.12. Синицын К.Ю. На пути к экономической демократии - М.: Знание, 1993.

2.13. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ - М.: Знание, 1995.

2.14. Справочник Госкомстата РФ: Социально-экономическое положение России в 1995 г. М., 1996.

2.15. Теория переходной экономики. Т.1, Под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997.

2.16. Теория переходной экономики. Т.2, Под ред. канд. экон. наук Е.В.Красниковой. — М.: ТЕИС, 1998.

2.17. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе - М., 1994.

2.18. Эклунд К.Р. Эффективная экономика - М.: Экономика, 1991.

2.19. Экономика. Под ред. А.С. Булатова М., 1994.

2.20. Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В. Бузгалина А.В. - М., 1995.

3. Зарубежные издания на иностранных языках.

4. Периодические издания.

Альтернативы. 1994–1996.

Вопросы экономики. 1995–1997.

Проблемы теории и практики управления. 1999-2000.

Российский экономический журнал. 1996.

Экономические стратегии. 2000.

Страницы: 1, 2