|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник: Расчеты автора. Россия в цифрах 2003. М.: Госкомстат, 2003. Несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к увеличению диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и обрабатывающими отраслями экономики, несомненно, обостряет экологические проблемы. При отсутствии эколого-экономических барьеров и стимулов критерий эффективности один — получение быстрыми темпами огромной прибыли. А это, возможно, прежде всего на основе эксплуатации и/или продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес и пр.). Таким образом, главная причина деградации природы в России — неэффективная, природоемкая структура экономики. Неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, сферы распределения, отсталые и "грязные" технологии приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоссальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению атмосферы. В сложившейся ситуации возможный экономический рост в стране на ближайшую перспективу при сохранении техногенных тенденций развития будет во многом базироваться на сверхэксплуатации природы. Правительственные программы в явном или неявном виде ориентируются на экстенсивное природоемкое развитие энергетического, лесного, аграрного и других комплексов. Таким образом, можно сделать вывод, что на ближайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования антиустойчивого развития. В этих условиях нельзя переоценивать значение факта снижения нагрузки на окружающую среду в России, произошедшего в результате кризиса и падения производства в 1990-е годы. При сохранении сложившихся тенденций есть вероятность того, что российская экономика в недалеком будущем останется экономикой природоэксплуатирующих отраслей с небольшим удельным весом высокотехнологичных отраслей и машиностроения. Старая экономическая система умерла, и сейчас практически формируется "эмбрион" будущей экономической системы, которая начала развиваться в новом столетии. Она несет "в своих генах" антиэкологичность, поэтому те или иные экологические программы, жесткие природоохранные меры вряд ли смогут предотвратить деградацию окружающей среды. "Утяжеление" с экологических позиций структуры экономики усугубляется и ухудшением возрастной структуры производственных фондов, их массовым старением и как следствие увеличением числа экологических аварий и катастроф в ближайшем будущем. Сегодня во многих отраслях степень изношенности техники достигает 60 — 80%, а старое оборудование практически не заменяется новым из-за ограниченности инвестиций. Нередки аварии в энергетическом секторе — нефтепроводов в Западно-Сибирском регионе, республиках Коми, Башкортастан, Татарстан, в районах Среднего и Нижнего Поволжья. На месторождениях страны происходит около 50 тыс. аварий в год на магистральных и внутренних объектах нефте- и газопроводов. В результате разрушаются естественные экосистемы на огромных территориях. По некоторым оценкам, за последние годы примерно 70 млн. га тундры деградировало в результате разрушения почвы и растительного покрова из-за геологоразведочных работ, расширения добычи полезных ископаемых, передвижения транспортных средств, строительства и т.д. Пути к устойчивому экономическому росту Переход к устойчивому развитию предполагает изменение макроэкономической политики. Для России можно выделить следующие важные направления экономических преобразований, которые прямо или косвенно могут привести к снижению нагрузки на окружающую среду: — экологосбалансированная реструктуризация экономики, поддержка инновационного развития; — адекватные оценки природных ресурсов и услуг и их отражение в экономических показателях при принятии экономических решений; — изменение инвестиционной политики в направлении экологосбалансированных приоритетов; — создание непротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, таможенных тарифов и пошлин с точки зрения учета экологических последствий; — четкое определение прав собственности на природные ресурсы;
— совершенствование механизмов приватизации с учетом экологического фактора (учет прошлого экологического ущерба, обязательства по проведению реабилитационных мероприятий, экологическое страхование и т.д.); — преобразование банковских структур и рынка капитала с целью создания условий для развития инновационных форм финансирования природоохранной деятельности — экологических банков, экологических фондов, страховых систем; — изменение
экспортной политики в направлении сокращения Важнейшим направлением перехода к устойчивому экономическому росту должна стать экологосбалансированная структурно технологическая перестройка экономики с целью эффективного ресурсосбережения, снижения уровня загрязнения окружающей среды. Суть такой реструктуризации экономики состоит в опережающих темпах развития на современной технологической базе всех производств в природно продуктовой вертикали (цепочке), связанных с преобразованием природного вещества и получением на его основе конечного продукта ("послеприродные стадии"), по сравнению с природоэксп луатирующими сырьевыми отраслями. В целом она позволит существенно снизить природоемкость производимой продукции и услуг и уменьшить нагрузку на окружающую среду, сократить общую потребность в природных ресурсах. С учетом опыта развитых стран природоемкость в нашей стране можно снизить как минимум в 2 — 3 раза. Для России уменьшение показателей природоемкости на макроуровне явится важным свидетельством начала перехода от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к более устойчивому. Структурно технологическая рационализация экономики даст возможность высвободить 30 — 50% неэффективно используемых природных ресурсов при увеличении конечных результатов, существенном снижении уровня загрязнения. Можно значительно сократить добычу и площади разработок энергетических ресурсов, полезных ископаемых, территории обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т.д. за счет улучшения использования и углубления переработки природных и сырьевых ресурсов и существенно повысить уровень благосостояния населения. Так, в соответствии с Энергетической программой России (1997 г.) на основе распространения достаточно простых энергосберегающих технологий в промышленности, жилищно-коммунальном секторе, на транспорте и пр. можно сберечь 40 — 50% потребляемой сейчас энергии. Мировой опыт свидетельствует о значительной экономии первичных природных ресурсов, снижении природоемкости в результате ресурсосберегающей структурной перестройки и технологических изменений. В большинстве стран ОЭСР расход энергии на единицу ВВП, потребление на душу населения таких базовых материалов, как сталь, дерево, медь, стабилизировались, а в некоторых странах даже снизились при повышении эффективности конечных экономических результатов. Так, в 1970 — 1990 гг. энергоемкость промышленной продукции стран членов ОЭСР уменьшилась на 35%. Некоторые страны при быстром экономическом росте практически не увеличили потребление энергии в последние 20 — 30 лет. Например, в Дании при общем сокращении потребления энергии по сравнению с 1970 г. ВНП возрос в 1,5 раза. Таким образом, для уменьшения нагрузки на окружающую среду, снижения показателей природоемкости необходимы технологические изменения, осуществление технологического "скачка", реконструкция экономики на базе наукоемких, ресурсосберегающих технологий. На этом направлении имеются огромные резервы. В докладе Римскому клубу "Фактор четыре" ("Factor Four", 1997)[6] показано, как можно увеличить производство вдвое при сокращении наполовину объемов привлекаемых ресурсов. По имеющимся оценкам, можно снизить мировое потребление энергии в 2 раза при современной промышленной инфраструктуре, а в условиях новой инфраструктуры, базирующейся на имеющихся технологиях, — на 90%. Для России это означает, что, например, потребление энергии может быть сокращено в 3 — 6 раз на основе традиционных (даже не новейших) западных технологий при росте конечных результатов. Для снижения природоемкости конструктивным представляется подход "наилучшей имеющейся технологии" (best available technology), задающий высокие научно технические стандарты для используемого оборудования. Сейчас этот подход широко используется в развитых странах. Например, в США и Англии власти задают такие стандарты путем выбора наиболее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену. Снижению удельных затрат природных ресурсов и загрязнений на единицу конечной продукции также будет способствовать широкое распространение международных стандартов ISO 14000 по управлению качеством окружающей среды и ISO 9000 по управлению качеством продукции. Существенную роль в переходе к устойчивому развитию, проведении структурно технологических изменений играют рыночные механизмы. Речь идет о создании эффективных косвенных и прямых экономических инструментов и регуляторов для развития эколого-адаптированных видов деятельности, предпринимательства, привлечения инвестиций. Следовательно, должны быть сформированы более благоприятные по сравнению с природоэксплуатирующей деятельностью условия для развития ресурсосберегающих предприятий в обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструктуре. Государство должно проводить эффективную селективную экономическую политику для изменения структуры инвестиций как в отдельные сектора экономики, так и внутри них на основе макроэкономического регулирования, индикативного планирования с помощью налоговых инструментов, льгот, кредитов, субсидий, таможенных тарифов, платежей и пр. Экологическая реструктуризация налоговой системы В реструктуризации налоговой системы в рамках всей экономики можно выделить два важных аспекта: увеличение удельного веса "природных" налогов и создание налоговых стимулов для рационального использования и экономии природных ресурсов, а также снижения уровня загрязнения. Необходимо изменить пропорции и повысить долю налогов природоэксплуатирущего сектора экономики в общей их сумме. Такая мера будет способствовать адекватному отражению роли огромного природного потенциала в российской экономике, более рациональному использованию природных ресурсов, изъятию природной ренты в пользу общества. Идущая сейчас в стране в научной и политической сферах оживленная дискуссия о сверхприбылях природоэксплуатирующих компаний, природной ренте, необходимости изменения пропорций в распределении сверхдоходов между компаниями и государством свидетельствует о "перезревшей" актуальности этих проблем. В частности, президент РФ отметил возможность дополнительного изъятия 30% сверхприбыли у сырьевых гигантов в пользу государства, что составило бы 3 млрд. долл.[7] В России сверхприбыль делится между государством и добывающими компаниями в соотношении 50:50, тогда как в мире до 80% такого дохода идет государству. Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, с добавленной стоимости и пр., то есть основной упор делается на труд и капитал. По оценкам академика Д. Львова, прямо и косвенно только на труд приходится около 70% бюджетных поступлений. При сохранении общей суммы налогов (фискальная нейтральность) целесообразно изменить пропорции в сторону увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, прежде всего платы за право пользования природными ресурсами, "зеленых" налогов, налогов на экологически неблагоприятную деятельность, приводящую к загрязнению окружающей среды. В мире для изъятия сверхдоходов у сырьевых структур используются дифференцированные налоги на добычу полезных ископаемых и регулирование экспортной пошлины, доказавшие свою эффективность. Экологизация налоговой системы должна способствовать проведению рассмотренной выше структурно технологической политики, в частности, переносу центра тяжести с использования первичных природных материалов на применение вторичных рециклируемых материалов и отходов. Это приведет не только к снижению экологической деградации, но и повышению занятости, так как утилизация и рециклирование — более трудоемкие технологии по сравнению с добычей природных ресурсов. Принципы экологической реструктуризации налоговой системы получают все большее распространение в мире. Здесь пионерами являются европейские страны, девять из которых снизили налоги на личный доход и зарплату, повысив налоги на экологически деструктивную деятельность (см. табл. 4). Таблица 4 Экологическая реструктуризация налоговых систем в некоторых европейских странах
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Страна, год введения налоговых изменений |
Области сокращения налогов |
Области повышения налогов |
Общий сдвиг налоговых поступлений (в%) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Швеция, 1991 |
Личный доход |
Выбросы углерода и серы |
1,9 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дания, 1994 |
Личный доход |
Моторное топливо, уголь, электроэнергия, цены на воду, сжигание и размещение отходов. |
2,5 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1996 |
Зарплата, сельскохозяйственная собственность |
Выбросы углерода в промышленности, пестициды |
0,5 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нидерланды, 1996 |
Личный доход и зарплата |
Природный газ и продажа электричества. |
0,8 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1999 |
Личный доход |
Продажа энергии, продажа воды домохозяйствам, отчуждение земель |
0,9 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Германия, 1999 |
Зарплата |
Продажа энергии |
2,1 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Франция, 2000 |
Зарплата |
Твердые отходы, загрязнение воздуха и воды |
0,1 |
В Европе в настоящее время широко облагается налогами экологически деструктивная деятельность, в том числе выбросы углерода, серы, добыча угля, отчуждение земель, продажа электричества и средств передвижения. Также вводятся налоги с учетом индивидуальных особенностей стран: за превышение потребления воды, использование сельскохозяйственных земель не по назначению, за вырубку деревьев, применение пестицидов и т.д.
Особенно следует отметить возможности структурирования налоговой системы по изъятию природной ренты, которая сейчас монополизируется природоэксплуатирующими секторами. Те 250 — 300 млрд. долл., по имеющимся оценкам, нелегально вывезенные из России за границу, в своем подавляющем большинстве имеют "природное" происхождение.
*
* *
Давно пора считать некорректным тезис о безграничных природных богатствах России, который во многом связан с игнорированием экономических подходов, отсутствием должного анализа затрат и выгод в природоэксплуатирующей сфере.
Основной "локомотив" современной российской экономики — энергетический сектор — находится под дамокловым мечом мировых цен на энергоресурсы. В силу сложных природных условий, удаленности мест добычи себестоимость нефти в нашей стране в 3 — 5 раз выше, чем на Ближнем Востоке и Латинской Америке, и в дальнейшем, во всей вероятности, она будет расти.
Все это повышает риски разработки новых месторождений на неосвоенных территориях. Падение мировых цен может "отсечь" значительную часть нефтедобычи в отдаленных северных районах и на шельфах с неразвитой инфраструктурой, заморозить огромные инвестиции, расширить экологически деградированные территории и морские акватории. В этих условиях и с экологических, и с экономических позиций России выгоднее повышать отдачу на месторождениях в освоенных районах страны и за рубежом: новые месторождения на севере Каспия, более активное участие в разработке энергоресурсов Средней Азии и т.д.
На экологическую устойчивость в России в ближайшей перспективе будет влиять ряд факторов. Экологическое воздействие некоторых из них можно однозначно определить как негативное: наращивание экстенсивной добычи сырьевых ресурсов; продолжение природ но экспортной политики; вовлечение в хозяйственный оборот новых территорий и разрушение обширных естественных экосистем; рост числа техногенных аварий из за износа оборудования; изменение структуры энергетического баланса в результате частичной замены газа углем и др. Большие опасения вызывает также возможное закрепление сырьевого характера экономики при вступлении России в ВТО.
Наряду со сложившимися негативными экологическими тенденциями в будущем могут возникнуть и новые проблемы. Например, энергетики намерены провести реструктуризацию топливного баланса за счет сокращения поставок природного газа для внутренних нужд и повышения использования угля и мазута. Известно, что продукты сгорания угля токсичнее, чем газа, в 10 — 50 раз, мазута — в 3 раза. Это, безусловно, увеличит загрязнение воздуха в городах, повысится уровень заболеваемости и смертности населения.
Таким образом, требуются глубокие структурно технологические изменения, инновационные трансформации в экономике. Только тогда нашей стране удастся перейти на траекторию, ведущую к устойчивому развитию.
[1] В
настоящее время имеется множество определений устойчивого развития. В
данной статье оно трактуется с позиций концептуальных
документов ООН. В них принципиальной чертой
устойчивости является развитие, которое удовлетворяет потребности
настоящего поколения, но не ставит под угрозу способность будущих поколений
удовлетворять их нужды. Другая важная черта устойчивости – сохранение и
увеличение во времени агрегированного производственного потенциала,
определяемого в основном тремя факторами производства (человеческим, физическим
и природным).
[2] Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: Минэкономразвития РФ, 2002.
[3] Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Background Paper No 3. UN Commission on Sustainable Development. New York, 2001; Integrated Environmental and Economic Accounting: an Operational Manual / Studies in Methods. Handbook of National Accounting. New York, UN, 2000; Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2000; Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank, Washington DC, 1997; Green Accounting in Europe — Four Case Studies. Ed. by A. Markandya and M. Pavan. London, 1999.
[4] Бобылев С., Сидоренко В., Сафонов Ю., Авалиани С., Струкова Е., Голуб А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Фонд защиты природы, 2002.
[5] Более подробно см.: Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). Под ред. С. Бобылева и П. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
[6] Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000.
[7] Известия, 2003 г., 19 декабря.
Страницы: 1, 2