При возникновении новых приложений, которые используют заданную базу данных, модернизации и изменения состава и содержания прикладных задач, программных модулей, путем добавления и исключения процедур обработки данных, формирования новых запросов и других модификации необходимо синтезировать программные модули, удовлетворяющим предъявленным требованиям.

В этом случае, задача проектирования программных модулей (приложений) при заданной базе данных формулируется следующим образом.

Пусть, задана база данных в виде множества массивов , а также множество процедур обработки данных , реализация которых приводит к решению прикладных задач. Процедуры обработки данных используют элементы базы данных, что отражается взаимосвязи между процедурами и таблицами базы данных , , . Необходимо объеденить процедуры в программные модули приложений таким образом, чтобы минимизировать число взаимосвязей программных модулей с базой данных. Для математической постановки задачи введем следующие переменные , , , где , если -ая процедура включена в состав -го программного модуля и , в противном случае. В качестве критерия используется минимум взаимосвязей проектируемых программных модулей к массивам базы данных.

Задача формулируется следующим образом.

.(2.4.5)

при ограничениях на:

- число процедур в составе модуля

, ;(2.4.6)

- дублирования процедур в модуле

, .(2.4.7)

Сформулированная задача также сводится к блочно-симметричной задаче. Матричное представление целевой функции имеет вид:

.(2.4.8)

Таким образом, сформулированные выше задачи (2.4.1)-(2.4.3) и (2.4.5)-(2.4.7) являются частными блочно-симметричными задачами ДП. Для их решения разработан и предложен эффективный алгоритм, приведенный в разделе 3.

Выводы к разделу 2

- Разработана и предложена общая модель проектирования систем обработки данных. Задача сформулирована как блочно-симметричная задача дискретного программирования. Определены свойства и особенности данного класса задач. Предложена схема решения задачи.

- Сформулирована задача декомпозиции сложной системы обработки данных на кластерах прикладных задач и исходных документов, позволяющая минимизировать взаимосвязи между ними. Задача решается на этапе технического проектирования систем обработки данных.

- Сформулирована блочно-симметричная задача синтеза модульной блок схемы систем обработки данных. В качестве критерия в постановке задачи используется минимум информационных взаимосвязей между программными модулями и массивами базы данных при ряде технологические ограничений при проектировании систем обработки данных на этапе рабочего проектирования.

- Поставленные частные задачи проектирование массивов базы данных при заданном множестве прикладных программных модулей, а также разработаны системы программных модулей при заданных массивах базы данных. Задачи сведены к блочно-симметричным задачам дискретного программирования.

3. МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ БЛОЧНО-СИММЕТРИЧНЫХ ЗАДАЧ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ЗАДАЧА СИНТЕЗА МОДУЛЬНЫХ БЛОК-СХЕМ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ

В данном разделе рассматриваются алгоритмы решения блочно-симметирчных задач. Разработан и предложен эффективный алгоритм решения синтеза модульных блок-схем систем обработки данных. Произведена оценка вычислительной сложности алгоритма. Сформулирована двухкритериальная задача разработки модульных блок-схем систем обработки данных. Обоснованы и предложены критерии эффективности проектирования модульных блок-схем. Разработан алгоритм решения двухкритериальной задачи. Приведены численные примеры реализации алгоритмов.

3.1 Эффективный алгоритм решения блочно-симметричных задач проектирования модульных блок-схем обработки данных

Анализ методов и алгоритмов решения задач дискретного программирования показал, что они, в основном, являются NP-полными и имеют экспоненциальную вычислительную сложность. Следовательно, не могут быть решены задачи большой размерности в различных приложениях [134-137].

В отличие от известных методов и алгоритмов путем анализа и исследования постановки, свойств и особенностей блочно-симметричных задач разработан и предложен эффективный алгоритм решения задач этого класса.

Рассмотрим алгоритм решения блочно-симметричных задач вида (2.2.1)-(2.2.5), (3.2.1)-(3.2.7), а также частных задач [138].

Для описания алгоритма введем следующие понятия.

В случае, если в процессе проектирования модульных блок-схем не заданы число разрабатываемых модулей и массивов базы данных , они могуть быть определены и следующих соотношений , , где и соответственно максимальное число процедур в модуле и максимальное число информационных элементов в массивах базы данных. Определим понятие базиса решения задачи.

Определение 3.1.1. Подматрицу , где ; ; ; , определенную на исходной матрице , назовем исходным базисом решения задачи.

В качестве базиса используются ключевые информационные элементы и используемые ими процедуры обработки данных. Если ключевые информационные элементы не определены, то элементы (строки и столбцы матрицы ) задаются исходя из технологических требований проекта.

Определение 3.1.2. Величины

(3.1.1)

(3.1.2)

назовём расстоянием между строками (столбцами) не вошедшими в базис и строками (столбцами), которые вошли в базис.

Вычисленные значения величин и составляют матрицу и . Минимальные значения элементов и определяютоптимальное однозначное отображение процедур в модули и информационных элементов в массивы базы данных.

В процессе отображения с матрицами и тесно связаны матрицы состояний соответственно и , указывающие текущее состояние исходной матрицы после операции отображения, которые заключаются в логическом сложении небазисных строк (столбцов) с базисными.

Алгоритм состоит из ряда итераций. Поэтому определим его как алгоритм итеративных отображений (АИО). Алгоритм состоит из следующих операций:

1. Ввод матрицы . Выделение базиса в матрице . Переход к 2.

2. Вычислить величины и составить матрицу . Зафиксировать состояние матрицы . Переход к 3.

3. -я итерация.

3.1. В матрице найти - й минимальный элемент . При наличии нескольких минимальных элементов, среди них выберем такой элемент, для которого значение суммы элементов по строке максимально. Таким образом, выбирая минимальный элемент, избавляемся от большого число связей. Если элементов такого свойства несколько, то среди этих минимальных элементов выберем элемент расположенный первым от начало отсчета строк. Переход к 3.2.

3.2. Определить элементы матрицы . Проверить ограничения на число процедур в составе каждого модуля. Если оно неудовлетворительно, то перейти к 3.3, иначе к 3.1.

3.3. Исключить из рассмотрения элемент . Установить . Переход к 3.1.

3.4. Вычислить состояние матрицы . Переход к 3.5.

3.5. Исключить из рассмотрения строку с номером . Пересчитать величины относительно столбца с учетом нового состояния . Переход к 3.6.

3.6. Проверить условие: все ли процедуры распределены? Если нет, то перейти к следующей итерации, приняв . Иначе переход к 4

4. Запомнить содержание матриц и . Переход к 5.

5. Вычислить относительно и составить матрицу . Переход к 6.

6. -я итерация.

6.1. В матрице найти -й минимальный элемент. При наличии нескольких минимальных элементов, среди них выберем такой элемент, для которого значение суммы по строкам минимально. Если элементов такого свойства несколько, то среди этих минимальных элементов выберем элемент расположенный первым от начало отсчета строк. Переход к 6.2.

6.2. Определить элементы матрицы . Проверить ограничения на число информационных элементов в логическом массиве. Если оно неудовлетворительно, то перейти к 6.3.

6.3. Исключить из рассмотрения элемент . Установить . Переход к 6.1.

6.4. Вычислить состояние матрицы . Переход к 6.5.

6.5. Исключить из рассмотрения строку с номером . Пересчитать величины относительно столбца с учетом нового состояния . Переход к 6.6.

6.6. Проверить условие: все ли информационные элементы распределены? Если нет, то перейти к следующей итерации, приняв . Иначе переход к 7.

7. Вывод решения задачи: матриц , , и значение целевой функции .

Сравним сложность для получения решения с использованием данного алгоритма, оцениваемую общим количеством шагов, с широко известным методом «ветвей и границ» для решения дискретных задач комбинаторного типа.

Необходимые количество шагов в процессе решения задачи с использованием алгоритма итеративных отображений равно

,(3.1.3)

где , - количество итераций в процессе формирования соответствующих решений и . Число шагов с использованием метода «ветвей и границ» для решения указанных задач определяется по следующей формуле

.(3.1.4)

Сравнение соотношений (3.1.1), (3.1.2) показывает эффективность и полиномиальную сложность разработанных алгоритмов для решения поставленных задач большой размерности, в отличие от метода «ветвей и границ».

Блок-схема алгоритма итеративных отображений приведена на рис. 3.1.1.

Рассмотрим численный пример решения задачи. Необходимо синтезировать блок-схему модульной СОД, минимизирующую общее число обращений к логическим массивом базы данных.

Задача решается при следующих условиях: допустимое число процедур в составе модуля 3, допустимое число информационных элементов в составе логических массивов 4. Число модулей и логических массивов определяется по формулам: и , с округлением в большую строку.

В таблице 3.1.1 представлена исходная матрица с выделенным базисом в верхнем левом углу исходной матрицы. В базис вошли 1, 2, 3, 4, 5 и строки 1, 2, 3 матрицы . На рисунке 3.1.2 показан процесс формирования решения с использованием разработанного алгоритма. Матрица определена с использованием соотношения (3.1.1).

Процесс отображений представлен таблицей, в которой приведены номер итерации , минимальный элемент из , в соответствии с которым отображается номер процедуры в номер модуля . На рисунке представлены матрицы и , содержание которых определено базисом поиска решения , а в правой матрице и , полученные с использованием алгоритма итеративных отображений.

На рисунке 3.1.2 показан процесс формирования решения . Матрица определена с использованием соотношения (3.1.2) и матрицы . Процесс отображения представлен таблицей, в которой приведены номер итерации , минимальный элемент из в соответствии с которым номер информационного элемента отображается в номер файла . На рисунке 3.1.2 представлена матрица , которая сформирована до поиска оптимального решения и определена базисом, а также матрица, полученная в результате формирования решения . А также представлены матрица решения задачи , полученная с использоваием алгоритма итеративных отображений, и матрица , полученная в результате отображения. Матрица соответствует матрице целевой функции , отражающей взаимосвязи программных модулей и логических масивов базы данных модульной блок-схемы. Оптимальное значение целевой функции, полученное при этом базисе и ограничеиях, равно ==6.

С использованием алгоритма итеративных отображений решаются и частные задачи вида (2.4.1)-(2.4.4) и (2.4.5)-(2.4.8) как части блочно-симметричных задач.

3.2 Постановка и решение многокритериальных задач разработки модульных блок-схем обработки данных

Как показал опыт проектирования систем обработки данных в ряде случаев к ним предъявляются различные технологические требования, часто противоречивые, которые необходимо учитывать. При этом одни требования имеют важное значение в качестве критериев эффективности, а другие - определяют технологические ограничения в процессе проектирования систем обработки данных.

В процессе анализа и синтеза систем обработки данных возникает необходимость одновременного учета нескольких показателей эффективности, которые определяют качество разрабатываемой ситемы в области заданных ограничений. Тогда задача сводится к тому, что необходимо использовать несколько критериев, чтобы наиболее адекватно отобразить их требуемую постановку. В этом случае необходимо формулировать и решать многокритериальные блочно-симметричные задачи.

Общая постановка многокритериальной задачи формулируется следующим образом [121-123,135,142,143].

Необходимо найти экстремум вектора функций, отражающего показатели эффективности разрабатываемых систем обработки данных в области заданных технологических ограничений.

Приведем математическую постановку общей многокритериальной задачи.

Пусть, - двухиндексная переменная, отражающая распределение элементов одного типа по группам, а - переменная, отражающая распределение элементов другого типа по соответствущим группам. Задана матрица взаимосвязи элементов различных типов между собой.

Определены критерии , эффективности, зависящие от переменных и , доставляющие экстремум функции вида , .

Многокритериальная блочно-симметричная задача дискретного программирования формулируется следующим образом:

,(3.2.1)

при ограничениях вида

, ,(3.2.2)

, .(3.2.3)

Для решения однокритериальной блочно-симметричной задачи () разработан и предложен эффективный алгоритм, позволяющий определить оптимальные решения при определенных условиях. Используя разработанный алгоритм можно предложить следующую схему решения многокритериальной задачи.

1. Решается однокритериальная задача при ограничениях вида (3.2.2) - (3.2.3) с использованием заданного алгоритма. Определяются переменные и .

2. Определяются значение функций , .

3. Решается однокритериальная задача при ограничениях вида (3.2.2) - (3.2.3) с использованием заданного алгоритма. Определяются переменные и .

4. Определяются значение функций , .

5. Решается однокритериальная задача при ограничениях вида (3.2.2) - (3.2.3) с использованием заданного алгоритма. Определяются переменные и .

6. Экстремальные значения функций определяют область нахождения решения.

Таким образом, в результате решения многокритериальной задачи определяется область решения, в которой находится решение, удовлетворяющее всем критериям и соответствующим условиям [135].

Рассмотрим постановку и решение двухкритериальной задачи разработки модульной блок-схемы системы обработки данных.

В данной постановке необходимо множество процедур обработки данных распределить по программным модулям, а множество информационных элементов , необходимых для реализации заданных процедур, распределить по массивам базы данных таким образом, чтобы минимизировать связи между программными модулями.

В качестве критерия эффективности используем минимум взаимосвязей между модулями блок-схем и массивами базы данных. Данный критерий позволяет представить структуру блок-схемы в виде слабосвязанных компонент модулей и связанных с ними массивов базы данных, уменьшить число обращений модулей к массивам в процессе их обработки. При заданных числовых характеристиках: времени обработки процедуры информационных элементов, времени обращения модулей к массивам базы данных, объемов процедур и информационных элементов, формируется критерии минимума времени обработки блок-схем, минимума памяти при обработке блок-схем и т.д.

В матрчной форме данный критерий запишется в виде

.(3.2.4)

В процессе проектирования модульных блок-схем часто необходимо, определить межмодульный интерфейс,который представляет собой состав и число информационных элементов между модулями систем обработки данных. Данный критерий позволяет определить содержание межмодульного интерфейса и оптимальную структуру всей модульной блок-схемы.

Критерий минимума информационных элементов, используемых программными модулями (межмодульной интерфейс) блок-схемы обработки данных в матричной форме записывается следующим образом:

.(3.2.5)

В общем случае данные критерии противоречивы, для которых трудно определить точное решение.

В матричной форме двухкритериальная блочно-симметричная задача запишется в следующем виде:

(3.2.6)

(3.2.7)

при ограничениях вида (3.2.2) - (3.2.3).

- сумма единичных элементов результирующих булевых матриц (3.2.6) и (3.2.3);

, , - переменная распределения процедур обработки данных по модулям блок-схемы;

, , - переменная распределения информационных элементов по массивам базы данных;

- взаимосвязи между информационными элементами и процедурами обработки данных;

- транспонированная матрица.

Для решения поставленной задачи разработан и предложен алгортм, основанный на вышеуказанной схеме решения общей многокритериальной задачи.

Рассмотрим численный пример решения двухкритериальной задачи. На таблице 3.2.1 приведена исходная матрица. Используя предложенный алгоритм решения однокритериальных задач находим решение двухкритериальной задачи. На рис. 3.2.3 и 3.2.4 приведён численный пример решения двухкритериальной задачи. Значение целевой функции приведены на рис. 3.2.5. Полученное решение определяет область, ограниченную треугольником АВС (рис. 3.2.6).

Разработано программное обеспечение решения двухкритериальной задачи вида (3.2.6) - (3.2.7) и (3.2.2) - (3.2.3) при любом размере исходной матрицы (размер исходной матрицы генерируется случайным образом) в среде Delphi 7.0. Программное опеспечение описано в разделе 3.3.

3.3 Программное обеспечение решения двухкритериальной блочно-симметричной задачи проектирования модульных систем обработки данных

3.3.1 Описание программного обеспечения решения задач проектирования модульной блок-схемы обработки данных

Разработанная программа предназначена для решения двухкритериальной задачи проектирования модульной блок-схемы обработки данных [139-141,143,146].

Программа позволяет разработчикам СОД быстро и эффективно находить решение задачи проектирования модульной блок-схемы, удовлетворяющих заданным критериям.

Основными критериями выбора программной среды для создания данной программы являются:

1. Обеспечение максимальной простоты роботы в системе, для этого разработан удобный для пользователя интерфейс.

2. Обеспечение максимальной скорости работы программы.

3. Доступность всех шрифтов программы

На основе последовательных критериев и анализа современных программных сред была выбрана визуальная программная среда Borland Delphi 7.0. Программа разработано в среде Borland Delphi 9 [145].

Общая блок-схема программы приведена на рис.3.3.1.

Процедура Create_Mat cоздаем матрицу W случайным образом по заданным числам строк и столбцов матрицы и записывает его на файл. Процедура Rotate транспонирует заданную матрицу, используется для вычисления матрицы Y. Процедура Mat_D создает матрицу D (базис). который на каждой итераций определяет значение элементов. Процедура New_matrisa. Промежуточная матрица создается по значениям элементов матрицы D и формирует решения и Y с использованием алгоритма однокритериальной блочно-симметричной задачи. В программе используются функции SUM и SUM_UM, которые вычисляют элементы промежуточной матрицы по критериям (логическое сложение и умножение). Значение целевых функции по двум критериям соответственно записываются на два файла и строится их область решения.

3.3.2 Описание логической структуры разработанной программы предназначеной для решения двухкритериальной задачи проектирования модульной блок-схемы обработки данных

Логическая структура модуля Unit1 с привязкой к строкам текста имеет следующий вид:

1 - Присвоение имени Unit1 к Unit-у

2 - Открытый интерфейс модуля

3 - 5 - Список подключаемых модулей

6 - 7 - Объявление класса формы

8 - 13 - Объявление типов компонентов

14 - 15 - Объявление процедур

16 - 17 - Закрытая часть класса

18 - 19 - Открытая часть класса

20 - Конец объявления описании модуля

21 - 22 - Объявление типов переменных

23 - 25 - Подключение модулей

26 - 47 - Объявление типов переменных

48 - 54 - Функция сложения

55 - 61 - Функция произведения

62 - 120 - Функция создания матрицы

121 - 144 - Функция транспонирования матрицы

145 - 228 - Процедура решения Mat_D

229 - 824 - Процедура создания новой матрицы

825 - 828 - Закрытие формы Form1

829 - Конец модуля

Логическая структура модуля Unit2 с привязкой к строкам текста имеет следующий вид:

830 - Присвоение имени Unit2 к Unit-у

831 - Открытый интерфейс модуля

832 - 834 - Список подключаемых модулей

835 - 836 - Объявление класса формы

837 - 847 - Объявление типов компонентов

849 - 851 - Объявление процедур

852 - 853 - Закрытая часть класса

854 - 855 - Открытая часть класса

856 - Конец объявления описании модуля

857 - 858 - Объявление типов переменных

859 - 861 - Подключение модулей

862 - 867 - Процедура решения задачи по критерию сложения

868 - 873 - Процедура решения задачи по критерию умножения

874 - 877 - Закрытие формы Form2

878 - Конец модуля

Логическая структура модуля Unit3 с привязкой к строкам текста имеет следующий вид:

879 - Присвоение имени Unit3 к Unit-у

880 - Открытый интерфейс модуля

881 - 883 - Список подключаемых модулей

884 - 885 - Объявление класса формы

886 - 889 - Объявление типов компонентов

890 - Объявление процедур

891 - 892 - Закрытая часть класса

893 - 894 - Открытая часть класса

895 - Конец объявления описании модуля

896 - Объявление типов переменных

897 - 899 - Подключение модулей

900 - 903- Закрытие формы Form3

904 - Конец модуля

Логическая структура модуля Unit4 с привязкой к строкам текста имеет следующий вид:

905 - Присвоение имени Unit4 к Unit-у

906 - Открытый интерфейс модуля

907 - 909- Список подключаемых модулей

910 - 911 - Объявление класса формы

912 - 915 - Объявление типов компонентов

916 - Объявление процедур

917 - 918 - Закрытая часть класса

919 - 920 - Открытая часть класса

921 - Конец объявления описании модуля

922 - 923 - Объявление типов переменных

924 - 925 - Подключение модулей

926 - 929- Закрытие формы Form3

930 - Конец модуля

3.3.3 Вызов и загрузка программы

Для вызова программы необходимо запустить Пуск > Программы > Borland Delphi7 > Delphi7 и из каталога найти соответствующий . ехе файл.

Для компиляции программы нажать F9 или на вкладке Run> Run соответственно.

Входные данные. Входные данные представлены на рисунке 3.3.2.

Выходные данные. При помощи различных процедур и функции получаем следующие данные, представленные на рисунках 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5.

Выводы по разделу 3

- Разработан и предложен эффективный алгоритм решения блочно-симметричных задач проектирования модульных блок-схем обработки данных полиноминальной вычислительной сложности.

- Поставлена и решена многокритериальная задача синтеза модульных блок-схем обработки данных с использованием показателей эффективности: минимум взаимосвязей между модулями и массивами базы данных; минимум межмодульного интерфейса в проектируемых системах.

- Разработано программное обеспечение проектирования систем обработки данных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие результаты:

1. Разработан подход, взаимосвязанный комплекс моделей, методов, алгоритмов и программных средств формализованного проектирования систем обработки данных на основе нового класса задач - блочно-симметричных задач дискретного программирования.

2. Предложена общая постановка блочно-симметричных задач проектирования систем обработки данных. Разработана общая модель и схема её реализации, определены свойства и особенности задач данного класса.

3. Сформулирована и решена задача декомпозиции систем обработки данных на кластеры прикладных задач и исходных документов, решаемая на этапе технического проектирования систем.

4. Поставлена и решена задача синтеза оптимальных модульных блок-схем обработки данных, обеспечивающая минимум общих информационных взаимосвязей между модулями и массивами базы данных системы. Задача решается на этапе рабочего проектирования систем обработки данных и позволяет сократить затраты и время разработки прикладного программного обеспечения и базы данных.

5. Разработан новый эффективный алгоритм итеративных отображений решения блочно-симметричных задач проектирования систем обработки данных полиномиальной вычислительной сложности.

6. Сформулирована и решена многокритериальная задача проектирования модульных блок-схем обработки данных. Разработан алгоритм решения многокритериальной задачи при заданном векторе целевых функции.

7. Разработано программное обеспечение решения блочно-симметичных задач проектирования систем обработки данных.

Разработанные блочно-симметричные модели, методы, алгоритмы и программное обеспечение внедрены в Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате, Комитете информатизации и связи, а также в учебный процесс КазНТУ имени К.И.Сатпаева.

Результаты научных исследований позволили сократить длительность проектирования прикладного программного и информационного обеспечения систем обработки данных в 5-10 раз по сравнению с традиционными технологиями проектирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Трапезников В.А. Управление и научно-технический процесс. М: Наука, 1983. C.83-92.

2. Boehm B. Software engineering // IEEE Trans. Computers. Dec. 1976. V.25 №12 P.1226-1241.

3. Parnas D.L. On the criteria to be used in decomposing systems into moduls // CACM. Dec. 1978.P.1053-1058.

4. Boehm B. Software and its impact: A guantitative assessment // Datamation. May 1973. P. 48-59.

5. Phodes J. Mansgement by m=Moduls. pt. // Data systems. 1971 V.12. № 8. Pt 2; № 9.

6. Parnas D.L. The influence of software structure on reliability // Proc. Int. conf. Reliable Software. Apr. 1975. P. 358-362.

7. Липаев В.В., Филиппович В.В., Принципы и правила модульного построения сложных комплексов программ АСУ // Управляющие системы и машины. 1975. №1. C.43-52.

8. Куликов М.Я., Погребной В.К. О модульных принципах построения АСУ в условиях автоматизированного проектирования // Приборы и системы управления. 1978. №11 С. 10-14.

9. Boehm B. Structured programming: A guantitative assessment // Computer. June 1975.P. 38-54.

10. Parisi-Presicce F. A based approach to modular system design // 12th Int. Conf. Software Eng., Nice. Los Alamitos (Calif), 1990. P. 202-211.

11. George K.M. A multilevel programming paradigm // 9th Annu. Int. Phoenix conf. Comput. And Commun., Seottsdale Ariz, Los Alamitos (Calif), 1990, P.340-346.

12. Мамиконов А.Г., Косяченко С.А., Кульба В.В. Вопросы модульного построения сложных программ // Формализованные методы синтеза сложных систем. М.: Ин-т проблем управления. 1976.Выпю 13. С.-16-24.

13. Казиев Г.З., Косяченко С.А., Кульба В.В. Некоторые вопросы модульного проектирования АСУ. Научно-техническая пропаганда. М.:ЦНИИТЭИприборостроения, 1977.

14. Кульба В.В., Мамиконов А.Г. Методы анализа и синтеза оптимальных модульных систем обработки данных (обзор) // Аит. 1980. №11 С. 152-179.

15. Кульба В.В., Мамиконов А.Г. Синтез оптимальных модульных СОД.М.:Наука, 1986

16. Мамиконов А.Г., Ашимов А.А., Кульба В.В. Оптимальные модульные системы обработки данных. Алма-ата: Наука, 1981.

17. Кульба В.В., Мамиконов А.Г. Задачи модульного построения ИСС // Тез. Докл.и Сообщений на Всесоюзной конференции по измерительным информационным системам (ИСС-77). Баку: АзиНЕФТЕХИМ,1977. С.10-11.

18. Кульба В.В., Мамиконов А.Г., Косяченко С.А., КуКазиев Г.З. Задачи формализации и автоматизации модульного роектирования систем обработки данных. М.: Ин-т проблем управления, 1978. Вып. 16. С. 5-18.

19. Мамиконов А.Г., Амишов А.А., Кульба В.В. и др. Синтез информационного обеспечения модульных систем обработки // Тр. 5-го Всесоюз. Совещания-семинара по управлению большими системами. Алма-ата: КазПТИ, 1978. С. 8-13.

20. Мамиконов А.Г., Амишов А.А., Кульба В.В. и др. Синтез информационного обеспечения модульных систем обработки // Тр. 5-го Всесоюз. Совещания-семинара по управлению большими системами. Алма-ата: КазПТИ, 1978. С.17-20.

21. Мамиконов А.Г., Амишов А.А., Кульба В.В. и др. Синтез оптимльных функциональных модулей обработки данных в АСУ. Препринт. М.: Ин-т проблем управления, 1979.

22. Алексеев О.Г., Бабаев А.А., Володость И.Ф. Комбинированный метод выбора модулей при разработке программ по критерию быстродействия // Программирование. 1978. № 3. С. 18-28.

23. Мамиконо А.Г., Ашимов А.А, Кульба В.В. и др. Автоматизация проектирования оптимальных модульных систем обработка данных // Методы анализа и синтеза автоматизированных систем управления. М.: Ин-т проблем управления, 1981. Вып. 25. С. 5-15.

24. Мамиконо А.Г., Ашимов А.А, Кульба В.В. и др. Модели и методы автоматизации проектирования модульных систем обработка данных // Автоматизация проектирования систем управления. М.: Финансы и статистика, 1981. С. 23-31.

25. Кротюк Ю.М., Федюшенко И.В. Вероятностные модели синтеза программного обеспечения модульных систем обработка данных РВ // Система программного обеспечения АСУ. Минск: ЦНИИТУ, 1976. Вып 4(38). С. 124-133.

26. Кротюк Ю.М. Формализованные модели и методы синтеза информационного и программного обеспечения модульных СОД РВ // Тез. Докл. Научно-технической конференции « Комплексная автоматизация и механизация-основа повышения эффективности производства и качества работы предприятий радиоэлектроники, связи и телевидения». Минск: БелНИИТИ, 1980. С. 19-20

27. 28. Кротюк Ю.М. Формализация модели оптимальной декомпозиции и информационного обеспечения модульных СОД РВ // Автоматизация процессов проектирования. Минск: Ин-т технической кибернетики АН БССР, 1980. Вып. 3. С. 89-92.

28. Кошелев В.А. Некоторые задачи синтеза оптимальных модульных СОД РВ // Теоретические и прикладные задачи оптимизации. М.: Наука, 1985. С. 125-131.

29. Кротюк Ю.М., Кошелев В.А. Синтез оптимальных модульных СОД РВ с относительными приоритетами // Вопросы кибернетика. Автоматизация проектирования систем обработки данных. М.: Научный совет комплексной проблеме «Кибернетика», 1985. С. 45-55.

30. Кульба В.В., Кротюк Ю.М., Косяченко С.А. Задачи синтеза оптимальных модульных СОД РВ // Совершенствование технологии создания математического и программного обеспечения АСУ . Минск: ЦНИиПТИ организации и техники управления, 1982. С. 110-121.

31. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Косяченко С.А. и др. Типизация разработки модульных систем обработки данных. М.: Наука, 1989.

32. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Косяченко С.А. и др. Предпроектный анализ структуры информационных потоков и технологии обработки данных при разработке модульных СОД. Препринт. М.: Ин-т проблем управления, 1980.

33. Ефремова В.С., Кошелева В.А. Основные этапы анализа систем обработки данных реального масштаба времени // Всесоюзный семинар по методам синтеза типовых модульных СОД (Звенигород, 1985). Тез. Докл.и сообщений. М.: Ин-т проблем управления, 1985. С. 50.

34. Косяченко С.А., Сидоров Е.Н. Выделение типовых задач обработки данных на этапе предпроектного анализа // Всесоюзная конференция по автоматизации проектирования систем управления. Тез. Докл. М.: ВИНИТИ, 1984. С. 37.

35. Мамиконова А.Г., Кульба В.В., Ашимов А.А. и др. Анализ информационных потоков и построене канонической структуры базы данных (методические материалы и методика). Алма-Ата: КАЗНИИНТИ, 1984.

36. Мамиконова А.Г., Кульба В.В., Косяченко С.А., Ужастов И.А. Анализ предметных облстей пользователей и построение канонической структуры распределенных баз данных. Препринт. М.: Ин-т проблем управления, 1985.

37. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Лутровский Ю.П. Анализ предметной области банков данных и построение оптимальных структур баз данных с учетом требований к дотоверности информации. Препринт.М.: Ин-т проблем управления, 1988.

38. Белов Ю.В., Проценко В.С., Федоров В.В., Хижняк А.А. Индустриальные средства проектирования и оценки эффективности программных систем, работающих в реальном времени // Вычисл. системы и вопр. Принятия решений. М.,1991. С. 79-100.

39. Кесс Ю.Ю., Ревеко В.М. Типовые модули АСУП. М.: Энергия, 1977.

40. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Косяченко С.А. и др. Анализ диалоговых систем (модели и методы). Препринт. М.: Ин-т проблем управления.1986.

41. Калугин С.Э., Сомов С.К. Упорядочивание сценариев диалога пользователей с диалоговой системой // Разработка оптимальных модульных систем обработки данных. М.: Ин-т проблем управления, 1987.С. 24-28.

42. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Китапбаев Ш.Б., Швецов А.Р. Использование сетей Петри с разноцветными маркерами для анализа эффективности механизмов защиты данных в базах данных. Препринт. М.: Ин-т проблем управления, 1987.

43. Кульба В.В., Миронов Д.А., Соколова Е.Б. Отладка систем защиты с использованием сетей Петри. Препринт. М.: Ин-т проблем управления, 1990.

44. Мамиконов А.Г., Ккульба В.В., Ашимов А.А. Смнтез оптимальных модульных систем обработки данных // Вопросы кибернетики. Автоматизация проектирования систем обработки данных. М.: Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». 1985. С.4-17.

45. Clemens M., Kaiser K.M., Mathony H.J. Integration der Module fur den Logiken twurf // Fortschr. Ber. VDJ. R.J. 1987.№ 65.S. 99-105.

46. Shafer Hartmut, Meller Klans. Inkrementelle Erweiterung von objektenein Ansatr rur Softwareintegration // Wiss. Z. Techn. Univ. Karl-Marx-Stadt. Chemitz. 1991. V. 33. № 5. S. 675-685.

47. Floyd Muchael. The evolution of component-based programming // Dr. Dobb's J. 1991.V. 16. № 1. P. 96S, 96V.

48. Горбунов М.М. Изменяемые программы и однородные модули. Препринт № 202. М.: Ин-т прикладной математики. 1986.

49. Vulinovich Denis. The state transition table // Autom. And Contr. 1986. V. 17. № 5 P. 16-19.

50. Кулагин В.П. Анализ и синтез сложных структур как преобразование элементов линейного пространства // Вычислительная техника и автоматизированных системах контроля и управления. Пенза: Политехнический ин-т, 1991. С. 58-65.

51. Smith Brian T. Structured Software design // 77th Annu. Meet. Techn. Sec. Can. Puep. And Pap. Acsoc. Montreal, 1991. P. 115-120.

52. Лаврищева Е.М., Грищенко В.М. Сборочное программирование. Киев: Наук. думка, 1991.

53. Туяхов Л.С., Коваленко В.М. Организация интерфейса между модулями в составе ПО АСУ // Управляющие системы и машины. 1984. № 2.С. 72-74.

54. Кротюк Ю.М.Постановка и методы решения задач определения допустимой и оптимальной последовательности приоритетов при решении задач синтеза оптимальных модульных СОД в системах управления комплексно-автоматизированными участками и производствами. ЦНИИТУ, 1982. С.87-101.

55. Кротюк Ю.М.,Кошелев В.А.Определение оптимальной величины блоков обмена между различными уровнями памяти в модульных системах обработки данных реального времени//Анализ и синтез оптимальных модульных систем обработки данных:М.:Ин-т проблем управления ,1984.C.77-82.

56. Кошелев В.А.Об одной задаче автоматизации синтеза СОД РВ//Всесоюз. Коференция по автоматизации проектирования систем управления(Евреван ,1984)Тез.докл.М.: .:Ин-т проблем управления, 1984.C.84-86.

57. Кошелев В.А.,Мелодиев И.Е.Синтез оптимальной модульной СОДРВ для ИАСу строительством тоннелей БАМ//Роль молодых ученых и специалистов в развитии научно-технического прогресса на железнодорожном транспорте. Тез .докл. отраслевой научно-технической конференции.М.:Московчский ин-т железнодорожного транспорта,1984.С.73.

58. Доенкин О.Е., Кошелев В.А.Синтез оптимальных модульных СОД РВ с параллельным обслуживанием заявок//Всесоюз. конференция по автоматизации проектирования систем планирования и управления (Звенигород,1987) Тез.докл.М.: .:Ин-т проблем управления ,1987.C.46-47.

59. Доенкин О.Е., Кошелев В.А.Задачи синтеза оптимальной модульной СОД РВ, использующий мультипроцессорное обслуживание//Разработка оптимальных модульных систем обработки данных .М.: .:Ин-т проблем управления ,1987.C.37-41.

60. Кошелев В.А.,Шарикова М.П.Синтез оптимальных модульных СОД РВ по критерию максимума коэффициента готовности системы //Разработка оптимальных модульных систем обработки данных .М.: .:Ин-т проблем управления ,1987.C.41-46.

61. Косяченко С.А.,Кошелев В.А.,Доенкин О.Е.Синтез оптимальных модульных систем обработки данных , реализуемых на базе однородных вычислительных систем обработки данных . М.: .:Ин-т проблем управления ,1989.C22-28.

62. Hoistis Catherine E.Module allocation of real-time applications to distributed systems // IEEE Trans.Software Eng.1990.V.16.№7.P.699-709.

63. Гузик В.Ф. ,Золотовский В.Е., Туманский С.М.,Пуховский В.Н.Анализ производительности функционально распределенной вычислительной системе. // Многопроцессорные вычислительные структуры .Таганрог,1990. №12.С. 11-15.

64. Кальентов А.А,Сыгуров Ю.М.Распределение задач в однородной многомашинной вычислительной системе при наличие затрат на межмашинной обмен //Мат. Методы и модели В САПР.Самара:Авиац. Ин-т ,1991.С.11-15.

65. Мамедли Э.М., Слепченко А.Н.,Хусидман В.б.Модели организации диспетчеризации в мнногопроцессорных вычислительных системах реального времени //АиТ.1991.№ 117-129

66. Денисов С.Г. Турута Е.Н. Восстановление вычислительных процессов в многопроцессорной системе на основе их реактивизации // Упр. ресурсами и интегр сетях. М.: Ин-т проблем передачи информации, 1991. С. 117-129.

67. Казиев Г.З. Садвакосов Е.С. Структуры информационного обмена в модульных системах обработки данных // Тез.докл. Всесоюз.семинара по методом синтеза типовых модульных систем обработки данных. М.: Ин-т проблем управления, 1981. с. 49.

68. Казиев Г.З. Садвакосов Е.С. Оптимальное размещение файлов на внешней памяти в модульной СОД // Вопросы создания АСУТП и АСУП (Междувузовский сборник научных трудов). Алма-Ата: КазПТИ, 1983. с. 16-25.

69. Юрченко В.В. Процедурный и функциональный подход к описанию диалоговых систем // Сб.тр. ВНИИСИ. М., 1989. №13. с. 70-80.

70. Алеев В.Р. Формальная модель диалога программы с пользователем // Сб.тр. ВНИИСИ. М., 1989.№ 13. С.65-69.

71. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Сомов С.К., Калугин С.Э. Модель синтеза оптимальных модульных диалоговых систем // Автоматизация проектирования модульных систем обработки данных. М.: Ин-т проблем управления, 1989.С.5-12.

72. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы приниятие решений. М.: Знание,1985.

73. Мамиконов А.Г., Кульба В.В., Косяченко С.А., Сидоров Е.Н. Некоторые задачи синтеза типовых модульных СОД с учетом активного поведения элементов системы проектирования. // Автоматизация проектирования систем обработки данных. М.: Ин-т проблем управления, 1989.С.13-22.

74. Преображенский А.А., Хохлов а.И., Курос Л.В. Задача анализа и синтеза типовых модулей системы обработки данных // Тез.докл.Всесоюз.конференции по автомтизации проектирования систем планирования и управления. М.: Ин-т проблем управления, 1987.С.48.

75. Косяченко С.А., Кульба В.В., Мамиконов А.Г., Ужастов И.А. Модели и методы проектирования распределенных баз данных (обзор) // АиТ.1989.№7.С.3-58.

76. Косяченко С.А., Кульба В.В., Мамиконов А.Г., Ужастов И.А. Оптимизация структур распределенных баз данных в АСУ. М.:Наука,1990.

77. Голинков Ю.П., Дарко Т.Г., Яструб В.И. Применение сетей на базе персональных компьютеров низовом звене АСУП// Анализ и проектирование прогр.обеспеч. и аппарат.средств вычисл.систем и сетей ЭВМ для ГАП, САПР и АСУ. М.: Моск.ин-т электрон.машиностр.,1991.С.11-14.

78. Прангишвили И.В. Микропроцессоры и локальные сети микро-ЭВМ в распределенных системах управления. М.: Энергоатомиздат,1985.

79. Глушков В.М. и др. Сети ЭВМ.М.: Наука, 1977.

80. Петухова Е.О., Томашевская Т.В. Математическая модель синтеза распределенной базы данных АСУ // изв.Ленингр.электротехн.ин-та.1991.№438.С.22-25.

81. Гудзенко Н.А., Дрянченко Н.И., Перова В.Б. Система автоматизированного проектирования распределенной базы данных // Использование мат.методов и ЭВМ в системах управления и проектирования. Киев: Ин-т кибернетики, 1991. С.134-144.

82. Казиев Г.З. Блочно-симметричные модели и методы постановки и решения задач дискретного программирования. // Вестник инженерной академии Республики Казахстан. №2(10). 2003. с. 55-59.

83. Корбут А.А, Филькейнштейн Ю.Ю. Дискретное программирование. - М.:Наука, 1969.

84. Сигал И.Х., Иванова А.П. Введение в прикладное дискретное программирование. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002.

85. Малюгин В.Д. Реализация булевых функций арифметическими полиномами //Автоматика и телемеханика. - 1982. - №4.- с.73

86. Дроздов Н.А. Алгоритмы дискретного программирования. - Тверь.: Наука, 2002.

87. Казиев Г.З. Синтез модульных блок-схем в автоматизированных системах управления// Автоматика и телемеханика. 1992. №11. с. 160-171.

88. Посыпкин М.А., Сигал И.Х., Галимьянова Н.Н. Алгоритмы параллельных вычислений для решения некоторых классов задач дискретной оптимизации. М.: ВЦ РАН, 2005.

89. Посыпкин М.А., Сигал И.Х., Галимьянова Н.Н. Алгоритмы параллельных вычислений для решения некоторых классов задач дискретной оптимизации. Сообщения по прикладной математике. М.: ВЦ РАН, 2005.

90. Сигал И.Х. Параметризация приближенных алгоритмов решения некоторых классов задач дискретной оптимизации большой размерности. // Известия РАН. Теория и системы управления. 2002. №6, С. 63-72.

91. Сигал И.Х. Параметризация и исследование некоторых задач дискретного программирования большой размерности. // Известия РАН. Теория и системы управления. 2001. №2, С. 60-69.

92. Сигал И.Х. Приближенные методы и алгоритмы в дискретной оптимизации. МГУПС (МИИТ), учебное пособие, 2000, Москва. 102 с.

93. Сигал И.Х. Алгоритмы решения задач коммивояжера большой размерности. В кн. “Комбинаторные методы и алгоритмы решения задач дискретной оптимизации большой размерности”, гл.13. Москва, Наука, 2000, с. 295-317.

94. Сигал И. Х., Иванова А. П. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные алгоритмы: 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. - 304 с.

95. Сигал И.Х., (в соавторстве). Комбинаторные методы и алгоритмы решения задач дискретной оптимизации большой размерности: М.: НАУКА, 2000.

96. Меламед И.И., Сигал И.Х. Вычислительное исследование трехкритериальных задач о деревьях и назначениях. // ЖВМ и МФ, 1998, т.38, №10, С. 1780-1787.

97. Меламед И.И., Сигал И.Х. Задачи комбинаторной оптимизации с двумя и тремя критериями. //ДАН, 1999, т.366, №2, С.170-173.

98. Kuhn H.W., T u c h e r A.W. Nonlinear Programming // Proc. Second Berkley Symp. on Math., Stat and Probab. / J. Neyman, Ed. - Berkley: Univ of California Press., 1951. - P. 272-301.

99. Гермейер Ю.Б. Игровые принципы в исследовании систем // Методы управления большими системами. - Иркутск: Сиб. энергетич. ин-т СО АН СССР, 1970. - Т, 1. - С. 4-24.

100. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. - М.: Наука, 1982. - 287 с.

101. Поспелов Г.С, Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. - М.: Наука, 1985. - 424 с.

102. Краснощенко А.С., Федоров В.В., Морозов В.В. Декомпозиция в задачах проектирования // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. - 1979. - № 2. - С. 86-97.

103. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. -М.: Знание, 1985. - 32 с.

104. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981. - 488 с.

105. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимцев В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. - М.: Наука, 1986. - 296 с.

106. Молодцов О.А., Федоров В.В. Устойчивость принципов оптимизации // Современное состояние теории исследования операций. - М.: Наука, 1979. - С. 236-263.

107. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982. - 256 с.

108. Сергненко И.В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации. - Киев: Наукова думка, 1988. - 472 с.

109. Емеличев В.А., Перепелица В.А. К вычислительной сложности многокритериальных задач // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. - 1988, № 1. - С. 78-85.

110. Гэри М,, Ддонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. - М.: Мир, 1982.-416 с.

111. Ахо А., Xопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов. - М.: Мир, 1979. - 536 с.

112. Пападимитриу X., Стайгиц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность. - М.: Мир, 1985. - 512 с.

113. Слисенко А.О. Сложностные задачи теории вычислений // Успехи мат. наук. - 1981. - Т. 36, вып. 6 (222). - С. 21-103.

114. Карапетиян A.M. Автоматизация оптимального конструирования ЭВМ. - М.: Сов. радио, 1973.-152 с.

115. Логическое проектирование БИС / Мищенко В.А., Аспидов А.И., Витер В.В и др. - М.: Радио и связь, 1984. - 322 с.

116. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С, Курейчик В.М. Применение графов для проектирования дискретных устройств. - М.: Наука, 1974. - 307 с.

117. В.А. Емеличев, В. А. Перепелица 20. П е т р е н к о А.И, Основы автоматизированного проектирования. - Киев: Техника, 1982. - 295 с.

118. Се л ю г и н В. А. Машинное конструирование электронных устройств. - М.: Сов. радио, 1977. - 384 с.

119. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. - М.: Мир, 1978. - 432 с.

120. Журавлев Ю.И, Дискретное программирование //Матем. энциклопедия. - М.: Сов.энциклопедия, 1979. - Т. 2. - С. 205-206.

121. Сергиенко И.В., Перепелица В.А. К проблеме нахождения множеств альтернатив в дискретных многокритериальных задачах // Кибернетика. - 1987. - № 5. - С. 85-93.

122. Емеличев В.А., Перепелица В.А. Полные задачи многокритериальной дискретной оптимизации // Сообщения АН ГССР. - 1988. - Т. 131, № 3. - С. 501-504.

123. Перепелица В.А. Многокритериальные задачи теории графов. Алгоритмический подход: Учебное пособие. - Киев: УМК ВО, 1989. - 67 с.

124. Мамиконов А.Г., Ашимов А.А., Кульба В.В. Синтез оптимальных функциональных модулей обработки данных в АСУ (препринт). Препринт. - Москва: ИПУ, 1979, с.1-74.

125. Казиев Г.З., Сиротюк В.О. Формализованные методы анализа модульных систем обработки данных. // Сб. «Вопросы создания АСУ технологическим процессами и предприятиями», Алма-Ата, КазПТИ, 1980.

126. Казиев Г.З., Мамиконов А.Г., Ашимов А.А., Косяченко С.А. Модели и методы автоматизации проектирования модульных систем обработки данных (статья). В кн.: Автоматизация проектирования систем управления, вып. 3, М.: Финансы и статистика, 1981, с. 63-79

127. Казиев Г.З., Мамиконов А.Г., Ашимов А.А., Косяченко С.А. Оптимальные модульные системы обработки данных (монография). Алма-Ата, Наука, КазССР, 1981, с.1-187

128. Казиев Г.З., Мамиконов А.Г., Ашимов А.А., Кульба В.В., Косяченко С.А. Автоматизация проектирования оптимальных систем обработки данных (статья) // Сб. трудов института проблем управления, вып.25, М.: Институт проблем управления, 1981,с.5-15

129. Казиев Г.З., Сиротюк В.О., Китапбаев Ж.Б. Модели и методы анализа и синтеза оптимальных структур баз данных в системах параллельной обработки запросов (тезисы). // Тезисы докладов Всесоюзной школы-семинара «Распараллеливание обработки информации», Львов, 1985, с. 114-115.

130. Казиев Г.З., Горбенко А.С., Касенкова О.А. Диалоговая система взаимодействия пользователей с базой данных (тезисы). // Тезисы докладов X Всесоюзного совещания по проблемам управления. Книга I. ИПУ, М., 1986, с. 444-445.

131. Казиев Г.З., Поликарпов О.Ю. Об одном подходе к анализу и структуризации проблемной области при разработке диалоговых баз данных (тезисы). // Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции «Системы баз данных и знаний». Калинин, 1989, с.59-60.

132. Казиев Г.З. Метод автоматизированного проектирования логических структур баз данных (статья). // Сб. трудов «Динамика неоднородных систем». Вып. 13, ВНИИСИ . - М., 1990, с.45-52

133. Казиев Г.З., Кузнецов Н.А., Кульба В.В., Шелков А.Б. Модели, методы и средства анализа и синтеза модульных информационно- управляющих систем (статья). Журнал «Автоматика и телемеханика», N5, М.,1993,с.3-59.

134. Казиев Г.З., Айтчанова Ш.К., Мусина Р.Ж. Блочно-симметричные задачи дискретного программирования (тезисы). Тезисы докладов - 1 Съезда математиков Казахстан, Шымкент, Гылым, 1996, с. 288-289

135. Казиев Г.З., Набиева Г.С., Оспанова С.Б. Многокритериальные блочно - симметричные задачи дискретного программирования. // Труды международной научно-практической конференции «Состояние, проблемы и задачи информатизации в Казахстане», посвященной к 70-летию КазНТУ им.К.И.Сатпаева и 10-летию Международной Академии Информатизации (МАИН). - Алматы: РИО, 2004, С. 258-263.

136. Казиев Г.З., Набиева Г.С. Методы проектирования модульного прикладного программного обеспечения и массивов базы данных в информационных системах. // Совместный выпуск научных журналов «Вычислительные технологии» РАН и «Региональный вестник Востока» ВКГУ по итогам международной конференции «Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании», часть VI. - Новосибирск, Алматы, Усть - Каменогорск, 2003 г. С. 272-274.

137. Казиев Г.З. Блочно-симметричные модели и методы постановки и решения задач дискретного программирования. Вестник Инженерной академии РК N2 (10), Алматы, 2003,с. 55-59

138. Казиев Г.З., Сагимбекова А.О., Набиева Г.С., Оспанова С.Б. Эффективный алгоритм решения блочно-симметричных задач // Вестник КАЗ НТУ имени К.И. Сатпаева. - Алматы, 3/4 (37/38), 2003. С. 310-315.

139. Казиев Г.З., Набиева Г.С., Шукатаев А. Программная реализация многокритериальных блочно-симметричных задач дискретного программирования. // Научный журнал Министерства образования и науки «Поиск» , №4. - Алматы, 2006. с. 191-196.

140. Туенбаева А.Н., Набиева Г.С. Автоматизация приложений // Тезисы докладов научной конференции магистрантов и аспирантов «Наука и творчество молодых: опыт, проблемы, перспективы»: - Усть-Каменогорск: ВКГУ; 2001. С. 248-249.

141. Туенбаева А.Н., Набиева Г.С. Численное исследование математической модели сетей связи // Региональный Вестник ВКГТУ. - Усть-Каменогорск, 2001г. С. 119-123.

142. Набиева Г.С. Методы проектирования баз данных при заданном множестве программных модулей // Совместный выпуск научных журналов «Вычислительные технологии» РАН и «Региональный вестник Востока» ВКГУ по итогам международной конференции «Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании», часть II. - Новосибирск, Алматы, Усть - Каменогорск, 2003 г. С. 270-271.

143. Набиева Г.С. Берілген деректер базасы кезінде ?осымшаларды жобалау ?дісі. // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Молодежь и информационные технологии». - Актау: КГУТиИ им.Ш.Есенова, 2009. С. 80-81.

144. Набиева Г.С., Ескендирова Д.М., Сыдыбаева М.А. Информационная безопосность в современных системах управление базами данных. // Материалы Республиканской научно-практической конференции «Молодежь и информационные технологии». - Актау: КГУТиИ им.Ш.Есенова, 2009. С. 242-249.

145. Ескендирова Д.М., Набиева Г.С., Тулегенова Б.А. Использование новых технологий в учебном процессе вузов. // Сборник материалов международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы естественно-научных дисциплин». - Алматы: КазГАСА, 2010, С.140-142.

146. Г.С.Набиева. Дискретті программалауды? модельдері мен ?дістерін зерттеу бойынша программалы? ?амтаманы ??деу // Научный журнал Министерства Образовании и Науки «Поиск», №3(1), 2010г. С. 232-238.

147. Казиев Г.З., Набиева Г.С., Сатмагамбетова Ж.З., Абылхасенова Д.К. Модели и методы дискретного программирования. Блочно-симметричные модели - эффективный класс задач дискретного программирования. // «Вестник КБТУ», №3, 2010. С.

Страницы: 1, 2, 3, 4