В отличие от пассивного протеста хиппи, панкам присуще активное, злое отвержение общепринятых норм и ценностей традиционной культуры. Вызывающее поведение и внешность предназначены для того, чтобы вызвать у представителей старшего поколения и благополучных сверстников крайнюю неприязнь, негодование и вместе с тем страх. В кожаных куртках и нарочито разорванных джинсах на коленях, со шпильками в ушах и кольцами в носу, ощетинившиеся разноцветными шевелюрами, с размалеванными краской лицами и унитазными цепочками, перекинутыми через плечо на манер шарфа, они вышли на улицы городов.

Постепенно не только складывалась идеология панка, но были заложены и формы его музыкального самовыражения, проявившиеся как в жестком звучании и внешней простоте и доступности, так и в манере игры,- «гаражные» записи производились на самодельных инструментах. Именно так формировался репертуар «Velvet underground», «Jggy Pop», «Sex Pistols» (эти имена до сих пор не теряют своей популярности среди молодых людей). Панк-рок отличался не только своей громкостью, неритмичностью, диссонансами, но и неприятным для слуха скрежетом, визгом. Тексты изобиловали нецензурной бранью.

Основной моралью панков являлась следующая: «Все люди гадины! Будь таким же и ты и так же относись к людям!» Проповедовалось насилие во всех формах [2, c. 65-67].

Использование наркотиков для панков являлось и является одним из вариантов выражения протеста против добропорядочного общества, способом эпатажа публики. Наиболее распространены среди панков ингаляты, эфедрон, другие стимуляторы [7, c. 23-25]

Современный панк-рок утратил былую агрессивность, да и направленность агрессии изменилась - теперь это не внешний мир, а тело и душа самого поклонника панка.

В начале 90-х гг. в Северной Америке появилась новая разновидность панк-рока - гранж. Страсть к саморазрушению была доведена основателями стиля - группой «Nirvana» до крайней степени. Девизом ее многочисленных поклонников стала заглавная строка одной из песен лидера «Nirvana» Курта Кобейна: «Я ненавижу себя, я хочу умереть». Наркотики же в этом случае дают свободу от боли, страданий внешнего мира, позволяют делать все, что хочется. Идеология гранжа очень быстро завоевала популярность среди молодых людей, она оказалась близка их восприятию окружающего мира.

Применение одурманивающих веществ среди металлистов связано с прослушиванием музыки. Считается, что под кайфом происходит более глубокое восприятие музыки. Наркотики, по мнению поклонников рока, являются необходимым средством для написания «настоящей музыки». Поэтому многие подростки, входящие в группировку металлистов, начинают использовать одурманивающие вещества из подражания своим кумирам - композиторам, исполнителям [10, c. 105-108].

Как видно из вышесказанного, список факторов, способных провоцировать наркотизацию подростков, оказывается довольно обширным. И все же, не умаляя их значения, следует понимать, что массовый характер явления связан главным образом с действием социальных механизмов. Действительно, трудно объяснить массовые «вспышки» наркотизма тем, что в обществе вдруг резко увеличивается число людей с биологической, психологической предрасположенностью к наркотизации. Причину следует искать в действии факторов внешнего мира, носящих универсальный характер и действующих на большие группы людей.

1.5 Психолого-педагогическая профилактика наркомании, табакокурения, алкоголизма

1.5.1 Принципы и модели педагогической профилактики

В профилактике наркомании специалисты выделяют несколько направлений: медицинское, юридическое, социальное. Как правило, все они ориентированы на «исправление» последствий наркотизации - медики разрабатывают все новые и новые методы лечения зависимости, юристы предлагают варианты законодательных мер, способных остановить торговлю наркотиками, и т.п. Педагогическая профилактика рассматривается как вспомогательное звено антинаркотической политики, и возможности ее оцениваются весьма скромно. Между тем именно она способна стать той самой «прививкой», которая защитит ребенка от наркогенного заражения. А какой должна быть педагогическая профилактика?

Многие взрослые считают, что для того, чтобы сформировать у ребенка или подростка устойчивость к наркогенному соблазну, достаточно рассказать об опасности, вреде наркотиков. Но, увы, этого явно недостаточно. Можно хорошо разбираться в том, что такое хорошо и что такое плохо, и при этом продолжать рисковать своим здоровьем и судьбой.

Психолого-педагогическую профилактику нельзя свести к обычным назиданиям и поучениям. Конечно, молодому человеку нужно знать о последствиях наркотизации, уметь реально оценивать опасность знакомства с наркотиками и выбирать правильную схему поведения в ситуации наркогенного заражения.

Но для того, чтобы понять, как наркотики влияют на здоровье (а следовательно, убедиться в их опасности), детям и подросткам нужно иметь представление об устройстве и работе человеческого организма. При этом важно, чтобы молодой человек понимал, насколько совершенно его тело, организм, какие потенциальные возможности таятся в каждом из нас. А раз это так, то забота о собственном здоровье не просто скучная обязанность, выполнения которой требуют взрослые, а непременное условие реализации своих желаний, достижения успеха в жизни. Следовательно, педагогическая профилактика - это еще и формирование культуры здоровья детей. Но и это еще не все [12, c. 273-275].

Молодой человек должен осознавать, что его здоровье, жизнь - это то, что он получил от прошлых поколений, и то, что он спустя время должен передать грядущим. А это значит, что забота о здоровье приобретает новый смысл. Человек не вправе бездумно распоряжаться этим даром. Любое поведение, связанное с саморазрушением, не просто опасно, оно безнравственно по отношению к своим близким. И тут педагогическая профилактика требует вовлечения в сферу внимания педагога категорий морально-этического характера. Взрослому так или иначе придется обсуждать с детьми столь сложные (и на первый взгляд далекие от проблемы наркомании) понятия, как: смысл жизни, нравственность, долг, самосовершенствование и т.п. Естественно, что в зависимости от возраста воспитанников глубина трактовки этих категорий будет различаться.

Психолого-педагогическая профилактика напрямую связана и с формированием у подростков их социальной компетенции. Если молодой человек умеет реализовывать свои потребности в общении, любви, получении удовольствия адекватными способами, то ему нет необходимости прибегать к помощи наркотиков. Задача взрослого - научить своих подопечных законам общения, умению избегать и преодолевать конфликтные ситуации, управлять своими эмоциями, прогнозировать результаты своего поведения и многому, многому другому - тому, что можно обозначить как «искусство жизни».

Таким образом, педагогическая профилактика оказывается тесно связанной с очень многими направлениями формирования личности молодого человека и должна охватывать все факторы социализации ребенка. Именно поэтому мы предлагаем; рассматривать 3 уровня организации модели педагогической профилактики - макроуровень (рассматриваемый в рамках целого государства), мезоуровень (действующий на уровне региона), микроуровень (включающий в себя ближайшую среду обитания несовершеннолетнего) [32, c. 23-25].

К сожалению, несмотря на всю актуальность проблемы, общегосударственной программы педагогической профилактики наркотизма до сих пор не существует. Лишь в некоторых регионах сегодня начинают действовать региональные программы профилактики наркотизма несовершеннолетних, однако их опыт еще незначительный и требует дополнительного изучения. Сегодня реально можно говорить о функционировании модели на микроуровне - на базе школы, досугового учреждения и т.п. Кстати, отдельный класс тоже относится сюда. Однако, несмотря на, казалось бы, незначительную «масштабность» такой модели, она реально способна повлиять на поведение детей в отношении наркотиков. Педагогическая профилактика включает в себя 3 основных структурных блока: первичная профилактика, направленная на предупреждение реального приобщения подростков к одурманиванию; вторичная профилактика, предотвращающая развитие наркогенного заражения у несовершеннолетних, имеющих опыт использования наркогенных веществ; третичная профилактика - педагогическая реабилитация подростков со сформированной зависимостью.

Первичная профилактика имеет несколько направлений реализации. Общая воспитательная работа с детьми. Ее основная цель заключается в формировании у детей и подростков антинаркогенных установок как внутриличностных регуляционных механизмов, обеспечивающих реализацию поведения в рамках здорового и безопасного образа жизни.

В структуре антинаркогенных установок выделяется информационный, оценочный и формирующийся на их основе поведенческий компонент. Информационный компонент включает в себя все сведения об аспектах наркотизма, которые позволят предотвратить знакомство с наркогенными веществами (влияние на организм, физическое и психическое здоровье, социальный статус и т.д.). Оценочный компонент базируется на определенном негативном восприятии ребенком явления, факторов, связанных с ним. Поведенческий компонент представляет собой комплекс приемов и навыков, позволяющих ребенку избежать пробы наркотического или токсикоманического вещества, а также вариантов поведения, обеспечивающих реализацию потребности в удовольствии за счет социально ценных источников.

Существует множество вариантов реализации этого направления. Это и использование на занятиях определенных обучающих программ, включение специальных сведений в содержание традиционных школьных курсов (например, на уроке математики подсчитывается «цена» наркотизации для здоровья, на уроках биологии рассматривается влияние наркотиков на системы организма и т.п.), организация тренингов, различных тематических мероприятий (акции, шоу, дискуссионные клубы и т.п.).

Коррекционная работа с детьми группы риска. Работа направлена на коррекцию и возможное нивелирование негативных личностных характеристик, способных провоцировать знакомство с наркогенными веществами. Она предполагает помощь несовершеннолетним, испытывающим трудности социальной адаптации, - развитие у них коммуникативных навыков, приемов противостояния негативному социальному давлению, внутриличностных регуляционных механизмов, а также организацию условий для их успешной адаптации в детском коллективе. Это направление реализуется за счет работы школьной социопсихологической службы (в большинстве школ сегодня есть психолог и социальный работник). Основными формами являются психолого-педагогическая диагностика (выявление группы риска, определение основных причин, обусловливающих трудности социальной адаптации), индивидуальные консультации для учащихся, специальный психолого-педагогический контроль, организация коррекционных тренингов, мастерских и т.п.

Работа с несовершеннолетними, имеющими опыт использования наркогенных веществ. Ее основная цель заключается в предотвращении дальнейшего развития наркогенного заражения у детей, успевших познакомиться с одурманивающими веществами. Она связана с выявлением учащихся, использовавших одурманивающие вещества, организацией в школе специального антинаркогенного контроля, исключающего приобщение к наркотикам другим подростков, проведением различных тренингов, целя которых - научить детей сопротивляться наркогенному соблазну. В случаях, когда это необходимой организуется психологическое, медицинское консультирование несовершеннолетних в подростковых наркологических службах (подростковые наркологические кабинеты, служба доверия и т.п.).

Работа с родителями. Это направление предполагает решение нескольких задач - воспитательных (осознание взрослыми членами семьи важности и необходимости специальной работы с детьми по предупреждению наркогенного заражения) и образовательных (освоение основных приемов организации семейной профилактики). Выделяют общую и специальную работу с родителями. Общая работа осуществляется за счет организации семинаров, лекций, привлечения взрослых членов семей к процессу антинаркогенной подготовки учащихся и т.п. и ориентирована на все группы родителей. Специальная работа направлена на родителей несовершеннолетних группы риска, а также тех детей, которые уже имеют опыт использования одурманивающих веществ. Она предполагает индивидуальное консультирование взрослых, помощь при организации их взаимодействия с учреждениями подростковых наркологических служб, совместную организацию антинаркогенного контроля, исключающего возможность использования детьми наркогенных веществ, а также привлечение взрослых к участию в психолого-педагогических коррекционных программах, осуществляемых на базе психологической службы школы [25, c. 25-26].

Понятно, что, выстраивая модель профилактики, формируя ее содержание, педагог учитывает особенности конкретной детской аудитории, исходит из собственного понимания задач антинаркогенного воспитания. Но, несмотря на возможное разнообразие, содержание любой модели должно отвечать определенным принципам.

Системность - построение программы базируется на взаимодействии личностных (внутренних) и социальных (внешних) факторов, способных обусловливать поведение детей в отношении собственного здоровья, возможное приобщение к одурманивающим веществам. При этом педагог должен понимать, что среди этих факторов есть те, на которые он может реально повлиять (например, за счет специальной тренинговой программы у ребенка может быть снято состояние психологического напряжения), и есть факторы, повлиять на которые с помощью педагогических технологий невозможно. Поэтому первая группа факторов включается в сферу активной деятельности педагога, влияние же второй группы факторов следует обязательно учитывать, однако ставить перед собой задачу как-то изменить их не стоит. Педагогу важно осознать реальные возможности своего вмешательства в проблему.

Парциальностъ - педагогическая профилактика рассматривается как часть общего процесса воспитания личности и реализуется через формирование у ребенка навыков позитивной социальной адаптации.

Когнитивная адекватность - максимальное соответствие форм, методов педагогической профилактики специфическим особенностям возрастного развития конкретной группы детей. Так, к примеру, при организации работы с младшими школьниками преимущественно должны использоваться скорее аффективные (затрагивающие эмоциональную сферу), чем традиционные дидактические методы обучения; при работе с подростками не следует акцентировать их внимание на устрашающих фактах, связанных с наркотизацией (поскольку, как было сказано, факторы, обладающие повышенной опасностью, привлекательны в глазах 13-14-летних) и т.п.

Проблемная адекватность - в содержании программ должны быть отражены наиболее актуальные для конкретной возрастной группы детей проблемы их социального становления, а следовательно, и наиболее типичные механизмы вовлечения в одурманивание.

Социокультурная адекватность - отражение в программах свойственных обществу стандартов и норм поведения, закрепленного стиля отношений в семье и т.п. Важность соблюдения этого принципа в российских школах ярко была доказана на практике использования зарубежных антинаркогенных программ. Точное их копирование оказалось неэффективным, и одна из причин в том, что зарубежные программы рассчитаны на отличающийся от традиционного российского, менее ритуализированный, свободный стиль общения между педагогами и воспитанниками.

Наркологическая адекватность - учет при разработке модели особенностей национальной, региональной, локальной наркологической культуры (типичные формы потребления наркогенных веществ, предпочитаемые варианты одурманивания, основные механизмы вовлечения в наркотизацию в различном возрасте и т.д.). Так, к примеру, программы антинаркогенной подготовки младших школьников должны базироваться на формировании приемов противостояния «культурному» одурманиванию (приобщению к курению, использованию алкоголя) - наиболее типичным формам наркогенного заражения для этого возраста; в регионах, где в среде несовершеннолетних преимущественно используются токсикоманические вещества, внимание педагогов должно быть сосредоточено на ситуациях, связанных именно с данной формой одурманивания, и т.п. [31, c. 215-218].

Опережающее обучение - целевая подготовка детей должна быть организована заблаговременно, предваряя реальный этап возможного знакомства с одурманивающим веществом. Формирование устойчивости к наркогенному давлению - длительный и неясный процесс, предполагающий охват многих сторон и факторов жизни ребенка. Психологи считают, что оптимальный срок опережения составляет три года. С учетом того, что возрастная планка знакомства с одурманиванием сегодня тоже постоянно снижается, начальные антинаркогенные знания и умения у ребенка должны формироваться уже с дошкольного возраста. Именно так строится профилактическая работа в большинстве зарубежных стран. У нас же взрослые продолжают считать, что обсуждать подобные темы с детьми «неудобно».

Персонификация целевого воздействия - к организации антинаркогенной подготовки могут привлекаться люди, для которых проблема наркотизма имеет личностную значимость, - бывшие больные, сумевшие преодолеть зависимость. Этот принцип еще не получил широкого распространения в практике отечественной профилактики, хотя за рубежом он весьма популярен. Таким образом достигается эффект большей доверительности, подлинности, убедительности информации, поступающей к молодым людям. Одновременно у подростков формируется представление о возможности человека победить порок, преодолеть наркогенный соблазн.

Опора на механизмы и феномены массового сознания, массовой культуры - в процессе подготовки несовершеннолетних следует задействовать специальные социопсихологические механизмы, обеспечивающие позитивное восприятие и принятие формируемых установок. Речь идет о феномене эффективного влияния через героев и атрибуты массовой художественной культуры, популярных, модных в среде молодежи. Действительно, информация, услышанная из уст кумира, его жизненная позиция непременно вызывают внимание, стремление подражать (что далеко не всегда можно сказать об информации, поступающей от родителей и учителей). Эффективно и использование модных досуговых форм - шоу, дискотек, хоп-акций и т.п. Это позволит сформировать особый продвинутый имидж позиции «против наркотиков».

Принцип запретной информации - педагог не Должен использовать в своей работе с детской аудиторией информацию, которая так или иначе способна облегчать приобщение к наркотизации (описание технологии и вариантов применения наркотиков и т.п.).

В зависимости от преобладания тех или иных форм и методов выделяется несколько типов организации психолого-педагогической профилактики [39, c. 58-60]

Информационная модель является наиболее «древней» в эволюции программ антинаркогенной подготовки несовершеннолетних. Возраст этих программ составляет более 150 лет, впервые они стали использоваться в школах уже в середине XIX в. Конечно, тогда программы были направлены на борьбу с курением и использованием детьми алкоголя. В основе модели лежит представление о том, что люди употребляют одурманивающие вещества, потому что не знают об их опасности. Следовательно, если дать подросткам наиболее полную информацию о вреде наркогенных веществ, они перестанут их использовать.

Первоначально информационные программы носили запугивающий характер, т. е. основной акцент делался на негативные, смертельные последствия наркотизации для здоровья. Между тем, как уже было сказано, такие приемы в отношении молодых людей оказываются малоэффективными. Связано это, во-первых, с естественной для несовершеннолетних склонностью вовлекаться в рискованное поведение, привлекательностью опасных факторов. Во-вторых, в силу недостаточно сформированного умения прогнозировать результаты своего поведения (что связано с возрастом) дети не могут до конца оценить для себя реальную опасность наркотизации, представить, что приятное сейчас станет впоследствии неприятным.

На смену запугиванию пришла модель фактических знаний. Детям предоставлялась максимально полная и объективная информация о самых разных аспектах наркотизма. Предполагалось, что это даст молодым людям возможность самостоятельно оценить сведения и сформировать собственную позицию в отношении наркотизации.

Однако при использовании модели фактических знаний не учитывался ряд важных факторов. Из-за отсутствия необходимого жизненного опыта подростки не всегда способны эффективно использовать свое право на самостоятельный анализ и сделать правильные выводы из услышанного, прочитанного, увиденного. Кроме того, избыточность информации может непреднамеренно провоцировать любопытство и интерес к проблеме. Не следует забывать, что каждый ребенок имеет право не только знать, но и не знать.

Основными формами, используемыми в информационной модели, являются лекционные занятия, семинары, конференции, мини-спектакли и т.д. Детям при этом отводится пассивная роль слушателей, поэтому эффект такого информирования оказывается невысоким.

Модель поведенческих навыков. Программы этой модели ориентированы на формирование у детей определенных умений и навыков поведения, позволяющих избежать приобщения к одурманиванию. Цель программ заключается не только и даже не столько в том, чтобы дать молодому человеку представление об опасности наркотиков, сколько в том, чтобы научить его правильно вести себя в ситуации наркогенного заражения.

Профилактика наркотизма сводится к тренинговой работе, своеобразному натаскиванию детей на отказ, когда поведенческая реакция возникает автоматически, лишь только появляется угроза наркогенного заражения. Но и у этой модели есть свои недостатки.

Во-первых, ситуации возможного наркогенного заражения чрезвычайно многообразны. Вряд ли молодой человек может освоить столь же много конкретных поведенческих схем. Во-вторых, поведенческая модель учитывает действие лишь внешних факторов, способных детерминировать наркотизацию (предложение со стороны окружающих). Внутриличностные характеристики (биологические, психологические особенности) остаются вне сферы внимания педагога. К тому же, предлагая подростку определенную схему поведения в ситуации наркогенного заражения (отказ от пробы), программа не учит его, как можно добиться решения своих проблем без помощи наркотиков.

Преимущественными формами организации обучения здесь являются психотерапевтические занятия, тренинги, ролевые игры и т.п.

Конструктивно-позитивная модель. Описанные выше программы носят запретительный характер. Однако природа не терпит пустоты, и опытный педагог знает - для того чтобы запрет сработал, у человека должна быть альтернатива. Если наркотизация рассматривается как недопустимый вариант поведения, то взамен ребенку должны быть предложены другие варианты реализации своих потребностей.

В отличие от информационной и поведенческой моделей модель конструктивно-позитивной профилактики носит альтернативный характер (Спрингер В., 1993). Программа учитывает взаимодействие и внешних, и внутренних факторов, способных провоцировать приобщение к одурманиванию, а также те функции, которые наркотики и другие наркогенные вещества выполняют в молодежной среде. Поэтому содержание программы в основном нацелено на обучение и помощь молодому человеку в социальной адаптации (освоение навыков конструктивного общения, рационального выбора, принятие решений в конфликтных ситуациях, предупреждение проблем, преодоление стресса и т.п.). Таким образом наркотизация не столько запрещается, сколько «выдавливается» иными, позитивными формами поведения [44, c. 280-287].

При реализации программ конструктивно-позитивной профилактики используются формы, обеспечивающие детям активное участие в процесс антинаркогенной подготовки, стимулирующие и творческую активность, - ролевые игры, тренинги личностного роста, проектная деятельность и т.д.

Большое внимание в программах конструктивно-позитивной профилактики уделяется формированию ценностного отношения несовершеннолетних к собственному здоровью, освоению приемов его укрепления.

Модель конструктивно-позитивной профилактики считается наиболее эффективной и активно используется в практике образовательных учреждений зарубежных стран. В отечественной же педагогической практике самой популярной остается информационная модель. Учителя, как и 10-15 лет назад, продолжают читать скучные лекции, устраивать встречи с врачами-наркологами, организовывать выставки специальной литературы, которая не интересна детям. Стоит ли удивляться тому, как оценивают такую профилактику сами несовершеннолетние? В ходе нашего исследования выяснилось, что лишь 3% (!) молодых людей считают сведения, поступающие от учителей, полезными, нужными, достоверными. Остальные 97% крайне скептически воспринимают попытки взрослых, уверены в том, что «учителя не разбираются в том, о чем говорят», «их наставления никому не пригодятся».

Конечно, сегодня мы нуждаемся в новых, современных формах и технологиях, которые бы позволили реально изменять ситуацию, связанную с молодежным наркотизмом. Безусловно, тут следует воспользоваться опытом, накопленным нашими зарубежными коллегами.

1.5.2 Организация психолого-педагогической профилактики

Анализ накопленного опыта в области педагогической профилактики, безусловно, может быть использован при разработке воспитательной программы. Однако простое копирование педагогом даже самых эффективных вариантов вряд ли целесообразно. Ведь каждый из нас сталкивается с конкретными проблемами, обусловленными возрастом воспитанников, наличием или отсутствием у них опыта наркотизации, особенностями отношения к аспектам проблемы. Для решения конкретных задач необходима разработка и своей модели педагогической профилактики. И тут особое значение приобретает вопрос выбора адекватных форм и методов организации работы. От того, насколько верным он будет, во многом зависит и успех всей антинаркогенной деятельности педагога.

Для того чтобы упростить задачу правильного выбора, мы приводим характеристики некоторых организационных форм педагогической профилактики.

Формы организации педагогической профилактики среди подростков следующие.

Лекция. Это самая популярная среди взрослых и самая нелюбимая среди учащихся форма педагогической профилактики. Как можно увеличить коэффициент ее полезного действия?

Прежде всего, использовать лекцию как самостоятельную форму целесообразно при работе со старшими подростками, способными воспринимать большой объем информации на слух. Для учеников начальной школы и младших подростков лучше предложить мини-лекции (продолжительность которых не более 10-15 мин), являющиеся составляющими тренинга, ролевой игры и т.п.

Поскольку лекция предполагает определенные ролевые диспозиции участников: «лектор» и «аудитория», которая воспринимает готовую информацию не следует использовать при выступлении дискуссионные материалы, требующие обсуждения, неоднозначной оценки. Их целесообразнее вынести на круглый стол, в спор-клуб и т.п. Для лекции же больше подойдет фактический материал (особенности воздействия одурманивающих веществ на различные системы и органы человеческого организма, специфика развития зависимости и т.п.).

При выборе темы выступления следует учитывать интересы самой аудитории. Поэтому, прежде чем организовывать лекцию, желательно провести экспресс-опрос среди учащихся, выясняя, во-первых, уровень их информированности по данной проблеме (возможно, что та информация, которую вы хотите предложить, молодым людям уже хорошо знакома), во-вторых, личностную значимость информации для подростков (считают ли они ее нужной, интересной, полезной).

Предоставляемая информация должна быть объективной и достоверной. Даже из самых лучших побуждений не следует искажать данные, пытаясь предостеречь своих слушателей от пробы наркотиков. Ведь такие «художественные преувеличения» способны вызвать недоверие аудитории к лектору, пробудить сомнения в его компетентности.

Следует избегать и еще одной крайности - избыточной информации. Нередко лектор для того, чтобы завоевать аудиторию, старается рассказать абсолютно все, что ему известно по данной проблеме, забывая о том, что далеко не каждая информация интересна и полезна слушателям. Полностью должны быть исключены сведения, касающиеся технологии использования одурманивающих веществ, описание эффектов, вызываемых различными препаратами, способов приготовления наркогенных веществ, т. е. все то, что может спровоцировать знакомство с наркотиком.

Не нужно злоупотреблять статистическими данными, поскольку «устрашающие» цифры вместо тревоги, ощущения опасности у подростка могут вызвать прямо противоположную реакцию: «все уже попробовали, а я еще нет». Использование статистики более целесообразно во время выступления перед взрослой аудиторией - родителями, педагогами.

Нередко для проведения антинаркогенных лекций в школу приглашают врачей, сотрудников милиции. Считается, что такие выступления специалистов более эффективны, чем лекции, подготовленные педагогами. Однако, как показывает наш опыт, далеко не всегда наркологи и работники правоохранительных органов оказываются хорошими ораторами. Ведь умение владеть вниманием аудитории, доступно и интересно излагать материал не входит в круг их профессиональных обязанностей. Участие специалистов целесообразно при проведении методических семинаров для педагогов, которые смогут впоследствии доступно и интересно передать полученную информацию своим воспитанникам.

В своем выступлении следует избегать обилия специальных терминов, стараясь обходиться минимумом (причем предварительно следует уточнить, правильно ли понимают эти термины учащиеся). Выступление не должно быть слишком «наукообразным», однако при этом не стоит и переходить на сленговые выражения. Часто педагог злоупотребляет сленгом для того, чтобы приблизиться к аудитории, стать «своим», придать выступлению большую доверительность. Эффект же, как правило, оказывается прямо противоположный. Подростки очень быстро улавливают «игру» взрослого, и психологическая дистанция между участниками лекции не сокращается, а, наоборот, возрастает. Скептическое отношение к выступающему переносится и на материал, который он сообщает.

Весьма эффективным оказывается прием, когда в качестве лектора выступает не педагог, а сами учащиеся. Во-первых, при самостоятельной подготовке лекции подростки гораздо лучше усваивают материал, чем при восприятии готовых сведений, преподносимых педагогом. Во-вторых, подростковая аудитория с большим доверием относится к информации, поступающей от их сверстника, а не от взрослого. Дело в том, что проблема наркотизма воспринимается ими как исключительно молодежная, поэтому подростки считают себя более компетентными в этой области.

Безусловно, подготовка лекторов-учащихся оказывается для педагога гораздо более трудной задачей, чем подготовка собственной лекции. Необходимо, чтобы выступающие не только обладали определенными ораторскими способностями, но и были авторитетными для своей аудитории, могли интересно и доступно преподнести материал [49, c. 57-60].

Опросы учащихся (анкетирование). При организации педагогической профилактики анкетирование учащихся выполняет целый ряд важных функций. Во-первых, при помощи опросов можно определить актуальность профилактики как таковой для конкретной группы детей. Во-вторых, полученные данные позволяют выявить преимущественные направления профилактики - на что прежде всего следует обратить внимание: на борьбу с курением, использованием токсикоманических веществ, наркотиков и т.д. В-третьих, результаты анкетирования могут служить показателем эффективности работы педагога. Для этого сравниваются данные опроса, проведенного перед началом реализации программы, и данные, полученные при ее завершении.

При проведении опроса можно воспользоваться готовыми вариантами анкет. Однако далеко не всегда они могут соответствовать вашим конкретным запросам (обеспечивать информацией, которая необходима для решения той или иной педагогической задачи). В этом случае можно разработать свою анкету. Причем и в разработке анкеты, и в проведении исследования могут принимать участие старшеклассники. Как показывает наш опыт, выполнение такого задания позволяет подросткам гораздо глубже осознать всю важность и актуальность проблемы профилактики, чем многочасовые беседы или лекции (ведь цифры, которые получат юные исследователи, касаются их знакомых - друзей, одноклассников). Вариант организации социологического исследования с участием школьников приводится в брошюре «Помогая другим, помогаю себе».

Проведенное анкетирование может стать основой для длительного проекта, который будет реализовываться в школе.

Прежде чем разрабатывать анкету, необходимо четко сформулировать цель исследования - что конкретно предполагается выявить (уровень распространения различных форм наркотизма в школе, представления детей об аспектах проблемы, перечень причин, заставляющих молодых людей обращаться к наркотикам, и т.п.).

Затем определяется аудитория, с которой будут работать исследователи: пол, возраст опрашиваемых, а также их число. Понятно, что характеристики аудитории зависят от цели исследования. Это может быть вся школа, отдельный класс, определенная возрастная группа. Например, если исследование направлено на выявление фактов знакомства с наркотиками или токсикоманическими веществами, вряд ли целесообразно задействовать в опросе младших школьников.

Желательно, чтобы число опрашиваемых было не меньше 50. Если же опрос проводится в одном классе (где учеников, конечно, меньше 50), то данные можно считать репрезентативными, однако полученные выводы не могут распространяться на всю возрастную группу учащихся, школу и т.д., они отражают ситуацию в конкретном коллективе.

При подготовке исследования следует выбрать форму анкеты: закрытую (варианты ответов предлагаются заранее), полуоткрытую (отвечающий может выбрать уже готовый вариант ответа или предложить свой), открытую (отвечающий предлагает свои ответы).

У каждого из этих вариантов есть свои преимущества и недостатки.

Закрытая анкета гарантирует анонимность (исключается возможность установления авторства по почерку), легка в обработке. Однако составителям анкеты нужно ответственно отнестись к формулировке предлагаемых (готовых) вариантов ответа, перечислив наиболее важные и существенные позиции. Важно, чтобы предлагаемые варианты ответов были доступны для понимания опрашиваемых. Все сказанное относится и к полуоткрытой анкете. Работая с ней, респондент может выбирать готовые варианты ответов на вопрос, а может сформулировать свой вариант. Для этого в бланке анкеты отведены свободные строки.

Открытая анкета дает возможность каждому интервьюируемому высказать свое мнение, но для школьников оказывается довольно сложно в нескольких строках четко сформулировать ответ на вопрос анкеты. Кроме того, нет гарантий, что отвечающий будет искренен. Подростки нередко скрывают свое настоящее отношение к проблеме, стараясь продемонстрировать социально одобряемую позицию (проще говоря, отвечают так, как «надо», «правильно»). В особенности это касается вопросов, связанных с личным опытом использования одурманивающих веществ.

Не следует перегружать анкету вопросами. Их не должно быть больше 20 (для младших подростков - не больше 10). Слишком объемная анкета вызывает негативную реакцию у респондента. Он или может отказаться от участия в опросе, или будет отвечать на вопросы анкеты формально («лишь бы ответить»). Понятно, что это не может устроить исследователя, заинтересованного в искренности опрашиваемых.

В зависимости от содержания вопросы анкеты условно могут быть разделены на диагностирующие и аналитические. Диагностирующие вопросы предполагают выявление конкретных характеристик наркогенной ситуации в школьном коллективе (число учащихся, имеющих опыт использования наркотических и токсикоманических веществ, источники, из которых учащиеся получают одурманивающие вещества, и т.п.).

Аналитические вопросы направлены на изучение отношения подростков к различным аспектам молодежного наркотизма (специфика оценок, представление о допустимости использования наркогенных веществ, отношение к людям, использующим одурманивающие вещества). Например: «Считаете ли вы курение допустимым для молодой девушки?» Полученные данные помогают сформулировать содержание профилактической работы, могут стать непосредственным материалом для обсуждения школьниками, родителями, учителями на круглых столах, в дискуссионных клубах и т.п.

В зависимости от формы выделяют прямые и косвенные, альтернативные и поливариантные вопросы.

Прямой вопрос формулируется в личной форме - он обращен к самому отвечающему. Например: «Как вы относитесь к людям, использующим наркотические вещества?» Формулировка косвенного вопроса направлена не на респондента, а на какую-то социальную группу, с которой он связан. Отвечающий должен не высказывать свою точку зрения, делиться своим опытом, а выступать в качестве эксперта. Например: «Как большинство молодых людей вашего возраста относятся к людям, использующим наркотики?» Косвенные формулировки помогают получить достоверные результаты при выяснении наиболее острых вопросов, касающихся опыта применения одурманивающих веществ. Действительно, вряд ли можно реально оценить уровень распространения наркогенного заражения в классе, школе и т.д. при помощи вопроса: «Употребляли ли вы наркотики?» Мало кто из опрашиваемых честно признается в знакомстве с дурманом. А вот ответить на вопрос: «Как вы считаете, сколько человек из вашего класса (ваших друзей) использовали наркотическое вещество? » - подросткам проще. Анализ полученных данных позволит получить Достаточно правдивую картину сложившейся в детском коллективе ситуации, связанной с наркотизацией.

Альтернативные вопросы содержат несколько вариантов ответа, однако отвечающий должен выбрать только один из них. Поливариантные вопросы напоминают «меню»: из перечня вариантов опрашиваемый может выбрать несколько. При составлении анкеты рядом с вопросами, имеющими набор ответов, обязательно должно быть указание, сколько позиций разрешается указать.

В зависимости от выполняемых функций выделяют контактные, буферные вопросы, вопросы-фильтры, вопросы-тесты и вопросы-ловушки [13, c. 73-80].

Страницы: 1, 2, 3, 4