Наверное, не существует на свете человека, который бы хоть раз в жизни не обманул. Взрослые, задаются вопросом: «А почему подростки лгут?» Ответов на данный вопрос можно найти много. Отношение ко лжи может быть различным. Однако следует помнить, что если подросток лжет постоянно, то потом ему будет очень сложно остановиться. Социальная желательность сначала забавляет нас, а потом начинает огорчать.

Как правило, большинство взрослых опасаются, что ложь - это признак порочного характера подростка, что из маленького обманщика вырастет лишенный нравственных принципов человек. Многие родители теряются и не знают, как дальше строить свои отношения с подростком, уличенным во лжи, можно ли ему теперь верить, наказывать ли его? Взрослые часто не знают, что ложь - это свидетельство не моральных, а скорее психологических проблем подростка. Поэтому, чтобы правильно вести себя в подобной ситуации, родители должны разобраться в причинах, побудивших их сына или дочь солгать. Для решения проблем, необходимо лишь разобраться в возникшей ситуации, и понять причину, по которой ваш ребенок говорит не правду.

Лживость подростка может объясняться не только недостаточным развитием нравственного поведения, малым количеством лет, но и плохим воспитанием. Иногда, родители сами провоцируют подростка на ложь, запугивая его, поступая с ним несправедливо, лишая его своей заботы и внимания, подавая ему пример лживого воспитания.

Актуальность исследования заключается в том, что подростковый возраст - является одним из самых сложных и важных периодов человека. Подростковый возраст - это переход от детства к взрослости. Что же происходит в этот период с личностью и разумом взрослеющего человека? Что думают подростки о себе и о своем будущем, о своих отношениях с взрослыми? При этом важно подчеркнуть, что особую значимость имеют исследования по проблеме отношения ко лжи у подростков, поскольку именно данная возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем, составит основной слой людей, от которых, в значительной мере, будет зависеть ее развитие.

На наш взгляд, именно социальный педагог и семья должны в особой мере обращать внимание на подрастающее поколение, прививать им ценности, нормы, правила, для того, чтобы подростки успешно социализировались в обществе. Чтобы решить проблему подростковой лжи, следует работать совместно и взрослым и подросткам, слышать и понимать друг друга. Взрослым следует уважать мнение подростков, и принимать их видение решения проблемы, поддерживать в сложных ситуациях.

Проблема подростковой лжи рассматривалась ранее большинством российских педагогов: Макаренко А.С., Ушинским К.Д., Сухомлинским В.А., а также иностранными учеными - психологами: Кембеллом Р., Ремшмидтом М и другими. Однако решения, предлагаемые ими, не могут быть реализованы в полном объеме без учета изменений в психологии современных подростков, произошедшими за последнее время в реальной действительности, без учета мнения самих подростков.

Цель работы: заключается в выявлении роли социального педагога в профилактике у подростков склонности к социально желательным ответам.

Задачи работы:

1. Изучить литературу и другие источники информации по проблеме исследования;

2. Дать теоретический анализ истории и современного состояния разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых;

3. Определение влияния половозрастных особенностей школьников на интерпретацию ими понятий «ложь», «обман», «неправда» и на их отношение к разным видам лжи;

4. Обобщить существующие подходы и представления по данной проблеме;

5. Показать значимость социального педагога в профилактической работе с подростками “дающими” социально-желательные ответы;

6. Определить взаимосвязь типа семейного воспитания, состава семьи, с отношением школьников к различным видам лжи.

Проблема исследования: заключается в определении роли профилактической работы с подростками, “дающими” социально-желательные ответы.

Объект исследования: подростки, дающие социально желательные ответы.

Предмет исследования: профилактика склонности у подростков к социально-желательным ответам.

Гипотеза исследования: если выявить основные причины в поведении подростков, склонных к социально желательным ответам, и осуществить меры воздействия на них, то можно будет успешно устранить склонность к социальной желательности.

Научно-практическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Определена роль социального педагога в работе с подростками «дающими» социально желательные ответы;

2. Показано значение социального педагога в работе с социально желательными детьми;

3. Выбран и апробирован диагностический инструментарий.

База прохождения практики:

МОУ «Тотемская средняя общеобразовательная школа №1»

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы, приложений. Во введении показана актуальность исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначена проблема исследования. В первом разделе рассматриваются теоретические вопросы работы социального педагога с социально желательными подростками. Второй раздел посвящен профилактике склонности у подростков к социально желательным ответам. В заключении сделаны выводы по проблеме исследования и определена научно-практическая значимость исследования. Список литературы составляет 28 источников. Приложения наглядно подтверждают проведенное исследование проблемы.

РАЗДЕЛ 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ, «ДАЮЩИХ» СОЦИАЛЬНО ЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ И ИХ ПРИЧИНЫ

1.1 Социально желательные ответы как психологический феномен

Социальная желательность - фактор, искажающий самоотчеты (ответы на пункты личностных опросников) путем увеличения частоты тех ответов, которые кажутся испытуемым более привлекательными, социально приемлемыми, представляющими их в выгодном свете [3, 275].

Влияние социальной желательности необходимо учитывать при разработке любых опросников, тестов и шкал, использующих самоотчеты. Существует ряд способов, уменьшающих их влияние (составление каждого пункта опросника из двух альтернатив, равных по своей социальной желательности). Кроме того, разработаны методики, специально измеряющие склонность испытуемого давать социально желательные ответы.

Ложь - намеренное искажение действительности; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых невозможна или затруднена [9, 191].

Лживость - преднамеренное искажение действительности, создание у партнеров по общению искаженных представлений, введение их в заблуждение в корыстных целях или в целях избегания неблагоприятных последствий [9, 203].

Причины социально желательных ответов. Одна из главных причин лжи маленького человека - его недоверие к взрослым. Ребенок говорит неправду, поскольку боится, что его накажут за проступок. Этот страх не появляется в душе малыша беспричинно. В нем виноваты мы, взрослые. Не слишком ли мы скоры на расправу с детьми [14, 7].

Другой причиной детской лжи может быть желание малыша самоутвердиться. Такое болезненное стремление порой тоже развивается в ребенке из-за антипедагогического обращения с ним взрослых. Это приукрашивание черт собственного характера и качества своих близких, это потребность выдавать желаемое за действительное. Нужно внимательно прислушаться к подобной лжи и попытаться найти в ней истину. Но начинать следует не с ребенка; в первую очередь необходимо перевоспитать самих себя [14, 8].

Следующий вариант лжи - откровенная игра, фантазирование на заданную тему и без всякой темы. Это значит, что у ребенка живой, любознательный ум. И такую замечательную способность необходимо развивать и поощрять. Можно присоединиться к малышу и пофантазировать вместе с ним. Общение с ребенком поможет лучше понять его желание мечтать, создаст основу для взаимного доверия и духовной близости. Не путайте в данном случае ложь и фантазию [14, 9].

Виды социальной желательности. Вагин И. “Психология выживания в современной России” и Пол Экман в своей книге “Психология лжи” - выделяют два основных вида лжи:

- умолчание (сокрытие правды);

- искажение (сообщение ложной информации).

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее как истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха, и просто не говоря всей правды [10, 56].

Умолчание представляют еще потому, что оно менее предосудительно, чем искажение. Оно пассивно, а не активно. Кроме того, умолчание всегда легче оправдать в случае раскрытия правды. Обманщик может сказать, что ничего не знал, или забыл, или намеревался открыться позже. Однако ссылаться на “забывчивость” можно не всегда, только в незначительных делах или по поводу событий, которые произошли достаточно давно [10, 58].

Также выделяют разновидности лжи, такие как: сообщение правды в виде обмана и особая ложь. Рассмотрим эти формы лжи:

1. Умолчание или сокрытие реальной информации. По мнению И. Вагина, “большинство людей не принимают этот вид лжи за, непосредственно, ложь. Человек не выдает искаженной информации, но и не говорит реальной. Однако, стоило бы присмотреться к такому виду обмана.

2. Искажение реальной информации, по мнению И. Вагина, это то, что мы и привыкли называть ложью. Когда нам, вместо реальной информации преподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя нас в заблуждение. С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самой опасной и самой неоправданной.

3. Сообщение правды в виде обмана. Человек говорит правду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжет, и истинная информация не принимается [10, 58-59].

4. И. Вагин также выделяет особую ложь. Очень часто человек, который лжет, не считает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признаки лжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая, зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь ни на что не влияет - она не серьезна. Она направлена на то, чтобы произвести впечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов, преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за свою собственную и т.д. выдать такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнет противоречить себе [10, 60].

Кроме основных форм лжи, существуют различные ее разновидности, также существует два вида признака обмана - “утечка информации и информация о наличии обмана”. Основными источниками обмана являются: манера поведение, выражение лица, интонация, оговорки, жестикуляция, слова, паузы, звучание голоса, движение головы, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность - все это может “выдать” человека, если он в эту минуту говорит не правду. Лжецы обычно отслеживают, контролируют и скрывают не все аспекты своего поведения, они склонны тщательно подбирать слова [10, 61].

1.2.Основные причины социально желательных ответов

Наиболее часто выделяются следующие причины подростковой лжи и склонности к утаиванию:

1) стремление избежать неприятных последствий (наказания, неловкости, стыда);

2) стремление добыть то, чего иным способом не получишь;

3) необходимость защитить от неприятностей кого-то значимого для ребенка;

4) желание добиться похвалы или проявления любви, завоевать признание и интерес со стороны окружающих;

5) стремление возвыситься над окружающими, доказать (испытать) превосходство над тем, в чьих руках власть, а в крайних случаях - выразить свою враждебность к нему;

6) охрана личной жизни, защита своей приватности [23, 271-272].

По отношению к ребенку необходимо проявлять такт и терпение. Если ваши отношения с ребенком построены на взаимном доверии, если ребенок знает, что вы уважаете его права и готовы пойти ему на помощь, то он будет откровенен с вами. В непростой для себя ситуации ребенок обязательно обратиться к вам, потому, что именно вы - родители, проявляете искренний интерес к нему и его проблемам.

Проанализировав основные причины социально желательных ответов, трудно увидеть, что ложь является результатом неблагополучных отношений подростка с окружающим его миром. Конечно, иногда подростки используют обман не только для того, чтобы защитить себя или кого-то еще, почувствовать свою силу, приукрасить собственные достоинства, возвыситься над окружающими (особенно взрослыми), но и чтобы повеселить их. Чаще всего ложь - это реакция подростка на травмирующие обстоятельства.

Ложь - это сигнал о том, что у ребенка есть проблемы. Самым эффективным способом борьбы с детской ложью является - стремление создания доверительных отношений в семье, которые должны основываться на взаимном уважении. Профилактические методы борьбы с лживостью [18, 34]:

- задумайтесь о причинах, которые способствуют такому поведению вашего ребенка;

- постарайтесь устранить данные причины, которые побуждают ребенка ко лжи;

- поговорите с ребенком “по душам” (не обвиняйте и не угрожайте);

- старайтесь избежать от агрессивных обвинений в адрес ребенка [16, 88].

Так как в данной ситуации, вы лишь все испортите, и ребенок будет продолжать вам и дальше лгать, он почувствует себя менее уверенно и будет еще сильнее стремиться избежать упреков и наказаний или стараться заслужить похвалу с помощью лжи. Из-за грубого отношения к нему, ребенок почувствует к вам враждебность, а это чувство не способствует установлению доверительных отношений [24, 385].

Ничто не ранит детскую душу, как несправедливость. В такой ситуации именно взрослый должен контролировать весь процесс и держать себя в руках в случае гнева и злобы, никогда не должен срываться на ребенке, и показывать свою ярость по отношению к нему. Воспитайте у ребенка чувство “открытости” по отношению к вам, еще одним из немало важных качеств, которое должно присутствовать у родителя, должен быть: личный пример, родители должны быть честными и открытыми с ребенком, даже в мелочах [24, 386].

Можно выделить следующие мотивы, побуждающие подростков ко лжи:

а) защита себя от наказания, защита права на личную жизнь (избегание наказания, выход из неприятной ситуации);

б) защита других (взятие чужой вины на себя, укрывательство, стремление не причинить боль или разочарование и т.д.);

в) стремление приобрести что-либо для себя (материальная выгода, признание, любовь, внимание и интерес со стороны окружающих, стремление к власти, озорство, удовольствие и т.д.);

г) стремление унизить другого человека (месть, корысть, зависть, ненависть) [25, 74].

Реагирование на обман. Чтобы подросток не стал злостным врунишкой, важно вовремя обратить на него внимание, попытаться изменить ситуацию, в которой он развивается, а не реагировать на его поведение только наказаниями. Самое эффективное средство борьбы с ложью -- это построение доверительных отношений в семье и школе, основанных на взаимном уважении [10, 77].

Первое, что необходимо сделать учителю или родителю солгавшего ребенка, -- это разобраться в причинах лжи. Что-то предпринять в сложившейся ситуации можно только в тесном контакте с ребенком. Начать надо с разговора «по душам». Такой разговор полезен и в ситуации, когда вы только подозреваете, что ребенок вам соврал, и когда у вас есть все доказательства его лжи. Вот что можно сказать ребенку в такой ситуации (советуют специалисты). Август Айхорн, австрийский психоаналитик, рекомендует воздержаться от выражений типа «Ты лжешь», «Ты должен говорить правду» -- гораздо более эффективно вести себя так, как будто ребенок сделал ошибку. Можно сказать: «Ты уверен в том, что сказал? Подумай хорошенько. Погоди-ка, расскажи мне еще раз» и т.д [10, 78].

Известный психолог и психиатр Алан Фромм рекомендует сказать подростку следующее: «Расскажи мне точно, как это произошло. Только ничего не скрывай от меня, так как я не собираюсь наказывать тебя, даже если ты в чем-то виноват. Я постараюсь объяснить тебе, почему ты поступил плохо, но не стану наказывать» [27, 54]. Американский психолог Пол Экман рекомендует заранее договориться с подростком о взаимном доверительном отношении: «В наших отношениях нет ничего важнее, чем доверие. Если ты сделаешь что-то такое, что мне наверняка не понравится, не бойся сказать мне об этом. Можешь лишний раз напомнить мне, что не надо слишком сердиться. Ты, конечно, можешь попытаться скрыть свой поступок, но я буду просто горд тобою, если ты найдешь в себе смелость сказать правду». Естественно, данное ребенку обещание необходимо сдержать, каким бы ужасным, на ваш взгляд, ни был его поступок [27, 35]. Ни в коем случае не начинайте разговор с обвинений и угроз. Если поступок ребенка вывел вас из равновесия, то сначала придите в себя, остыньте и только потом приступайте к спокойному обсуждению случившегося [27, 44]. В редких случаях требуется ваша немедленная реакция, обычно разговор можно отложить на время, когда все эмоции улягутся. Начав с агрессивных обвинений в адрес ребенка, мы рискуем лишь усилить его потребность лгать. Он почувствует себя еще менее уверенно и будет еще сильнее стремиться избежать упреков и наказаний или стараться заслужить похвалу с помощью лжи [27, 46]. Из-за грубого обращения подросток может почувствовать по отношению к вам враждебность, а это чувство тоже не способствует установлению доверительных отношений. Возможно, подросток сам ищет подходящий момент, чтобы все вам рассказать. Не форсируйте события, а лучше постарайтесь ему помочь, расположите его к откровенности [27, 52]. Ничто так не ранит детскую душу, как несправедливость. Помните: сколь очевидной ни казалась бы вина подростка, всегда остается вероятность несправедливого обвинения [20, 12].

1.3 Психологические особенности подростков “дающих” социально желательные ответы

Самые большие трудности при обмане возникают из-за тех эмоций, которые человек ощущает в момент лжи, чем сильнее эмоции, которые необходимо скрывать, и чем их больше, тем труднее лгать. Чувства лжи скрывать очень трудно, кроме того, усилия, направленные на сокрытие, могут исказить и изображаемые положительные эмоции. При обмене отчетливо видны ошибки - в речи, голосе, движениях тела и в выражении лица. В речи признаки обмана проявляются и в подборе слов, и в самом голосе: речевые оговорки, непоследовательность, многословие и паузы. Кроме того, сильные негативные эмоции, дают еще один признак - повышение тона [21, 59].

Также признаки четырех эмоций (страдания, страха, вины, стыда) проявляются в эмблемах (пожатие плеч), манипуляциях, приостановленных иллюстрациях и микровыражениях. Они видны в соответствующих движениях лицевых мышц, несмотря на все попытки лжеца контролировать свою мимику. Если обманщик знает, что жертва как бы не замечает ошибок, он меньше боится разоблачения, если он еще и убежден, что делает именно то, чего от него ждут, то практически не чувствует за собой никакой вины. Отсюда мы видим, что жертва, ждущая обмана, может не только попасться на крючок к лгунам, но и помочь им быстро, легко без сожаления обманывая, говорить правду, в которую все равно не поверят [12, 175].

Способы обнаружения лжи. Особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

- непроизвольное изменение интонации;

- изменение темпа речи;

- изменение тембра голоса;

- появление дрожи в голосе;

- появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;

- слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;

- появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

- демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (интонацией, паузами и др.) каких либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней [10, 80].

Последний признак относится к группе приемов, сознательно используемых социально желательным подростком для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными. В обыденной практике, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясь что-либо внушить другому [10, 81].

В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника, люди стремятся его видеть. Однако ученые считают изменения голоса даже более надежными индикаторами, чем выражение лица. Действительно, голос и особенности речи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояния человека [1, 227].

Одной из причин, по которой анализ изменений голоса способствует успешной индикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и других особенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем говорит на самом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать каждый в тот момент, когда приходится слышать свой голос, записанный на магнитофон. Люди, пытающиеся солгать, стремятся контролировать свое поведение, в том числе и звучание голоса, но они не могут точно знать в этот момент, насколько им это удалось, так как осуществить полный контроль звучания собственного голоса достаточно трудно [5, 22].

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироваться только на лицо затруднительно, так как оно имеет слишком много параметров, требующих анализа при индикации лжи [2, 34].

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры:

1) «Бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанный с тем, что человек, не привыкший лгать или испытывающий по другим причинам тревогу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд» собеседника и отводит глаза в сторону [27, 25];

2) Легкая улыбка, по данным исследований, такая улыбка часто сопровождает ложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуального стиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественной [27, 25];

3) Микронапряжение лицевых мышц, в момент ложного сообщения по лицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды [27, 26].

4) Контроль партнера в момент ложного высказывания, на этот признак впервые мы обратили внимание в ходе тренинговых занятий. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение. Подобная реакция наблюдалась в дальнейшем и в других ситуациях [27,27];

5) Вегетативные реакции, к ним относятся покраснения лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха и иных эмоций, сопровождающих неискренность на подсознательном уровне у людей, не привыкших лгать и испытывающих неловкость [27,27].

Практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуального стиля общения и возможна для данного человека в данной ситуации, или же эта реакция вызвана иными причинами, в том числе, желанием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу. Так, например, видеосъемка тренинговых занятий по распознаванию неискренности позволила обнаружить у некоторых участников следующую характерную реакцию: в момент ложного сообщения они чуть кивали головой, как бы усиливая достоверность своих слов (то же самое касалось и улыбки). Однако подобные реакции, как признаки неискренности, не были характерны для всех участников занятий [28, 34].

Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации. Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности. Так, заявление типа «мне это очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», не сфокусированным на партнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногами или иронической улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности [27, 233].

Ряд жестов, которые помогают выявить ложь, сомнение и мошенничество (по Аллану Пизу):

Жест «рука к лицу». Наблюдение, что лгуны часто пользуются этим жестом, подтверждено экспериментом, в ходе которого было замечено, что медсестры, лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем их коллеги, которые говорили правду [15, 176];

Жест «прикрытие рта». Прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта также обнаружены в арсенале лжецов. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх [15, 176].

Жест «прикосновение к носу». В момент неискренности люди часто используют легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые в отличие от действительного почесывания носа выглядят не так явно [15, 176];

Жест «потирание глаза». При крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирать их, а женщины -- легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой [15, 176];

Жест «оттягивание воротника». А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за появления пота [15, 176].

Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные нами результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников. Ниже приводится система, основанная на признаках лжи, обнаруженных исходя из анализа содержания информации [17, 23].

Выявление системы, основанной на признаках лжи

1. Противоречие высказываний другой собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации [8, 45].

Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Некоторые из них в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливаются. Часто ложь носит цепной характер -- одна порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу тщательно продумать и все это запомнить. Основной прием выявления -- уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов [4, 56].

2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации.

Причина -- изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лишенным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне) [4, 56].

3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) -- следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации [4, 57].

4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых [4, 57].

Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого -- внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации [4, 57].

5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей) [4, 57].

Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Единственная цель конструирования такого «прошлого» -- введение в заблуждение, что и приводит к одностороннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавки и те из них, которые типичны для данного человека при реальном переживании сходных событий [11, 44].

6. Различное (не аргументированное ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.

Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, что побуждает его давать новые истолкования событиям [4, 58].

7. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями).

Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно не свойственно лжецу [4, 58].

8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз -- и я поверил. Ты повторил -- и я усомнился. Ты сказал в третий раз -- и я понял, что ты лжешь» [4, 59].

9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, т. е. невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события [4, 59].

10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты -- свидетельство заучивания информации (возможно, подготовленной другим) [4, 60].

11. Обедненность эмоционального фона высказываний -- следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события.

Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность [4, 60].

12. Неуместные неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность [4, 60].

Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации [4, 60].

13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт» [4, 61].

14. Сокрытие того, что не может быть не известно говорящему, или забывчивость относительно очень личностно-значимых событий (не объяснимое психологической защитой) [4, 61].

Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помощью лжи формируется при соответствующих предпосылках воспитания и развития на протяжении длительного времени. Поэтому и приемы, которыми привыкают пользоваться люди подобного склада, очень индивидуальны. Возможны случаи, когда лгущий опережает события. Зная, что его могут заподозрить в неискренности, он начинает рассказывать свою версию происшедшего, чтобы сформировать у партнера психологическую установку на последующее восприятие невыгодной для себя информации. Диагностическим элементом выявления этого приема служит анализ уместности высказывания на тему, достоверность изложения которой может подвергаться сомнению [12, 175].

Чем более у человека выражена способность к «макиавеллизму», тем меньше вероятность определить у него неискренность по внешним признакам. В таких случаях следует делать больший упор на анализ содержания информации и продумывать тактику задаваемых вопросов. Легче сказать неправду, когда есть возможность к этому подготовиться. Внешние признаки волнения заметнее тогда, когда лгущему приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые он не мог подготовить заранее [7, 58].

Проблема выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественности факторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный человек может зачастую достаточно точно определить ложь, но окажется в затруднении, если его спросить, как он это сделал. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможности присутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей. Проанализировав основные причины детской лжи, трудно увидеть, что ложь является результатом неблагополучных отношений ребенка с окружающим миром. Конечно, иногда дети используют обман не только для того, чтобы защитить себя или кого-то еще, почувствовать свою силу, приукрасить собственные достоинства, возвыситься над окружающими (особенно взрослыми), но и чтобы повеселить их. Чаще всего ложь - это реакция ребенка на травмирующие обстоятельства [22, 63].

Классификация лжи. Если рассматривать ложь как передаваемую информацию, то следует выделить:

- настоящую ложь;

- полуправду;

- ложь по умолчанию.

Если мы подойдем к этой проблеме со стороны морали, нравственности, то необходимо выделять ложь намеренную с обязательной выгодой и ложь альтруистическую, так называемую, морально оправданную ложь, используемую во благо другого человека [27, 67].

Применительно к современному обществу можно перечислить немало случаев, когда ложь считается социально оправданной. Если рассматривать ложь с позиции мотивов, то можно выделить ложь эгоистическую, ложь из озорства, ложь из хвастовства и т.д. [10, 71].

В результате изучения теоретических источников мы видим что, во-первых, нет одной и общепринятой типологии лжи, во-вторых, существует значительное количество различных видов лжи, которые ученые выделяют и описывают в зависимости от точки зрения на сущность проблемы. В результате анализа теоретического материала нами предпринята собственная попытка представить классификацию видов лжи, Особенности данной типологии в ее многокритериальности. Мы предлагаем классифицировать ложь по следующим критериям [13, 112]:

- по источнику происхождения лжи;

- по степени осознания ложности высказывания;

- по силе мотивации обмануть и способу предъявления лжи.

По источнику происхождения социальная желательность может быть: социальная и индивидуальная. Соответственно, индивидуальная желательность может выступать как сознательная - ложь, которая осознается лжецом, имеет определенные мотивы, цели, выгоду и как бессознательная - ложь которая не осознается и не приносит выгоды. Сознательная ложь по способу предъявления может быть утверждающей (преувеличение, клевета, оговор, притворные болезни) и отрицающей (отрицание вины, укрывательство), пассивной (ложь-умолчание), но зачастую эти виды, причудливо переплетаясь, образуют смешанные виды лжи. Сознательная ложь может быть инструментальной, когда она выступает как средство, инструмент для осуществления каких-либо собственных желаний и получения выгоды; реактивной, когда ложь спонтанно осуществляется в ответ на какую-либо угрозу (например, в защиту себя или другого); немотивированной, когда лгун не преследует никаких целей [12, 112].

Страницы: 1, 2, 3