В качестве примера продемонстрируем работу исследователя по пункту 6: Оценка отдельных феноменов супружеских отношений. Как правило, утверждают авторы предлагаемой программы (8,с.113-114) «именно в этих терминах клиенты формулируют свои проблемы». Так же как и в семейной терапии эти характеристики служат индикаторами развития и интеграции семейной группы и являются объектом терапевтического воздействия. Коррекционная работа направлена на улучшение этих характеристик: повышение взаимопонимания, снижение конфликтности и т.д.

Для измерения феноменов отношений авторы предлагают использовать следующие методики: опросники ПЭА, РОП, «Конфликты», а также тест семейных отношений (FBT) и тест Т.Лири. Опросник ПЭА сконструирован А.Н.Волковой для диагностики трех феноменов отношений: понимание партнера, эмоциональной привлекательности, уважения к партнеру. Каждая шкала содержит 15 вопросов. Шкала понимания позволяет судить о наличии у клиента образа партнера, который позволяет ему адекватно вести себя по отношению к нему. Эмоциональная привлекательность измеряется рядом проективных вопросов, позволяющих судить о притяжении к партнеру, приятии его личностных появлений. Шкала уважения позволяет судить о мере авторитетности, значимости, референтности супруга в глазах другого.

Опросник РОП (ролевые ожидания и притязания в браке) предложен А.Н.Волковой для исследования семейных установок, позволяющий установить иерархию семейных ценностей и представления о распределении ролей при их реализации, а также ролевую структуру супружеской пары: кто и в какой мере берет на себя инициативу и ответственность за выполнение тех или иных функций семьи.

Опросник «Конфликты» разработан Г.Лером в отделении по изучению неврозов и психотерапии университета им.Маркса в ГДР, адаптирован в институте им.Бехтерева. Методика представляет собой набор из 49 вопросов и 6 вариантов ответов на них. Она позволяет судить о степени напряженности личности в 3-х сферах: производственной, бытовой, партнерско-супружеской. Опросник позволяет установить характер и источники конфликтности у супругов, степень их выраженности, влияние конфликтов на удовлетворенность браком.

Тест Т.Лири используется для диагностики взаимопонимания, идеального образа партнера. Он представляет собой набор характерологических утверждений, выраженность которых у себя и партнера предлагается оценить.

FBT - тест семейных отношений - проективная техника, впервые описанная Ховельсом и Ликоришем в 1936г. Она представляет собой набор из 40 картин, изображающих разные формы отношений между членами семьи. Тест позволяет получить представление о чувствах и поведении индивида в семье по отношению ко всем ее членам.

В целом благополучная супружеская пара, по мнению авторов Программы, характеризуется: сходством семейных ценностей, высокой ролевой адекватностью, низкой конфликтностью в разных сферах жизни, высоким уважением и эмоциональным приятием друг друга. Предложенная Программа может быть использована для решения ряда практических задач (8,с.116), в том числе при консультировании молодоженов, обратившихся за прогнозом своего брака. Данная форма введена в 1982г.

В отечественной социологии и социальной психологии достаточно доказанным является тезис о том, что основным фактором, скрепляющим супружеские союзы, являются эмоциональные узы - любовь, эмоциональная привязанность. Брак, супружеские отношения относятся к наиболее важным для человека, наиболее интимно-личностно значимым отношениям. Предлагаемый авторским коллективом «Опросник удовлетворенности браком» (42) «может быть использован везде, где необходима экспресс-диагностика удовлетворенности браком: при психопрофилактических обследованиях, при работе с разводящимися в ЗАГСах и народных судах, в психологических консультациях, ведущих консультативную и коррекционную работу, для измерения эффективности консультирования и психотерапии, в исследовательских целях» (42,с.57-58). Заполнение опросника из 24 пунктов с вариантами ответов занимает не более 10 мин, вопросы не касаются излишне интимных фактов и подробностей. Однако, как предупреждают авторы, необходимо помнить, что сообщенные в статье средние значения и дисперсии не могут послужить основанием для расчета полноценных статистических норм, а имеют лишь ориентировочное значение и лишь применительно к жителям крупных городов, подобных Москве. Клиническое использование опросника в целях индивидуальной психодиагностики требует построения стандартизационных таблиц, учитывающих демографические различия, прежде всего географические, возрастные, национальные, образовательные, половые.

В 60-е годы специалисты пришли к пониманию семьи как системы, где поведение одного из ее членов невозможно объяснить без учета всех семейных отношений в целом. Поэтому семья стала удобной моделью исследования коммуникации - социального взаимодействия - в малых группах. Процесс коммуникации является связующим звеном всей системы внутрисемейных отношений и взаимодействий. Как известно, совместная жизнь требует от супругов взаимной координации взглядов, оценок, принятия решений, умения чувствовать и понимать партнера, умения и готовности изменить свою стратегию поведения с учетом действий супруга для достижения единой цели.

«Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде» (4) - описание новой методической процедуры для оценки взаимодействия двух партнеров на примере решения супругами совместной задачи: построение фигуры из спичек в условиях ограничения каналов взаимодействия до вербальной коммуникации. Как утверждает автор новой методики Л.Л.Баз, это позволит: 1) наблюдать процесс обсуждения партнерами решения задачи (по высказываниям), 2) оценить эффективность коммуникации (по качеству выполнения задачи и особенностям хода ее решения). Предлагается система оценки взаимодействия по пяти параметрам: аффекту, конфликту, доминантности, продуктивности, ясности коммуникации. Даны оценки надежности и валидности» (4.с.109).

Широкое распространение получили эксперименты, позволяющие выполнять более структурированные задания. Например, при исследовании супружеской коммуникации используется стандартный стимульный материал личностных методик: тест Роршаха [24,25], ТАТ [32], тест Векслера [15]. Отечественные исследователи использовали тест «Совместный Роршах» [1,7,8]. Применялась также модификация методики Р.Блакара [16,16], предложенная Р.Ш.Магасумовым [2,10]. Каждый испытуемый получает план-карту города. На карте одного из супругов проложен маршрут. Его задача вербально руководить действиями своего партнера, находящегося за непрозрачным экраном, так, чтобы он успешно прошел весь маршрут по своей карте.

При подсчете и анализе получаемых данных одной из сложных проблем является выделение основных категорий. Они варьируют в зависимости от теоретических концепций, в рамках которых работает психолог, и от особенностей исследуемых групп. Несмотря на большое разнообразие категорий, теоретики, работающие в области исследования коммуникаций, сводят их к пяти основным: конфликту, доминантности, аффекту, ясности коммуникации, эффективности (продуктивности) коммуникации.

Методика может быть использована в рамках семейного консультирования, а также в любых случаях, требующих исследования особенностей коммуникации двух партнеров.

Е.Т.Соколова (26) предлагает подробно познакомиться с модификацией теста Роршаха, сочетающей в себе возможности традиционной версии - направленность на выявление интрапсихического содержания личности - с перспективой исследования структуры и динамики межличностного взаимодействия в семье. Диагностика коммуникативных процессов модифицированным тестом Роршаха стала возможной благодаря введению в процедуру тестирования методического приема, известного под названием гомеостата: участникам эксперимента предлагается достичь согласия по поводу одной или нескольких таблиц. Тест Роршаха отличается тем, что все «решения» партнеров равноправны и, следовательно, расхождение точек зрения почти неизбежно. СТР (совместный тест Роршаха) сделает очевидны неосознаваемый индивидуально-стилистический (личностный) аспект коммуникации, а именно то, каким образом участники сумеют прийти к совместному решению, какие стратегии взаимодействия изберут, какие чувства испытают.

Наибольшую популярность СТР завоевал в семейной диагностике, где применяются различные его варианты: «супружеский», «детско-родительский», «семейный». С помощью СТР можно прогнозировать степень совместимости, исследовать нарушения общения, в сфере супружеских отношений выявить «расколотый» брак, «эмоциональный развод», в сфере родительских установок - скрытое или явное отвержение своего ребенка, незрелость родительской позиции, деспотизм и эгоцентризм и др. Обзор литературы показывает, что СТР имеет немалые перспективы в диагностике нарушений внутрисемейных отношений. Для консультативной и коррекционной практики он представляет интерес как экспресс-метод, применение которого возможно на всех этапах коррекционного процесса, для оценки его динамики и эффективности в том числе. Апробация СТР в практической работе в Центре психологической помощи семье при АПН СССР доказывает продуктивность применения методики для выяснения искаженных родительско-детских установок. В различных вариациях гомеостатический метод оказался адекватен для исследования разнообразнейших ситуаций взаимодействия, кроме супружеских пар, в других малых группах: летных экипажах, спортивных командах, группах учащихся и т.д. (26,с.146, 149-150).

Наиболее оптимальный путь стабилизации семьи связан с организацией системы психологического консультирования пар как в момент их образования, так и в процессе их нормального или конфликтного функционирования. Разработанная методика «межличностного семейного конфликта» (МСК) (13), дает возможность выявить специфику супружеских затруднений, что позволяет определить стратегию и тактику консультирования супружеской пары, а также решить вопрос о необходимости коррекции отношений в данной брачной диаде или о расторжении брака.

Методика МСК представляет собой набор 5-балльных шкал, составляющих опросник из 168 пунктов. Их содержание интегрировано в следующих сферах жизнедеятельности семьи: семейная роль, потребность в общении, познавательные потребности, потребность в защите «Я-концепции», культура общения, взаимная информированность, уровень моральной мотивации, проведение досуга, частота конфликтов и способы их разрешения, субъективная оценка удовлетворенности каждого супруга своим браком.

Супруги независимо друг от друга отвечают на вопросы анкеты. На основании полученных результатов определяется, к какой из выделенных трех групп семей (нестабильные, проблемные, стабильные) относится данная пара. Полученное с помощью методики МСК описание особенностей потребностных сфер супругов, степени удовлетворения ими в браке своих ведущих потребностей, основных конфликтогенных зон, частоты конфликтов и способов их разрешения дает возможности для индивидуальной работы как с каждым из супругов в отдельности, так и с парой.

Социальные контакты, как известно, имеют множество форм и имеют, как минимум, три уровня - социальное поведение, социальное взаимодействие, социальные взаимоотношения. На третьем уровне возникает ряд качественно новых явлений, одним из которых является интимность. Берман и Лиф (14) интерпретируют интимность как один из трех основных параметров брака и семьи (два других - граница и власть) (14,с.154). Несмотря на концептуальное многообразие в трактовке понятия интимности, конкретных методик для ее измерения довольно мало. Холт (1977) предложил шкалу развития интимности, состоящую из 66 утверждений, включая подшкалы интеллектуальной, физической и эмоциональной интимности. Шкала социальной интимности Миллера (1982) содержит 17 вопросов о взаимоотношениях с близким человеком. Две шкалы, которые используют более часто - это Опросник интимности Уоринга и шкала оценивания интимности во взаимоотношениях Шэфера и Олсона. Опросник Уоринга (1983) состоит из 90 утверждений, на которые можно ответить «да»/»нет». Шкала содержит 8 подшкал (решение конфликтов, эмоциональная близость, сплоченность, сексуальность, идентичность, совместимость, автономия и экспрессивность) и шкала социальной желаемости.

Один из самых популярных инструментов для описания семейной среды, считают авторы (14), - это шкала семейной среды. Шкала состоит из десяти подшкал, которые измеряют три области семейной жизни: параметры отношений, параметры личного развития и параметры стабильности системы: организованности (важность четкой организации и структуры в семейной жизни и распределение обязанностей) и контроля (в какой мере семейная жизнь определена правилами) (14,с.160-162).

Для изучения взаимосвязей интимности с разными аспектами семейной жизни была составлена анкета, включавшая в себя шалу PAIR Шэфера и Олсона (описание этой шкалы приводится), 45 из 90 утверждений опросника FES - R Мууза. Но, к сожалению для нас, анкета была составлена на эстонском языке. Исследование проводилось в Тарту и в близлежащих поселках. Описание эмпирического исследования, результаты и таблицы прилагаются (14).

Отечественные специалисты в области межличностных супружеских отношений, к сожалению, почти не продолжили традицию исследовательского и стратегического подхода своих зарубежных коллег. Слабая разработанность целостного теоретического подхода к изучению межличностных супружеских отношений является следствием как концептуального, так и реального обезличения общественных отношений в определенные периоды отечественной истории и психологии.

При формальном провозглашении человека как самоцели общественного развития, в наличной жизни изначально такой целью выступало наращивание экономического потенциала. При таком приоритете социально-экономического развития все сферы жизнедеятельности общества, не связанные непосредственно с производством, оказывались второстепенными. Но именно в этих сферах доминирующую роль играют супружеские отношения. Поскольку достижения в этой области оказались менее впечатляющие, чем производственные показатели, то достоверная информация о положении во взаимоотношениях полов оказалась закрытой.

Глава 2. Эмпирическое исследование с использованием тестов: опросник удовлетворенности браком, психогеометрического и проективного (рису-нок несуществующего животного).

Гипотеза исследования: конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру.

Описание выборки.

В экспериментальном исследовании принимало участие 10 супружеских пар:

N п/п Имя Возраст Стаж семейной Брак Профессия

жизни

Василий 43 12 2 брак охранник

Татьяна 35 педагог

Александр 40 19 1 брак бухгалтер

Надежда 39 архивариус

3. Андрей 32 11 1 брак конструктор

Светлана 30 массажист

Андрей 35 10 2 брак портной

Надежда 38 массажист

Александр 44 18 1 брак инженер

Елена 38 домохозяйка

Наташа 36 2 2 брак секретарь

Геннадий 37 продавец

Александр 41 11 2 брак врач

Наташа 37 1 брак инженер

8. Геннадий 38 3 2 брак водитель

Елена 32 пекарь

Игорь 31 8 1 брак охранник

Галина 30 кладовщик

10. Игорь 28 9 1 брак продавец

Лариса 28 медсестра

Описание методов диагностики.

Тест-опросник удовлетворенности браком - предназначен для эспресс-диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворенности, согласованности-рассогласованности удовлетворенности браком в конкретной супружеской паре. Тест-опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятия себя и партнера, мнения, оценки, установки и т.д. Каждому утверждению соответствуют 3 варианта ответа: а - верно; б - трудно сказать; в - неверно. Испытуемому предлагается внимательно прочитать каждое утверждение и выбрать один из вариантов ответов.

При выбранном испытуемым варианте ответа (а, б или в) начисляется определенное количество баллов (2; 1; 0). Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.

Для проведения экспресс-диагностики испытуемого по суммарному баллу, предложена удобная таблица, в которой ось суммарных баллов теста разбивается на 7 категорий:

0 - 16 баллов - абсолютно не благополучные

17 - 22 - неблагополучные

23 - 26 - скорее неблагополучные

27 - 29 - переходные

29 - 32 - скорее благополучные

33 - 38 - благополучные

39 - 48 - абсолютно благополучные.

Данная методика не только констатирует картину существующих супружеских отношений, но и дает возможность понимания субъективного мира, исследуемого во всей его сложности, расширяется диапазон психической реальности как для психолога, так и для обследуемого человека.

Методика выполняет функцию введения в психокоррекционную работу, подготавливает клиента для осознания скрытых многоуровневых его отношений с другими людьми.

2. Психогеометрический тест - используется в форме варианта, основанного на наблюдении элементов поведения, позволяет мгновенно определить форму (или тип) личности интересующего вас человека, дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения человека на обыденном, понятном каждому человеку языке, составить сценарий поведения для каждой формы личности в типичных ситуациях.

В качестве обобщенных категорий наблюдения для экспресс-диагностики используется: 1. внешний вид (стиль одежды, соответствие его ситуации, прическа, опрятность и т.п.); 2. речь (логичность, уверенность, эмоциональность, громкость и т.п.); язык тела (характер позы, походки, жестов и т.п.); психологические особенности поведения (стремление к лидерству, общительность, доминантность, эмоциональная чувствительность и т.п.).

Следя за поведением интересующего вас человека и фиксируя частоту указанных категорий в его поведении, можно таким образом определить его тип сначала предварительно. Более точный диагноз требует длительного наблюдения и анализа.

Для варианта психогеометрического теста в форме опросника используется следующая инструкция: «Посмотрите на 5 фигур, изображенных на листе бумаги. Выберите из них ту фигуру, в отношении которой Вы можете сказать: «Это - я». Постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное затруднение, выберете из фигур ту, которая первой привлекла Вас. Запишите ее название под N1. Теперь проранжируйте оставшиеся 4 фигуры в порядке Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами».

Фигура, которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой наблюдатель выделил больше элементов поведения, - это основная фигура (или субъективная форма обследуемого). Она дает возможность определить его доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные 4 фигуры - это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию его поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с которым будет представлять для испытуемого наибольшие трудности.

В случае опроса, при отсутствии фальсификации, 1-я выбранная фигура соответствует восприятию обследуемым себя на уровне сознания, 2-я - на уровне подсознания, а 3-я - на уровне бессознательного.

Таблица «Содержание категорий наблюдения типа личности» и стимульный материал для опросного варианта методики прилагается.

3. Проективный тест - «рисунок несуществующего животного» (РНЖ) - требует объединения с другими методами или тестами и включается как вспомогательный диагностический прием с целью выяснения и уточнения черт личности, проблем и социальных установок. В проективном рисовании главным посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии. Предполагается, что в малоструктурированной ситуации содержание фантазийной продукции в основном определяется имплицитными структурами индивидуального опыта испытуемого, опосредующими процесс рисования. Несмотря на то, что процесс проекции протекает без достаточного контроля сознания, он подчинен и сознательным установкам. Рисунок правомерно отнести к области невербальной (в данном случае графической) коммуникации.

В проективном рисовании главным посредником в познании личности испытуемого является образ его фантазии. Важными характеристиками невербального канала коммуникации являются его связь с эмоциями, играющим определяющую роль в формировании образов фантазии, и связь рисунка с метафорами речи.

В самом общем виде процесс интерпретации состоит в следующем: то, что содержится в рисунке (местоположение, детали и их взаимоотношения) буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его метафорического описания на привычный профессиональный жаргон. Пример: типы - «личность с шипами» - склонность к защитной агрессии; «большие уши» - повышенная заинтересованность в информации о себе и др.

Методика РНЖ в данном случае используется для более глубокого понимания межличностных отношений в семье, раскрывает картину существующих отношений, выявляет социальные установки и черты личности, влияющие на данные отношения, выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и подготавливает клиента для осознания скрытых, многоуровневых отношений в семье.

Согласно инструкции теста РНЖ, испытуемому предлагается нарисовать несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Для проведения теста необходим карандаш средней твердости, стандартный лист белой бумаги, расположенный вертикально.

Ход экспериментального исследования.

Супружеская пара N1. Василий и Татьяна.

1-я встреча - 3.06.97, время - 18.30-19.30. Проведение теста-опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 6.06.97., время - 18.30-19.30: обсуждение результатов теста0опросника удовлетворенности браком; проведение психогеометрического теста.

3-я встреча - 10.06.97, время - 18.30. - 20.00: обсуждение результатов психогеометрического теста; проведение теста РНЖ.

4-я встреча - 12.06.97, время - 17.00.-19.00: обсуждение результатов тестирования по всем проведенным тестам; рекомендации по устранению моментов, мешающих достичь более глубокого понимания.

Все встречи проходили совместно с обоими супругами, в атмосфере доверия, взаимопонимания и достаточной степени открытости.

Супружеская пара N2. Александр и Надежда.

1-я встреча - 15.06.97, время - 18.00-19.30: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 18.06.97, время - 18.00-19.30: обсуждение результатов теста-опросника удовлетворенности браком; проведение теста РНЖ.

3-я встреча - 21.06.97, время - 12.00-14.00: обсуждение результатов всех проведенных тестов; консультация по выявленным проблемным зонам; формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях.

Тестирование, обсуждение результатов и консультирование проводилось совместно. Супруги удовлетворены проведенной работой.

Супружеская пара N3. Андрей и Светлана.

1-я встреча - 30.06.97, время - 19.00.-20.30. Светлана. Проведение теста-опросника удовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста РНЖ.

2-я встреча - 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов проведенных тестов.

3-я встреча - 4.07.97, время - 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста РНЖ.

4-я встреча - 8.07.97, время - 17.00-19. Обсуждение результатов тестирования.

5-я встреча - 14.0.97, время - 19.30-21.00: совместная консультация супругов. Рекомендации по восстановлению здорового психоэмоционального климата в супружеских отношениях.

Супружеская пара N4. Андрей и Надежда.

1-я встреча - 21.07.97, время - 19.00-21.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком, тестов психигеометрического и РНЖ Тестирование супругов проводилось совместно.

2-я встреча - 25.07.97, время - 17.30-19.00. Надежда: обсуждение результатов тестирования. Рекомендации по изменению отношения к себе, как фактору, препятствующему пониманию супругов.

3-я встреча - 29.07.97, время - 19.00-20.30. Андрей: обсуждение результатов тестирования.

4-я встреча - 2.08.97, время - 12.00-14.00: совместное консультирование рекомендации по выявленным проблемных зонам.

Супружеская пара N5. Елена и Александр.

1-я встреча - 6.08.97, время - 18.30-21.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.

2-я встреча - 9.08.97, время - 11.00-14.00: обсуждение результатов тестирования. Проведение теста РНЖ.

3-я встреча- 13.08.97, время - 19.00-21.--: обсуждение результатов проведенных тестов.

Супружеская пара N6. Наташа и Александр.

1-я встреча - 22.08.97, время -16.30-18.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.

2-я встреча - 26.08.97, время - 19.00-21.00: обсуждение результатов тестирования. Проведение теста РНЖ.

3-я встреча - 3.09.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования.

Супружеская пара N7. Наташа и Геннадий.

Проводилось раздельное тестирование.

1-я встреча - 10.09.97, время - 14.00-18.00. Наташа: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.

2-я встреча - 13.09.97, время - 10.00-12.00. Наташа: консультация по результатам проведенных тестов.

3-я встреча - 17.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.

4-я встреча - 18.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: консультация по результатам проведенного тестирования.

5-я встреча - 21.09.97, время - 18.00-20.00. Наташа и Геннадий: совместное обсуждение выявленных проблемных зон.

Супружеская пара N8. Елена и Геннадий.

Проводилось совместное тестирование.

1-я встреча - 22.09.97, время - 18.00-20.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 27.09.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов - психогеометрического РНЖ.

3-я встреча - 30.09.97, время - 18.00-20.00: совместное обсуждение результатов проведенного тестирования.

Супружеская пара N9. Галина и Игорь.

Проводилось совместное тестирование.

1-я встреча- 2.10.97, время - 14.00-15.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 4.10.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов - психогеометрического и РНЖ.

3-я встреча - 8.10.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования, обсуждение многочисленных проблемных зон в отношениях, во взаимном удовлетворении потребностей супругов.

Супружеская пара N10. Лариса и Игорь.

Проводилось раздельное тестирование.

1-я встреча - 15.10.97, время - 14.00-15.00. Игорь: проведение теста-опросника удовлетворенности браком, тесто психогеометрического и РНЖ.

2-я встреча - 17.10.97, время - 18.00-20.00. Игорь: консультация по результатам тестирования.

3-я встреча - 20.10.97, время - 10.00-12.00. Лариса: проведение теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов - психогеометрического и РНЖ.

4-я встреча- 22.10,97, время - 17.30-19.00. Лариса: консультация по результатам тестирования.

От совместной беседы супружеская пара отказалась.

Анализ полученных результатов.

Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении этих желаний с действительностью.

После проведения теста-опросника удовлетворенности браком, семьи, принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:

В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные, абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют возможности их распада.

В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его (переходные, скорее неблагополучные).

В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).

Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака, возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе дестабилизации семьи.

Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка, взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.

Выводы про итогам проведенного исследования.

Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично апробировать известные методики (удовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста несуществующего животного) в сфере межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененных методик проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру.

Заключение.

Проблема супружеских отношений, иначе говоря семейная проблематика, в последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности. Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой теме.

Уровень разработок по какой-либо проблематике в значительной степени зависит от уровня методической обеспеченности работ, прежде всего - от наличия надежных измерительных инструментов. Это касается и исследований супружеских отношений. Без доступных, достаточно универсальных и легких в проведении психодиагностических методик работы по столь деликатной проблеме не могут быть подлинно профессиональными.

Исследовательская работа и развитие соответствующего методического инструментария, как показывает практика, должны идти параллельно. В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические процедуры, которые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем сейчас, тем более в будущем. Конечно, крайне трудно предвидеть, какие именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее время в центре внимания исследователей. Предсказания достаточно авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее вероятных, с точки зрения приоритетности, на темы, связанные с нетрадиционными формами семейной организации (подростковые браки, браки по расчету, браки по контракту), с обеспечением качества брака и на ряд других. Такие прогнозы вызваны определенными изменениями, происходящими сейчас с самим институтом семьи.

Наиболее важным, с точки зрения авторов спецпрактикума по социальной психологии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью. Если раньше включенность в семью была необходимым фактором социального и даже физического выживания, то сейчас это обеспечивает удовлетворение других, более высоких потребностей. Относительная свобода индивида от семьи, особенно в случае осознания этой свободы, приводит к изменению характера восприятия человеком своих семейных отношений - наиболее важными как субъективно, так и объективно, становятся не родственные, как бы заданные, не зависящие от воли субъекта связи, а отношения между супругами, являющиеся результатом свободного выбора. Именно супружеские отношения становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной или неспешной, они в максимальной степени влияют на качество брака. Принципиальным для семьи является вопрос семейной индивидуализации, то есть выработки своего собственного стиля супружеского общения, включающего в себя способы контактов с окружающими, принятия решений, методов преодоления разногласий и выхода из кризиса и т.д.

В последнее время, когда обсуждаются основные изменения, которые должны быть достигнуты в нашем обществе в эпоху перестройки, одним из главных из них называется гуманизация отношения людей друг к другу (6,с.74,75). Гуманизация должна охватить как официальные, так и неофициальные взаимосвязи людей на производстве, в сфере обслуживания, в учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени - в семье. И в этом плане на психологическую науку ложится большая ответственность. Она должна через все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке врачей, педагогов, руководителей различных рангов, работников сферы обслуживания, народные и родительские университеты, службу семьи и т.п.) давать знания людям всех возрастов о личности, о характере человека, о закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и учебных коллективах, в официальной и неофициальной обстановке, при проведении досуга и, конечно же, в семье.

Эти знания, сообщаемые психологией массовой аудитории, должны раскрывать особенности межличностного общения людей, относящихся к разным возрастным, половым, профессиональным, национально-этническим группам. Они должны знакомить с ошибками, наиболее часто допускаемыми людьми в ходе общения друг с другом, и показать нам более распространенные психологические причины этих ошибок (например, проецирование себя в другого, стереотипизацию, эффект ореола и др.). Одновременно психологические знания, доводимые до сознания людей, должны содержать информацию о психологических предпосылках успешного общения.

Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном: невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все сначала и, может быть, пронзительнее чем когда-либо ощутить смысл слов классика семейной психотерапии Карла Виттера: «Состоять в браке поистине ужасно. Хуже этого может быть только одно - в браке не состоять» (25).

Библиография:

Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1987. - N2.

Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

Атаманчук Г.А. Межличностные отношения как предмет философского исследования // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79.

Баз Л.Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере решения супругами совместной задачи). // Психологический журнал. - 1995. - Т.16, N4.

Бейкер К. Теория семейных систем М.Боуена //Вопросы психологии. - 1991. - N6.

Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения // Вопросы психологии. - 1989. - N6.

Бодалев А.А, Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1990.

Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. - 1985. - N5.

Джеймс М. Брак и любовь. - М, 1993.

Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гельштатупражнениями: Пер. с англ. - М., 1995.

Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990.

Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе... - М., 1996.

Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. // Вопросы психологии. - 1987. - N4.

Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и жилая среда.- Таллинн, 1986.

Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. - 1983. - Т.4, N3.

Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. - М., 1986.

Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - 1982. - Т.3, N2. - С.

Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских отношений). - Л, 1984.

Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. - 1986. - Т.7, N2.

Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические исследования. - Киев: Наукова Думка, 1975.

Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. - М., 1995.

Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие. - Ярославль, 1979.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных методов) // Психологический журнал. - 1992. - Т.12, N2.

Скиннер Р., Клинз Дж. Семья и как в ней уцелеть /Пер. с англ. - М., 1995.

Соколова Е.Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного общения. // Вопросы психологии. - 1885. - N4.

Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. - М., 1994.

Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. - М., 1990.

Хендрикс Х. Как добиться желанной любви. - М., 1995.

Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. - Киев: «Здоровье, 1991.

Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.

Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.

Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. - 1994. - N10.

Михайлова О.Ю., Бухановский А.О. Механизмы формирования патологической функциональной системы (феномен «Чикатило») // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.1.

Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе // Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: Автореф.дис... канд.психол.наук. - Ростов н/Д, 1997.

Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф. дис... канд.психол. наук. -Л., 1978.

Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой: Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. -М.: Наука, 1995.

Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского ун-та. Сер.14. Психология. - 1984. - N2. - C.54-61.

Приложение N1.

Рисунки, выполненные в ходе эксперимента супружескими парами по проективному тесту «Рисунок несуществующего животного»:

Группа «Супружеские пары, удовлетворенные браком»:

стабильные (пара N2, рис.1,2).

Группа «Супружеские пары, неудовлетворенные браком»:

а) проблемные (пара N5, рис.3,4);

б) нестабильные (пара N4, рис.5,6).

Array

Страницы: 1, 2, 3