Экономические преступления

месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением

свободы на срок до двух лет; по ч. 2 - штрафом в размере от пятисот до

одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной

платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года

либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечанием 2 к ст. 198 УК РФ 1996 г., впервые введенным

Федеральным законом Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений

в Уголовный кодекс Российской Федерации” от 25 июня 1998 г.

№ 92-ФЗ, предусмотрено, что “лицо, впервые совершившее преступления,

предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего

Кодекса, освобождаются от уголовной ответственности, если оно

способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный

ущерб”.

Для освобождения лица на основании этого примечания от уголовной

ответственности необходима совокупность трех условий. Ими являются: 1)

совершение впервые преступлений, предусмотренных ст. 198, 194 или 199 УК РФ

1996 г., 2) способствование раскрытию преступления и 3) полное возмещение

причиненного ущерба.

Впервые совершившим указанные преступления считается лицо,

которое вообще не совершало преступлений, предусмотренных ст. 198, 194 или

199 УК РФ 1996 г., а равно преступлений, фактические признаки которых

соответствуют признакам, описанным в диспозициях этих статей, но которые

были предусмотрены ст. 162-1, 162-2 или 162-6 УК РСФСР 1960г.; либо лицо,

которое совершило ранее какие-либо из этих преступлений, но не было за них

осуждено и истек срок давности привлечения к уголовной ответственности;

либо лицо, которое ранее было осуждено за какие-либо из этих преступлений,

но истек срок давности исполнения обвинительного приговора, или судимость

погашена или снята в порядке, установленном законом.

Способствование раскрытию преступления может выражаться в явке с

повинной, изобличении других соучастников преступления, предоставлении

документов, в которых содержатся истинные, но искаженные в декларации,

сведения о доходах и расходах, и т. д.

Полное возмещение причиненного ущерба состоит в уплате полностью

налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также

пени, начисленной за просрочку платежей.

ГЛАВА 4. СОСТАВ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ИЛИ

СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ С ОРГАНИЗАЦИИ.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или

страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций

установлена ст. 199 УК РФ 1996 г. Эта статья в редакции упоминавшегося

Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г. называется “Уклонение от уплаты

налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с

организаций” и существенно отличается от ст. 199 этого УК в ее

первоначальной редакции, когда она именовалась “Уклонение от уплаты налогов

с организаций”. Еще ранее, т. е. до введения в действие УК РФ 1996 г.,

такая ответственность была предусмотрена ст. 162-2 УК РСФСР 1960 г.,

именовавшейся “Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов

налогообложения”, включенной в данный УК 2 июля 1992 г.

Статья 199 УК РФ 1996 г. в редакции до 25 июня 1998 г., по

сравнению с ранее действовавшей ст. 162-2 УК РСФСР 1960 г., кроме разных

наименований, имела два отличия.

Первое. В диспозиции ч. 1 ст. 199 УК РФ 1996 г.

предусматривалась ответственность за уклонение от уплаты налогов с

организаций, в частности, путем включения в бухгалтерские документы

заведомо искаженных данных о доходах или расходах, тогда как в диспозиции

ч.1 ст. 162-2 УК РСФСР 1960 г. была установлена ответственность за сокрытие

полученных доходов (прибыли) любым путем.

И второе. В ч. 2 ст. 162-2 УК РСФСР содержался, в частности,

такой квалифицирующий признак, как совершение данного преступления в особо

крупных размерах, который в ч. 2 ст. 199 нового УК РФ отсутствовал

( 1 Объект преступления.

Данное преступление направлено против общественных отношений,

обеспечивающих интересы экономической деятельности в сфере финансов в части

формирования бюджета от сбора налогов и государственных внебюджетных фондов

от сбора страховых взносов с организаций, причиняя вред бюджету вследствие

непоступления в бюджет налогов и государственным внебюджетным фондам из-за

неполучения ими страховых взносов, которые обязаны платить организации в

соответствии с налоговым законодательством.

В качестве предмета рассматриваемого преступления, как и в

составе уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в

государственные внебюджетные фонды, неуплаченный налог и страховой взнос в

государственные внебюджетные фонды в крупном размере выступают при их

неуплате, т. е. когда налог и страховой взнос выражены отрицательно.

Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ 1996 г. “уклонение от уплаты налогов с

организации признается совершенным в крупном размере, если сумма налога

превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда”.

Предметом преступления, ответственность за которое предусмотрена

ст. 199 УК РФ 1996 г., бухгалтерские документы являются тогда, когда их

содержание не соответствует действительности вследствие включения в них

заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

Факультативным предметом рассматриваемого преступления, т. е.

таким, который может в ряде случаев наличествовать при уклонении от уплаты

налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды иным,

помимо включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о

доходах или расходах, способом, и который был альтернативным предметом в

составе преступления, предусматривавшемся ст. 199 УК РФ 1996 г. в ее

первоначальной редакции, являются другие объекты налогообложения. [40] Под

другими объектами налогообложения понимаются “стоимость определенных

товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными

бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и

физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ

и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами”. Как

отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.,

“согласно Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. “Об основах

налоговой системы в Российской Федерации” (с последующими изменениями и

дополнениями) и законодательным актам о конкретных видах налогов к другим

объектам налогообложения помимо доходов (прибыли) относятся стоимость

определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными

ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от

биржевой и страховой деятельности и прочие”.

( 2 Объективная сторона преступления.

Объективная сторона состава уклонения от уплаты налогов или

страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации

характеризуется названным уклонением путем совершения одного из двух

деяний. К ним относятся: 1) действие, состоящее во включении в

бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах и

2) действие или бездействие, выражающееся в уклонении от уплаты налога или

указанного страхового взноса иным способом.

Включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных -

это действие, заключающееся во внесении в бухгалтерские документы данных,

которые, во-первых, не соответствуют действительности, во-вторых, уменьшают

размер доходов или увеличивают размер расходов и, в-третьих, искажаются

заведомо, т. е. осознанно, а не вследствие ошибки, неточности подсчета и т.

п.

Иной способ уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в

государственные внебюджетные фонды может заключаться, например, в

фактической неуплате налога или названного страхового взноса в

установленный законом срок, являющийся одновременно моментом окончания

преступления, что отмечалось применительно к уклонению от уплаты налога или

указанного взноса физического лица; сокрытии других, помимо доходов и

расходов, объектов налогообложения и т. д.

Сокрытие других, помимо доходов и расходов, объектов

налогообложения, выражающееся в действии, может состоять во внесении в

отчетные (бухгалтерские) документы о тех или иных объектах налогообложения

искаженных данных, уменьшающих сумму доходов и влекущих соответственно

уменьшение суммы налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные

фонды, подлежащих оплате, а в бездействии - в утаивании объектов

налогообложения, проявляющемся в неотражении их в отчетных документах.

В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4

июля 1997 г. разъяснено, что сокрытие объектов налогообложения “может

выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую

отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и

в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о

таких объектах”.[41]

Оконченным это преступление является с момента представления -

фактической передачи в налоговую инспекцию - или со дня почтового

отправления организацией в налоговый орган документов о доходах или

расходах либо о других объектах налогообложения (расчета суммы доходов и

расходов либо других объектов налогообложения; бухгалтерских отчетов и

балансов), в которых содержатся заниженные данные об объектах

налогообложения. В этой связи представляется неточным указание о том, что “

преступление будет считаться оконченным с момента представления

предприятием, организацией - плательщиками налогов - в налоговый орган

документов (расчет суммы налога, бухгалтерские отчеты и балансы, декларации

о доходах), содержащих недостоверные сведения об объектах налогообложения и

размерах подлежащего уплате или фактически уплаченного налога”. Неточность

цитированного положения состоит в том, что для наличия состава

преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ 1996 г. в первоначальной и

новой редакции, как и ранее ст. 162-2 УК РСФСР 1960 г., о признаках

которого идет речь в цитированном положении, необходимо, чтобы в документах

содержались недостоверные данные именно о доходах или других объектах

налогообложения, а не о налогах, подлежащих взиманию с названных объектов

налогообложения. Неправильное исчисление в указанных документах сумм

налогов при отражении в документах достоверных сведений о доходах или

расходах либо о других объектах налогообложения не создает основания

ответственности по ст. 199 УК РФ 1996 г., как и не создавало прежде

основания ответственности по ст. 162-2 УК РСФСР 1960 г., и может влечь иную

ответственность, например финансовую.

( 3 Субъект

преступления.

Субъект уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в

государственные внебюджетные фонды с организации - специальный. Им является

физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которое в

соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату

налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с

организации. Таковым может быть лицо, являющееся представителем

организации, т. е. согласно п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона

или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, -

руководитель или исполняющий обязанности руководителя. В этой связи

представляется неточным, притом расширительным, положение, согласно

которому “к ответственности за совершение этого преступления могут быть

привлечены лишь те должностные лица предприятий, учреждений и организаций,

в обязанности которых входит оформление соответствующих документов об

уплате налогов и представление их в налоговый орган...”, а также

разъяснение, содержащееся в ч.1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 4 июля 1997 г., в соответствии с которым “к ответственности по ст.

199 УК РФ могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика

и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности

руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие

организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы

заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие

объекты налогообложения”. [42]Расширительным это положение является потому,

что в соответствии с ним субъектом рассматриваемого преступления могут быть

признаны не только руководители предприятий, учреждений, организаций либо

лица, исполняющие их обязанности, но и другие лица, на которых не возложена

ответственность за финансовую деятельность юридического лица в целом.

Юристы обосновывают эту позицию содержанием ст. 3 Закона РСФСР ”Об основах

налоговой системы в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 г. в которой,

в частности, указывается, что “плательщиками налогов являются юридические

лица...”, т. е. руководители последних или лица, исполняющие обязанности

руководителей. Именно эти лица обязаны обеспечивать уплату налогов с

организаций, ведение полного и точного бухгалтерского учета доходов и

расходов и других объектов налогообложения. Другие лица могут быть лишь

соучастниками данного преступления.

Как правильно отмечается в ч. 2 п. 10 упоминавшегося

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г., “лица,

организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, или

руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению

руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика

или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению

преступления советами, указаниями и т. п., несут ответственность как

организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ и

соответствующей части ст. 199 УК РФ “.

( 4 Субъективная сторона преступления.

Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов или страховых

взносов в государственные внебюджетные фонды с организации характеризуется

виной в форме прямого умысла. Виновный осознает факт уклонения от уплаты

налогов или указанных страховых взносов с организации в крупном размере

путем включения в бухгалтерские документы заведомо, т. е. сознательно,

намеренно, искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, в

частности, путем сокрытия других объектов налогообложения или фактического

неплатежа налогов или названных страховых взносов, а также общественную

опасность этого и желает любым их указанных способов уклониться от уплаты

налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в

названном размере. Мотивы и цели не являются признаками субъективной

стороны данного состава преступления и на квалификацию содеянного не

влияют.

Однако их изучение представляет интерес, поскольку помогает

понять причины совершения налоговых преступлений.

Так, например, Полевским судом рассмотрено в открытом судебном

заседании уголовное дело № 1-14 по обвинению Павлова Александра Ефимовича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ. Павлов А.

Е. совершил уклонение от уплаты налогов с организаций в крупном размере

путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о

доходах предприятия, а также путем сокрытия других объектов

налогообложения. Подсудимый Павлов виновным себя по предъявленному ему

обвинению признал в полном объеме. Мотивы совершения преступления объяснил

следующим образом: “ С учетом тяжелого финансового положения предприятия и

общего состояния экономики в целях стимулирования производства им изыскания

наличных средств для нужд предприятия, распорядился по ряду совершаемых

заводом сделок не оприходовать наличные деньги, на которые впоследствии

приобреталось сырье для предприятия, производились финансирование

необходимых заводу мероприятий, что в последствии способствовало в целом

снижению себестоимости выпускаемой продукции, повышало прибыль предприятия,

с которой в доход государства своевременно и с опережение выплачивались

повышенные налоги, а работники предприятия имели стабильный и своевременный

заработок,социальную помощь”.[43]

( 5 Квалифицирующие признаки преступления.

Частью 2 ст. 199 УК РФ 1996 г. в редакции упоминавшегося

Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1998 г. предусмотрены

четыре квалифицирующих признака. Это совершение рассматриваемого

преступления: 1) группой лиц по предварительному сговору (п. ” а”), 2)

лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199,

194 или 198 УК РФ 1996 г. (п. ” б”), 3) неоднократно (п. ” в”), и 4) в

особо крупном размере (п. ”г ”).

Первый квалифицирующий признак - совершение преступления группой

лиц по предварительному сговору - имеется тогда, когда в совершении

преступления непосредственно участвовали, в том числе полностью или

частично выполняя его объективную сторону, не менее двух лиц, каждое из

которых обладает всеми признаками специального субъекта преступления,

заранее, т. е. до начала данного преступления или покушения на него

договорившихся о совместном его совершении.[44] Обрисованное понимание

данного квалифицирующего признака основано на норме, содержащейся в ч. 2

ст. 35 УК РФ 1996 г., согласно которой “преступление признается совершенным

группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица,

заранее договорившиеся о совместном совершении преступления”. При уклонении

от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные

фонды с организации, совершенном лицом, не обладающим всеми признаками

специального субъекта этого преступления, совместно и по предварительному

сговору с другим лицом, не обладающим такими признаками, рассматриваемый

квалифицирующий признак отсутствует и последнее является не соисполнителем

преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а иным

соучастником - организатором, подстрекателем или пособником - и подлежит

ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ 1996 г. со ссылкой на ст. 33 этого

УК.

Так, например, Федеральным судом Фрунзенского района Санкт-Петербурга

рассмотрено уголовное дело № 1-576/98, по обвинению Шевцова С. В. в

совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 35 ч. 2, 199 ч. 2

УК РФ, Хоменко А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 35

ч. 2, 199 ч. 2 УК РФ, Трушникова И. Л., Трушникова Г. Л., в совершении

преступлений, предусмотренных ст. ст. 35 ч.2, 199 ч. 1 УК РФ. В ходе

предварительного и судебного следствия подсудимые Хоменко А. А., Трушников

И. Л. И Трушников Г. Л. показали, что действительно работали, Хоменко А. А.

и Трушников И. Л. главным бухгалтером и генеральным директором АОЗТ

«Жаклюн», и генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Веско», а

Трушников Г. Л. и Хоменко А. А., генеральным директором ООО «Спайдер».

Однако фактическое руководство работой указанных предприятий осуществлял

Шевцов С. В., которого они хотя и знали незначительное время, но полностью

ему доверяли. Все документы подписывали от своего имени, но по его просьбам

или указаниям, в коммерческой деятельности и тем более финансовой,

бухгалтерской, разбираются плохо и умысла на совершение какого-либо

преступления в данной сфере, в том числе и на уклонение от уплаты налогов с

организаций, не имели. В силу этого суд признал Шевцова организатором

уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные

внебюджетные фонды с организаций и квалифицировал его действия со ссылкой

на ст. 33 УК РФ.[45]

Второй квалифицирующий признак - совершение данного преступления

лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199,

194 или 198 УК РФ 1996 г., - не отличается от соответствующего признака,

охарактеризованного применительно к квалифицированному составу

преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 198 названного УК.

Третьим квалифицирующим признаком, как отмечено, является

совершение анализируемого преступления неоднократно. Согласно ч.1 ст. 16

названного УК “неоднократностью преступлений признается совершение двух или

более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи

настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных

различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в

случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части

настоящего Кодекса”.[46] Поскольку в ч. 2 ст. 199 УК РФ 1996 г. не указано

на то, что неоднократным данное деяние признается и тогда, когда ему

предшествовало совершение других преступлений, постольку уклонение от

уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с

организации является неоднократным лишь в случае, если ему предшествовало

совершение этого же преступления. Причем необходимо, чтобы за ранее

совершенное деяние лицо не было в установленном законом порядке освобождено

от уголовной ответственности, в частности, в связи с истечением сроков

давности, и судимость за ранее совершенное лицом преступление не была

погашена или снята. Относительно данного квалифицирующего признака в п. 11

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. разъясняется,

что “как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организаций надлежит

квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние,

предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, независимо от того, был ли он осужден

за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником

преступления и было ли совершенное деяние оконченным преступлением или

покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по ч. 2

ст. 199 УК РФ является также совершение ранее виновным деяния,

предусмотренного ч. 2 ст. 162-2 УК РСФСР по признаку “сокрытие полученных

доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных

размерах”.

Уклонение от уплаты налогов с организаций не может

квалифицироваться как совершенное неоднократно, если судимость за ранее

совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за

ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке

освобождено от уголовной ответственности”.[47]

Четвертый квалифицирующий признак - совершение рассматриваемого

преступления в особо крупном размере - определен в примечании к ст. 199 УК

РФ 1996 г., согласно которому уклонение от уплаты налогов или страховых

взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается

совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и

(или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает пять

тысяч минимальных размеров оплаты труда.

( 6. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или

страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

Преступление, ответственность за которое установлена ст. 199 УК

РФ 1996 г. в новой редакции, наказывается: по ч. 1 - лишением права

занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо

лишением свободы на срок до четырех лет; по ч. 2 - лишением свободы на срок

от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, лишение права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью, согласно ст. 47 УК РФ, состоит в

запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного

самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной

деятельностью.[48]

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199, такое наказание

может быть назначено в качестве основного и единственного. В случае

совершения рассматриваемого преступления при квалифицирующих признаках

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью назначается в качестве дополнительного обязательного

наказания.

Согласно п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ лицо, впервые

совершившее преступления, предусмотренные статьями 194, 198 и 199,

освобождаются от уголовной ответственности, если оно способствовало

раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Так, в вышеуказанном деле Павлова А.Е., рассмотренном Полевским

судом, было принято во внимание признание подсудимым своей вины,

чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, мнение трудового

коллектива и соответствующих организаций, ранее он не судим, принял меры к

добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, отсутствие

тяжких последствий от содеянного, его состояния здоровья. За содеянное в

соответствии с законом подсудимый подлежит наказанию в виде лишения

свободы. Однако с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного,

суд считает, что последний может быть исправлен и перевоспитан без изоляции

от общества, в связи с чем возможно и целесообразно применение в отношении

него условного осуждения. [49]

Это важное положение УК РФ должно стимулировать позитивное

поведение лиц, совершивших налоговые преступления. В конечном счете,

государству гораздо важнее получить возмещение того ущерба и убытков,

которые следуют в результате совершения подобных преступлений и могут быть

огромными, чем покарать конкретное физическое лицо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

1. Нормативные источники.

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Издательская группа

ИНФРА-М – НОРМА, 1997.

3.Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Под ред. О. М. Козырь, А. Л.

Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Международный центр финансово-

экономического развития, 1996.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.:

Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999.

5. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991года

№ 2118-1 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4130.

6. Закон РСФСР «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1992

года № 1998-1 // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3035.

7. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27

декабря 1991 года № 2116-1 // Налоговый вестник. 1996. № 3. № 1992.

8. Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991года

// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2583.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 4 июля 1997 года «О

некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного

законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, 1997.

10. Сборник законодательства РФ, 1996, № 26.

2. Общая литература.

1. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право:

теория и практика». Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999.

2. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической

деятельности. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

3.Гуреев В.И. Российское налоговое право – М.: ОАО «Издательство

«Экономика», 1998.

4. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы и практика.

– М., 1993.

5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении.

Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.:

Зерцало, 1999.

6. Кучеров И. И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: Учебно-

консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

7. Кучеров И. И., Марков А. Я. Расследование налоговых преступлений.

М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1996.

8. Пансков В. Г. Комментарии к Налоговому кодексу Российской Федерации.

– М.: Финансы и статистика, 1999.

9. Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов. – М.: Издательская

группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.

10. Уголовное уложение. – С.-Пб., Сенатская типография. 1903.

10. Химичева Н. И. Налоговое право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.

11. Черника Д. Г. Налоги. – М., 1995.

12. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. – М.: Бизнес-школа

«Интел-Синтез», 1997.

3. Неопубликованная юридическая практика

Дело № 1-14 по обвинению Павлова А.Е. в совершении преступления,

предусмотренного ст. 199 ч.1 УК РФ из архива Полевского суда г. Полевского

Свердловской области .

Дело № 1-253 по обвинению Хотько В.Н. в совершении преступления,

предусмотренного ст. 198 ч.2 УК РФ из архива Шумихинского райсуда

Курганской области.

Дело № 1-576/98 по обвинению Шевцова С.В., Хоменко А.А., Трушникова И.Л.,

Трушникова Г.Л.. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33

ч.3, 35 ч.2, 199 ч.2 УК РФ из архива Федеральнлго суда Фрунзенского

района г. С-Петербурга .

4. Материалы печати.

1. Алмазов С. Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов

осуществления // Финансы. 1995. № 12.

2. Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления //

Законность, 1994, № 1.

3. Налоговая полиция.1995. № 8.

4. Старченков П. Налоговая преступность в России катастрофически растет

// Независимая газета. 1995. 24 мая.

Принципиально новым в Налоговом кодексе является то, что здесь впервые в

российской налоговой практике дано достаточно четкое определение понятие

налогового правонарушения. Налоговым правонарушением является виновно

совершенное противоправное, т.е. в нарушение законодательства о налогах и

сборах, действие или бездействие налогоплательщика, за которое Налоговым

кодексом установлены соответствующие меры ответственности.

Основополагающими принципами иными в основном налоговом законе

страны, являются следующие:

- ни один налогоплательщик, будь то юридическое лицо, предприниматель

или налогоплательщик - физическое лицо, не может быть привлечен к

ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом России;

- к налогоплательщику не могут быть повторно применены меры налоговой

ответственности за совершение одного и того же нарушения налогового

законодательства;

- ответственность за действия, предусмотренные Налоговым кодексом в

случае их совершения физическим лицом, наступает только в том случае, если

это действие не содержит признаков состава преступления, предусмотренного

уголовным законодательством Российской Федерации;

- привлечение налогоплательщика - юридического лица к ответственности

за совершение налогового нарушения не может освобождать его должностных лиц

(при наличии соответствующих оснований) от административной, уголовной или

иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации;

- в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за

нарушение налогового законодательства он не освобождается от обязанности

уплаты причитающихся сумм налогов;

- налогоплательщик не может считаться виновным в нарушении налогового

законодательства, если эта виновность не доказана и не установлена решением

суда, вступившим в законную силу;

- на налогоплательщика не может быть возложена обязанность доказывать

свою невинность в совершении налогового правонарушения. Эта обязанность по

доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового

правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возложена

на налоговые органы;

- все сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового

правонарушения, согласно Налоговому кодексу России всегда должны

толковаться в пользу налогоплательщика;

- каждый налогоплательщик имеет право самостоятельно исправить ошибки,

допущенные им при учете объекта налогообложения, исчислении и уплате

налога.

Принципиально новым моментом при определении меры

ответственности налогоплательщика за нарушение налогового законодательства

является установление Налоговым кодексом двух форм вины налогоплательщика,

совершившего противоправное действие или бездействие: умышленное

правонарушение и совершенное по неосторожности.

Совершенным умышленно считается такое правонарушение, когда

совершившее его лицо осознавало противоправный характер своих действий или

бездействия, желало или сознательно допускало наступление их вредных

последствий.

В то же время признается совершенным по неосторожности такое

правонарушение, когда лицо, его совершившее, не осознавало противоправного

характера своих действий или бездействия, или вредный характер возникших

вследствие их последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Применение того или иного размера финансовых санкций за

нарушение налогового законодательства поставлено в зависимость от

обязательств, смягчающих или же, наоборот, отягчающих предусмотренную в

законе ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение

налогового правонарушения, являются, в частности, совершение правонарушений

вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, а также под

влиянием угрозы или принуждения или в силу материальной, служебной или иной

зависимости.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение

налогового правонарушения лицом, ранее (т.е. в течение 12 месяцев со дня

последнего применения санкций) привлекаемым к ответственности за

аналогичное правонарушение.

При наличии у налогоплательщика хотя бы одного из указанных

смягчающих ответственность обстоятельств размер финансового штрафа

уменьшается не меньше чем в два раза по сравнению с тем размером, который

установлен Налоговым кодексом. Одновременно с этим при наличии отягчающих

обстоятельств размер штрафа увеличивается в два раза.

Если налогоплательщик совершил не менее двух налоговых

правонарушений, то налоговые санкции взыскиваются с него за каждое такое

правонарушение в отдельности.

Налоговый кодекс установил и период времени, в течение которого

налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании с

налогоплательщика налоговой санкции. Суд примет к рассмотрению заявление

налогового органа только в том случае, если со дня обнаружения налогового

правонарушения и составления соответствующего акта прошло не более трех

месяцев.

Формирование доходной части бюджета и государственных внебюджетных фондов

Российской Федерации осуществляется из различных источников. Одними из

наиболее важных являются средства, поступающие в бюджет в виде налогов с

физических и юридических лиц и во внебюджетные государственные фонды в виде

страховых взносов физических лиц и организаций. поступление в бюджет и

государственные внебюджетные фонды названных средств причиняет существенный

вред государству и обществу, поскольку затрудняет реализацию

государственных социально-экономических программ, нарушает интересы граждан

и т. д. Законодательство и другие нормативные правовые акты Российской

Федерации регламентирует порядок поступления в бюджет и государственные

внебюджетные фонды указанных средств, их размеры, возлагают на физических и

юридических лиц обязанности вносить в бюджет и государственные фонды

соответствующие средства т. д. Общественные отношения, обеспечивающие

формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов в соответствии с

законодательством и другими нормативными правовыми актами Российской

Федерации, охраняются уголовным законом. [50]

На основании УК РФ 1996 г. подгруппа преступлений в сфере

формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов включает в себя

четыре вида деяний: 1) уклонение физического лица от уплаты налога или

страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198); 2)

уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные

внебюджетные фонды с организации (ст. 199); 3) уклонение от уплаты

таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.

194), и 4) нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и

драгоценных камней (ст. 192).

1

1

1

-----------------------

[1] См.: Кучеров И. И. Налоговые преступления. М.: Учебно-консульт. центр

«ЮрИнфоР», 1997. С. 42.

[2] См.: Алмазов С. Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и

способов осуществления // Финансы, 1995. № 12. С. 21.

[3] См.: Уголовное уложение. – С.-Пб., Сенатская типография. 1903 . С.

406.

[4] См.: Бюллетень Центрального статистического управления, 1924, № 24.

[5] См.: Пансков В. Г. Комментарии к Налоговому кодексу Российской

Федерации. – М.: Финансы и статистика, 1999. С. 4.

[6] См.: Пансков В. Г. Указ. соч. С. 6.

[7] См.: Пансков В. Г. Указ. соч. С.6.

[8] См.: Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов. – М.:

Издательская группа ИНФРА-М – Норма, 1998. С. 17.

[9] См.: Пансков В. Г. Указ. соч. С. 8.

[10] См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.:

Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999. Ст.38.

[11] См.: Пансков В. Г. Указ. соч. С. 9.

[12] См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 44.

[13] См.: Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая. ст. 8. М.,

1995. С. 42.

[14] См.: Налоги. Под ред. Черника Д. Г. – М., 1995. С. 42.

[15] См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 45.

[16] См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 40. [17] См.: Кучеров И. И. Указ.

соч. С. 48.

[18] См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 48.

[19] См.: Старченков П. Налоговая преступность в России катастрофически

растет // Независимая газета. 1995. 24 мая.

[20] См.: Кучеров И. И. Указ. соч. С. 49.

[21] См.: Налоговая полиция. 1996. № 3. С. 2.

[22] См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая, 1999.

[23] См.: Верин В. П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское

право: теория и практика». Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999.

С. 22. [24] См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая,

1999.

[25] См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая, 1999.

[26] См.: Российская газета, 1998, 27 июня.

[27] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической

деятельности. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. С. 24.

[28] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении.

Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой, - М.:

Зерцало, 1999. С. 197.

[29] См.: Курс уголовного права Общая часть. Том 1. Указ. соч. С. 210.

[30] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 26.

[31] См.: Верин В. П. Указ. соч. С. 99.

[32] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 9. С. 4.

[33] См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 26, ст.

3035.

[34] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 28.

[35] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 . Указ. соч. С. 223.

[36] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 30.

[37] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Указ. соч. С. 266.

[38] Архив Шумихинского райсуда Курганской области. Дело № 1-253.

[39] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 34.

[40] Архив Шумихинского райсуда Курганской области. Дело № 1-253.

[41] См.: Гаухман.Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 39.

[42] См.: Верин В.П. Указ. соч. С. 103.

[43] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С. 40.

[44] Архив Полевского суда Свердловской области. Дело № 1-14.

[45] См.: Верин В. П. Указ. соч. С. 104.

[46] Архив Федерального суда Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Дело № 1-

576/98.

[47] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С.45.

[48] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 9. С. 4.

[49] См.: Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Указ. соч. С.44.

[50] Архив Полевского суда Свердловской области

1 Архив Шимихинского райсуда Курганской области, дело № 1-253.

1 Архив Шумихинского райсуда Курганской области, дело № 1-253.

Страницы: 1, 2, 3