Опознание в уголовном процессе

которым опознающий опознал объект, является важнейшим условием

правильности проведения предъявления для опознания. Голословное

утверждение, без указаний признаков, опознающего о том, что он опознает

объект, в значительной степени снижает убедительность его вывода. Не

большей является и убедительность опознания тогда, когда перечисленные

опознающим признаки объекта носят слишком общий и неопределенный характер.

При проведении предъявления для опознания следователь не должен

довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и

твердо, категорически опознает объект. К сказанному опознающим необходимо

требовать, чтобы он подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки

(приметы), по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно

тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу.

Указанное выше, конечно, не означает, что если опознающий не может

перечислить признаков объекта, по которым он опознает его , что в большей

мере определяет его грамотность и юридическую подготовку, то его

заявления об опознании будет всегда ошибочным. Такое утверждение было бы

неверным. Опознание в подобных случаях может быть и правильным. Однако

неконкретное опознание всегда усложняет, а иногда и исключает возможность

проверки и оценки показаний опознающего, в силу чего достоверность

опознания всегда может быть поставлена под сомнение. Поэтому следователю

целесообразно перед опознанием подготовить опознающего: разъяснить ему

положение закона, порядок проведения опознания, а если прошло большое

количество времени с момента происшедшего расследуемого события, то

освежить память опознающего – дать прочесть опознающему его собственные

показания в протоколах допросов, на что он имеет право. На это указывает В.

И. Батищев: « При необходимости потерпевшему, свидетелю, можно напомнить о

данных, которые он наблюдал и которые зафиксированы в материалах дела, и

прежде всего в его показаниях». 38

Также, в ч. 6 ст. 165 УПК особо оговаривается, что при предъявлении

для опознания наводящие вопросы не допускаются.

Такие формы наводящих вопросов, как, например, «ни этот ли»,

«этот или этот» и другие, невольно заставляют опознающего указать на какой-

то объект в то время, когда объект, который он видел при исследуемом

событии, среди предъявляемых ему может и не быть.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В

ч. 8 ст. 165 УПК прямо записано, что предъявление для опознания

производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и

только в ч. 1 ст. 135 УПК указано, что при производстве следственных

действий, понятые вызываются в количестве не менее двух.

Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания

непроцессуальный характер и превращает его из процессуального действия в

оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть

доказательством по делу.

Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц: заинтересованных

прямо или косвенно в исходе расследования преступления; имеющих близкие

отношения к опознающему или опознаваемому лицу или в какой-то мере зависят

от них; являются работниками прокуратуры или милиции; по своим психическим

или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать

происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми,

среди которых является лицо, подлежащее опознанию (то есть смешивание в

одной роли статиста и понятого).

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо

разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что они впоследствии,

возможно, будут вызваны в суд и предложить внимательно следить за тем, как

будет проводиться предъявление объектов.

В целях обеспечения безопасности опознающего, в ч. 9 ст. 197

проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, предъявление лица

для опознания может быть произведено в условиях, исключающих визуальное

наблюдение опознанным опознающего. В этих случаях должны находиться в месте

нахождения опознающего. Понятым и опознающему должна быть обеспечена

возможность визуального наблюдения лиц, предъявляемых для опознания. 39

2.2. Предъявление для опознания в судебном заседании

Вопросам предъявления для опознания тех или иных объектов в

судебном заседании не уделено должного внимания ни в процессуальной, ни в

криминалистической литературе. Между тем, целый ряд моментов, касающихся

условий предъявления для опознания в суде, требует своего уяснения и

уточнения.

Первым возникает вопрос о том, в каких случаях следует проводить

предъявление для опознания в суде.

В УПК не регламентировано проведение опознания в суде. Мнения же

процессуалистов по поводу возможности проведения опознания в суде различно.

Так, Т.Б. Чеджемов в своей работе, указывая на обязательность

проверки в суде результатов следственных действий на предварительном

следствии, пишет: «Результаты таких проведенных на предварительном

следствии действий, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент

и опознание, имеют важное значение для установления истины. При этом

необходимо иметь в виду, что они не могут быть проведены вновь. Это

безусловно, должно учитываться при проверке и оценке в суде протоколов … и

опознания».40

Т.Н. Добровольская, напротив, высказывая мнение о целесообразности

проведения в суде предъявления для опознания, указывает: «Проведение

опознания может иметь место как по инициативе суда, так и по ходатайству

участников судебного разбирательства». 41

Судебная же практика показывает, что предъявление для опознания

в судебном заседании проводится либо, когда суд проверяет правильность

опознания личности или вещей на предварительном следствии, либо, когда

возникает необходимость в предъявлении объектов, которые на предварительном

следствии не были предметом опознания.

Таким образом, являясь либо повторным, либо первичным, опознание

может проводиться, как с целью проверки доказательств, уже имеющихся по

делу, так и с целью получения новых доказательств, либо проверки новых

версий, возникших в ходе судебного разбирательства.

Предъявление для опознания в судебном заседании проводится обычно

без предварительного допроса опознающего, не среди других лиц или

предметов, а изолированно, без перечисления опознающим примет объекта и,

как правило, сводится к тому, что опознающему задаются вопросы: «Узнаете ли

Вы в подсудимом или в одном из подсудимом того, кто на Вас напал?» или

«Узнаете ли вы эту вещь, как свою?» и пр. Опознающий отвечает на вопрос

суда утвердительно или отрицательно, что заносится секретарем в протокол

судебного заседания. Такой порядок организации предъявления для опознания

в ходе судебного следствия неправилен. Так, если предъявление для опознания

в суде проводится в целях проверки правильности опознания, проведенного

ранее на предварительном следствии, то существующий порядок предъявления

для опознания скорее является не способом проверки, а повторным актом

предъявления для опознания, но без соблюдения тех условий, при которых

объект предъявлялся на предварительном следствии. Создать же эти условия в

ходе состязательного процесса иногда бывает невозможно и нецелесообразно.

По мнению Е.Г. Веретехина повторное проведение опознания в ходе

судебного разбирательства нецелесообразно, если оно проводилось в ходе

предварительного расследования. Это он объясняет тем, что лицо, которое

опознавало объект ранее, узнает его не только по тем признакам, которые

запомнились ему при восприятии объекта, в связи с преступлением, но и по

тем признакам, которые запомнились ему при первичном опознании. С момента

первичного опознания до его вторичного проведения в суде может произойти

огласка сведений, касающихся объекта или лица, которые опознавались в ходе

предварительного расследования, и опознающему уже известны все признаки

объекта или лица, которые будут предъявлены для опознания в судебном

заседании. 42

Так, предварительный допрос о приметах личности проводить во

многих случаях бесполезно, так как подсудимый сидит на скамье подсудимых

перед опознающим и, следовательно, опознающий имеет возможность видеть его

непосредственно перед дачей или в момент дачи своих показаний. Но даже если

судья предпримет соответствующие меры изоляции опознаваемого до и во время

допроса опознающего, то последующие условия предъявления для опознания

личности – вместе с другими лицами» сделает проведение опознания

невозможным и нецелесообразным. Невозможным потому, что нельзя рядом с

подсудимым сажать на скамью лиц, не причастных к делу, да никто и не

согласится на это. Нецелесообразным же потому, что если бы даже судья

посадил рядом с подсудимым других лиц, то эти лица были бы уже другими

лицами, а не теми, среди которых он предъявлялся на предварительном

следствии. Естественно, опознающий, видя перед собой только одно из тех

лиц, которое ранее представлялось ему следователем, укажет только на

подсудимого. Тех же лиц, которые представлялись для опознания вместе в

подсудимым на предварительном следствии, пригласить практически

невозможно. Если же на скамье подсудимых находятся несколько человек, то

указанное условие о предъявлении личности «вместе с другими лицами» все

равно не выполнимо, так как кроме одного – другие подсудимые не

предъявлялись опознающему на предварительном следствии. Подсудимого,

подлежащего опознанию, опознающий видит второй раз, в ходе следствия, а

других подсудимых – впервые. Естественно, что и в этом случае он укажет не

на них, а на того, кого видел на предварительном следствии. Если же

опознающий опознавал на предварительном следствии всех подсудимых, то в

суде он их всех опознает. Что касается вещей, то и их предъявлять в суде

опознающему нет смысла, так как тех вещей, среди которых они предъявлялись

следователем, уже нет, а достать точно такие же судья практически не в

состоянии.

В свете указанного выше, что в суде бывает невозможно создать

такие же условия предъявления для опознания, как на предварительном

следствии, и учитывая повторность восприятия опознающим объекта,

существующий порядок предъявления для опознания в судебном заседании с

целью проверки опознания, проведенного на предварительном следствии

превращается скорее лишь в видимость проверки показаний опознающего,

данных им у следователя, и в доказательственном отношении ничего не дает.

Не следует забывать при решении вопроса о проведении повторного

опознания на судебном заседании, что существуют и ряд других мер, которые

могут дать оценку показаний опознающего, данных им на предварительном

следствии, так, например, посредством допроса опознающего в суде, изучения

и анализа показаний, данных им на предварительном следствии, путем

ознакомления с содержанием протокола предъявления для опознания и

оглашением его, допроса понятых, назначения экспертиз и другими мерами.

Допрашивая свидетеля, потерпевшего и других опознавших лиц, суд

вместо задаваемых обычно вопросов, указанных выше, должен установить, этот

ли факт, который находится перед ним, или не этот предъявлялся ему на

предварительном следствии. Суд должен выяснить у допрашиваемого, где,

когда, сколько времени, при каких обстоятельствах он видел ранее

опознаваемый на предварительном следствии объект. С целью проверки

соблюдения требований закона суд может выяснить и допрашиваемых как

проводилось предъявление объекта следователе: в группе других объектов или

изолированно, допрашивался ли он следователем о приметах объекта, который

он должен был тогда опознать, не видел ли он объект, подлежащий опознанию,

до момента предъявления, не было ли наводящих вопросов со стороны

следователя, а после оглашения протокола предъявления для опознания суду

следует спросить – соответствует ли содержание протокола тому, что было при

предъявлении для опознания на предварительном следствии или нет. Если же

вдруг допрашиваемый заявит о расхождении сведений, содержащихся в

протоколе, с тем, что действительно имело место, суд должен уточнить у

него, в чем конкретно выражается это несоответствие и расхождение.

Кроме того, в своей работе Т.Б.Чеджемов указывал: «При проверке

достоверности результатов опознания также необходимо учитывать: личность

опознающего, его отношение к преступлению, преступнику, потерпевшему,

вообще его отношение к исходу дела, факты о возможности дачи заведомо

ложных или ошибочных показаний, в силу объективных причин, психическое и

физическое состояние опознающего и т.д.»43

Суд также может допросить и других участников этого следственного

действия – понятых, статистов и др. об обстоятельствах, из которых вытекала

необходимость опознания. При такой проверке возможны выявления нарушений

процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, что,

безусловно, поставит под сомнение результаты проведенного опознания.

Установив подобные нарушений закона, суд исключает результаты опознания из

круга доказательств, и принимает меры к восполнению пробелов либо путем

собирания новых доказательств, либо, возвращая дело на доследование.

Одновременно необходимо вынести частное определение, в соответствии со ст.

21-2 УПК для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к

ответственности.

Как было указано выше, проверка результатов предъявления для опознания

может быть проверена и с помощью проведения различного рода экспертиз –

почерковедческой, дактилоскопической и другими. Данные экспертизы суд

может назначить сам.

Из указанного выше можно сделать вывод, что предъявление

потерпевшему, свидетелю или иному лицу в суде какого-либо объекта возможно

только в случаях, когда этот объект не опознавался на предварительном

следствии и если есть возможность соблюсти правила предъявления для

опознания, выработанные для предварительного следствия в ст. 164 и ст. 165

УПК.

Сведения, касающиеся хода и результатов предъявления объектов на

судебном следствии, должны быть подробно занесены в протокол судебного

заседания. В протоколе судебного заседания также должны быть подробно

занесены показания опознающего перед предъявлением ему объекта, кто именно

или что предъявлялось, количество объектов, краткая характеристика их,

затем должно быть записано, пока каким признакам опознающий пришел к выводу

о том, что перед ним тот объект, который он видел ранее, вопросы,

заданные опознающему составом суда или сторонами и его ответы на них.

2. 3. Применение научно-технических средств

при проведении опознания

Из числа научно-технических средств, которые могут быть с успехом

использованы при предъявлении для опознания, в первую очередь следует

указать на фотографию. О возможности применения при производстве

следственного действия говорится в ч. 2 ст. 141 УПК.

Фотографические снимки, сделанные при предъявлении для опознания,

являются наглядным материалом, позволяющим проверить соблюдение правил

предъявления для опознания, а также позволяют проверить показания

опознающих лиц.По поводу применения фотографирования при проведении

опознания правильно указал А. А. Леви : « Такие снимки дают наглядное

представление о характере группы, позволяя убедиться в том, насколько

соблюдено указание закона о недопустимости резких различий во внешнем виде

входящих в нее людей и предметов ». 44

В ходе предъявления для опознания фотографированию подлежит:

обстановка, в которой предъявляется объект; вся группа предъявляемых

объектов вместе с объектом, подлежащим опознанию, объект, предъявляемый для

опознания, взятый изолированно от других; характерные признаки объекта, по

которым опознающий опознал его. Рекомендуется перед съемкой группы

предметов к каждому из них прикрепить или приложить бирку с порядковым

номером.

Снимки, полученные при этих видах фотографирования, будут

достаточно наглядным материалом для проверки и правильной оценки

объективности предъявления для опознания.

Использовать фотографирование можно в случае предъявления для

опознания в порядке пересылки отдельных поручений (в соответствии со

ст.127 УПК), что значительно сокращает срок расследования преступлений.

При предъявлении объектов необходимо шире внедрять такой вид фотографий,

как цветная, которая в практике предъявления для опознания до сих пор не

находит своего применения, несмотря на очевидное преимущество перед

обычной фотографией.

Преимущества цветной фотографии по сравнению с черно-белой

фотографией заключается в том, что цветная фотография дает возможность

воспроизводить цвет предъявляемых объектов. Черно-белая же фотография все

цвета природы передает различными плотностями нейтрально-серой шкалы,

вследствие чего опознание по черно-белому фотоснимку может привести к

серьезным ошибкам. Цветные фотоснимки передают большее количество

признаков, снимаемых объектов и, это имеет важное значение для облегчения

опознания, для проверки и оценки объективности проведения опознания.

Например, если необходимо проверить правильность подбора по цвету объектов,

то цветной фотоснимок является в этом случае ценным наглядным материалом.

При опознании желательно применение масштабной фотографии.

Обусловлено это тем, что пользуясь масштабным фотоснимком предъявляемого

объекта, можно по нему составить точное представление о размерах объекта,

что весьма важно при проверке и оценке показаний опознающего лица.

Масштабная фотография должна применяться не только при фотосъемке

предъявляемых вещей, как это обычно бывает в практике, да и то, к

сожалению, редко, но и при фотографировании предъявляемых для опознания

людей и трупов, так как при проверке и оценке показаний опознающего может

возникнуть необходимость в точном установлении роста этих объектов.

В ходе предъявления для опознания в числе технических средств

необходимо применять киносьемку или видеозапись, которые могут оказаться

особенно ценными при предъявлении для опознания личности в порядке

выполнения отдельного поручения.

( в соответствии со ст. 127 УПК ). Предъявление для опознания личности в

порядке выполнения отдельного поручения обычно проводится по фотографиям

лица, подлежащего опознанию. Однако фотоснимки обладают существенными

недостатками. На них не отражаются как в полной мере признаки внешности,

так и динамические признаки (сутулость, взгляд, жестикуляция, улыбка и

т.д.), которые нередко играют большую роль для правильного опознания.

Киносьемка же и видеозапись позволяют запечатлеть и продемонстрировать

перед опознающим лицом не только статистические признаки в полном объеме,

но и динамические признаки человека.

Другое назначение киносьемки и видеозаписи – запечатлеть

процесс и результат опознания при предъявлении лица в натуре. Рекомендуется

отобразить все основные моменты проведения этого следственного действия:

предложение следователя опознаваемому занятья по своему усмотрению любое

место в группе; расположение членов группы; приход опознающего; предложение

следователя осмотреть группу и сказать, кого он сможет опознать и по каким

признакам; жесты и иные действия опознающего; его объяснения и, наконец,

опознаваемое лицо. Целесообразно, указывал А. А. Леви, «заснять опознающего

на фоне осматриваемой им группы, а затем опознанное лицо запечатлеть

крупным планом отдельное от остальных участников в фас и профиль». 45

2.4. Фиксация предъявления для опознания

Ход и результаты предъявления объектов для опознания фиксируются в

соответствии со ст. 166 УПК в протоколе, составляемом с соблюдением

требований ст. ст. 141 и 142 УПК. Как указывал Н.А. Селиванов: «Протокол

предъявления для опознания, как и протоколы иных следственных действий,

состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной».46

Во вводной части протокола указывается место и дата, начало и

окончание его составления, должность, звание и фамилия лица, производящего

предъявление для опознания, а также фамилии, имена, отчества понятых и иных

участвующих и присутствующих при его производстве лиц (специалиста,

переводчика, педагога, защитника и др., если они участвовали или

присутствовали). После ссылки на ст.ст.164-166 УПК, являющиеся

процессуальным основанием производства и фиксации этого действия, в

протоколе излагается описательная часть.

Описательная часть в свою очередь подразделяется как бы на два

раздела. В первом фиксируются необходимые сведения о личности опознающего:

его фамилия, имя, отчество, указываются все данные о предъявляемых

объектах, о характере и интенсивности освещения. Если объект предъявляется

потерпевшему или свидетелю, то здесь же необходимо указать о предупреждении

об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и

по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Необходимо разъяснить

понятым обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий,

при производстве которых они присутствовали, а также их права делать

замечания по поводу произведенных действий, в соответствии со ст. 135 УПК.

Факт этих разъяснений удостоверяется подписями предупрежденных лиц.

Характер фиксируемых в протоколе данных о предъявляемых для

опознания объектах определяется природой последних. Если предъявляются

живые люди, то в описательной части протокола указываются фамилия, имя,

отчество, год рождения, при необходимости рост, цвет волос и глаз у каждого

из них, во что они одеты и обуты, а также порядок их размещения. Здесь же

отмечается о том, что опознаваемому было предложено заняться любое место

среди предъявленных лиц.

Когда для опознания предъявляется труп, в протоколе необходимо

указать его пол, в каком виде и где он предъявляется, а также

перечислить предъявлявшуюся одежду и приметы, которые были при нем.

В случае предъявления для опознания вещей в протоколе следует

перечислить их, указав наименование, форму, цвет, материал и другие

особенности.

Во втором разделе описательной части протокола фиксируются

показания опознающего о результатах опознания. Показания опознающего по

возможности должны излагаться дословно (ст. 166 УПК ). Такие

промежуточные ответы опознающего, как «такой же», «почти похож» и подобные

им должны быть уточнены и объяснены в протоколе. На практике распространены

такие недостатки, как поверхностная и неполная фиксация показаний о

признаках, по которым опознающий узнал объект.

П.П. Цветков в своей работе указывает: «Фиксируя заявления

опознающего лица, нельзя записывать его в протоколе в такой категорической

форме, какой оно не обладает. Между тем иногда можно наблюдать факты, когда

слова опознающего «опознаю» или «узнаю» передаются в протоколе в такой,

например, форме: «твердо опознаю» или «категорически опознаю». 47

Действительно, недопустимо внесение в протокол таких

категорических выражений от имени опознающего, если таковые не были

произнесены опознающим. Но если имели место такие ответы, когда опознающий

заявил, что он уверенно опознает или твердо опознает человека или вещь, то

они должны быть подкреплены приметами, по которым они опознаны. Все они

должны быть подробно и точно зафиксированы в протоколе. Если же опознающий

настаивает на своем заявлении, но назвать приметы, по которым он опознал

объект, не может, то в протоколе следует пояснить, на чем основано его

убеждение. Далее, опознающий поясняет, где, когда и при каких

обстоятельствах наблюдал опознанный объект.

В случае предъявления для опознания лиц, при категоричном,

положительном выводе опознающего, на практике является распространенным

предложение опознанному назваться лицом, производящим предъявление для

опознания, опознанный называет свои сведения – фамилию, имя и отчество, что

фиксируется в протоколе. В аналогичной ситуации, при предъявлении для

опознания предметов, указывается в приложенной к протоколу справке

информация об источнике появления опознанной вещи в деле.

В заключительной части протокола указываются заявления и

замечания участников данного следственного действия по поводу его

проведения. Возможна, также фиксация вопросов к опознающему от лица

производящего опознание, защитника, педагога и др. Тут же в протоколе

фиксируются и ответы опознающего.

Протокол оглашается следователем или по желанию прочитывается

участниками и подписывается опознающим, понятыми, другими участниками и

следователем. Помимо основного средства фиксации – протокола, ход и

результаты предъявления для опознания могут фиксироваться с помощью

фотографирования, киносьмки и видеозаписи, которые являются дополнительными

средствами закрепления и носят вспомогательный характер. Использование

таких вспомогательных средств также фиксируется в протоколе.

Согласно ч.2 ст. 160 УПК показания свидетеля записываются в первом

лице и по возможности дословно.

В дополнение указанному, необходимо привести цитату из работы

Н.Г. Муратовой, которая писала: « В протоколах не должно быть нецензурных

слов, жаргонных выражений, непонятных иностранных слов и фраз. Уголовно-

процессуальные акты органов предварительного расследования должны быть

определенными, исключать всякую двусмысленность при прочтении текста

документа, а также в понимании выводов и решений по конкретным правовым

вопросам».48

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

3.1. Предъявление для опознания лиц

Личность человека довольно часто фигурирует как объект предъявления

для опознания. Учитывая, что от результатов предъявления личности, особенно

от результатов предъявления лиц, как правило, зависит дальнейший ход

расследования и судьба предъявляемого лица, следователь обязан подходить к

предъявлению личности со всей ответственностью.

Серьезность и ответственность должны быть проявлены следователем уже

в ходе проведения предварительного допроса лица, которому будет предъявлен

человек, подлежащий опознанию.1

В юридической литературе существует единое мнение криминалистов,

что в результате допроса должен быть получен словесный портрет, описание

которого дает допрашиваемое лицо.

Так, В.Е. Сидоров пишет: «После свободного рассказа допрашиваемого

следователь может оказать помощь потерпевшему в более точной формулировке

признаков "«словесного портрета преступника».2

В своей работе А.Я. Гинзбург указывал: «Очередность вопросов,

касающихся описания отдельных признаков частей тела человека. должно

соответствовать принятой в криминалистике системе описания по методу

словесного портрета».3

Аналогичное мнение, что по данному поводу высказали И.Ф.Крылов и

А.И. Бастрыкин, которые писали: «При протоколировании показаний

потерпевших, очевидцев и свидетелей не следует «переводить» на язык

словесного портрета. Они должны заноситься в протокол в той бытовой форме,

в тех выражениях, какие им были присущи».4

Действительно, чем точнее, полнее будет этот портрет, тем

убедительнее результаты предъявления для опознания.

В ходе предварительного допроса у лица, которому будет предъявлена

личность неизвестного, необходимо самым подробным образом выяснить все

признаки, характеризующие облик человека, которого он видел раньше.

По поводу методики описания признаков внешности человека,

называемой в криминалистике «словесным портретом» И.Ф. Пантелеев в своей

работе разделяет признаки внешности на две основные группы: анатомические

(статические), характеризующие особенности анатомического строения

человека, и функциональные (динамические), физиологической основой которых

являются условно-рефлекторные процессы, сопровождающиеся возникновением

динамического стереотипа движений человека. К анатомическим признакам во

внешности человека И.Ф. Пантелеев относит: пол и возраст, рост, общее

телосложение, голова, волосы, лицо, лоб, брови, глаза, нос, губы, рот,

зубы, подбородок, наличие морщин, шею, плечи, грудь, спину и особенности

конечностей, а к функциональным - осанку, походку, жестикуляцию, мимику,

голос, речь и способы выполнения определенных действий.5

Указанный метод описания внешности человека при производстве

следственных действий следователями в практике используется довольно

часто.

Используя метод словесного портрета при допросе, необходимо

установить у лица, которому будет предъявлена на опознание, каков рост

человека, которого он видел ранее: очень низкий или низкий, средний,

высокий или очень высокий.

В целях проверки правильности представления роста допрашиваемым

следует предложить ему сопоставить рост лица, о котором он дает показания,

со своим ростом, с высотой каких-либо предметов, находящихся на месте, где

проводится допрос. От допрашиваемого нельзя требовать указания роста

неизвестного в абсолютных величинах. Предметом допроса должен быть также

возраст неизвестного лица, на сколько лет это лицо выглядит в понятиях

допрашиваемого.

В ходе допроса необходимо установить телосложение лица, о котором

идет речь. Телосложение может быть атлетическое, коренастое, среднее.

Для атлетического типа характерны длинные ноги, узкий таз,

широкие плечи, сильное развитие мускулатуры.

Коренастый тип человека характеризуется относительно короткими

ногами, широкими плечами и широким тазом. Средний тип характеризуется

умеренным развитием указанных признаков. В соответствии с развитием

жирового слоя фигура человека может быть худощавой, средней упитанности,

полной, иногда тучной.

У допрашиваемого следует выяснить признаки, характеризующие

строение плеч, лица, которое предстоит ему опознать. Каковы плечи по

ширине – узкие, средние или широкие, по наклону – опущенные, прямые или

приподнятые.

Учитывая, что верхняя одежда может в значительной степени

маскировать указанные признаки, допрашиваемого следует спросить, каково его

мнение относительно происхождения этих признаков, то есть, естественны ли

они или созданы искусственно.

От допрашиваемого надо получить сведения о шее виденного лица.

Следует попросить его описать толщину шеи (тонкая, средняя или толстая),

высоту (высокая, средняя или короткая). Необходимо учесть, что впечатление

о высоте и толщине шеи может быть обманчивым в зависимости от степени

выреза воротника одежды или от его состояния (расстегнут воротник или нет,

свободен или туго прилегает к шее), нужно поинтересоваться, не запомнил ли

допрашиваемый, каков и в каком состоянии был воротник одежды.

Если наблюдаемый раньше человек был в летней одежде (майка,

футболка, шелковая рубашка), то допрашиваемого следует попросить описать

ширину груди (узкая, средняя или широкая) контур грудной клетки (впалая,

плоская или выступает вперед).

Путем допроса следует установить приметы, характеризующие руки

лица, подлежащего предъявлению. В связи с этим допрашиваемого надо

спросить, не заметил ли он длину рук (короткие, средние или длинные),

размер кисти (короткая, средней длины, длинная, узкая, средней ширины или

широкая кисть) длину и толщину пальцев.

Что касается описания ног, то в этом случае у допрашиваемого

надо выяснить длину их и положение осей. По положению осей ноги бывают

прямые и искривленные, причем искривление встречается двух видов: в форме

буквы «О» и в форме буквы «Х».

Проводя допрос перед предъявлением личности особое внимание

следует уделить получению сведений относительно внешних признаков лица

неизвестного: какова общая форма лица в фас (овальная или удлиненная,

круглая или прямоугольная, квадратная или ромбовидная, двояковогнутая или

треугольная). Если из ответа допрашиваемого выяснится, что форма лица

треугольная, то надо уточнить, какая треугольная – основанием вверх или

основанием вниз.

В отношении характеристики лба путем допроса следует выяснить

наклон его, то есть является он скошенным, вертикальным или выступающим;

контур – плоский, средний или выпуклый; высоту – высокий, средний или

низкий; ширину – большая, средняя или малая. Необходимо поинтересоваться,

нет ли каких особенностей лба, например, нет ли ярко выраженных надбровных

дуг и лобных бугров.

При описании допрашиваемым облика человека, подлежащего

предъявлению для опознания, следует уточнить характер переносицы. Является

ли она (при наблюдении в профиль) глубокой, средней или высокой. Следует

также установить, какова спинка носа, вогнутая или прямолинейная, выпуклая

или извилистая или, наконец, выпуклая с горбинкой. Также нужно уточнить о

величине носа с другими частями лица, ширина носа тоже должна быть

предметом допроса. Кроме этого следует выяснить, каково основание носа –

приподнятое, горизонтальное или опущенное. Не заметил ли допрашиваемый

каких-либо особенностей носа – очень тонкий или очень толстый нос, тупой

или сильно вздернутый кончик носа, сильный или слабый вырез ноздрей.

Допрашивая лицо, которому будет предъявлена личность, необходимо

уточнить характер подбородка. Какова его высота, ширина и наклон. Спрашивая

о наклоне, надо выяснить: скошен ли он назад, вертикальный или выступает

вперед, нет ли каких особенностей, например раздвоенности или наличия

глубокой подбородочной ямки, или сильно выраженной поперечной борозды.

Предметом предварительного допроса должны быть сведения об

ушах неизвестного лица. Поэтому у допрашиваемого необходимо спросить может

быть о величине ушей, их форме (овальная, треугольная, прямоугольная или

круглая). Какова степень оттопыренности, нет ли каких особенностей,

например отсутствие части уха, завернутого края одного из них и т.д.

Проводя предварительный допрос, следует попросить допрашиваемое

лицо описать губы неизвестного лица – какова их высота, толщина,

выступание, особенности, например, нет ли приподнятости верхней губы,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6