Опознание в уголовном процессе

отвисания нижней. Необходимо также спросить о величине рта, его

особенностях, например, о том, опущены или приподняты уголки рта. В ходе

допроса следует выяснить цвет глаз, характер бровей. Относительно бровей

надо установить их направление (косовнутреннее, горизонтальное или

косонаружное), контур, то есть дугообразные они, прямолинейные или

извилистые, ширину, длину, густоту их, а также нет ли особенностей

(например, сросшиеся брови).

Сведения о волосах также должны быть предметом предварительного

допроса. Здесь, в первую очередь, необходимо установить цвет волос –

белокурый или рыжий, черный или русый. Если допрашиваемый заявит, что

волосы у неизвестного были русые, следует уточнить, какого оттенка: светло-

русые или темно-русые. В случае, если допрашиваемый заявит, что волосы были

седые, то надо поинтересоваться степенью поседения. Следует спросить о

форме волос – волнистые или прямые, кудрявые или курчавые. Если

допрашиваемый заявит, что волосы были кудрявые, курчавые или волнистые,

следует узнать его мнение о том, какого происхождения указанные признаки,

так как кудрявость или волнистость волос может быть искусственной.

Предметом предварительного допроса должны быть сведения о зубах.

Допрашиваемого следует спросить, не заметил ли он каких-либо особенностей

зубов, например отсутствия нескольких из них, наличия протезов, выступания

отдельных зубов или их отклонения назад, отклонений от правильной формы

(шиловидные, бочковидные, отверткообразные зубы).

В своей работе, по поводу описания внешности человека, А.Я.

Гинзбург советует: «Для того, чтобы помочь допрашиваемому описать

внешность человека, следователь может использовать средства наглядной

демонстрации: рисунки, депозитивы с изображением отдельных частей лица

человека, цветовые таблицы».6

К указанному выше совету А.Я. Гинзбурга также можно добавить

мнение, по рассматриваемому вопросу, П.П. Цветкова, который в своей работе

писал: «Для уточнения цвета волос следователю целесообразно иметь образцы

волос, поместив их в коробочке со стеклянной крышкой. Учитывая, что

сравнительно часто в качестве идентификационного признака при опознании

фигурирует цвет глаз, для большей точности ответов допрашиваемого лица

хорошо было бы следователю иметь набор протезов глазных яблок, так как в

этих протезах точно воспроизводится расцветка глаз». 7

Кроме сведений об указанных выше идентификационных признаках, у

допрашиваемого лица следует получить сведения об общей осанке, привычном

положении головы лица, подлежащего предъявлению, о его походке,

жестикуляции, мимике лица, взгляде, голосе и особенностях речи.

Относительно осанки надо спросить, прямая она, сутуловатая или

сгорбленная, относительно привычного положения головы – свободное ли

положение или напряженное, не отклонена ли голова назад или не склонена ли

вправо или влево.

Следует уточнить, медленная походка или быстрая, тяжелая или

легкая, нет ли каких-либо патологических признаков, например хромоты.

В отношении жестикуляции надо выяснить, вялая она или оживленная,

нет ли каких характерных жестов, например держать руки в карманах, за

бортом одежды, почесывать затылок и т.д. При уточнении мимики, то есть

характерного движения лицевых мускулов, допрашиваемого надо попросить

описать, не заметил ли он у неизвестного таких, например, особенностей, как

наморщивание лба, прищуривание глаз, прикусывание губ, подергивание лица и

т.д.

Относительно взгляда надо выяснить, пристальный или подвижный,

открытый или исподлобья, угрюмый или насмешливый и т.д. Что касается голоса

и речи, следует уточнить громкость его (тихий или громкий), тембр (высокий,

средний или низкий) чистоту (чистый или хриплый).

В ходе предварительного допроса весьма важно выяснить, во что был

одет, обут неизвестный, какие на нем были носильные вещи. В отношении

верхнего платья следует спросить, из какого материала оно пошито, какого

цвета, какова степень его изношенности, вид и число пуговиц. Не было ли на

верхнем платье дыр, заплат, потертостей, пятен. Относительно обучи надо

узнать вид ее, цвет и материал, из которого она изготовлена (кожа, ткань и

т.д.), фасон, степень изношенности. Что касается носильных вещей (галстук,

пояс, перчатки, шарф и т.д.), то в отношении их также следует узнать фасон,

цвет, степень износа, из какого материала они изготовлены.

Проводя предварительный допрос перед предъявлением для опознания

личности, следователь должен спросить допрашиваемого о всех признаках,

указанных в приведенной выше программе. Указанная программа при наличии

нескольких лиц, могущих опознать человека, помогает из сведений, полученных

от каждого из них, составить наиболее полный и точный «словесный портрет»

человека, о котором идет речь.

Необходимо заметить, что не каждый из допрашиваемых способен в

полном объеме запомнить и в последующем указать на допросе приведенные

выше признаки, о чем неоднократно указывалось в юридической литературе.

Так, А.М. Ларин писал: «Однако далеко не каждый в состоянии вполне осознать

и описать эти признаки в своих показаниях».8 Такое положение А.Р. Ратинов

объясняет тем, что « описание человека или вещи – задача психологически

более трудная, чем его узнавание. Многие признаки в деталях вообще очень

мало поддаются словесному описанию».9

Конечно, с мнением А.М. Ларина и А. Р. Ратинова нельзя не

согласиться, однако спросить об этих признаках допрашиваемого следует, так

как допрашиваемый мог не назвать ряда признаков не потому, что он их

запамятовал, а лишь потому, что он забыл о них сказать или просто не придал

описанию их особого значения.

По поводу применения «словесного портрета» при допросе А.Я.

Гинзбург указывал: «Выражения и термины допрашиваемого, которыми он

характеризует те или иные предметы не могут изменяться следователем

применительно к криминалистической терминологии. Показания излагаются в

протоколе дословно».10

Недопустимость применения терминологии «словесного портрета» при

составлении протокола допроса П.П. Цветков объясняет тем, что: «Эта

терминология юристу не знакома, и употребление ее при постановке вопросов

может лишь повредить делу». 11

Действительно, протоколировать допрос следует при помощи того же

словарного состава, который употребляет допрашиваемое лицо, но когда

следователь составляет по данным допроса розыскное требование на то лицо, о

котором идет речь и которое еще не задержано, общежитейская терминология

допрашиваемого лица должна быть обязательно переведена на язык «словесного

портрета».

По поводу выбора лиц, среди которых будет находиться

опознаваемый, А.Я. Гинзбург указывал на то, что «эти лица или предметы не

должны быть заведомо знакомыми опознающему».12 О недопустимости наличия,

среди предъявляемых лиц, родственников или знакомых опознающего также

указывал в своей работе Р.С. Белкин. 13

П.П. Цветков такое положение объясняет тем, что: «При наличии среди

предъявляемых лиц родственников или знакомых опознающий, как правило, не

укажет на них, а укажет на незнакомое ему лицо. Между тем это знакомое лицо

может оказаться совсем не тем, которое было предметом его наблюдения

раньше».14

Думается, что приведенная выше позиция криминалистов верна,

поэтому, подбирая людей, подлежащих предъявлению, следователь, прежде

всего, должен выяснить, не является ли кто из них, в том числе и лицо,

подлежащее опознанию, родственником или знакомым опознающего.

В юридической литературе существует единое мнение по поводу

подбора людей, среди которых будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию,

заключенное в то, что в их число следует включать только тех, которые по

своему внешнему облику не отличаются слишком резко от лица, подлежащего

опознанию». 15

Так, по этому поводу А.Я. писал: «Подбор лиц должен отвечать

следующим требованиям: 1) их возраст, рост, телосложение не должно иметь

резких различий; 2) лица всех предъявляемых должны иметь сходство по форме,

контуру, размерам отдельных частей лица, цвету волос и лица, прическе; 3)

верхняя одежда и обувь не предъявляемых также должны иметь сходство по

наименованию, фасону, цвету, степени изношенности».16

А.М. Ларин замечает лишь только то, что «необходимый уровень

сходства достигается при совпадении у предъявляемых для опознания людей

всех особенностей, примет, признаков, которые обозначены опознающим на

предшествующем допросе». 17

К мнению названных авторов следует добавить и мнение П.П.

Цветкова, который указывает, что лицо, подлежащее предъявлению для

опознания, должно быть предъявлено среди людей одного с ним пола и

национальности». 18

Действительно, следователь, подбирая людей, среди которых

будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию, должен учитывать не только их

пол и национальность, что само собой разумеется, но и их возраст, который

должен как можно меньше отличаться от возраста лица, подлежащего опознанию.

Сходство лица, подлежащего опознанию с людьми, в числе которых он

предъявляется, должно проявляться и в росте, так как резкая разница в росте

может отрицательно сказаться на опознании.

Люди, в группе которых будет предъявлено лицо, подлежащее

опознанию должны быть сходны с опознаваемым по телосложению, по форме

лица, а также и по цвету волос. Нельзя предъявлять, например, человека,

имеющего атлетическую фигуру, овальное лицо и рыжие волосы, в числе лиц,

один из которых коренастого телосложения, с круглым лицом и черными или

русыми волосами. В подобных случаях объективность проведенного опознания

суд может поставить под сомнение.

Интересны, по поводу подбора людей для опознания, рекомендации

В.И. Батищева, направленные на воссоздание условий, при которых опознающий

ранее наблюдал опознаваемого, Так, В.И. Батищев в своей работе указывал:

«Для каждого опознания надо по возможности создать условия,

соответствующие тем, в которых опознающий ранее видел (встречал)

предъявляемое ему для опознания лицо. Например, найти и надеть на

обвиняемого одежду, похожую на ту, в которой преступник был в момент

происшествия; предусмотреть все изменения на лице, происшедшие за этот

период, наличие или отсутствие усов, бороды, окраску волос и стрижку «. 19

О подборе одежды для людей, предъявляемых в качестве объектов

опознания писал и Р.С. Белкин: «Опознаваемый, по возможности, должен быть

одет в ту одежду, в которой наблюдал его опознающий или схожую с ней. Лица,

среди которых предъявляется опознаваемый, также должны быть одеты в

одежду, схожую с одеждой опознаваемого, их внешность по возможности, должна

быть сходной с внешностью опознаваемого».20

Действительно, кроме сходства физических признаков, лица,

предъявляемые вместе с лицом, которое подлежит опознанию, должны иметь с

ним сходство в одежде. Думается, что при предъявлении группы похоже

одетых людей одежда их не будет оказывать влияние на вывод опознающего

лица, и опознающий в этом случае будет вынужден сосредоточить свое внимание

не на одежде, а на строго индивидуальных физических признаках предъявляемых

лиц, в результате чего объективность его показаний будет более высокой.

Иногда следователи недостаточно ответственно подходят к решению

этого вопроса, При расследовании разбойного нападения на З. для опознания

потерпевшему З. предъявлялся подозреваемый в разбойном нападении Михеев.

Несмотря на то, что сам Михеев был в своей одежде, он предъявлялся в группе

лиц, одетых в униформу. В связи с таким нарушением закона, сведения

указанные в протоколе судом не были признаны доказательством, имеющим

юридическую силу. 21

Говоря о том, что лица, предъявляемые вместе с опознаваемым, должны

предъявляться в одежде, сходной с его одеждой. Следует отметить, что одежда

самого лица, подлежащего опознанию, должна быть (если это возможно) той, в

которой его видело опознающее лицо раньше, например, при совершении

преступления. Учитывая, что подлежащее опознанию лицо к моменту

предъявления для опознания могло сменить одежду, надо принять меры к

розыску прежней одежды.

В заключении обсуждения вопроса о подборе лиц для опознания можно

отметить цитату из работы Р.С. Белкина, где он верно указывал, что если

опознающий по своей внешности резко будет выделяться среди лиц, в числе

которых он предъявляется для опознания, результаты опознания могут быть

признаны судом недостоверными.22

После того как группа предъявляемых лиц будет подобрана, понятым

необходимо разъяснить их права и обязанности при производстве

рассматриваемого следственного действия, указанного в ст. 135 УПК. Кроме

того, А.Я. Гинзбург, в своей работе предлагает перед производством

предъявления для опознания разъяснить участвующим требования закона о

предъявлении для опознания только лиц, имеющих сходство между собой, и

обратить внимание присутствующих, что данное требование закона выполнено.

23

Такое условие в УПК отсутствует, однако, думается, что

предлагаемый прием мог бы усилить гарантии прав подозреваемого или

обвиняемого, подлежащих опознанию, а также мог бы придать следственному

действию большую активность.

В УПК содержится требование, согласно которому перед началом

предъявления личности опознающему лицу предлагается занять любое место

среди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. С целью соблюдения

этого правила – о выборе самим опознающим места среди предъявленных

граждан, А.Я. Гинзбург рекомендует послать за опознающим «сотрудника

милиции, сослуживца или общественного помощника из числа тех, которые не

знают лицо, опознание которого будет производиться».24

В настоящее время в следственной практике довольно широко

применяется прием вызова опознающего в кабинет, где будет производиться

следственное действие, такой как вызов опознающего при всех участниках

опознания, по телефону, то есть следователь звонит в соседний кабинет, где

находится в это время опознающий, и приглашает его пройти в указанный

кабинет. Указанные выше приемы не дают возможности какому-либо

заинтересованному в результатах опознания лицу сообщить заблаговременно, до

опознания, опознающему сведения, которые могли бы облегчить опознающему

процесс опознания, например, сообщить в чем и на каком конкретно месте

будет сидеть опознаваемое лицо. Пренебречь этими рекомендациями – значит

превратить в пустую формальность правило о выборе самим опознаваемым места

среди предъявляемых граждан.

Когда группа предъявляемых будет размещена, приглашается опознающий,

которому предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом

недопустимы приемы, направляющие внимание опознающего на его, подлежащее

опознанию, то есть приемы наводящего характера, сообщающие подсказку

желаемого следователем результата. Торопить опознающего при производстве

опознания также нельзя. если опознающий узнает какого-либо из предъявленных

лиц, он должен подробно перечислить приметы, по которым его опознал. А.Я.

Гинзбург предлагает: « В случае опознания следователь обязан поставить

перед опознающим вопрос, не видит ли он каких-либо изменений во внешнем

виде опознанного, если таковые наблюдаются, то в чем они конкретно выражены

».25

Действительно, вопрос, предложенный А. Я. Гинзбургом, мог бы

повлиять на большую объективность опознания.

В объяснении опознающего должны содержаться, помимо примет, по

которым опознающий опознал опознанного, краткие сведения о характере

преступления и о конкретных действиях опознанного.

Некоторые криминалисты в своих работах указывают, как на

самостоятельный вид предъявления для опознания по голосу, особенностям

речи, походке. Так, А.Я. Гинзбург не исключал, что предъявление для

опознания человека может быть произведено по динамическим (функциональным)

признакам, таким как голос, особенностям речи и походке, однако при этом

уточняет, что такое опознание возможно лишь в случае яркой индивидуальности

этих признаков, изменить которые усилиями воли вовсе не возможно.26

А.А. Леви также указывает об опознании по функциональным

признакам: походке, голосу и особенностям речи.27 В.Е. Сидоров допускает

применение предъявление для опознания по голосу, а также по динамическим

признакам (походке, осанке и т.п.). 28

В ст. 165 указывается о проведении опознания по признакам

внешности, что отрицает проведение такого опознания, только по

рассматриваемым признакам – голосу, речи, походке. Поэтому верно указывает

А.Я. Гинзбург в последующих своих рассуждениях о том, что «анализ

следственной, судебной и экспертной практики свидетельствует о том, что

опознание в связи с расследуемым событием по голосу, речи и походке

возможно лишь в форме установления большей или меньшей степени сходства.

Утверждение опознающего об отождествлении в этом случае должно

восприниматься весьма критически.» 29

В свете указанных выше позиций ученых привести цитату из работы

А.Р. Ратинова: «Многие признаки в деталях вообще очень мало поддаются

словесному описанию. Как, например, рассказать об особенностях походки или

речи, описать тембр голоса, выражение лица. Чаще всего удается лишь

передать самое общее впечатление». 30

Из сказанного можно сделать вывод, что функциональные признаки

опознаваемого, такие как – голос. Особенности речи и походки, могут

присутствовать в объяснении опознающего, при этом лишь дополняя признаки

внешности, что придает следственному действию максимум объективности.

3.2.Предъявление для опознания трупа

Предъявление для опознания трупа производится в тех случаях, когда

личность умершего не известна. В этом случае предъявление трупа в целях

опознания является иногда единственным способом установления личности

умершего, убитого или иным образом погибшего человека. Результат

предъявления трупа для опознания оказывает огромное влияние на дальнейший

ход расследования преступления.

Следователь лично или через оперативных работников органов

дознания должен немедленно выявить граждан, которые могли бы опознать

умершего.

В своей работе Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не

будет опознан сразу, предлагает оставить труп в морге с целью его

сохранения и распорядиться, что администрация показала труп всем желающим,

а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и

сообщить об этом следователю. По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании

присутствие понятых не обязательно. 31

В следственной практике подобные опознания довольно частое

явление, однако, предъявление трупа в порядке ст. 164 УПК в таком случае

отпадает.

Нередко основанием для предъявления трупа для опознания

определенным лицом служат заявление граждан об исчезновении их родных и

близких. В таких случаях при наличии, хотя бы незначительных совпадений в

приметах исчезнувшего и трупа, следователь после допроса заявителя должен

предъявить ему труп в присутствии понятых.

П.П. Цветков указывал, что « у опознающего следует выяснить, кто

еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить указанных лиц для

опознания трупа. Ограничиваться же предъявлением трупа только тем лицам,

которые прибыли на опознание по оповещению следователя, не следует». 32

Такое положение можно объяснить тем, что при опознании трупа

родными и близкими возможно ошибочное опознание, в связи с угнетенным

состоянием опознающего, что снижает самоконтроль, отдельные признаки

сходства могут быть переоценены и умерший опознан. Поэтому труп

неизвестного лица следует предъявить по возможности большему кругу

опознающих, а опознанный близкими родственниками, хорошо знавшим

умершего, смерть которого переживается ими в меньшей мере.

Прежде чем предъявить труп лицам, приглашенным для опознания по

указанию кого-либо из тех, кто уже опознал, необходимо допросить их.

Предметом допроса должны быть сведения о том, кем приходится им покойный,

когда они видели его в последний раз, хорошо ли они помнят его приметы и

какие именно, во что был одет, обут погибший, какие на нем обычно были

носильные вещи. А.Я. Гинзбург указывает также, что для опознания трупа

наряду с данными о приметах внешности, большое значение приобретают имеющие

у потерпевшего патологические особенности: рубцы, огнестрельные раны,

деформация в скелете, татуировки. Весьма ценным обстоятельством для

идентификации личности являются свойства и особенности зубного аппарата».

33

Действительно, учитывая, что смерть может резко изменить

отдельные черты лица, а также весьма значительно изменить такие признаки,

как цвет волос, цвет кожи и т.д., вследствие чего лицу, хорошо знавшему

покойного, бывает трудно опознать труп, в ходе допроса особое внимание

надо обратить на выяснение таких признаков, которые относительно меньше

подвергаются изменению и разрушению – характерные признаки зубов, шрамы,

родинки, бородавки, татуировки и т.д.

После предварительного допроса труп следует предъявить для

опознания. Предъявление трупа должно проводиться в морге, при хорошем

освещении.

По поводу предъявления трупа А.Я. Гинзбург, в своей работе

указывал: «Опознающим, хорошо знавшим пострадавшего либо запомнившим

приметы на теле, целесообразно предъявить для опознания труп без одежды,

прикрыв его простыней и по мере надобности открывая тело для показа

характерных примет на нем». 34 П.П. Цветков высказывая аналогичное

мнение, объяснял это тем, что: «предъявление трупа в той одежде, в которой

он был обнаружен, может привести к тому, что будет опознана или не

опознана лишь одежда трупа, а не сам труп. Достоверность же опознания трупа

по одежде всегда будет сомнительной». 35

С мнением А.Я. Гинзбурга и П.П. Цветкова не согласиться,

действительно, предъявление трупа в той одежде, в которой он был обнаружен

и многочисленные указания в протоколе предъявления для опознания о приметах

одежды могли бы лишить такое опознание объективности. Достоверность и

объективность опознания трупа в последующем может быть подтверждена

отдельным предъявлением его одежды, осуществляемым по общим правилам

предъявления объекта для опознания. Предъявляя же труп опознающим, следует

предложить им внимательно осмотреть его. Если опознающие изъявят желание,

чтобы труп перевернули, необходимо сделать это.

По поводу указанного в ч. 1 ст. 165 УПК требования об

опознании трупа в единственном числе А.М. Ларин писал: «Указание, по всей

видимости, направлено на то, чтобы недопустить психического потрясения

опознающего при виде нескольких трупов». В последующем А.М. Ларин в своей

работе указывает на ситуации, к которым такое правило не применимо: «Такие

ситуации возникают, когда задача опознающего состоит в том, чтобы опознать

искомое лицо среди множества неопознанных погибших, например, при

авиакатастрофе или при боевых действиях, после которых тела убитых

эвакуируются несвоевременно и неорганизованно». 36

Думается, что неприменение правила о количественном минимуме

предъявляемых для опознания объектов объясняется еще и тем, что оно обычно

не выполнимо, поскольку нет возможности подобрать трупы по признаку их

сходства. Предъявление трупа в числе не менее трех, кроме того, не имело бы

смысла и было бы не этичным в отношении опознающего, глубоко переживающего

смерть близкого человека.

О применении правила о количественном минимуме предъявляемых

для опознания объектов указывал и А.Я. Гинзбург, предлагая в случае

предъявления трупов, для опознания по делам о катастрофах, прикрепить к

каждому табличку с номером трупа, и в первую очередь сперва предъявлять

трупы, которые легко узнать, а если среди них нет устанавливаемого лица,

переходить к рассмотрению обезображенных, обгоревших трупов. 37

Думается, что приведенные выше рекомендации А.М. Ларина и А.Я.

Гинзбурга спорны, так как предъявление нескольких трупов является

нарушением предписаний закона (ч. 1 ст. 165 УПК). Такое опознание

необходимо рассматривать как розыскные мероприятия, которые в последующем

могут быть закреплены в материалам дела путем допроса опознавшего.

В юридической литературе существует единое мнение по поводу

приведения трупа, перед предъявлением для опознания, в более пригодное для

этого состояния, в случае, когда труп резко изменен гниением или сильно

обезображен вследствие механических повреждений.

Так, Р.С. Белкин указывал, что «при обнаружении обезображенного

трупа перед предъявлением его для опознания необходимо провести так

называемый «туалет» трупа, т.е. с помощью судебного медика придать трупу

прижизненный вид». 38 О проведении «туалета» лица и тела трупа указывал и

А.Я. Гинзбург: «В том случае, когда лицо и тело трупа загрязнено или

обезображено, возникает необходимость придать лицу и телу вид, близкий к

прижизненному, для облегчения его опознания, т.е. произвести «туалет» лица

и тела трупа, а в более сложных случаях – реставрацию».39 К указанному

необходимо добавить, что проведение «туалета» трупа должен выполнить

специалист – судебный медик. Если, несмотря на соблюдение указанных

условий, труп все же не будет опознан, его следует захоронить. Перед

захоронением, в целях установления личности трупа путем опознания или по

данным уголовной регистрации, его следует сфотографировать по правилам

опознавательной съемки, дактилоскопировать, снять восковые слепки, маску.

3.3. Предъявление для опознания вещей

Предъявление для опознания вещей обычно имеет место в случаях, когда

есть основания полагать, что они находятся в той или иной связи с событием

преступления и известны свидетелям, потерпевшему, подозреваемому или

обвиняемому. Такие вещи могут быть обнаружены при осмотре места

происшествия, обыске, выемке. При опознании вещей обычно предъявляется

предмет, который опознающему хорошо знаком, а нередко является его

собственностью, вследствие чего опознание вещей значительно меньше вызывает

трудностей, чем опознание людей.

В своей работе Р.С. Белкин указывал, что «опознающий подробно

допрашивается обо всех индивидуальных признаках опознаваемого объекта

(наименование, назначение, давность изготовления и использования, качество,

материал, цвет, состояние характера поверхностей, дефекты, клейма, надписи

и т.д.». 40

Действительно, в ходе предварительного допроса у допрашиваемого

следует установить: наименование вещи, кем допрашиваемый является по

отношению к ней – собственником или вещь находится у него на хранении,

хорошо ли он помнит признаки ее, когда, где и каким путем она была им

приобретена, из какого материала она изготовлена, старая или новая, степень

ее износа, были ли вещь в ремонте, форму, цвет, размер ее, не имеет ли она

каких-либо дефектов и пр. Если на вещи обозначены марка, номер,

(например, марка велосипеда, номер на часах, номер прачечной на рубашке и

пр.), следует уточнить их. Когда по обстоятельствах дела видно, что

допрашиваемый должен знать способ изготовления вещи, необходимо попросить

его возможно более подробно описать этот способ.

Выясняя в ходе допроса отличительные особенности вещи, следует

уточнить их месторасположение на ней. Если, например, допрашиваемый

заявляет, что похищенная у него дубленка была с заштопанным рукавом, то

необходимо попросить его указать, в каком именно месте находится штопка и

т.д. Правильно указывал Г.И. Кочаров по поводу важности описания

индивидуальных признаков вещи: «Когда устанавливается принадлежность вещи

опознающему, то особенно важное значение приобретают присущие только ей

индивидуальные признаки. Если эти признаки к тому же названы опознающим при

его предварительном допросе, то результаты опознания могут не вызывать

сомнений».41

Со слов допрашиваемого следует уточнить стоимость вещи.

Уточнение стоимости вещи важно, с одной стороны, для оценки показаний

опознающего, с другой стороны, для определения цены гражданского иска, если

в этом будет необходимость.

После получения сведений об указанных свойствах вещи, ее можно

предъявлять для опознания. Следует признать неправильной организацию

предъявления вещей, когда следователь, например, предъявляя к опознанию

телевизор определенной марки, показывает его потерпевшему среди

телевизоров других марок и пр.

Г.И. Кочаров рассматривая случаи опознания сырья, продукции,

строительных материалов, всевозможных товаров, относящихся к их выработке,

хранению или продаже и писал, что: «опознание этих объектов подчас

основывается не на индивидуальных признаках, которыми они далеко не всегда

обладают, а на групповых признаках, присущих и другим подобным объектам».42

В результате такого опознания нельзя говорить о тождестве предметов,

а только лишь о сходстве с похищенными. Подобные случаи довольно часты в

следственной практике, между тем опознающие в этих случаях обычно

утверждают, что предъявленная продукция – именно та, которая была похищена.

К подобным утверждениям следует подходить критически. Бывают и случаи,

когда материальные ценности не имеют никаких признаков, по которым можно

судить о их принадлежности (мука, зерновые культуры, уголь, жидкое

горючее), нет необходимости предъявлять их для опознания, а при наличии

материалов для сравнения следует назначить экспертизу. Заключение эксперта

и будет доказательством их однородности или различия.

В протоколе предъявления вещей для опознания, помимо тех

сведений, которые должны быть в протоколе предъявления любого объекта, надо

подробно и точно описать основные характеристики предъявляемых вещей –

отразить такие признаки, как наименование вещи, форма, цвет, размер ее, из

какого материала она изготовлена, старая она или новая и т.д. П.П. Цветков

указывал, что « вещи, предъявляемые для опознания должны быть

сфотографированы. Прежде чем производить съемку предъявленных вещей, надо

прикрепить к ним или положить на них бумажные или картонные номера

(бирки)».43 По возможности, в таких случаях, фотографирование целесообразно

и при этом необходима нумерация для того, чтобы в дальнейшем, имея перед

собой фотоснимок и протокол, где должно быть указано, под каким номером

была опознана вещь, можно было легче представить себе, какая именно вещь

была опознана, соблюдены ли правила подбора однородных предметов к

предъявляемому.

3. 4. Предъявление для опознания животных

Объектом, предъявляемым для опознания, может быть и животное,

когда есть основание полагать, что оно похищено либо находилось при

преступнике в момент совершения преступления или же было заменено в

корыстных целях.

Предъявление для опознания часто применяется при расследовании

краж скота – лошадей коров и овец. Возможно опознание и домашних животных –

собак, кошек.

В своей работе Р.С. Белкин указывал, что: «опознание животных

производится по таким признакам, как порода, масть, возраст, клейма, вещи,

находящиеся на животном, особенности ковки, физические особенности и

дефекты, особенности дрессировки, в том числе реакция животных на те или

иные сигналы или другие раздражители». 44 К важному опознавательному

признаку Г.И. Кочаров относит реагирование животного на присутствие

опознающего лица. 45

Допрашивая заявителя, у которого похищено животное, с особой

подробностью необходимо выяснить масть животного, то он под названной

мастью понимает. Например, если потерпевший говорит, что похищенная у него

лошадь обладает гнедой мастью, надо уточнить, что он вкладывает в понятие

«гнедая».

Для опознания животное предъявляется среди других животных, по

возможности той же породы. 46

Действительно, при подборе животных, среди которых будет

предъявляться животное, подлежащее опознанию, следует исходить из того,

что все животные должны быть: одинаковой породы, одного пола, одинаковой

масти, примерно одинакового возраста. нельзя, например, предъявлять щенка

среди собак, пусть даже той же породы, но в возрасте 5-6 лет.

Для более правильного определения породы, масти, возраста

животных следователь может пригласить в качестве специалиста зоотехника или

представителя, например, клуба любителей-собаководов.

Для того, чтобы в дальнейшем можно было проверить, среди

какого скота предъявлялось животное, подлежащее опознанию, указанные

признаки животных должны быть отмечены в протоколе предъявления для

опознания. При предъявлении животных для опознания желательно присутствие

ветеринара.

В своей работе П.П. Цветков указывал на случаи практики,

когда приходилось предъявлять не само животное, а его шкуру ,голову, ноги.

В последующем П.П. Цветков писал: «Шкуру, голову, ноги животного следует

предъявлять, если есть возможность, среди других подобных частей от

однородных животных, так как опознающий, видя перед собой только одну шкуру

или одну голову, или одни ноги, будет склонен думать, что это и есть то,

что надо опознать». 47

Чтобы раздобыть нужные части тела животного, возможно обратиться

на убойные пункты, или опросить жителей деревень, сел, посредством,

которого установить кто из них в настоящее время колол скот.

Как и при опознании других объектов, предъявление для опознания

животных следует сфотографировать, желательно на цветную пленку.

Характерные приметы надо сфотографировать крупным планом.

3. 5. Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено

по его фотокарточке (ч. 3 ст. 165).

Р.С. Белкин указывает ряд ситуаций, в связи с которыми может быть

произведено опознание по фотокарточке, к ним он относит «случаи, когда

опознаваемый и опознающий находятся в различных местах и доставка одного из

них в место нахождения другого невозможна или нецелесообразна; когда

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6