Освобождение от уголовной ответственности

совершение преступления с так называемым формальным или материальным

составом, срок его давности исчисляется одинаково – со дня совершения

деяния (действия или бездействия).

При длящихся преступлениях течение срока давности начинается со дня

наступления обстоятельства, означающего его фактическое прекращение, то

есть с момента явки виновного с повинной или его задержания. Срок давности

при совершении продолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения

лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых

единым умыслом виновного. При неоконченном преступлении (совершении

приготовительных действий или покушении на преступление) срок давности

начинает течь со дня пресечения преступных действий виновного; при

совершении преступления в соучастии срока давности исчисляются отдельно для

каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий,

обусловленных ролью каждого из них.

Срок давности по длящимся преступлениям в соответствии с

постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1923г. с

изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4

марта 1969г., начинает течь с момента ,когда лицо явилось с повинной или

было задержано , а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает

течь с момента исполнения последнего деяния, образующего это продолжаемое

преступление1.

Интересно мнение В. Барановского о применении понятия давности на

различных стадиях уголовного процесса. «Вопрос … решается неоднозначно.

Если будет установлено, что срок давности истек до возбуждения уголовного

дела и предъявления обвинения, то производство по делу в соответствии с п.

3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР подлежит прекращению следователем, прокурором (ст.

ст. 208, 214 УПК). Иной порядок установлен законом в том случае, когда факт

истечения срока давности устанавливается судом. Здесь возможны несколько

вариантов. Так, если обвинение было ошибочно предъявлено после истечения

срока давности, но данное обстоятельство обнаружилось лишь в

распорядительном заседании, то суду следует выносить определение о

прекращении уголовного дела (ст. 234 УПК). Если же это обстоятельство

выясняется на более поздней стадии — в процессе судебного разбирательства,

то в соответствии с ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с

освобождением лица от наказания. И, наконец, если в случае переквалификации

судом деяния по статье, предусматривающей более мягкое наказание, будет

установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за

это преступление истек к моменту рассмотрения дела, то в соответствии с ч.

2 ст. 5 УПК суд постановляет обвинительный приговор с освобождением

осужденного от наказания. При такой переквалификации моментом привлечение к

уголовной ответственности следует считать день вынесения приговора.»1 Таким

образом, судебная практике сориентирована на чрезмерно узкое понимание

пределов давности привлечения к уголовной ответственности Если в течение

срока давности лицо не будет привлечено в качестве обвиняемого по делу, то

его нельзя также и признать виновным в совершении преступления

обвинительным приговором суда. Между тем институт давности основывается на

полном отпадении либо существенном снижении общественной опасности лица, не

уклоняющегося от следствия и суда, если оно в течение установленного срока

не совершит нового преступления, за которое может быть назначено лишение

свободы на срок более двух лет.2

В частности это касается ныне действующего процессуального порядка

освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании в связи с

истечением давности привлечения к уголовной ответственности, когда в

соответствии с ч. 2 ст. 5 УПК суд постановляет обвинительный приговор с

освобождением осужденного от наказания. Однако уголовная ответственность

заключается именно в осуждении, негативной оценке преступления и

преступника, крепленной в обвинительном приговоре Установленный

процессуальный порядок фактически возлагает уголовную ответственность

вместо того, чтобы освобождать от нее. Осужденного в случае следует

рассматривать лишь как лицо, освобожденное от наказания.

По нашему мнению, процессуальную форму освобождения от уголовной

ответственности следует привести в соответствии с материально-правовой

природой института уголовной ответственности и освобождения от нее.

Наиболее приемлемым в данном случае представляется вынесение судом

определения о прекращении дела и освобождении лица от уголовной

ответственности в связи с истечением срока давности.

Спорный до недавнего времени вопрос о моменте истечения сроков

давности получил разрешение в новом российском УК. Часть 2 ст. 78 УК

формулирует это следующим образом: “Сроки давности исчисляются со дня

совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную

силу”. Таким образом, если незадолго до истечения срока давности за

совершенно лицом преступление это лицо будет задержано правоохранительными

органами, но до вынесения судом обвинительного приговора срок давности за

данное преступление истечет, такое лицо безусловно должно быть освобождено

от уголовной ответственности.

По делу, по которому истёк срок давности привлечения к уголовной

ответственности за преступление небольшой тяжести, суду следует

руководствоваться ч.6 ст.3 Федерального закона “О введении в действие УК

Российской Федерации” ( в ред. Федерального закона “О внесении изменений и

дополнений в Федеральный закон от 27.12.97г.№161-ФЗ ”О введение в действие

УК Российской Федерации” CЗ РФ.1997г. №1 ст.2), согласно которой с 1 января

1997г. подлежат прекращению находящиеся в производстве судов дела, по

которым истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности,

установленный ч.1 ст.78 УК. Такие дела подлежат прекращению независимо от

стадии производства в суде первой инстанции, если подсудимый против этого

не возражает1.

Существует, например, точка зрения, что течение давности прекращается

с предъявлением обвинительного заключения, так как в законе идет речь и

давности привлечения к уголовной ответственности2.

Максимальный срок давности осуждения должен отвечать обязательному

условию быть по крайней мере не меньше чем максимальный срок лишения

свободы. В противном случае может возникнуть ситуация. когда из двух лиц,

совершивших одновременно тяжкое преступление, одно будет осуждено к

максимальному сроку лишения свободы, а другое, не привлеченное своевременно

к уголовной ответственности, по истечении части: того срока не сможет быть

привлечено из-за того, что срок давности истек. Эти нарушает требование

справедливости.1

По нашему мнению, срок давности осуждения не может быть короче срока

того наказания, которое можно назначить виновному лицу за совершенное

преступление. Это относится не только к лишению свободы, но и к другим

наказаниям. В том случае, когда возможно назначение и дополнительного

наказания в виде лишения права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью, срок давности осуждения должен быть

равен сумме максимума лишения свободы и максимума лишения этого права.

Иным был порядок исчисления сроков давности в дореволюционном русском

уголовном законодательстве. Так, Уголовное положение 1903 г. в зависимости

от тяжести совершенных преступлений устанавливало следующие сроки давности:

один год – за уголовные проступки; три года, восемь лет, десять лет,

пятнадцать лет – за преступления соответствующей категории. При этом

исчислялись сроки давности ”со дня учинения преступного деяния до дня

возбуждения против обвиняемого уголовного преследования в установленном

порядке”. В тоже время допускалось исчисление давностных сроков “со дня

учинения таких преступлений до дня постановления приговора о виновности”. В

последнем случае предусматривалось удвоение (а для проступков – утроение)

указанных выше сроков.

Новый российский УК не предусматривает перерыва давности срока.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК в случае совершения лицом нового преступления сроки

давности за каждое из них исчисляются самостоятельно, то есть на исчисление

срока давности за первое преступление факт совершения лицом любого нового

преступления никакого влияния не оказывает. Это явно свидетельствует о

воплощении идеи экономии репрессии в новом УК и более гуманном содержании

рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.

В случае совершения лицом одновременно нескольких преступлений разных

категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за

каждое из них течёт отдельно : сначала истекает срок давности за менее

тяжкое, а потом - за более тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК возможно приостановление сроков

давности: “Течение сроков давности приостанавливается, если лицо,

совершившее преступление, скроется от следствия и суда”. Таким образом, в

данном случае давность как бы “замораживается”, и ее течение

возобновляется, как указывает закон, с момента задержания скрывшегося от

правосудия лица или его явки с повинной. Время, в течение которого лицо,

совершившее преступление, скрывалось от следствия и суда, в срок давности

не засчитывается. В этом случае время, истекшее до момента уклонения,

суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или явки его с

повинной. Если сумма до момента вступления приговора в законную силу

превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность

исключается.

Скрывшимся от следствия или суда признается лицо, которое, являясь

подозреваемым, или обвиняемым в совершении преступления, предпримет

действия, направленные на то, чтобы избежать задержания, что обусловит

необходимость проведения его розыска правоохранительными органами

повсеместно (объявления во всероссийский розыск) или на какой-либо

территории. Именно такое поведение виновного свидетельствует о повышенной

опасности его личности и обусловливает приостановление течения срока

давности.

Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо, которое не

было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или

следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершении

конкретного преступления, даже если меняет место жительства, изменяет

фамилию, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия

с целью избежать уголовной ответственности.

Если виновный с целью уклонения от уголовной ответственности совершит

побег из под стражи, то происходит приостановление течения срока давности

за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под

стражей. Поскольку побег из-под стражи является самостоятельным

преступлением, срок давности за него исчисляется с момента его совершения

(то есть со дня побега) и истекает спустя шесть или десять лет (в

зависимости от того по какой части ст. 313 УК квалифицируются действия

виновного). Поэтому неправильным является исчисление срока давности за

побег с момента задержания виновного или явка его с повинной. С этого

момента возобновляется течение давности за первое преступление, совершенное

скрывшимся от следствия лицом.

Особый порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности установлен в отношении лиц, совершивших особо

тяжкие преступления, за которые по закону может быть назначена смертная

казнь или пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 78 УК в этом случае вопрос о применении

давности решается судом. Применение давности означает принятие судом

решение об освобождении от уголовной ответственности лица, изобличенного в

таком преступлении. Если же суд не сочтет возможным применить давность (с

учетом характеристики личности виновного либо исключительной опасности

совершенного им преступления), то взамен смертной казни или пожизненного

лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на

определенный срок.

Согласно нормам международного права независимо от времени совершения

деяния не применяются сроки давности к военным преступлениям, преступлениям

против человечества, были ли они совершены во время войны или в мирное

время, как они определены в Уставе Нюрнбергского Международного военного

трибунала от 8 августа 1945г., а также за такие преступления, как апартеид

и геноцид1. Учитывая данное обстоятельство, в ч. 5 ст. 78 УК РФ

установлено, что к лицам, совершившим преступления против мира и

безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или

ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения

войны, геноцид, экоцид – ст. 353, 356 - 358 УК ) сроки давности не

применяются.

В соответствии с Конвенцией о неприменении срока давности к военным

преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. срок

давности за геноцид не применялся и тогда, когда по внутринациональному

законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление2.

До вступления в силу УК РФ 1996г. в Российской Федерации продолжали

действовать законодательные акты бывшего Союза ССР, регулирующие вопросы

наказания лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и

военных преступлениях. Независимо от времени, истекшего после совершения

названных преступлений, подлежали ответственности нацистские преступники и

те советские граждане, которые в период Великой Отечественной войны 1941 –

1945гг. проводили активную карательную деятельность – принимали участие в

карательных экспедициях, личное участие в убийствах и истязаниях советских

людей. Причем в виде исключения из норм УК к ним могла применяться смертная

казнь. Положение ч. 5 ст. 78 нового российского УК о неприменении давности

за преступление против мира и безопасности человечества также означает, что

указанные лица могут быть подвергнуты исключительной мере наказания –

смертной казни.

Срок давности исчисляется полными годами и заканчивается через

предусмотренное ст.78 УК число лет в 0 часов последнего дня

соответствующего года (например, срок давности привлечения к уголовной

ответственности за преступление небольшой тяжести, совершённое 3января 1997

года, заканчивается в 0 часов 3 января 1999 года.

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности существует определённая процессуальная процедура (ст.5 ч.3

УПК РСФСР). Возбуждённое уголовное дело подлежит обязательному прекращению

на стадии предварительного расследования, о чём выносится постановление

органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду

уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не

допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя

невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном

порядке. Если факт истечения давности срока установлен в стадии судебного

разбирательства, а также если этот срок истёк во время дела судом,

разбирательство доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с

освобождением осуждённого от наказания.

5. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с

применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательстве указанно, что возрастная категория относящиеся к

лицам достигшие четырнадцатилетнего возраста, но не достигшие восемнадцати

лет, а в некоторых случаях и двадцати лет считаются несовершеннолетними.

Устанавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечён к

уголовной ответственности, а также освобождён от неё, законодатели исходят

из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка,

его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и так далее.

Впервые совершения подростком преступлений небольшой или средней

тяжести он обязательно подлежит освобождению от уголовной ответственности

по основаниям, предусмотренным УК РФ и, в первую очередь, с применением к

нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 — 91 УК).

По сравнению с ранее действующим законодательством (ч. 3 и 4 ст. 10 УК

РФ 1960 г.) УК РФ 1997 г. значительно расширил возможности освобождения

несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности с

применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, уточнил

основания их применения, особенно относящиеся к тяжести совершенного

подростком преступления. Теперь, в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ,

освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

правонарушителей с применением к ним принудительных мер воспитательного

воздействия допускается как в случае совершения ими преступлений небольшой,

так и средней тяжести. Если учесть, что таких преступлений по УК РФ около

70 % (*), то можно представить, какие надежды возлагает законодатель на

этот вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Конечно, совершаемые подростками преступления небольшой или средней

тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и

психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере

влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их

личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная

романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к

авторитетам, стремление во что бы то ни стало проявить свои способности,

склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат

установлению применительно ко всем признакам состава совершенного

преступления.

При определении общественной опасности совершенного подростком

преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих

обстоятельств.

Поскольку, прекращение уголовно-правовых отношений с применением к

несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно

в том случае, если будет признано, что его исправление может быть

достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то наряду с

обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение

имеют данные о личности виновного, характеризующие его до совершения

преступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому

правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной

ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни

и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение,

занятия в свободное от учебы или работы время и т.д. (ст. 90 и 91 УК РФ).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 8 УПК

РФ), вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного

от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер

воспитательного воздействия, могут решать прокурор, следователь с согласия

прокурора, суд только до вынесения приговора. Уголовное дело, прекращенное

прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 УК

РФ, направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в

отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного

воздействия. По поступившему прекращенному уголовному делу суд принимает

соответствующее решение. Если же суд сам прекращает в отношении

несовершеннолетнего уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, то он

одновременно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные

меры воспитательного воздействия.

В ст. 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер

воспитательного воздействия, которые образуют определенную систему,

построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение

принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему

ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и

не порождают судимости. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного

воздействия является предупреждение. Оно состоит в разъяснении

несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий

повторного совершения преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом (ч.

1 ст. 91 УК). Применение указанной меры воспитательного воздействия носит

разовый характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно

сочетать с другими мерами, например с передачей под надзор родителей.

Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия

является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо

специализированного государственного органа. Она состоит в возложении на

родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный орган

обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и

контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК). Видимо, целесообразно

совмещать надзор родителей с надзором специализированного государственного

органа — это в большей мере позволит контролировать поведение

несовершеннолетнего правонарушителя и повысит эффективность его

исправления.

Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является

возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на

несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и

наличия у него соответствующих трудовых навыков (п. 3 ст. 91 УК).

На наш взгляд, в законе следовало бы определить размер причиненного

вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетним, и раскрыть понятие

имущественного положения подростка. Думается, что имущественное положение

несовершеннолетнего должно определяться его заработной платой, получаемой

за постоянную или временную работу, а также стипендией, пенсией и т.д.

Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом

не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него

соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом

устранить причиненный материальный ущерб, т.е. в этом случае

несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц. Размер ущерба

также должен быть определен в законе.

В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст. 90, 91

УК) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя,

установить особые требования к его поведению. Это значит, что

предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование

определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим

транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного

времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного

государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также

требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с

помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены

и другие требования к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе.

Разумеется, столь широкий круг требований к поведению

несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей,

лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только

таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без

привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной

принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом,

является необходимым условием его освобождения от уголовной

ответственности. В случае же систематического неисполнения

несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, она по

представлению специализированного государственного органа отменяется судом,

и материалы направляются в соответствующие органы для привлечения подростка

к уголовной ответственности.

УК РФ в отличие от УК РСФСР вдвое сокращает сроки давности

освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания лицам,

совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Это обусловлено, во-

первых, презумпцией исправления лица, совершившего в прошлом преступление,

и тем, что оно перестало быть общественно опасным, и, во-вторых, социально-

психологической характеристикой личности несовершеннолетних, их

переориентации, о чём свидетельствует их примерное поведение после

совершения преступления или после вступления приговора в законную силу.

Положения ч.2 и ч.3 ст.78 и ч.2 ст.83 УК РФ распространяются на всех

несовершеннолетних. Положение ч.5 ст.78 и ч.4 ст.83 УК не распространяются

на лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, т.к. на

практике несовершеннолетие в возрасте от 16 до 18 лет не привлекаются к

уголовной ответственности за преступления, предусмотренные

ст.353,356,357,358 УК РФ.

Прекращение уголовного дела на основании ст.8 УПК РСФСР не

допускается, если несовершеннолетний возражает. Предварительное согласие

несовершеннолетнего должно быть процессуально оформлено и находиться в

материалах дела.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 июня 1999г. «Об

основах профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних»

специализированным государственным органом, на который возложена

обязанность обеспечивать исправление несовершеннолетнего по определению

суда, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Судья

своим постановлением может возложить подобную обязанность и на другой

государственный орган.1

Вопросы защиты прав и интересов несовершеннолетних в сфере уголовного

судопроизводства урегулированы международными правовыми актами (ст.2,3

Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г.;

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в

отношении несовершеннолетних ).(*)

4. Амнистия, как особый вид освобождения от

уголовной ответственности,

Амнистия (от греческого - забвение, прощение) является смешанным и

видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида

освобождения как от ответственности, так и от наказания, и практически на

любой стадии уголовного процесса. Так согласно ч.2 УК: “Актом об амнистии

лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной

ответственности. Лица осуждённые за свершение преступлений могут быть

освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть

сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут

быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших

наказание, актом об амнистии может быть снята судимость”.

Амнистия может быть общей и частичной. Общая распространяется на всех

лиц, совершивших преступления, предусмотренные определёнными статьями УК.

Частичная относится к определённой категории лиц, которые предусмотрены

актом амнистии.

Согласно ст.5 УПК освобождение от уголовной ответственности на

основании акта амнистии оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела

- постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования, либо

в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен

приговор, - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии

судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного

дела.

По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления,

которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об

амнистии. В этой связи сохраняет значимость постановление Пленума

Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями внесёнными

постановлением Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. “Об условиях

применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”, в

соответствии с которыми “длящееся преступление начинается с момента

совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие

действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или

наступления событий, препятствующих совершению преступления (например,

вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся

преступлениям, которые окончились до её издания. К длящимся же

преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не

применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого

действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно

продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего

преступного действия. В соответствии с этим амнистия применяется к

продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не

применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих

продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии”.

Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения

приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего

отбытия наказания по амнистии также многовариантно: лицо может быть

освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращён, назначенное

наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы

заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть

предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости.

Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной

ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия

рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов - высших органов

государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в

связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств. Так,

Стоглавый Собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой

освобождались все тюремные сидельцы, кроме осуждённых за убийство и разбой.

Со времён Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на

престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения

наследника, за помин души и т.п. Пётр Великий к таким поводам добавил

амнистии в честь викториальных дней - победы в сражениях. В советское время

амнистии издавались в честь знаменательных событий: в связи с 50-летием

Октября, 50-летием победы в Великой Отечественной войне и тому подобное.

Конституция РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной

Думы Федерального Собрания РФ. Часть 1 ст. 84 УК лишь дублирует

конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется

Государственной Думой. Таким образом, амнистия - это государственно-

правовой, а не уголовно-правовой акт, однако, как уже отмечалось ранее,

последствия её применения существенно затрагивают сферу уголовного права.

То обстоятельство, что амнистия - внесудебный акт, и её достоинство, и

её недостаток. Государственная Дума, несмотря на то, что она является

законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов,

весьма далёких от вопросов применения права, тем более уголовного. Отсюда

нередко актами амнистии перечёркивается многолетняя и многотрудная работа

всех звеньев правоохранительных органов; зачастую они содержат положения,

которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, от

наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а

те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат (*).

Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не

установлены и практически носят произвольный характер.

Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения

имеет давних и последовательных противников, в числе которых был И.Кант,

Ч.Беккарий и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое

ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.

Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним

из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость

её применения оправдывается обычно следующими обстоятельствами.

С помощью амнистии имеется возможность устранить некоторые недостатки

существующего или существовавшего ранее уголовного закона. Примером может

служить постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 24

февраля 1994 г. “Об объявлении политической и экономической амнистии”, по

которой были освобождены от уголовной ответственности, наказания и

судимости лица, осуждённые ранее за такие преступления, как нарушение

правил о валютных операциях, некоторые виды злоупотребления служебным

положением. Данные лица были осуждены в своё время на законном основании,

но экономическая и социальная политика государства изменилась, подобного

рода деятельность не только утратила свою общественную опасность, но и

стала социально одобряемой. Амнистия, таким образом, отразила новую

политику государства.

Амнистия оправданна и применительно к некоторым преступлениям, носящим

временный характер, совершённым в результате стечения определённых

неблагоприятных обстоятельств, так как применяется в случае улучшения этих

обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в

более благоприятное русло. Наглядной иллюстрацией этому служит

Постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 г. “Об амнистии

совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск

в Афганистане”(*). Вывод советских войск из Афганистана, прекращение

военных действий, необходимость возврата на родину военнопленных и иных

лиц, оставшихся после вывода войск на территории Афганистана, объясняют

необходимость и желательность применения амнистии к данной категории

преступников. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ

“Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвующих в противоправных

деяниях, связанных с вооружёнными конфликтами на Северном Кавказе”

объясняется стремлением хоть каким-то образом стабилизировать обстановку,

прекратить военные действия.

Во всех остальных случаях применение амнистии может быть оправдано

лишь соображениями гуманности, которую проявляет государство к своим

оступившимся гражданам. Действительно, большинство актов амнистии касается

тех категорий осуждённых, которые заслуживают некоторого снисхождения:

несовершеннолетних, женщин, имеющих на иждивении детей, участников войны и

военных действий, инвалидов, лиц преклонного возраста.

Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших

государственные и иные особо опасные преступления, лиц признанных особо

опасными рецидивистами, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта

амнистии или помилования, злостных нарушителей режима отбывания наказания.

В соответствии с постановлением Государственной Думы от 18 июня 1999 г. “О

порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации “Об объявлении амнистии” злостными нарушителями режима

следует считать лиц:

а) осужденных, в отношении которых принято соответствующее

постановление начальника исправительного учреждения;

б) осужденных, содержавшихся в колониях - поселениях и направленных в

исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления

судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они

находились под стражей менее одного года на день принятия решения о

применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения

осужденного под стражу;

в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение

от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен

судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей

менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии;

осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным

работам, совершивших новое преступление до постановки на учет в уголовно -

исполнительных инспекциях;

г) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления

приговора в законную силу, а также совершивших умышленные преступления во

время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного

срока или в период отсрочки отбывания наказания либо исполнения приговора;

д) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка

отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении

указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей

менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии;

е) осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в

установленные законом или судом сроки.

Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-

первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е.

распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на

неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой

процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания

всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют

общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые

призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под

амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в

совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном

разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт

нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц,

которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения (сноска).

Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности

(наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о

прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от

наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения,

санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по

освобождению из мест лишения свободы и так далее.

Весьма любопытно проанализировать данные по прекращению уголовных дел

на основании амнистии в 1998 – 99 гг. Данные получены при изучении

материалов о прекращении уголовных дел органами прокуратуры МВД и дознания

г. Геленджика (*). Как мы видим, в 1999 году, по сравнению с 1998 годом,

количество прекращённых уголовных дел на основании амнистии значительно

возросло, что говорит о более широком применении законодательства этой

области (см. схему №5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью,

первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-

правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления.

Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том

числе и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной

проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной

литературы и периодических изданий. В результате чего, мы сумели сделать

следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от

уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного

приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и

связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций

(наказания).

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение

основания освобождения лица от уголовной ответственности.

Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе

недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же,

чтобы и лицо совершившее преступление, можно было исправить без привлечения

к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя,

допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые)

небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной

социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер

уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений,

может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и

освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы

правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае

тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-

вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его

как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения

преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от

уголовной ответственности, предусмотренные УК РФ, можно констатировать, что

эти виды, а именно: “освобождение от уголовной ответственности в связи с

деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим”, “освобождение от уголовной ответственности в

связи с изменением обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности

в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной

ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер

воспитательного воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не

связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего

преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного

наказания, то есть с достижением основной цели уголовного наказания.

Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям,

построение правового общества и государства, эти виды освобождения от

уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые

совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа

законности в деятельности правоохранительных органов.

В настоящий период, преступление невысокой степени общественной

опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,

практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое

распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления,

освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер

воспитательного воздействия.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным

институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке

мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых

от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер

воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии

новых преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. М., 1996.

3. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. //

Международное право в документах. М., 1989.

4. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском

уголовном праве. М., 1963. С. 12-45.

5. Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от

уголовной ответственности. // Советская юстиция. 1986 №7 С. 89.

6. Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной

ответственности. // Сов. юстиция. 1966. № 9, С. 8.

7. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

С. 142-156.

8. Дубинскии А.Я. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии.

Киев, 1975. С. 87; Клочков В. В. Общественное поручительство: Уголовно-

правово и уголовно-процессуальное исследование: Автореф. канд. дис. М.,

1962. С. 18.

9. Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. //

Советская юстиция. 1990. №90. С. 13.

10. Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в

деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 27.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Отв. ред. В.И. Радченко М.,

1996.

12. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности. М., 1974. С. 123-156.

13. Курляндскии В.И. Уголовная ответственность и меры общественного

воздействия. М., 1965. С. 132.

14. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,

1968. с 23-31.

15. Лейкина Н. С. Стадии реализации уголовной ответственности и личности

преступника // Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого

строительства коммунизма. Л., 1963. С 3-19.

16. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового

права. М., 1967. С. 2-9.

17. Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее

реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

18. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права //

Советская юстиция. N 19. 1993.

19. Наумов А. О. Соотношении норм международного и уголовного права //

Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2.

20. Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном

праве. Рязань. 1975. С. 141-162.

21. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-

правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

22. Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому

уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966. С. 14

23. Пашкевич П. Ф. Некоторые вопросы правового, регулирования. // Уголовное

право РФ. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б. В., М., 1996.

24. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж.,

1983. С. 15-17.

25. Ретюнских И. С. Уголовно – правовые отношения и их реализация. / Учеб.

пособие. Воронеж, 1997. С 100-160.

26. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. / М., 1997.

27. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кригера Г. А. и др.

Унта, 1981.

28. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903. / СПБ: 1904.

29. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М.: 1997.

30. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск.

1979.

31. Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву

для студентов ВЮЗИ. М., 1950. С. 37.

32. Бюллетень ВС РФ 1998. №5. С.9.

33. Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11.

34. Бюллетень Верховного Союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11.

35. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 3.

-----------------------

[1] Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск,

1979. С. 249, 253.

2Шнейдер М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву для

студентов ВЮЗИ. М.1950. С. 37

1 Осипов П. П. Теоритические основы построения и применения уголовно –

правовых санкций. Л., 1976. С. 50 – 51.

2 Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975. С.

162.

3 Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений //

государство и право. 1963. N11. С. 86.

1 Лейкина Н. С. Проблемы советского уголовного права в период развернутого

строительства коммунизма. Л.,1963. С. 18.

2 Брайнен Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском

уголовном праве. М., 1963. С. 25.

1 Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном

праве. Рязань. 1975. С. 162.

2 Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового

права. М., 1967. С. 9.

3 Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1979.

С. 249.

4 Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

С. 31.

1 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.С. 43.

2 Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж. 1983.

С.15.

3 Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.-С. 43.

1 Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от

уголовной ответственности. Советская юстиция 1986 №7 С. 89

2 Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому

уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966. С. 14

1 Там же С.140

2 Дубинскии А.Я. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии.

Киев, 1975. С. 87; Клочков В. В. Общественное поручительство: Уголовно-

правовос и уголовно-процессуальное исследование: Автореф. канд. дис. М.,

1962. С. 18.

1 Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной

ответственности: Докт. дис. М., 1975. С. 125.

2 Бойков А., Пройченко В. Применение законодательства о освобождении от

уголовной ответственности. Советская юстиция 1986 №7 С. 89

3 Степанов В. Г. Передача на поруки в советском уголовном прцессе: Авто.

реф. канд. дис. Л., 1966. С. 15

1 Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной

ответственности по советскому праву «Правосудие», 1961, №2, стр. 77

1 Манаев. Ю. Советская юстиция. 1968. №4. С. 12.

1 Бюллетень ВС РФ 1998. №5. С.9.

1 И. Дюрягин. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Советская юстиция 1990. №90. С. 13.

1 Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22марта 1903г. СПб. 1904. С.141.

1 Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в

деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 27.

2 См. Бюллетень Верховного Союза РСФСР. 1991. N 4. С. 11.

1 Бюллетень ВС СССР. 1963. N 3.

1 Б. Барановский, А. Тарбагаев. Сроки давности. Советская юстиция. 1990.

№13. С. 15.

2 Там же С. 15.

1 Бюллетень ВС РФ.1998.№12.

2 Ткачевский Ю. М. Система освобождения от уголовной ответственности.

Вестик МГУ. Серия 11. №5. С 89.

1 Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной

ответственности.— Сов. Юстиция. 1966. № 9, С. 8.

1 СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и

материалы.: М., 1989. С. 327; Наумов А. О соотношении норм международного и

уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19, С. 2

2 Там же

1 СЗ РФ.1999.№26 Ст.3177

Страницы: 1, 2, 3