Стадии совершения умышленного преступления

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих

целей применяет средства, которые в силу своих свойств не приводят к

окончанию преступления или к наступлению преступного результата (например,

попытка совершить убийство из неисправного огнестрельного оружия, попытка

открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая

оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами

здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления,

но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою

очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях

(например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).

По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с

негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опасности,

и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответственности на

общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается

незавершенным по независящим от виновного обстоятельствам.

Применение очевидно непригодных средств (например, попытка использовать

для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наговоры) по

существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет

уголовной ответственности[28].

Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было

доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах

(ошибка в объекте, средствах, способе действия);

невыполнение виновным названных в законе действий;

ненаступление указанных в законе общественно опасных

последствий[29].

Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется

аналогично со случаем приготовления к преступлению.

Основанием покушение на преступление является наличие в действиях

виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении

вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части

со ссылками на ст. 30 УК РФ

2.4.Неоконченное преступление и добровольный отказ

Итак, выделяется две стадии неоконченного преступления: приготовление к

преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Как уже было

выяснено необходимое условие наличия этих стадий - единый признак:

ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от

лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).

Уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и

покушение отграничивает эти стадии не только от оконченного преступления,

но и от добровольного отказа от него. При этом, закон ссылается не на

"волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства".

Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления"

допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая

возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК

РФ.

Определение этих признаков сужает возможности избежать уголовной

ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого

добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к

преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности

относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного

преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта

стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому

неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о

причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место

добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов

доказывания[30].

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный

закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение

лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1

ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение

преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до

конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но в любом случае для добровольного отказа лица от

преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до

конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие

невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить

уголовной ответственности[31].

Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики.

Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на

землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи

расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места

происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как

оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный

отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное

деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных

обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу;

ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный

отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа

ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование

и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей

распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать.

С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в

лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей

мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном

следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с

чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на

изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке

областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав

их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР[32].

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных

обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно

отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность

доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в

реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне

обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую

реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли

потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без

учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие

добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин

такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано

чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых

говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление.

Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения

преступления до конца.

Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из

преступной колеи. Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх

разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц

возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх

этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые возникли внезапно,

сыграв роль непредвиденных препятствий.

Побудить лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых

ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И

в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о

виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали

и оттенки события.

Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте

на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая

оказывала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не

довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически

можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы

реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее

суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным, по причине

активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и

стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие

покушения на изнасилование.

Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, лицо, которое добровольно и окончательно

отказалось от доведения преступления до конца не подлежит уголовной

ответственности. Использование термина "окончательно" имеет значение как

для покушения, так и приготовления.

На практике именно в отношении "приготовления" чаще возникают неясности

относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления

до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию

преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных

обстоятельствах.

Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается

при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления,

подстрекателя и пособника.

Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и

окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими

реализован только в активной форме.

Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или

иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем

преступления до конца.

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если

предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление

(ч.4 ст.31 УК РФ).

Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления

как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников

способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по

предотвращению совершения преступления[33].

Глава 3. Оконченное преступление: понятие и момент окончания преступления в

зависимости от конструкции состава.

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии

содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст.

29). В этом случае налицо полное осуществление объективной и субъективной

сторон состава преступления, признаки которого названы в конкретной норме

Особенной части УК.

Понятие оконченного преступления характерно для всех преступлений как с

умышленной, так и с неосторожной формой вины.

Установление момента окончания преступления является одной из гарантий

соблюдения принципа законности в процессе квалификации преступлений. Как

уже отмечалось в 1 главе момент окончания преступления зависит от

особенностей конструкции преступления и в первую очередь его объективной

стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление -

с материальным или с формальным составом.

Преступление признается оконченным:

( в материальных составах - с наступлением преступных последствий.

Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115, 158,

159, 172, 264 285, 286 УК;

( в формальных составах - с завершением общественно опасных действий.

Таковы составы, предусмотренные ст. 125, 129, 130, 133, 162, 163, 166, 188,

204, 213, 230 290 УК.

- преступления, предусмотренные ст. 150, 151 УК, являются оконченными с

момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо

антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо

из них[34];

- завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с

момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения

любым способом[35] (ст. 166 УК).

- вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления

требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда

потерпевшему[36] (ст. 163 УК);

- сбыт части поддельных денег образует состав оконченного

преступления[37](ст. 186 УК);

- незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений,

содержащих наркотические вещества, признается оконченным с момента

посева независимо от последующего всхода либо произрастания

растений[38] (ст. 231 УК);

В зависимости от особенности законодательного конструирования некоторых

преступлений с формальным составом выделяют следующие группы оконченных

преступлений:

( Момент окончания преступления связан не с фактическим наступлением

преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения) –

так называемый "состав опасности" (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 237

УК и др.). Эти преступления признаются оконченными с момента совершения

деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления

предусмотренных уголовным законом тяжких последствий[39].

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым является

сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях,

создающих опасность для жизни или здоровья людей, либо окружающей среды,

совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией.

Также к преступлениям с составом опасности можно отнести заведомое

поставление другого лица в опасность заразиться ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122

УК).

( Момент окончания переносится на более ранние этапы преступной

деятельности, которые обычно принято рассматривать как неоконченное

преступление (покушение или даже приготовление). Такие составы именуются в

теории "усеченными" составами и как любые преступления с формальным

составом признаются оконченными с момента совершения деяния,

предусмотренного уголовным законом[40]. Например, считаются оконченными

преступления с момента посягательства на жизнь:

. государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);

. лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

(ст. 295 УК РФ);

. сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

К преступлениям с усеченным составом также относятся бандитизм (ст. 209

УК), разбой (ст. 162 УК). Так, организация банды окончена с момента

создания устойчивой вооруженной группы независимо от того, были ли

совершены планировавшиеся ею преступления[41], разбой - с момента

нападения, даже если виновный не причинил вреда здоровью и не сумел

завладеть чужим имуществом.

В юридической литературе рассматриваются преступления, оконченность

которых играет важную уголовно-правовую роль. Это так называемые длящиеся,

продолжаемые, составные преступления.

Длящиеся преступления - разновидность формальных составов, начинающихся

актом общественно опасного действия (бездействия), за которым следует

длительное преступное состояние[42]. К ним относятся злостное уклонение от

уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157

УК), незаконное ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или

из-под стражи (ст. 313 УК), дезертирство (ст. 338 УК).

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного

действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого

виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления

событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешиваются

органы власти)[43].

Продолжаемое преступление - такое, которое состоит из ряда

тождественных, однородных общественно опасных действий, охватываемых единым

умыслом и направленных на один преступный результат[44]. Продолжаемые

преступления имеют материальный состав (например, кража из хранилища

большого количества деталей для сборки агрегата). Для достижения

преступного результата виновный в течение длительного времени неоднократно

проникает в хранилище и похищает детали.

Началом продолжаемого преступления считается совершение первого

действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно

продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего

действия[45].

Составным называют преступление, которое состоит из двух или нескольких

разнородных общественно опасных действий, охватываемых единым умыслом и

причиняющим вред различным объектам, например, открытое хищение чужого

имущества (объект - отношение собственности), соединенное с насилием, не

опасным для жизни или здоровья (объект - здоровье человека) (ч. 2 ст. 161

УК). Преступление окончено, когда совершены оба из указанных действий.

Признание преступления оконченным влияет на квалификацию, позволяет

отграничить от неоконченного преступления, правильно решить вопросы

применения давности и амнистии.

Заключение

В завершении данной работы сделаем основные выводы по рассмотренной

теме:

> Теория уголовного права признает стадиями выполнения умышленного

преступления этапы подготовки и непосредственного совершения преступления,

которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту

прекращения (или окончания) преступного поведения.

> Непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения

преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и

оконченного преступления.

> Оконченным закон признает преступление, если в совершенном лицом деянии

содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного

соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

> Согласно ст. 29 УК, приготовление к преступлению и покушение на

преступление признается неоконченным преступлением.

1 Приготовлением признаются любые умышленные действия, создающие условия

для реализации преступления.

2 Покушение па преступление - это любые умышленные действия, посягающие па

объект преступления, начало непосредственного выполнения признаков

объективной стороны преступления, предусмотренного в диспозиции статьи

Особенной части УК.

3 И в том, и в другом случае преступление не доводится до конца по причинам

и обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

> Поскольку стадии приготовления к преступлению и покушения на его

совершение представляют реальную опасность для правоохраняемых интересов,

общим основанием уголовной ответственности за их совершение является состав

неоконченного преступления.

Выявление конкретной стадии преступления имеет весьма существенное

значение.

Прежде всего, стадия определяет степень, опасности содеянного. По

общему правилу, покушение опаснее приготовления, а оконченное преступление

опаснее покушения. В практическом плане это означает, что каждая

последующая стадия влечет более строгое наказание.

Далее, наличие определенной стадии требует самостоятельной

квалификации, что позволяет более точно и конкретно определить содержание

действий виновного, а стало быть, их опасность.

Поэтому приготовление к преступлению надлежит квалифицировать по

соответствующей статье Особенной части и по части первой ст. 30 УК,

покушение — помимо статьи Особенной части, по части третьей ст. 30 УК, а

оконченное преступление — помимо статьи Особенной части, по части первой

ст. 29 УК.

Таким образом, правильное определение стадий умышленного преступления

необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его

квалификации, и индивидуализации уголовной ответственности.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Обвинение, предъявленное Васину не обосновано по следующим основаниям.

Как отмечается в заключении автотехнической экспертизы, при проезде

автобусной остановки Васин не превышал установленную скорость и не имел

технической возможности к остановке машины.

Как видно из условий задачи женщина выбежала неожиданно из-за стоящего

автобуса, нарушив таким образом п. 4.5. Правил дорожного движения, которые

устанавливают: «при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода

пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных

средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного

препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии

приближающихся транспортных средств».

То обстоятельство, что Васин управлял автомашиной в нетрезвом состоянии

не оказало влияния на совершенный им наезд на женщину.

Таким образом, в действиях Васина отсутствует состав преступления:

налицо отсутствие причинной связи между нарушением правил дорожного

движения, выразившимся в управлении автотранспортным средством в нетрезвом

состоянии и наездом на человека, повлекшем смерть последнего.

Действия Васина должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

«Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии

опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в

состоянии опьянения».

Задача 2

В действиях Нилина и Власова прослеживаются следующие стадии совершения

преступления:

1 стадия. Приготовление к преступлению, выразившееся в приискании

орудия преступления преступным способом – нападением на милиционера с целью

завладения оружия (пистолета с патронами), в результате которого последний

скончался.

2 стадия. Покушение на преступление, выразившееся в умышленных

действиях – взлом замков при краже. Рассматриваемое преступление не было

завершено по независящей от правонарушителей причине – они были задержаны

подъехавшим нарядом милиции. Таким образом, данное покушение являемся

незаконченным.

Принимая во внимание правило о том, что каждая последующая стадия

"поглощает" предыдущую, уголовная ответственность за деяние Нилина и

Власова наступает по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой

лиц по предварительному сговору со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ –

покушение.

Следует отметить, что нападение на милиционера составляет отдельный

состав преступления, как применение насилия в отношении представителя

власти, опасного для жизни или здоровья, квалифицируемый по ч. 2 ст. 318.

Данное деяние требует дополнительной квалификации, как совершенное группой

лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть

потерпевшего – п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, уголовная ответственность за деяние Нилина и Власова

должна наступает по совокупности преступлений:

по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на кражу, совершенную

группой лиц по предварительному сговору

по ч. 2 ст. 318, п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 111 УК РФ как применение насилия

в отношении представителя власти, опасного для жизни или здоровья,

совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по

неосторожности смерть потерпевшего.

Задача 3

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному

виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в

пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и

с учетом положения Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной

опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,

смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания

на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК

РФ).

Таким образом, установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств

по делу является принципиальным моментом в назначении справедливого и

целесообразного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание предусматриваются ст. 61 УК РФ.

Указанные в приговоре суда в качестве смягчающих обстоятельства, что Алиев

и Лазарев ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы не

предусмотрены конкретной нормой статьи 61 УК РФ, однако, ч. 3 данной статьи

предусмотрено, что при назначении наказания могут учитываться в качестве

смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 названной статьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусматриваются ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Алиеву и Лазареву нарушена норма ч. 2 ст. 63 УК

РФ, которая определяет: если отягчающее обстоятельство предусмотрено

соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака

преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении

наказания.

В рассматриваемом случае отягчающее обстоятельство, указанное судом в

приговоре, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение

преступления группой лиц по предварительному сговору не может учитываться

как отягчающее обстоятельство по рассматриваемому делу, так как данное

отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц

по предварительному сговору.

Список литературы

Конституция Российской Федерации, М., 1993

1. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96

Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9 «О судебной практике по делам

о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,

сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998. N 7, стр.5

Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по

делам о преступлениях несовершеннолетних" //БВС РФ. 2000. N 4. С. 9

Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 14 "О практике применения

судами законодательства об ответственности за экологические

правонарушения" //БВС РФ. 1999. N 1

Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.97 г. N 1 «О практике применения

судами законодательства об ответственности за бандитизм» //БВС. 1997.

№ 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной

практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" //БВС РФ, 1999, N 3,

стр.2

Постановление 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях применения

давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред.

Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1) //М.: Спарк, 1996. С. 5-

6.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.12.95 г.

«Завладение транспортным средством считается оконченным преступлением

с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения»

// БВС РФ. 1996. N 5. С.8

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.11.96 г.

«Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления»

//БВС РФ. 1997. N 5. С. 10

Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года (по уголовным

делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.09.96 г. //БВС РФ.

1997. N 3. С. 10

Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное

преступление. - Ярославль, 1994, с. 24

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному

праву. М., 1955.

Дьяков С.В и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Лебедев

В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И.

Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.:

БЕК, 1996

Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ" //Российская

юстиция, 1997, N 11

Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. —

М.: Юрид. лит., 2000.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. д.ю.н.

Б.В.Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996

Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.:

Новый Юрист, КноРус, 1997.

Приложение 1

[pic]

________

Источник: Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.

Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997, с. 303

Приложение 2

[pic]

________

Источник: Источник: Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И.

Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997, с. 314

-----------------------

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 47

[2] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина.

— М.: Юрид. лит., 2000, с.197

[3] Там же, с. 197

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 64

[5] Дьяков С.В и др. /Уголовное право — М.: НОРМА — ИНФРА • М, 1999, с. 53

[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 48

[7] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина.

— М.: Юрид. лит., 2000, с. 199

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 67

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 50

[10] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 50-52

[11] Цитата по: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс

лекций. – М.: БЕК, 1996, с. 268

[12] Там же, с. 268

[13] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52

[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 72

[15] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 52

[16] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П.

Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 207

[17] Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред.

Б.В.Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1996, с. 225

[18] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 67

[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 48

[20] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –

М.: БЕК, 1996, с. 264

[21] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –

М.: БЕК, 1996, с. 265

[22] Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное

преступление. - Ярославль, 1994, с. 24

[23] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П.

Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 210

[24] п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике

по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" //БВС РФ, 1999, N 3, стр.2

[25] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному

праву. М., 1955. С. 27

[26] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ"

//Российская юстиция, 1997, N 11

[27] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П.

Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 213

[28] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ.ред.

Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 56

[29] Уголовное право России. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П.

Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000, с. 214

[30] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ"

//Российская юстиция, 1997, N 11

[31] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 72

[32] Селезнев М. "Неоконченное преступление и добровольный отказ"

//Российская юстиция, 1997, N 11

[33] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

Лебедев В.М. – М.: Юрайт-Издат, 2002, с. 73

[34] п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной

практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" //БВС РФ. 2000. N 4.

С. 9

[35] Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.12.95 г.

«Завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с

момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения» // БВС

РФ. 1996. N 5. С.8

[36] п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 1996 года (по

уголовным делам), утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.09.96 г. //БВС

РФ. 1997. N 3. С. 10

[37] Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.11.96 г.

«Сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления»

//БВС РФ. 1997. N 5. С. 10

[38] Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9 «О судебной практике по

делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,

психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 1998.

N 7, стр.7

[39] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –

М.: БЕК, 1996, с. 281

[40] Там же, с. 281.

[41] п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 г. N 1 «О практике

применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //БВС.

1997. № 1.

[42] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –

М.: БЕК, 1996, с. 280

[43] п. 4 постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях

применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям"

(в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. С.

5-6.

[44] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –

М.: БЕК, 1996, с. 280

[45] п. 5 постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.29 "Об условиях

применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям"

(в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 14.03.63 N 1)//М.: Спарк, 1996. С.

5-6.

Страницы: 1, 2