Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Министерство общего и профессионального образования РФ

Восточно-Сибирский институт экономики и права

Юридический факультет

Специальность «Юриспруденция»

Допущена к защите

«____» _________________ 2002

г.

Декан юридического факультета

Степаненко А.С.

_____________________________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по уголовному праву

Тема: «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с

разбоем, вымогательством или бандитизмом» ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ

Дипломную работу выполнила

студентка V курса

юридического факультета

Янковская Я.П.

Научный руководитель:

Караблин А.Н.

Иркутск, 2002

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение. 2

1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА 2

1.1. Исторический аспект ответственности за убийство 2

1.2. Объект убийства 2

1.3. Объективная сторона убийства 2

1.4 Субъект, субъективная сторона убийства 2

1.5 Отграничение умышленного убийства от причинения тяжких телесных

повреждений, повлекших смерть потерпевшего 2

2. УБИЙСТВО БЕЗ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 2

2.1.Понятие и виды убийств без отягчающих обстоятельств 2

3. УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ 2

3.1 Понятие и виды умышленных убийств, совершенных из корыстных

побуждений. 2

3.2. Умышленное убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

2

3.3. Умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное по найму.

2

3.4.Умышленное убийство из корысти, сопряженное с бандитизмом. 2

3.5 Умышленное убийство из корысти, сопряженное с вымогательством. 2

4. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА УБИЙСТВО 2

Заключение 2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 2

Введение.

Права и свободы человека и гражданина охраняются государством.

Государство должно надежно защищать жизнь человека от преступных

посягательств. Человек живет один раз, поэтому человеческая жизнь бесценна.

Смерть лишает человека самого дорогого - он перестает быть живым существом

и личностью.

Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей

ценности, Российская Федерация признала требования международного

сообщества, таких общепризнанных международных актов, как Всеобщая

декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических,

социальных и культурных правах, и Международный пакт о гражданских и

политических правах 1966 г. о приоритете человека, его прав и свобод по

отношению к остальным социальным ценностям.

Уголовное законодательство устанавливает ответственность за

преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности

представляет убийство.

Уголовный кодекс предусматривает в качестве наиболее тяжкого

преступления против личности убийство. С убийства начинаются большинство

уголовных законодательств древнего мира и средних веков. Анализ истории

законодательства о преступлениях позволяет сделать вывод, что не любой

человек находился под охраной закона, а только “муж”, “frans”, человек

охранялся не сам по себе, а в зависимости от сословной принадлежности,

религиозного, имущественного и служебного положения.

В обществе первобытного строя всеуравнивающая кровная месть постигала

с жестокостью религиозного закона любого, посягающего на жизнь родича.

Первые ростки расслоения общества уничтожили общественное равенство,

разделив, таким образом, людей на социально неравные группы.

Фактическое неравенство существовало в судах и царской России.

Возвращаясь к Конституции РФ, следует сказать, что ст.19,

гарантирующая равенство перед законом и судом, также носит декларативный

характер.

Неравенство не имеет имущественного отношения, но дифференцируется в

зависимости от пола, возраста и положения. Согласно ст. 16 Закона РФ от 26

июля 1992 г. “О статусе судей в РФ” уголовное дело в отношении судьи может

быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его

обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной

коллегии судей. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ такой вид наказания, как

смертная казнь, не применяется к женщинам, лицам, совершившим тяжкое

преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, в возрасте старше 65 лет.

В настоящей работе я попытаюсь рассмотреть характеристику убийства,

предусмотренного ст. 105 ч.1, ч. 2 п. ”з” УК РФ.

1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА

1.1. Исторический аспект ответственности за убийство

Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном

законе. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного

права исключительно большое внимание.

Уже договор Олега 1911г. и Игоря 945г. с греками содержат

постановление о порядке ответственности за совершенное убийство. Они

ограничивали право частной мести. Договор Олега с греками требовал

подтверждения судом права мести, принадлежащего родственникам убитого при

задержании убийцы на месте преступления. В таком случае родственники

потерпевшего имели право убить преступника. В случае бегства преступника

его имущество поступало в пользу родственников убитого, за исключением

части, следуемой жене убийцы. При несостоятельности убийцы родственники

убитого имели право убить преступника после того, как он будет разыскан.

Постановления об ответственности за убийство содержится во всех 3-х

редакциях “Русской Правды”. 1 редакция относится к 1 половине 11 в. “Правда

Ярослава” не отменила частной мести за убийство, но в случае согласия

родственников убитого, возможно было заменить месть уплатой вознаграждения.

Право частной мести отменяет “Правда” 2 половины 11 в., устанавливая

за убийство обязательный выкуп: ” После Ярослава собрались сыновья его и

отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами”.

Последняя редакция “Правды” 13 столетия предполагает уплату штрафа

князю за убийство, так называемая вира. Но может взыскиваться только за

убийство свободного человека. Интересно, что “правда” разграничивает

убийство, совершенное в “сваде” - ссоре, на пиру, открыто и убийство в

разбое.

Судебники (первый 1497г.) содержали в себе преимущественно положения

процессуального права. Тем не менее, в них был ряд постановлений,

относящихся к материальному уголовному праву, в частности к убийству.

Убийство, совершенное “ведомым лихим человеком” влекло за собой смертную

казнь. “Ведомым лихим человеком” по приговору общества мог считаться не

только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и кто подозревался в

преступлениях, и при опросе ряда добрых лиц был признан лихим, т.е.

преступным человеком.

Квалификационным видом убийства считалось “государственное убийство”,

т.е. убийство холопом своего господина и влекло за собой смертную казнь.

Уложение 1649г. царя Алексея Михайловича различает виды убийств:

мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и убийство

матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью; женоубийство

судебная практика рассматривала как привилегированное убийство и

наказывалось мягче. Не наказуемым убийством считалось убийство вора или

грабителя в своем доме.

Воинский устав 1716г. вводил ряд новых видов квалифицированных и

простых убийств. За простое убийство смертная казнь через отсечение головы,

за квалифицированный состав полагалось колесование.

К квалифицированным убийствам воинский устав относил: отцеубийство,

убийство “дитяти во младенчестве”, отравление, убийство по найму, убийство

солдатом офицера, убийство на дуэли и самоубийство.

По воинскому уставу наказывалось не только самоубийство, но и

покушение на него. Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью,

но если причиной самоубийства было мучение, досада, стыд или беспамятство,

то за покушение полагалось “бесчестное изгнание из полка”. При совершении

самоубийства наказание обращалось на его труп.

В “Уложении о наказаниях уголовных и исправительных”, действовавшим

вплоть до революции 1917г., убийства предусматривались в первой главе 10

раздела “О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных

лиц”. Уложение о наказаниях выросло на основе той кодификационной работы

над русским законодательством, которое началось еще изданием уложения

Алексея Михайловича и закончилось изданием в 30-х гг. прошлого столетия

свода законов. На основе изменений первой книги 15 тома Сводов законов в

1845г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Уложение о наказаниях впервые ввело в уголовное законодательство

деление убийств на умышленные и предумышленные.

Простое предумышленное убийство - с обдуманным заранее намерением

или умыслом.

В качестве квалифицированных назывались: отцеубийство, родственное

убийство, убийство начальника по службе, убийство господина или члена его

семьи, убийство хозяина или мастерового, у которого убийца находился в

услужении или на работе, убийство воспитателя, убийство священнослужителя,

убийство беременной женщины, убийство общеопасным способом, через

истязания, убийство изменческое или в засаде, убийство из корысти или в

соучастии.

1.2. Объект убийства

Новый Уголовный кодекс определяет убийство как умышленное причинение

смерти другому человеку. Законодательное причинение убийства, в сущности,

ставит точку в вопросе о том, что следует понимать под убийством, который

служил поводом для дискуссий в теории уголовного права. Ткаченко В.И.

определял убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому

человеку, Бородин С.В. добавлял к этому определению и виновность деяния.

Юридическая литература содержит ряд различных высказываний о понятии

объекта убийства. Одна группа ученых относит жизнь человека к

биологическому явлению1, другая - объектов общественных отношений2, третья

- и общественные отношения, и их участников3, и общественные отношения и

жизнь человека4.

Следует сказать, что жизнь, прежде всего, - явление биологическое. Но

она не является объектом убийства, т.к. это не соответствует

общепризнанному в науке представлению об объекте любого преступления как

общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Личность также не

может быть объектом убийства т.к. жизнь человека охраняется еще до того,

как он становится личностью. Не может считаться объектом убийства и

человек. В условиях существования большого количества правовых норм,

предусматривающих охрану человека, его прав и интересов, нет смысла

признавать человека объектом лишь некоторых преступлений. В настоящее время

в юридической литературе прочно утвердилось мнение об объекте преступления

как общественных отношений. Но указания на общественные отношения как

объекта конкретного преступного посягательства является недостаточным: “без

раскрытия содержания, структуры охраняемых общественных отношений

невозможно выявить специфику преступлений, указать признаки, позволяющие

разграничить посягательства»5. Элементами структуры общественных отношений

являются субъекты отношений, содержание и предмет общественных отношений6.

Субъектами общественных отношений могут быть как отдельные индивиды, так и

различные социальные общности.

Содержание общественных отношений остается в науке вопросом спорным.

Разные авторы высказывают разные мнения по этому поводу.

Предмет общественных отношений определяет специфику и самостоятельность

общественных отношений. Следует различать понятие “предмет общественного

отношения” и “предмет преступления”. Предметом общественных отношений

являются все те социальные ценности, по поводу которых возникают и

существуют общественные отношения.1

Определение предмета преступления в разных источниках дается по-

разному2. Наиболее понятным мне представляется мнение, согласно которому

предметом преступления являются “элементы объекта посягательства,

воздействуя на которые преступник нарушает или пытается нарушить

общественные отношения”3.

Предметом преступления может быть, таким образом, любой элемент

структуры общественного отношения. Различия в преступлениях состоят не в

том, что одни имеют предмет посягательства, а другие нет, а в том, в

частности, что вред предмету причиняется не всегда. Нарушение общественных

отношений предполагает воздействие на один или несколько его элементов. Но

это не значит, что ему обязательно должен быть причинен вред. Совершая

хищения, преступник обычно не причиняет вреда похищенным вещам. Совершение

убийства влечет причинение ущерба и предмету, и объекту посягательства.

Непосредственным объектом убийства являются общественные отношения,

обеспечивающие безопасность жизни другого человека. Субъектами данного

общественного отношения являются, с одной стороны, государство, а с другой

– лица, совершившие преступление. Предметом общественных отношений,

составляющих объект убийства, является жизнь человека. Жизнь человека как

биологический процесс, как физическое его существование образуют

самостоятельную социальную ценность, по поводу которой действуют,

определенные общественные отношения.

Нарушение жизни влечет за собой нарушение всех других элементов

структуры общественного отношения. Когда жизнь человека рассматривается как

элемент общественного отношения, только тогда, вне зависимости от

материального положения и физического состояния, она подлежит охране, и

поэтому не каждое причинение смерти влечет уголовную ответственность. Не

является общественно опасным расстрел приговоренного к смертной казни или

причинение смерти в состоянии необходимой обороны. В силу своего

социального положения, которое определяется характером общественных

отношений, во всех названных случаях люди терпят вред, но не признаются

объектом уголовно-правовой охраны.

Жизнь человека представляет собой физиологический процесс,

уничтожение которого наиболее значительный результат и признак убийства.

Вместе с тем жизнь человека является элементом объекта посягательства -

предметом самостоятельного общественного отношения. Поэтому, определение

объекта убийства невозможно без указания на те общественные отношения,

функцией которых является обеспечение безопасности жизни каждого человека.

На основании сказанного, непосредственный объект убийства можно определить

как общественные отношения, обеспечивающие жизнь другого человека или

коротко - “безопасность жизни”.1

Вопрос об определении начала жизни вызывает большие споры. В

литературе нет единого мнения о рациональной границе, которая бы полностью

соответствовала физиологическим признакам возникновения жизни и

одновременно была бы приемлемой для юридического решения вопроса о том,

имелось ли в данном случае убийство живого человека или же умертвление

плода (аборт).

Некоторые авторы, в точности, Побегайло Э.Ф., считают начальным

моментом жизни начало физиологических родов, указывая на то, что плод

достаточно созрел для внутриутробной жизни.

Я склонна согласиться с мнением Шаргородского М.Д., называющим

наступление дыхания у младенца как начало самостоятельной жизни. Если

умышленное лишение ребенка жизни произошло во время родов, иногда

возможно квалифицировать это как убийство, если часть тела ребенка уже вне

утробы матери (например, размозжение уже появившейся наружу головки).

Что касается насильственного прекращения биологической деятельности

иногда до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может

наступать за причинение тяжкого вреда здоровью.

Завершение жизни человека также есть процесс. В медицине различают

два основных этапа смерти:

а) клиническая смерть;

б) биологическая смерть.

Клиническая смерть характеризуется прекращением дыхания и

сердцебиения. В течение очень короткого промежутка времени, в организме

продолжаются процессы обмена. Клиническая смерть длится 5-7 минут, после

чего наступает необратимый этап смерти - биологическая смерть.

В коре головного мозга, а затем и в нижележащих слоях мозга наступают

необратимые нарушения, после которых восстановление жизненных функций

организма невозможно. Биологическая смерть является конечным моментом

жизни. Хотя в связи с распространенным в последнее время изъятием органов и

тканей человека для трансплантации, некоторые авторы1 предлагают

пересмотреть мнение о моменте биологической смерти.

1.3. Объективная сторона убийства

Объективная сторона включает в себя:

1) общественно-опасное деяние субъекта (действие или бездействие);

1) преступные последствия (результат);

1) причинную связь между деянием и преступным результатом;

1) место, время, способ и обстановку совершения преступления.

Умышленное убийство представляет собой общественно-опасное деяние

(действие или бездействие), причиняющее смерть другому человеку. Для

наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное

на лишение жизни, последствие - смерть другого человека, и причинную связь

между ними. Прежде всего, деяние при убийстве имеет форму действия.

Преступное действие - это общественно-опасный акт внешнего поведения лица,

находящийся под контролем сознания и осуществляемый во вне собственными

телодвижениями данного человека. Например, гр-ка Осипова совершила

умышленное убийство своего мужа. Осипов пришел домой пьяный, учинил

скандал, пригрозил жене, что проткнет ее ножом, а также сообщил, что продал

ее обручальное кольцо, а деньги пропил. Подсудимая, выбрав момент, когда

муж находился к ней спиной, накинула ему на шею полотенце, свалила на пол,

и, путем скручивания, задушила Осипова.1

Лишение жизни человека происходит путем применения виновным

огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления,

производства взрыва и другими способами. Действие при умышленном убийстве

может также иметь форму психической деятельности. Прежде всего, это

непосредственное психическое воздействие на потерпевшего, способное

причинить ему психическую травму, вызвать у него глубокое психическое

переживание и связанное с ним болезненное расстройство, причинить ему

смерть. В литературе рассматривается классический пример, когда Иванов,

зная, что Сидоров страдает заболеванием сердца, сообщает ему неприятные

известия в расчете на то, что они приведут Сидорова к смерти. Так оно и

происходит. Иванов должен нести ответственность за умышленное убийство.1

Преступное бездействие - это общественно-опасный акт внешнего

поведения лица, находящийся под контролем сознания и состоящий в

несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло

выполнить.

Примером умышленного убийства бездействием обычно служит теоретически

возможный случай лишения матерью жизни своего грудного ребенка при отказе

ему в кормлении.

Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может

вытекать:

1) из предписаний закона или иного нормативного акта. В приведенном

выше примере обязанность матери заботиться о ребенке вытекает из ст.

52 КоБС;

1) из служебных или профессиональных обязанностей. Например, пожарные

не принимают меры по спасению человека, находящегося в очаге пожара,

т.к. заинтересованы в его смерти;

1) из личных отношений между людьми. Например, нянька, приставленная к

ребенку, с целью лишения жизни, не дает ему пищи;

1) из договора;

1) из предыдущей деятельности виновного. Руководитель туристического

похода, приведший туристов в опасное для жизни место, обязан вывести

их оттуда.

Вторым признаком объективной стороны преступления является

последствие. Преступные последствия - это тот или иной вред, причиненный

преступным действием или бездействием объекту посягательства - охраняемым

уголовным законодательством общественным отношениям и их участникам.

Последствием умышленного убийства является смерть потерпевшего. Отсутствие

последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что

деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может

наступить немедленно после совершения деяния или по истечении определенного

времени.

Обязательным условием наступления ответственности за умышленное

убийство является причинная связь между действием (бездействием) виновного

и наступившими последствиями. Уголовное право исходит из того, что

устанавливая причинную связь по делам об убийстве необходимо иметь в виду

следующее:

1. причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не

только непосредственным телодвижением преступника, но и

действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных

и т.п., которые были использованы убийцей для причинения смерти

другому человеку;

2. действия субъекта признаются причиной смерти только в том

случае, если они явились необходимым для лишения жизни

потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла

наступить;

3. действия лица, являющиеся необходимым условием наступления

преступного результата, могут считаться причиной смерти только в

случае, если результат вытекал с необходимостью из этих

действий, а не явился порождением случайного стечения

обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.

Приговором суда Горно-Бадахшанской автономной области П. был признан

виновным в том, что он из хулиганских побуждений убил своего тестя Б. По

делу установлено, что П., находясь в нетрезвом состоянии, учинил дебош.

Чтобы унять его, родственники, в том числе Б., свалили его на пол, и

держали за ноги и руки. У Б., в возрасте 70 лет, страдавшего атеросклерозом

с поражением сосудов сердца и головного мозга, от сильного напряжения

произошел паралич сердца, повлекший его смерть. Суд неправильно признал

наличие причинной связи между хулиганскими действиями П. и наступившими

последствиями - смертью Б. и вопреки материалам дела признал П. виновным в

умышленном убийстве из хулиганских побуждений. Верховный Суд Таджикской ССР

правильно отверг это обвинение и квалифицировал действия П. как злостное

хулиганство.1

При исследовании вопроса об объективной стороне умышленного убийства

следует обратить внимание на изучение места и времени, способов и орудий,

всей обстановки совершения этого преступления. Указанные обстоятельства в

основном не являются самостоятельными признаками, но их изучение дает

возможность более полно оценить степень общественной опасности совершенного

умышленного убийства и установить условия, способствовавшие его совершению.

Убийство - преступление с материальным составом, т.е. состав

преступления считается оконченным с момента наступления смерти

потерпевшего.

1.4 Субъект, субъективная сторона убийства

Субъективная сторона убийства включает в себя: вину (умысел или

неосторожность), мотив и цель.

Вина - это отношение психики лица к совершаемому им общественно

опасному деянию (действию или бездействию) и к его последствиям в форме

умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 105 УК РФ субъективная сторона убийства

представляет собой наличие умышленной вины. Умысел при убийстве может быть

как прямой, так и умышленный.

При прямом умысле убийца сознает общественно опасный характер своего

действия (бездействия), предвидит его общественно опасные последствия и

желает наступления таких последствий.

5 июня 1993г. Сальников, находясь у себя дома, после ссоры и драки с

Комаровым, достал ружье и с близкого расстояния, выстрелив дробовым

зарядом, убил его.1

Сальников сознает общественно опасный характер своего действия,

предвидит, что в результате его действий может наступить смерть Комарова и

желает его наступления. Отношение психики Сальникова к причиненным

последствиям - смерти Комарова, образует форму прямого умысла.

Интеллектуальный момент при прямом умысле образует сознание субъектом

общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно

опасных последствий. Следует сказать, что речь идет о сознании тех

обстоятельств, которые относятся к объекту и объективной стороне. Поскольку

причинная связь тоже относится к объективной стороне убийства, то и

сознание виновного должно также при умысле охватывать и ее. Если смерть

потерпевшего была причинена действиями (бездействиями) лица, выпадающими из

причинной связи, объемлемой его умыслом, ответственность за умышленное

убийство исключается.

Волевой момент прямого умысла при убийстве представляет собой желание

наступления смерти потерпевшего.

Косвенный или так называемый эвентуальный умысел заключается в

сознании лица общественно опасного характера своего действия (бездействия),

предвидение общественно опасных последствий. Лицо не желает наступления

этих последствий, но, тем не менее, сознательно допускает их наступление.

Амурским областным судом Печерица осужден по ч.1 ст.108, ч.1 ст.112 и

п. ”д” ст.102 УК РФ. Он признан виновным в умышленном убийстве

несовершеннолетнего Михайленко способом, опасным для жизни многих людей,

причинении тяжких телесных повреждений несовершеннолетней Лоскутовой и

легких телесных повреждений Слободяник.

Свою вину в преступлениях Печерица признал частично, и показал, что

за несколько дней до происшествия у него была кража из ульев. В ночь на 10

июля 1992г. он проснулся от лая собак и, думая о совершаемой краже, взял

ружье и от калитки произвел выстрел в сторону зернового склада, после чего

услышал топот убегающих людей, а около забора у склада увидел лежащего

парня. Он съездил за фельдшером, и та установила, что потерпевший мертв.

Печерица показал, что убивать никого не хотел, и все это произошло

случайно.

В кассационной жалобе адвокат ссылался на утверждение Печерицы о том,

что когда он производил выстрел из ружья, потерпевших никого не видел, и

убивать или ранить кого-либо не хотел. По мнению адвоката, все последствия

наступили ввиду неосторожности Печерицы, а поэтому действия осужденного

следует квалифицировать по ст.106 и ст.111 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в

отношении Печерицы оставила без изменения, указав следующее.

Вина Печерицы в умышленном убийстве потерпевшего Михайленко и

причинении телесных повреждений двум другим потерпевшим установлена и

подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, как видно из показаний потерпевших, они с группой подростков

проходили мимо дома Печерицы, Михайленко залез на забор его сада посмотреть

вишню, но под ним сломалась доска, залаяли собаки и они все пошли к

зерновому складу, чтобы перелезть через забор в парк. Все они находились

под освещением фонарей со двора и склада, и их хорошо было видно.

Показания потерпевших и свидетелей судом проверены.

Как обоснованно указал суд в приговоре, Печерица являлся охотником-

любителем с большим стажем и, производя выстрел в группу подростков,

сознавал общественно опасный характер своих действий и сознательно допускал

наступление смерти подростка и причинение телесных повреждений другим

лицам, т.е. действовал с косвенным умыслом на убийство способом, опасным

для жизни многих людей, и причинение телесных повреждений.1

Отличие интеллектуального момента косвенного умысла от прямого в том,

что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления смерти

человека, так и вероятность или возможность ее наступления; при косвенном

умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления смерти

потерпевшего. “Эвентуальный умысел ... предполагает, что результат,

который, не желая, сознательно допускает виновный, именно эвентуален, т.е.

может наступить, но может и не наступить.”2

Наиболее существенное различие между прямым и косвенным умыслами по

волевому моменту. Если при прямом умысле на убийство виновный желает

наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает,

либо безразлично относится к ее наступлению. Другими словами, виновный

готов принять как результат своего деяния смерть потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что если умышленное убийство

может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение

на убийство возможно лишь с прямым, т.е. когда действия виновного

свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желая этого, но

смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его

воли.

Петухов, приревновав сожительницу Жемчугову к соседу Митяеву,

выстрелил в него из охотничьего ружья, но т.к. был сильно пьян,

промахнулся. В данном примере результат не наступил по независящим от

Петухова причинам, но, тем не менее, он должен привлекаться за покушение на

убийство.1

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по

делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” от 27.01.99г. подчеркивается

необходимость отграничения умышленного убийства от умышленного причинения

тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, когда отношение

виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности.

При определении умысла виновного, должны учитываться все

обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления,

характер и локализация повреждений, а также предшествующее поведение

потерпевшего и виновника.

Евпаторийский городской народный суд признал Семенченко виновным в

том, что он совершил умышленное убийство Антунина.

Во время совместной выпивки в квартире их общего знакомого Семенченко

стал приставать к Антунину и несколько раз сильно ударил его по

лицу. От последнего удара Антунин упал на пол и от полученных повреждений -

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки - скончался.

Заместитель генерального прокурора СССР принес по делу протест в

Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УССР по следующим

основаниям. Поведение Семенченко до ссоры с Антуниным и характер его

действий не свидетельствуют, что у него был умысел на убийство. По делу

установлено, что осужденный поддерживал дружеские отношения с потерпевшим,

ранее вместе работали, часто участвовали в совместных выпивках, ссора между

ними возникла случайно, убийством Семенченко Антунину не угрожал.

Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что смертельная травма

Антунину могла быть причинена не только от удара кулаком, но и в результате

удара об пол, полученного при падении.

При таких обстоятельствах установлено, что умысел Семенченко был

направлен не на убийство, а на причинение телесных повреждений Антунину, и

он должен нести ответственность за умышленное причинение тяжких телесных

повреждений, вследствие которых наступила смерть потерпевшего.1

Субъективная сторона предполагает кроме умысла, наличие мотивов и

цели преступного деяния.

Мотив - то внутреннее побуждение, которое вызывает у человека

решимость совершить преступление и которое руководит им при его

осуществлении. Таким образом, мотив порождает умысел на совершение

преступления.

Мотивы и цели умышленного убийства весьма разнообразны, в некоторых

случаях имеют значение квалифицирующих признаков.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4.06.60г. отмечается,

что суды недостаточно точно выясняют мотивы совершенного убийства, имеющие

значение для правильной квалификации преступления.

Верховный суд Армянской ССР осудил Амирова к 15 годам лишения свободы

за убийство из мести и хулиганских побуждений, Исламова - к 11 годам

лишения свободы за оказание содействия Амирову в убийстве.

Как установлено материалами дела, Амиров работал в колхозе заведующим

склада, а потерпевший Карладжаев – бригадиром полеводческой бригады.

Однажды Карладжаев заподозрил Амирова в недовесе картофеля, между ними

разгорелась ссора. Их разняли. Однако Амиров и Карладжаев, будучи в

нетрезвом состоянии, снова стали драться. Тогда племянник Амирова - Исламов

ударил Карладжаева ломом по спине, воспользовавшись этим, Амиров нанес ему

ранение ножом в область груди. От чего Карладжаев скончался.

Заместитель генерального прокурора СССР принес протест в Судебную

коллегию по уголовным делам Верховного Суда СССР по следующим основаниям:

убийство Карладжаева произошло в драке, поэтому действия Амирова надлежит

переквалифицировать на убийство без отягчающих обстоятельств. Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР протест удовлетворила.1

Субъектом убийства может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-

летнего возраста. Но возраст и вменяемость являются только условиями

наступления уголовной ответственности2. Это объясняется тем, что

малолетство или невменяемость только исключают уголовную ответственность,

но никак не устраняют общественно опасного характера деяния. Производство

по уголовному делу в отношении малолетнего исключается в соответствии с п.5

ст.5 УПК РСФСР, не за отсутствием состава преступления, а в связи с

недостижением им возраста уголовной ответственности.

Следует сказать, что некоторые признаки субъекта имеют значение для

квалификации совершенного убийства. Так, убийство, совершенное лицом, ранее

совершившим убийство, влечет квалификацию по п. ”н” ч.2 ст.105 УК РФ. При

убийстве новорожденного ребенка субъектом является мать, родившая его. При

совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 106-108 УК РФ, к уголовной

Страницы: 1, 2, 3