бесплатные рефераты

Анализ расходов в заготовительной отрасли, пути оптимизации структуры затрат с целью увеличения конечных результатов

Деление расходов на переменные и постоянные условно, так как в определенных случаях переменные затраты могут стать постоянными, а постоянные – переменными. Информация о расходах по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» представлена в табл. 2.3.2. (приложения 7, 8).

Анализ показал, что основная масса расходов в Мядельском коопзаготпроме приходится на условно-переменные, удельный вес этой группы расходов в общей сумме в 2009 г. составляет 62,90%, а в 2010 г. – 57,60%, то есть произошло снижение этой группы на 5,3%. Это изменение на первый взгляд несколько не вяжется с ростом заготовительного оборота, но здесь необходимо учитывать изменение цен и то, что произошедшие изменения незначительны и могут быть связаны с непредвиденными факторами.

Как уже было отмечено ранее в основном произошло снижение расходов в абсолютной сумме, особенно это относится к переменным расходам.

В целом по Мядельскому коопзаготпрому условно-постоянные расходы в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизились на 23 млн. р., а условно-переменные – на 50 млн. р.

После общего анализа расходов заготовительного предприятия по статьям затрат необходимо провести факторный анализ влияния отдельных величин на расходы. Особенно это касается влияния на условно-переменные расходы, так как именно они в наибольшей степени подлежат управлению и, соответственно, требуют к себе пристального внимания со стороны менеджеров любой организации, в том числе и заготовительной.

Для этого используем формулу:


,                                                                       (2.3.1.)


где  – заготовительный оборот отчетного периода;

 – уровень соответствующей статьи условно-переменных

расходов базисного периода.

Для затрат по транспортировке пересчитанные расходы составят:

млн. р.

Аналогично пересчитываем остальные статьи затрат.

Изменение переменных расходов под влияние заготовительного оборота определяется вычитанием из пересчитанной величины затрат базисной величины расходов:


,                                                                          (2.3.2.)


Получаем, что транспортные расходы в 2010 году снизились на 14,1 млн. р., в том числе за счет изменения заготовительного оборота возросли на 2,06 млн. р. Аналогично по прочим статьям затрат.

Относительная экономия (перерасход) определяется вычитанием из отчетного значения переменных затрат их пересчитанной величины по соответствующим статьям, а для итога – по итоговым суммам соответственно:


                                                                            (2.3.3.)


Отрицательный результат укажет на экономию, а положительный – на перерасход условно-переменных расходов заготовительной деятельности. По Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в основном экономия, это относится к затратам на транспортировку (16,16 млн. р.), хранение и подработку (0,53 млн. р.), нормируемые потери (1,63 млн. р.). Перерасход произошел только по статье «расходы по операциям с тарой» (14,05 млн. р.).

Проведенный анализ показал, что в целом по Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в экономия затрат практически по всем статьям. Это свидетельствует об определенных улучшениях произошедших в организации в области управления расходами. Однако не следует преувеличивать эту экономию, так как деятельность коопзаготпома все еще остается глубоко убыточной и необходимо приложить не мало усилий для стабилизации ее состояния.

Чтобы более точно определить причины перерасхода или экономии затрат, выявить неиспользованные резервы, необходимо проанализировать расходы по каждой статье отдельно. Этот анализ можно проводить разными методами, но чаще всего проводят путем динамического сравнения.

Проведем анализ на примере такой статьи затрат, как транспортные расходы. Транспортные расходы занимают большой удельный вес в общей сумме расходов (в ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» от 19 до 20%), поэтому их анализ важен при оценке затрат. Эта статья относится к переменным расходам и увязывается с изменением заготовительного оборота. В факторном расчете используют следующую формулу:


,                                                                              (2.3.4.)


где NP – заготовительный оборот;

YР – уровень транспортных расходов.

По данным табл. 2.3.4. определим влияние изменения заготовительного оборота на транспортные расхода по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за два последние года (приложения 4, 5, 7, 8).

Чтобы определить влияние заданного фактора методом разниц абсолютный прирост заготовительного оборота умножают на базисный уровень расходов:


DРтрN=DNP*YР0/100;                                                                       (2.3.5.)


DРтрN=29,9*6,9/100= 2,1 млн. р.

То есть за счет роста заготовительного оборота на 29,9 млн. р. транспортные расходы выросли на 2,1 млн. р.


Таблица 2.3.4. Анализ влияния транспортных расходов на уровень расходов на ЧТУП «Мядельский коопзаготпром»

Показатели

2009 год

2010 год

Абсолютное изменение

Заготовительный оборот, тыс. р.

436,5

466,4

29,9

Транспортные расходы, тыс. р.

30,1

16

-14,1

Уровень транспортных расходов, %

6,90

3,43

-3,47


Влияние прочих факторов находят умножением отклонения по уровню затрат на отчетную сумму заготоборота:


DРтрY=DYP0*NP1/100;                                                                      (2.3.6.)


DРтрY= -3,47*466,4/100= -16,2 млн. р.

То есть за счет прочих факторов транспортные расходы в сумме увеличились на 16,2 млн. р.

Сумма отклонений составила абсолютную экономию:


DРтрN+DРтрY=DРтр;                                                                          (2.3.7.)


2,1+(-16,2)=14,1 млн. р.

Характерным для данной статьи расходов является расчет влияния на нее транспортных тарифов (стоимость перевозки данного класса груза за 1 тонно-километр). Упрощение звенности товародвижения закупленных сельскохозяйственных продуктов и сырья вызывает существенное снижение общего уровня расходов заготовительной организации и уровня расходов по статье..

Тариф за перевозку одной тонны продукции автотранспортом определяется с учетом среднего расстояния перевозок каждого вида в районе заготовок и класса груза. Увеличение доли транзитных отгрузок, минуя склады заготпунктов, обеспечило относительное уменьшение складской реализации в 2010 г. по сравнению с 2009 г. Это уменьшило расходы по доставке плодоовощной продукции на сумму 3,1 млн. р.

Используя данные методики можно провести факторный анализ прочих статей расходов заготовительной организации.

На основании вышерассмотренного материала можно сделать ряд выводов. Постатейный анализ позволяет более глубоко и детально изучить причины отклонения уровня расходов по сравнению с планом и предшествующим периодом, выявить структурные сдвиги, резервы экономии по каждой статье.

В процессе анализа расходов по отдельным статьям затрат особое внимание следует уделить выявлению причин допущенных перерасходов, на основании чего разрабатывать перспективные программы снижения расходоемкости заготовительного процесса и, соответственно, повышать эффективность функционирования заготовительной организации.

Основная масса расходов в Мядельском коопзаготпроме приходится на условно-переменные, хотя и произошло снижение их удельного веса в общей сумме. Это связано с тем, что произошло значительное снижение объема заготовительного оборота.

Проведенный анализ показал, что в целом по Мядельскому коопзаготпрому наблюдается в экономия затрат практически по всем статьям. Это свидетельствует об определенных улучшениях произошедших в организации в области управления расходами.

2.4 Оценка размера дохода и его структуры ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» и его конкурентоспособность


В условиях перехода заготовительно-перерабатывающего комплекса потребительской кооперации к рыночной экономике все большее значение приобретает правильное понимание процесса формирования стоимости закупаемой продукции, цены производства, рыночной цены, структуры стоимости, понятий доходов и прибыли предприятия.

Большой практический интерес для специалистов коопзаготпрома представляет структура стоимости заготовленной продукции. Анализ различий в структуре стоимости товаров и ее изменений может стать основой для принятия управленческих решений по совершенствованию механизма анализа и управления расходами, ценообразования на уровне предприятия.

Рыночная экономика в условиях самоокупаемости и экономической самостоятельности требует, чтобы размер дохода заготовительного предприятия превышал затраты, необходимые ему для выполнения своих задач. Доход является исходной предпосылкой для обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Доход как экономическая категория представляет собой часть стоимости товара, которая предназначается для покрытия расходов, расчетов с бюджетом и образования прибыли. Заготовительное предприятие за оказываемые им услуги по доведению продукции до потребителя, по его подработке, взимает плату, которую называют ценой заготовительных услуг. Этой платой становится надбавка к цене закупленных товаров. Сумма всех надбавок и скидок по реализации товаров и есть доход от реализации.

Принятой Инструкцией по бухгалтерскому учету «Доходы организации», устанавливаются методологические основы формирования и отражения в бухгалтерском учете достоверной информации о полученном доходе от предпринимательской деятельности организации, что позволяет решать наиболее значимые практические задачи оперативного управления и контроля за деятельностью организации со стороны лиц, имеющих прямой или косвенный интерес в ее делах.

Под доходами организации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Это выгода может возникать в результате поступления активов (денежных средств, другого имущества) и (или) погашения обязательств, приводящих к увеличению собственных источников организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Из этого следует, что поступившие за определенный период денежные средства или иное имущество образуют доход организации, увеличивая ее активы.

В ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается неоднозначная ситуация по изменению суммы дохода по отдельным видам закупаемой продукции, так, например, по картофелю, мясу, овощам произошло значительное повышение сумма дохода (на 7,1, 69,1, 26,7 млн. руб.), по другим видам наблюдается снижение суммы дохода: фрукты – на 59,9 млн. руб., дикорастущие – 12,6, молоко – 4,1 млн. руб. В целом по предприятию доход вырос на 14,4 млн. р. (табл. 2.4.1.) (приложения 13, 14). Это в определенной степени является следствием роста объема заготовительного оборота. Анализ изменения уровня дохода в организации показал, что изменение потоварных уровней дохода значительно разнится. Так по таким видам продукции, как картофель, овощи, яйцо, мясопродукты, тряпье, кожи свинные уровень доход вырос на величину от 20 до 60 процентных пунктов. По другим видам закупаемой Мядельским коопзаготпромом продукции произошло существенное снижение (фрукты, дикорастущие, лектехсырье, лом черных и цветных металлов).

Для того, чтобы оценить, как повлияло изменение потоварных уровней дохода на общую сумму, был проведен факторный анализ влияния этого изменения (табл. 2.4.2.) (приложения 4, 5, 13, 14).

При расчете влияния потоварных уровней на общую сумму дохода Мядельского коопзаготпрома использовался индексный метод.


Таблица 2.4.1. Динамика дохода и его уровня по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2009 и 2010 года

Продукция

Сумма доходов, млн. р.

Уровень доходов, %

Отклонение

Темп роста

2009

2010

2009

2010

по сумме, млн. р.

по уровню, %

суммы доходов, %

Картофель

-3

4,1

-8,77

34,17

7,1

42,94

-136,7

Овощи

-24,4

2,3

-33,29

3,46

26,7

36,75

-9,4

Фрукты

69,3

9,4

133,78

12,74

-59,9

-121,05

13,6

Дикорастущие

13,9

1,3

67,15

6,05

-12,6

-61,10

9,4

Лектехсырье

0,7

0,2

53,85

33,33

-0,5

-20,51

28,6

Мед

1,15

0,7

85,19

24,14

-0,45

-61,05

60,9

Яйцо

0,7

3

12,07

33,71

2,3

21,64

428,6

Мясопродукты

-34

35,1

-18,34

15,90

69,1

34,24

-103,2

Кожи крупные

0,4

2,2

3,54

22,45

1,8

18,91

550,0

Кожи мелкие

1,1

1,5

39,29

71,43

0,4

32,14

136,4

Кожи свиные


0,2

0,00

66,67

0,2

66,67

#ДЕЛ/0!

Молоко

4,2

0,1

22,95

50,00

-4,1

27,05

2,4

Лом черных металлов

21,4

12,4

264,20

107,83

-9

-156,37

57,9

Лом цветных металлов

1

1,1

250,00

137,50

0,1

-112,50

110,0

Макулатура

9,8

7,6

119,51

95,00

-2,2

-24,51

77,6

Шерсть

0,15

0

100,00

0,00

-0,15

-100,00

0,0

Пушно-меховое сырье

0,2

0,2

28,57

40,00

0

11,43

100,0

Тряпье

0,3

1,2

13,04

57,14

0,9

44,10

400,0

Прочая продукция

6,8

1,5

68,00

6,22

-5,3

-61,78

22,1

Итого

69,7

84,1

15,97

18,03

14,4

2,06

120,7


Была построена следующая система индексов:

1 Общий индекс валового дохода:


=84,1/69,7=1,207


2 Влияние изменения объема закупленной продукции на изменение дохода:


=84,1/87,5=0,961.


3 Влияние изменения потоварных уровней дохода закупленной продукции на изменение дохода:


=87,5/69,7=1,255.


Таким образом, получаем, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. доход организации повысился на 20,7%, в том числе за счет изменения потоварных уровней закупленной продукции на 25,5%.

Для полноценного анализа доходов от заготовительной деятельности необходимо оценить влияние изменения структуры заготовительного оборота на общий уровень доходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» в 2010 году.


Таблица 2.4.2. Расчет влияния изменения потоварных уровней дохода на общую сумму доходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2010 год

Продукция

Закуплено продукции, млн. р.

Сумма доходов, млн. р.

Уровень доходов, %

Доход 2009 г. рассчитанный на


2009

2010

2009

2010

2009

2010

основании уровня дохода 2010 г.

Картофель

34,2

12

-3

4,1

-8,77

34,17

11,7

Овощи

73,3

66,4

-24,4

2,3

-33,29

3,46

2,5

Фрукты

51,8

73,8

69,3

9,4

133,78

12,74

6,6

Дикорастущие

20,7

21,5

13,9

1,3

67,15

6,05

1,3

Лектехсырье

1,3

0,6

0,7

0,2

53,85

33,33

0,4

Мед

1,35

2,9

1,15

0,7

85,19

24,14

0,3

Яйцо

5,8

8,9

0,7

3

12,07

33,71

2,0

Мясопродукты

185,4

220,8

-34

35,1

-18,34

15,90

29,5

Кожи крупные

11,3

9,8

0,4

2,2

3,54

22,45

2,5

Кожи мелкие

2,8

2,1

1,1

1,5

39,29

71,43

2,0

Кожи свиные

0,4

0,3


0,2

0,00

66,67

0,3

Молоко

18,3

0,2

4,2

0,1

22,95

50,00

9,2

Лом черных металлов

8,1

11,5

21,4

12,4

264,20

107,83

8,7

Лом цветных металлов

0,4

0,8

1

1,1

250,00

137,50

0,6

Макулатура

8,2

8

9,8

7,6

119,51

95,00

7,8

Шерсть

0,15

0,1

0,15

0

100,00

0,00

0,0

Пушно-меховое сырье

0,7

0,5

0,2

0,2

28,57

40,00

0,3

Тряпье

2,3

2,1

0,3

1,2

13,04

57,14

1,3

Прочая продукция

10

24,1

6,8

1,5

68,00

6,22

0,6

Итого

436,5

466,4

69,7

84,1

15,97

18,03

87,5


Расчеты показывают, что изменения произошедшие в структуре заготовительного оборота привели к росту общего уровня дохода на 10,3%.

Одним из важнейших показателей качества полученного дохода по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» является его структура, то есть соотношение в доходе полученной выгоды (прибыли) и понесенных расходов. Оценка дохода в организации и качества его структуры дана в табл. 2.4.4. (приложения 13, 14).

Из представленных расчетов видно, что в целом по ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» структура доходов отражает критическое состояние организации. Так в 2009 и 2010 гг. удельный вес расходов в доходе колеблется в пределах 100–200%, то есть заготовительное предприятие глубоко убыточно и расходы более чем в два раза превышают доходы. Прибыль, соответственно, отрицательна.


Таблица 2.4.3. Расчет влияние изменения структуры заготовительного оборота на общий уровень доходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» за 2010 год, %

Наименование продукции

Структура заготовительного оборота, %

Уровень доходов в 2009 году, %

Отклонение процентных чисел

2009

2010

Отклонение, %

Картофель, тонн

7,8

2,6

-5,3

-8,8

46,3

Овощи, тонн

17,3

14,2

-3,1

-33,3

102,0

Фрукты, тонн

11,9

15,8

3,9

133,8

526,3

Дикорастущие, тонн

4,7

4,6

-0,1

67,1

-8,7

Зернопродукты, тонн

1,7

2,0

0,3

7,9

2,2

Грибы, тонн

0,0

0,8

0,7

500

365,9

Лектехсырье, тонн

0,3

0,1

-0,2

53,8

-9,2

Мед, тонн

0,3

0,6

0,3

85,2

26,6

Кожи крупные, тыс. шт.

2,6

2,1

-0,5

3,5

-1,7

Кожи мелкие, тыс. шт.

0,6

0,5

-0,2

39,3

-7,5

Кожи свиные, тыс. шт.

0,1

0,1

0,0

0

0,0

Молоко, тонн

4,2

0,0

-4,1

23

-95,4

Лом черных металов, тонн

1,8

2,5

0,6

264,2

168,0

Лом цветных металов, тонн

0,1

0,2

0,1

250

20,4

Макулатура, тонн

1,9

1,7

-0,2

119,5

-19,7

Трапье, тонн

0,5

0,5

-0,1

13

-1,0

Яйцо, тыс. шт.

1,3

1,9

0,6

12,1

7,0

Мясо, тонн

42,5

47,3

4,8

-18,3

-88,6

Шерсть, кг

0,0

0,0

0,0

100

-0,9

Пушмехсырье, м.р.

0,2

0,1

-0,1

28,6

-2,4

ИТОГО:

100,0

100,0

1029,5


Анализ структуры доходов по отдельным видам продукции показал, что по предприятию не наблюдается какой либо четкой закономерности в тенденции изменения структуры. Так, например, такие виды продукции, как фрукты, дикорастущие, лектехсырье, мед, лом черных и цветных металлов в 2009 г. были прибыльны (в доходе удельный вес расходов был меньше 100%), а в 2009 г. они уже приносили убытки (сдвиг в структуре, например, по фруктам составил 86,8 процентных пунктов, а по меду –121,0 процентный пункт). По другим видам закупленной продукции наблюдается прямо противоположная ситуация – произошли положительные сдвиги в структуре дохода и до этого убыточная продукция стала прибыльной, это, в частности, относится к картофель, овощи, мясопродукты.

С целью стабилизации ситуации руководству организации необходимо прежде всего обратить внимание на управление расходами, так как из-за их превышения всех разумных пределов организация находится в критическом состоянии. Данная ситуация четко отражена в документах, характеризующих финансовое состояние заготовительной отрасли Мядельского райпо (приложения 15, 16).

В этой ситуации необходимо предпринять ряд мер, направленных прежде всего на снижение расходов и достижение организации безубыточной работы. Достичь этого можно посредством снижения объемов закупок убыточных видов продукции. Необходимо также провести ряд мероприятий по снижению расходов, особенно что касается необоснованных, или вызванных бесхозяйственностью.

Целесообразно наращивать объемы закупок продукции, имеющий высокий уровень дохода. За счет этого можно снизить уровень условно-постоянных расходов, повысить прибыльность деятельности заготовительного предприятия. При этом следует предварительно проводить расчеты по выгодности увеличения объемов закупок того или иного вида продукции.



3. Резервы и пути оптимизации расходов ЧТУП «Мядельский коопзаготпром» с целью увеличения конечных результатов его хозяйственной деятельности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


© 2010 РЕФЕРАТЫ