Методика решения возникшей ситуации изложена в учебном элементе №2
2.1. Виды
анализа неплатежеспособного предприятия и пользователи экономической
информацией
Внешний и внутренний анализ неплатежеспособного
предприятия
Аналитическая информация о финансово-экономической деятельности
неплатежеспособного предприятия представляет интерес для двух групп
пользователей:
1) внешними пользователями
являются специалисты ФСДН, налоговые органы, кредиторы, аудиторские и
консалтинговые фирмы, пресса, профсоюзы;
2) внутренними пользователями
являются руководители неплатежеспособного предприятия, а также привлекаемые
ими консультанты по выводу предприятия из "зоны
неплатежеспособности".
Основополагающие
моменты, позволяющие разграничить особенности внешнего и внутреннего анализа
представлены в таблице № 2.8.
Внешний
анализ базируется на официальной бухгалтерской и статистической отчетности,
направляемой предприятием в ФСДН, отраслевые органы управления. Цель внешнего
анализа - определение причин неплатежеспособности предприятия и выбор антикризисных
процедур. "Методические положения по оценке финансового состояния
предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса". ФСДН
№31-р от 12.08.94. предназначен для внешнего анализа неплатежеспособных
предприятий и основаны на традиционных подходах.
Таблица 2.8.
Особенности внешнего и
внутреннего анализа финансового состояниянеплатежеспособного
предприятия
КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ
ВИД
АНАЛИЗА
ПРИЗНАК
ВНЕШНИЙ
ВНУТРЕННИЙ
1. Пользователи
ФСДН, налоговые органы, собственники, кредиторы, аудиторские
и консалтинговые фирмы
Руководство предприятия, финансовые менеджеры, консультанты
по финансовым вопросам
2. Назначение
Оценка финансово-экономической деятельности для
выбора антикризисной процедуры
Оценка внутренних резервов восстановления платежеспособности
3. Информационная база
Формы годовой (квартальной) бухгалтерской
отчетности; данные оперативного учета - по запросу
Данные оперативного учета (главная книга, ведомости,
журналы-ордера)
4. Характер предоставляемой информации
Общедоступная аналитическая информация
Детализированная аналитическая информация конфиденциального
характера
Традиционные и специальные методы анализа и прогнозирования
восстановления платежеспособности
6. Степень унификации методики
Высокая возможность унификации
Индивидуальные разработки
7. Временной аспект анализа
Ретроспективный и перспективный
Оперативный
«Горизонтальный» и «вертикальный» анализ
баланса
Горизонтальный
анализ баланса заключается в построении аналитических таблиц, в которых
абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста
(снижение).
Вертикальный
анализ базируется на расчетах удельных весов компонентов обобщающих
показателей отчетности: имущества, оборотных активов, собственного капитала.
Переход к относительным показателям позволяет проводить сравнительный анализ
предприятий и сглаживает негативное влияние инфляционных процессов.
2.2. Нормативная
система критериев для оценки несостоятельности (неплатежеспособности)
предприятия
Определена в
Постановлении Правительства России № 498 от 20 мая 1994 года “О некоторых
мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротства)".
В соответствии с данным
Постановлением и методическими положениями по оценке финансового состояния
предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса ФСДН №31-р
от 12 августа 1994 года анализ и оценка структуры баланса производятся на основе
двух показателей:
Коэффициенты приводятся
с учетом изменения бухгалтерской отчетности на основе Приказа Министерства
финансов РФ от 27.03.96 №31.
Оценка структуры
баланса предприятия осуществляется на основании баланса предприятия,
заверенного в налоговой инспекции по месту регистрации предприятия.
Оценка текущей ликвидности
Коэффициент текущей
ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в
наличии у предприятия оборотных средств в виде производительных запасов,
готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных
активов (итог II раздела актива баланса) к
наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных займов и
различных кредиторских задолженностей (итог VI раздела пассива за вычетом
строк 640, 650, 660):
АII
К1
=- ------------------------------------------
ПVI - ПVI строки 640, 650, 660
Структура баланса считается
удовлетворительной, при К1 ³ 2.
Коэффициент
обеспеченности собственными средствами (К2) характеризует наличие
собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой
устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется
как отношение разности между объемами источников собственных средств (ПIV)
и внеоборотных активов (АI) к фактической стоимости находящихся в
наличии у предприятия оборотных средств - (АII). Нормальным
считается значение К2 ³ 0,1.
ПIV - АI
К2
= -------------------
АII
Структура баланса
признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если
один из этих показателей ниже своего нормативного значения: если коэффициент
текущей ликвидности меньше 2 или коэффициент обеспеченности собственными средствами
меньше 0,1.
Оценка возможности восстановления
Если структура баланса
по приведенным показателям признается неудовлетворительной, то рассчитывается
коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный равным
6 месяцам:
К1ф
+ 6/Т х (К1ф - К1н)
К3ВОССТ
= ---------------------------- ,
К1норм
где К1ф
- фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента
текущей
ликвидности (К1);
К1н
- значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;
К1норм
- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности К1норм
= 2;
6 - период
восстановления платежеспособности в месяцах;
Т - отчетный
период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).
Коэффициент
восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1,
рассчитанный на период равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной
возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности
Если коэффициент
текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами
имеют значения, соответствующие нормативным, следовательно, - структура
баланса предприятия признается удовлетворительной, то рассчитывается
коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным 3
месяцам:
где К1ф
- фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента
текущей
ликвидности (К1);
К1н
- значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;
К1норм
- нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (К1норм
= 2);
3 - период
утраты платежеспособности в месяцах;
Т - отчетный
период в месяцах (Т = 3, 6, 9, 12).
Если структура баланса
признана удовлетворительной, то коэффициент утраты платежеспособности (К3утр)
имеет значение меньше 1, может быть принято решение о том, что предприятие в
ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об
утрате платежеспособности предприятия).
Последствия признания предприятия
неплатежеспособным
На основании указанной
выше системы показателей принимаются решения:
-
о
признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие -
неплатежеспособным;
-
о
наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
-
о
наличии реальной возможности утраты платежеспособности, когда предприятие в
ближайшие три месяца не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.
Признание предприятия
неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не
означает признание предприятия несостоятельным (банкротом), не изменяет
юридического статуса предприятия, не влечет за собой таких последствий, как
наступление гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное
Федеральным управлением по делами о несостоятельности (банкротстве) или его
территориальным агентством состояние неплатежеспособности предприятия.
Вывод
Анализ практических
ситуаций оценки структуры баланса по официально утвержденным критериям
показывает, что структура баланса многих российских предприятий оказывается
неудовлетворительной. Это может означать, с одной стороны, что финансовое состояние
анализируемых предприятий действительно близко к банкротству, а с другой
стороны - возможно неадекватное отражение реального финансового состояния по
применяемым для оценки структуры баланса критериям.
Пример
О значении
критериев оценки структуры баланса в судьбе российских предприятий
свидетельствует следующий факт. В таблице №2.9. приведены значения
коэффициентов структуры баланса анализируемого предприятия, производящего
элекрооборудование (оно обозначено, как АО1) и крупного
автомобилестроительного предприятия (оно обозначено, как АО). За каждым
пунктом прироста показателей АО1 стоит кропотливая работа руководства
предприятия, которое заключило договор с Фондом имущества г. Москвы по
восстановлению платежеспособности предприятия. В то же время, арбитражный суд
отказывался рассматривать дело о банкротстве более года не работающего
предприятия АО2, так как из-за неправильного отражения в балансе курсовых
разниц, возникших в результате переоценки валютного кредита, предприятие
имело более чем удовлетворительную структура баланса.
Таблица №2.9.
Показатели оценки структуры
баланса анализируемых предприятий
3.1. Коэффициент восстановления платежеспособности
(К3)
К3 > 1, существует реальная возможность
восстановления платежеспособности
-
0,94
-
-
3.2. Коэффициент утраты платежеспособно-сти (К3)
К3 < 1, существует возможность утраты платежеспособности
-
-
-
2,33
Недостатки оценки финансового
состояния на основе показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными
оборотными средствами
Опыт проведения
аналитической работы позволяет отметить ряд недостатков диагностики
неплатежеспособности на основе двух финансовых коэффициентов.
Во-первых, по составу
показателей. Действительно показатели текущей ликвидности и обеспеченности
собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в
оценке финансового состояния. Но российская действительность свидетельствует
о том, что сегодня предприятия-должники, составляя график погашения фискальной
задолженности в качестве источника ее покрытия представляют административные
здания, дома отдыха, транспортные средства. Этот источник покрытия, по нашему
мнению, необходимо учитывать в коэффициенте платежеспособности. Тем более,
что это соответствует подходу к оценке имущества, вытекающему и Закона “О
несостоятельности (банкротстве) предприятий”.
Необходимо учитывать
при оценке платежеспособности все обязательства, а не только краткосрочные.
Реальная ситуация, при которой обязательства, учитываемые в балансе на счетах
долгосрочных, должны погашаться ранее обязательств, учитываемых на счетах
краткосрочных.
Осторожнее нужно
обращаться и с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (а по
сути - обеспеченности собственными оборотными средствами). Хорошо, когда они
формируются за счет собственных источников финансирования. Но известны
пример, когда предприятие, не имеющее собственных оборотных средств, является
платежеспособным. На этот показатель заметно влияет отраслевая принадлежность
предприятия. В качестве примера можно привести оптовую и розничную торговлю,
полностью формирующих оборотные активы за счет заемных источников.
При расчете коэффициента
обеспеченности собственными средствами, собственный капитал рассчитывается
без учета статей пассива, приравненных к собственным средствам, какими
являются фонды потребления (стр.640 ф.№1), доходы будущих периодов (стр.650
ф.№1), доходы будущих периодов (стр.650 ф.№1), резервы предстоящих расходов и
платежей (стр.660 ф.№1).
Так как часть
внеоборотных активов может быть покрыта долгосрочными кредитами и займами, на
момент анализа они должны прибавляться к собственным средствам.
Состав показателей не позволяет
в динамике сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия и его
неплатежеспособности. Это объясняется тем, что данные показатели
рассчитываются на основе баланса предприятий, а баланс является сводом данных
о состоянии ресурсов на определенный момент времени - на начало и конец
анализируемого периода, то есть в некотором смысле в статике. Но внутри
анализируемого периода оценочные показатели могут существенно изменяться,
благодаря динамике происходящих процессов. Выводы о финансовом состоянии
предприятия можно сделать только на основе анализа динамики оценочных показателей.
Во-вторых, нормативные
значения показателей оценки структуры баланса не учитывают отраслевую
специфику, и тип производства предприятий. Эти два фактора, как правило
определяют структуру оборотных средств, оборачиваемость оборотных средств, а
они в свою очередь должны определять нормативные значения показателей текущей
ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами.
Специальные нормативы
должны устанавливаться для предприятий с длительным циклом работ - НИИ, КБ,
опытных предприятий.
В-третьих, анализ текущей
платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности. Общая
платежеспособность - способность предприятия покрыть внешние обязательства
(краткосрочные и долгосрочные) всем имуществом предприятия, оцененным по
рыночной стоимости. Она может измеряться отношением стоимость такого
имущества к внешним обязательствам предприятия.
2.3. Комплексная
однокритериальная оценка финансового состояния предприятия
При оценке финансового
состояния неплатежеспособных предприятий часто возникает ситуация, когда одни
оценочные показатели превышают нормативное значение, а другие, наоборот,
достигают критической черты. Например, одно из анализируемых предприятий формирует
свои активы на 93% за счет собственных средств, имея при этом коэффициент
текущей ликвидности 1,2; а другое - с коэффициентом текущей ликвидности 1,8,
использует 82% заемных источников.
Учитывая многообразие
финансовых процессов, которое не всегда отражается в коэффициентах
платежеспособности, различие в уровне их нормативных оценок и возникающие в
связи с этим сложности в общей оценке состоятельности предприятия, многие
зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют производить интегральную или
комплексную оценку финансового состояния предприятия на основе одного
критерия. В качестве такого критерия используется малая вероятность
банкротства предприятия.
Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства
предприятия
Самой простой моделью
диагностики банкротства является двухфакторная, анализ применения которой
исследован в работах М.А. Федотовой. При построении модели учитываются два
показателя, от которых зависит вероятность банкротства - коэффициент текущей
ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе
анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих
факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
где КТ.Л. -
коэффициент текущей ликвидности;
КЗ.С.
- отношение заемных средств к валюте баланса;
Если Z < 0 - вероятно, что
предприятие останется платежеспособным;
Z > 0 -
вероятно банкротство.
Пример
В таблице
№2.10. приводятся данные анализа применения двухфакторной модели вероятности
банкротства для 15 предприятий.
Таблица №2.10
Сравнительный
анализ применение двухфакторной модели
вероятности
банкротства
Предприятие
Коэффициент текущей ликвидности
Заемный капитал/ активы, %
Z
Вероятность банкротства, %
Подтвердилась вероятность банкротства
1
3,0
60
-0,135
42,0
нет
2
3,0
76
0,79
81,2
да
3
2,8
44
-0,847
15,5
нет
4
2,6
56
0,062
51,5
да
5
2,6
68
0,757
80,2
да
6
2,4
40
-0,649
21,2
да
7
2,0
40
-0,220
38,1
нет
8
2,0
48
0,244
60,1
нет
9
1,8
60
1,153
89,7
да
10
1,6
20
-0,948
13,1
нет
11
1,6
44
0,441
68,8
да
12
1,2
44
0,871
83,5
да
13
1,5
24
-0,072
45,0
нет
14
1,0
32
0,391
66,7
да
15
1,0
60
2,012
97,9
да
АО «1» 01.01.95.
1,25
3,04
-1,72
0
предприятие неплатежеспособно
Из таблицы
№2.10. видно, что часто вероятность банкротства, предсказанная на основе
двухфакторной модели подтверждается - что произошло с предприятиями 2, 5, 9,
11, 12, 14, 15. Но существуют исключения: так у предприятия 6 Z = - 0,649,
т.е. по значению Z предприятие платежеспособно. В действительности же имело
место банкротство фирмы.
Двухфакторная модель
вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния
предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения
выручки от реализации и т.д. Точность прогнозирования увеличивается, если во
внимание принимаются большее количество факторов, отражающих финансовое
состояние предприятия.
Оценка вероятности банкротства предприятия на
основе Z-счета Альтмана
В практике
финансово-хозяйственной деятельности западных фирм широко используется для
оценки банкротства Z-счет Альтмана.
Z-счет Альтмана
представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным 33
обанкротившихся предприятий США (1968г.). Z-счет рассчитывается как:
где К1 -
доля оборотного капитала в активах предприятия;
К2 - доля нераспределенной
прибыли в активах предприятия
(рентабельность
активов);
К3 - отношение прибыли от
реализации к активам предприятия;
К4 - отношение рыночной
стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия;
К5 - отношение объема продаж
к активам.
В зависимости от значения «Z-счета»
дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале,
представленной в таблице №2.11.
Таблица №2.11.
Определение вероятности
наступления банкротства предприятия
по Z-счету Альтмана (за один
год).
Значение Z-счета
Вероятность наступления
банкротства
Z £ 1,8
очень высокая
1,8 < Z £ 2,7
высокая
2,7 < Z £ 2,9
возможная
Z > 2,9
очень низкая
В 1977 году Альтман
разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на
горизонте в пять лет с точностью до 70%. В модели используются показатели:
рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрытия процентов,
коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, стоимость имущества
предприятия.
В российской практике
предпринимались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для
оценки платежеспособности и диагностики банкротства, используется
компьютерная модель прогнозирования диагностики банкротства. Однако,
различные внешние факторы, оказывающие влияние на функционирование предприятия
(степень развития фондового рынка, главным образом, отсутствие вторичного
рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение
бухгалтерского учета), а следовательно, на экономические показатели,
используемые в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки.
Оценка финансового состояния предприятия по
показателям У. Бивера
Известный финансовый
аналитик Уильям Бивер предложил использовать систему показателей для оценки
финансового состояния предприятия, с целью диагностики банкротства. Бивер
рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства.
Система показателей Бивера и их значения для диагностики банкротства
представлены в таблице 2.12.
Таблица 2.12.
Система показателей У.
Бивера для диагностики банкротства
Главная