Принцип единства означает единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в РФ, а также единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней.

Принцип полноты требует отражения в бюджете всех доходов расходов, точного обоснования дополнительного привлечения средств.

Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.

Принцип гласности предполагает прозрачность бюджета, что означает соблюдение следующих требований:

• предварительного обсуждения проектов бюджета на открытых заседаниях парламента;

• обязательного опубликования утвержденных бюджетов после принятия закона о них, а также отчетов об исполнении бюджетов;

• сообщения о ходе исполнения бюджетов в течение года.

Правительство России исходит из того, что сохранение и укрепление единого государства возможно только на основе самостоятельности федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, участия всех территорий в финансировании расходов федерального правительства через применение единых подходов к формированию доходной части федерального бюджета.

Однако анализ бюджетной работы свидетельствует о том, что принцип самостоятельности не получает достаточного практического подтверждения. Это относится и к региональным бюджетам субъектов Федерации, и к местным бюджетам.

Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что они выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы РФ означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Обобщая содержание принципов построения бюджетной системы, получивших отражение в Бюджетном кодексе, можно сказать, что их реализация должна определяться необходимостью выполнения общегосударственных экономических и социальных программ, а также перераспределением финансовых ресурсов для выравнивания развития регионов.

Федеральное законодательство предусматривает обязательность финансового обеспечения функций, выполняемых органами государственной власти и органами местного самоуправления через соответствующие бюджеты.

Основные причины бюджетного кризиса заключаются в значительном снижении доли доходов бюджета из-за сокращения валового внутреннего продукта и сохранения неэффективной структуры расходов бюджета, их частого нецелевого использования, промедления с давно назревшими реформами сфер бюджетного финансирования.

Оздоровление государственного бюджета необходимо осуществлять по трем основным направлениям:

• увеличение его доходной базы;

• реструктуризация расходной части бюджета;

• упорядочение бюджетных процедур.

Несколько слов о тексте и структуре закона о федеральном бюджете 2001г. Проект закона о бюджете 2001г. ясно показывает основную проблему бюджетной реформы, связанной с принятием Бюджетного кодекса. Суть ее в том, что Кодекс не установил ясного описания объекта “бюджет”, не сформулированы и требования к содержанию закона о бюджете. В результате, текст закона состоит из сумм утверждаемых расходов и учтенных доходов (приводимых в тексте закона и приложениях к нему в соответствии со структурой названной бюджетной классификации), а также из набора недостаточно взаимоувязанных текстовых статей, содержащих самые разнообразные нормы, выходящие за пределы темы закона.

Наиболее существенным недостатком такой хаотической организации является то, что значительная часть бюджетных расходов и доходов оказывается выведенной за пределы законодательного регулирования и даже вообще за пределы бюджетного учета. Например, таковы неясные суммы (десятки миллиардов рублей) “передаваемые в собственность” и/или “в управление”. Такова и не контролируемая на регулярной основе кредиторская задолженность в пользу федерального бюджета (по выданным внутренним кредитам, что не учитывается в составе бюджетной классификации и создает условия для бюджетных потерь).

Желательно прояснение этих важных деталей в Бюджетном кодексе.

Впервые за более чем десятилетие, в 2001 году, предлагается бездефицитный бюджет: расходы равны доходам. Бездефицитность, то есть экономическая сбалансированность бюджета, - в принципе важный позитивный сигнал агентам рынка в стране и за рубежом, повышающий доверие к экономической и финансовой политике государства, снижающий[9] кредитные риски.

По проекту доходы и расходы федерального бюджета составят 1 трлн. 193,483 млрд. рублей. Налицо рост бюджета в реальном выражении (то есть даже с поправкой на инфляцию[10]) на 12%. Доля бюджета в ВВП растет[11] с 14,24% до 15,40%, то есть вес бюджета в ВВП увеличивается на 8%. Этим бюджет-2001 укрепляет финансовую роль государства.

В то же время бюджетный маневр выглядит довольно осторожным: доходы по проекту-2001 всего на 3% больше, чем ожидаемое исполнение доходов в 2000г., скорректированное на инфляцию. Это можно объяснить двумя соображениями:

- очень сильное изменение общей структуры доходов (большее, чем структуры расходов) вызывает у Правительства желание “подстраховаться” на случай возможных сбоев;

- кроме того, при распоряжении дополнительными доходами, не учтенными в законе о бюджете, Правительство обладает гораздо большей самостоятельностью, что также делает его заинтересованным в как можно более скромной предварительной оценке бюджетных поступлений.

Однако столь осторожная оценка государственных доходов и, следовательно, расходов, обязательно вызовет требование увеличить размер бюджета. В свою очередь увеличение налоговой нагрузки создаст риск снижения темпов роста ВВП, что может поставить под угрозу начавшееся оживление в народном хозяйстве.

2.2. Доходы бюджета РФ.

На территории России взимаются налоги, сборы и пошлины, которые образуют налоговую систему РФ. Закон не предусматривает четких границ между названными видами платежей, так как всем им присущи черты обязательности и безэквивалентности, что позволило законодателю все перечисленные платежи трактовать как налоги. Ниже под термином “налоги” мы будем подразумевать не только собственно налоги, но и сборы, и платежи.

В законодательстве реализован принцип единства налоговой политики государства, проявляющийся в установлении закрытого перечня налогов, действующих на всей территории Российской Федерации. В то же время выделены три уровня налоговой системы: федеральный, субъектов Российской Федерации и местный. Важно отметить, что отнесение налогов к тому или иному уровню осуществляется в зависимости от компетенции органов законодательной (представительной) власти в применении налогового законодательства. На практике это означает, что независимо от распределения налогов по уровням бюджетной системы принимать решение по отдельным вопросам взимания налогов (определение конкретных размеров ставок, расширение перечня налоговых льгот и т.д.) соответствующие органы власти могут лишь в пределах своей компетенции. Например, предоставленные местным органам власти права распоряжаться частью федеральных налогов (НДС, налогом на прибыль, подоходным налогом с физических лиц и т.д.) не являются основанием для изменения по их усмотрению установленного порядка исчисления и уплаты этих налогов. Следовательно, уровни налоговой системы не совпадают с уровнями бюджетной системы: если доходы федерального бюджета в части налоговых поступлений формируются только за счет федеральных налогов, то в региональные бюджеты поступают как налоги субъектов РФ, так и федеральные налоги. Аналогичная картина наблюдается и при формировании доходов местных бюджетов. Кроме закрепленных за ними местных налогов они включают в себя соответствующую часть федеральных налогов и налогов субъектов РФ.

Итак, федеральные налоги устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. Ставки федеральных налогов устанавливаются Федеральным Собранием Российской Федерации. При этом ставки налогов на отдельные виды природных ресурсов, акцизов на отдельные виды минерального сырья и таможенных пошлин устанавливаются Правительством РФ. Льготы по федеральным налогам могут устанавливаться только федеральными законами о налогах. Однако органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут вводить дополнительные льготы в пределах сумм налогов, зачисляемых в их бюджеты. Обоснование права на налоговую льготу возлагается на налогоплательщика.

Налоги субъектов Российской Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов федерального значения) устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и действуют на территории соответствующих субъектов РФ.

Местные налоги устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и действуют на территории соответствующих городов, районов в городах и сельской местности или иного административно-территориального образования.

Так, в бюджетной классификации выделяются следующие основные виды налоговых доходов:

1) налоги на прибыль, доход, прирост капитала;

2) налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы;

3) налоги на совокупный доход;

4) налоги на имущество;

5) платежи за пользование природными ресурсами;

6) налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции.

Из неналоговых же доходов основными являются следующие виды:

1) доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности;

2) доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

3) доходы от реализации государственных запасов;

4) доходы от продажи земли и нематериальных активов;

5) поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников;

6) административные платежи и сборы;

7) штрафные санкции, возмещение ущерба;

8) доходы от внешнеэкономической деятельности.

Для предотвращения утаивания доходов от налогообложения налоговые органы будут иметь право в случае явного несоответствия между образом жизни налогоплательщика и его официально уплачиваемыми налогами применять метод определения величины подоходного налога по внешним признакам богатства.

Важнейшее значение для стабилизации налоговой и бюджетной системы страны будет иметь пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот, в том числе по налогу на прибыль, подоходному налогу, НДС. В необходимых случаях (в частности, предприятиям обществ инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

Необходимо придать налоговому законодательству большую четкость и “прозрачность”, не оставляющую места для неоднозначного толкования налоговых норм. В этих целях для улучшения собираемости налогов и предотвращения уклонения от налогообложения должны быть осуществлены меры по рационализации и упрощению бухгалтерского учета, определению экономически обоснованного состава затрат, относимых на себестоимость продукции.

Борьба с предоставлением незаконных льгот и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности должна вестись через ужесточение контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в “теневой” сектор, за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц (в том числе за оффшорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений и “третьих лиц”.

Для решения проблемы недоимки по налогам необходимо:

• законодательно обеспечить преимущество налоговых платежей при установлении порядка списания средств со счета предприятия-должника;

• наладить работу по обращению взыскания задолженности на имущество недоимщиков;

• осуществлять процедуру банкротства при наличии устойчивой задолженности по налогам;

• установить ответственность собственников и управляющих предприятий за неуплату налогов в бюджет;

• отказаться от использования зачетных схем уплаты налогов в бюджет, вызывающих рост отсроченных недоимок;

• наладить индивидуальную работу с крупными неплательщиками налогов путем установления налоговых постов, введения представителей налоговой администрации в аппарат управления;

• перевести счета крупных налогоплательщиков в ЦБ РФ и федеральное казначейство;

• предусмотреть возможность оплаты налогов за счет средств, полученных от продажи пакетов акций предприятий-должников, в том числе за счет выпуска новых акций.

Скорейшее введение в действие указанных мер позволит существенно повысить собираемость налогов, соотнести налоговую систему с задачами достижения экономического роста.

2.3. Расходы бюджета РФ.

В настоящее время в Российской Федерации применяется классификация расходов по 19 целевых направлениям:

1. заработная плата;

2. начисления на заработную плату;

3. канцелярские и хозяйственные расходы;

4. командировки и служебные разъезды;

5. стипендии;

6. расходы на питание;

7. приобретение медикаментов и перевязочных средств;

8. приобретение оборудования и инвентаря;

9. приобретение мягкого инвентаря и обмундирования;

10.государственные капитальные вложения;

11.капитальный ремонт;

12.содержание сооружений благоустройства;

13.геологоразведочные работы;

14.проектирование;

15.государственная дотация;

16.операционные расходы;

17.платежи по ссудам;

18.возмещение разницы в ценах;

19.прочие расходы.

Кроме того, по отдельным группам расходов (в частности, по расходам на оборону ) применяется классификация, отличная от общей по целевому признаку.

Важной проблемой осуществления целевых бюджетных расходов является их защищенность от обесценения в условиях высоких темпов инфляции на современном этапе развития экономики нашей страны (18 %). Принцип защищенности предполагает финансирование ряда статей расходов бюджета в полном объеме с учетом их инфляционного увеличения.

Осуществление финансирования отдельных статей расходов бюджета в соответствии с их инфляционным увеличением, с одной стороны, обеспечивает защиту получателей бюджетных ассигнований в обеспечении намеченных ими мероприятий, а с другой стороны, является инфляционным фактором, увеличивающим совокупный спрос на продукцию и услуги и в дальнейшем провоцирующим развитие инфляции издержек производства.

Последним признаком классификации расходов является территориальный. В соответствии с уровнем государственного управления в Российской Федерации расходы бюджета подразделяются на расходы федерального бюджета, расходы бюджетов членов федерации и расходы местных бюджетов.

Осуществление расходов бюджета достигается при помощи бюджетного финансирования. Под ним понимается система предоставления денежных средств предприятиям, организациям и учреждениям на проведение мероприятий, предусмотренных бюджетом. Бюджетное финансирование базируется на определенных принципах, характеризуется специфическими формами и методами предоставления средств. Принцип, форма и методы бюджетного финансирования выступают составными элементами самой системы, влияют на результативность ее функционирования.

Важную роль в организации рациональной системы бюджетного финансирования играют прежде всего принципы финансирования. К числу этих принципов относятся:

· получение максимального эффекта при минимуме затрат;

· целевой характер использования бюджетных ассигнований;

· предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей и с учетом использования ранее отпущенных ассигнований;

· безвозвратность бюджетных ассигнований. Предоставление средств без условия их обязательного возврата в государственный бюджет.

· Однако помимо безвозвратного бюджетного финансирования в настоящее время все шире применяется кредитование предприятий путем выдачи бюджетных ссуд.

В качестве примера рассмотрим структурные показатели расходов проекта
федерального бюджета на 2001 год (см. таб. 3, 4)

2.4. Внебюджетные и целевые бюджетные фонды РФ.

Впервые целевые внебюджетные фонды стали создаваться в Российской Федерации в период перехода страны на новые экономические отношения на основе Закона РСФСР “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР” от 10.10.91 г. № 1734-1. Среди них ведущую роль заняли социальные внебюджетные фонды. При создании социальных внебюджетных фондов ставилась задача “разгрузить” бюджет от существенной доли социальных расходов, которые в рамках бюджета финансировались с большим напряжением. Одновременно с социальными были созданы иные внебюджетные фонды. Впоследствии, исчерпав положительный ресурс от функционирования целого ряда внебюджетных фондов, Правительство РФ приняло решение о консолидации их в бюджет, при этом сохранив определенную автономность таких фондов. Они включаются в бюджет отдельными статьями, т.е. трансформировались в целевые бюджетные фонды. Социальные фонды сохранили статус внебюджетных.

В состав государственных социальных внебюджетных фондов Российской Федерации в настоящее время входят: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ. Эти фонды аккумулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий — государственного пенсионного обеспечения, поддержки в сфере занятости, оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки в случае потери трудоспособности, во время отпуска по беременности и родам, санаторно-курортного обслуживания и т.д.

Социальные внебюджетные фонды, за исключением Фонда занятости, — самостоятельные финансово-кредитные учреждения. Однако эта самостоятельность имеет свои особенности, существенно отличается от экономической и финансовой самостоятельности государственных, акционерных, кооперативных, частных предприятий и организаций. Внебюджетные социальные фонды организуют мобилизацию и использование средств фондов в размерах и на цели, регламентированные государством. Государство определяет уровень страховых платежей, принимает решение об изменениях структуры и уровня денежных социальных выплат.

По условиям жизни населения, в первую очередь пенсионеров и инвалидов, можно судить о социальной ориентации экономики, о гражданской ответственности общества. За последние 15 лет расходы западных стран на государственные пенсии по старости и инвалидности увеличились вдвое. Имеют устойчивую тенденцию к росту соответствующие расходы и в России. Но так было не всегда. До второй мировой войны во многих странах, в том числе и в США, на получение пенсии могли рассчитывать только государственные служащие, ветераны войн, отставные военные, железнодорожники. Не был в этом отношении исключением и Советский Союз. В 1941 г. в огромной стране с населением 196 млн. человек, из которых 12 млн. составляли старики, получали пенсии по старости только 200 тыс. человек. Пенсионное обеспечение по старости и инвалидности, в его современном понимании, было введено в СССР только в 1956 г.

Современные пенсионные реформы предполагают создание так называемых накопительных пенсионных систем. При такой системе взносы, аккумулирующиеся в пенсионной системе за счет платежей работника и его работодателя, не расходуются на выплаты сегодняшним пенсионерам, а накапливаются. Деньги инвестируются и приносят доход до тех пор, пока плательщик не вышел на пенсию. Все сбережения плательщика и весь инвестиционный доход, полученный на эти сбережения, являются его личной собственностью, которая и обеспечит выплату пенсии. Пожилой человек при данной системе не зависит ни от государства, ни от молодого поколения. В этом случае не может быть пенсионной уравниловки, в то же время экономика получает огромные ресурсы для долгосрочных вложений, накопительный механизм в большинстве случаев сочетается с распределительным, но иногда полностью его заменяет. В ряде случаев управление пенсионными деньгами остается за государством, но часто эту обязанность берут на себя и частные компании. Может существовать даже система конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов.

Основные принципы, по которым все большее число стран мира переходят с распределительной системы на накопительную следующие:

1. Демографическая тенденция в мире сегодня такова, что на одного человека преклонного возраста постепенно приходится все меньшее число работающих. По данным Министерства социальной защиты населения РФ, показатель соотношения количества работающих к количеству пенсионеров в России в 1995 г. составлял 1,8, а на конец 1996 г. он был уже равен 1,76. Прогнозные оценки на следующие четыре десятилетия показывают, что число лиц в возрасте 65 лет и старше увеличится при одновременном существенном снижении за этот же период численности людей трудоспособного возраста. В такой ситуации при распределительной системе в будущем придется либо сокращать пенсии, либо увеличивать взносы каждого трудоспособного человека в пенсионный фонд.

2. При накопительной пенсионной системе существует прямая связь между тем, сколько человек зарабатывал, и тем, каков будет размер его пенсии. Деньги на пенсионных счетах — собственность граждан, а не государства, поэтому надежность пенсионного обеспечения в накопительной системе повышается.

3. Накопительная система повышает норму сбережений в стране, что очень важно для ускорения экономического роста, тем более что основной фактор, определяющий низкий уровень пенсий в России, — состояние экономики и производительность труда.

Кризис пенсионной системы наблюдается не только в России, в мировой практике существуют примеры похожих кризисов. Поэтому, для того чтобы понять, как решать пенсионную проблему, необходимо изучить опыт проведения пенсионных реформ в других странах, что позволит выбрать наиболее эффективные пути выхода из кризиса. Требуют серьезного реформирования и другие внебюджетные социальные фонды, действующие в настоящее время в Российской Федерации.

Расходы на пенсионное обеспечение — самый объемный поток социальных трансфертных платежей в России. В течение 1993-1996 гг. эти финансовые потоки составляли от 25 до 47% по отношению к расходам федерального бюджета. На 1 января 1999 г. в стране насчитывалось свыше 38 млн. пенсионеров – более 1/5 всего населения.

Основной источник доходов Пенсионного фонда — страховые взносы работодателей и работающих. Работодатели ежемесячно уплачивают страховые взносы одновременно с получением в банках и иных кредитных организациях средств на выплаты работникам за истекший месяц. Этот срок устанавливается не позднее 15-го числа месяца, за который исчислены страховые взносы. В таком же порядке работодатели начисляют и уплачивают обязательные страховые взносы с работников, включая работающих пенсионеров. Страховые взносы в Пенсионный фонд начисляются на все виды заработка (дохода) в денежной или натуральной форме независимо от источника их финансирования, в том числе штатных, нештатных, сезонных и временных работников, а также работающих по совместительству или выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд, утверждает Правительство РФ.

Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. На Долю Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) приходится почти 75% средств внебюджетных социальных фондов. Основные задачи Пенсионного фонда как самостоятельного финансово-кредитного учреждения – аккумуляция страховых взносов и расходование средств фонда в соответствии с действующим законодательством.

Понятие “целевые бюджетные фонды” появилось в 1995 г., когда подобный статус был закреплен за некоторыми ранее внебюджетными фондами, создаваемыми в качестве целевого источника финансирования отдельных государственных расходов.

Анализ существования некоторых фондов выявил ряд существенных недостатков, и прежде всего таких, как межведомственное распыление государственных средств и ослабление государственного финансового контроля за их целевым использованием.

Для преодоления указанных недостатков отдельные внебюджетные фонды начиная с 1995 г. стали учитываться в составе бюджетной системы страны. Это мероприятие несомненно способствует консолидации всех государственных средств под контролем фискальных органов государства, что имеет немаловажное значение в условиях современной бюджетной напряженности.

В 1998 г. в состав бюджетной системы РФ были включены следующие целевые бюджетные фонды:

• дорожные фонды;

• Фонд развития таможенной системы РФ;

• Федеральный фонд государственной налоговой службы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ;

• Государственный фонд борьбы с преступностью;

• экологические фонды;

• Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;

• Фонд развития Федеральной пограничной службы;

• Фонд Министерства РФ по атомной энергии.

2.5. Регулирование дефицита бюджета РФ и США.

С развитием инструмента государственных ценных бумаг дефицит федерального бюджета начиная с 1995 г. перестал финансироваться путем увеличения денежной массы. Это позволило обеспечить независимость политики Центрального банка РФ от бюджетной политики, что явилось основным фактором снижения инфляции и стабилизации рубля. Однако масштабы заимствований, осуществленных в 1995-1996 гг., привели к быстрому росту внутреннего долга и затрат на его обслуживание.

Необходимо пересмотреть политику заимствований, в частности нужно устанавливать размер дефицита федерального бюджета, финансируемого за счет внутренних источников, таким образом, чтобы добиться снижения реальной процентной ставки по государственным ценным бумагам до уровня, не превышающего рост инфляции. В результате номинальные процентные ставки, соответствующие поставленной цели по урегулированию проблемы обслуживания внутреннего долга, должны составить в 1998 г. 12-15%, в 1999г.- 10-11%, в 2000 г. - 8-10%. Однако очевидно, что финансовый кризис 1998 г. внес коррективы в планы правительства.

Важнейшая задача – качественно изменить суть политики государства на рынке государственных ценных бумаг. Во-первых, главу угла должны быть поставлены не потребности бюджета, ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания внутреннего долга государства. Во-вторых, должны быть изменены некоторые принципы работы государства на финансовом рынке. В частности, необходимо создать финансовый резерв Министерства финансов РФ, предназначенный для активных операций на рынке ценных бумаг с целью сглаживания ценовых колебаний, осуществления целенаправленной политики по реструктуризации портфеля ценных бумаг, принадлежащего инвесторам, и улучшения платежного графика.

Государственный долг и бюджетный дефицит в США.

Одной из проблем внутренней политики США в последние 15 лет стал федеральный бюджет и также проблемы, связанные с ним, как бюджетный дефицит и государственный долг. Поэтому при рассмотрении этого вопроса, как и вопроса о доходной и расходной частях федерального бюджета, я буду опираться на историю политико – экономический жизни США, начиная с правления Р. Рейгана. 18 февраля 1981 г. Р, Рейган, выступая перед конгрессом, изложил свою программу экономического возрождения “Новая стезя для Америка”. Программа действительно поразила Америку, особенно либеральную. Рейган намеривался за каких–нибудь 3-4 года почти полностью ликвидировать основной блок федеральных социально – экономических программ, возникших еще в 30-е годы при Ф.Рузвельте. Основным автором этой программы был Д.Стокмен – директор Административно – бюджетного управления (АБУ) при президенте, отвечающего за составление и исполнение федерального бюджета. Большая часть положений программы была составлена в виде поправок к проекту федерального бюджета. Большая часть положений программы была составлена в виде поправок к проекту федерального бюджета на 1982 г., направленного в конгресс – в соответствии с американским законодательством – уходящей демократической администрацией Картера. Прикидки Стокмена лучше всяких слов говорили о конечных целях “великого замысла” консерваторов. Целью Стокмена было – во что бы то ни стало провести этот план через конгресс, в котором тогда доминировали демократы.

В чем же состоял основной концептуальный замысел плана?

Федеральный бюджет предполагалось сбалансировать к 1984 фин.г. Это козырная карта республиканцев, против которой противоположенной стороне фактически ничего не было возразить. Федеральный бюджет мог быть сбалансирован трояко: либо федеральные расходы замораживались на показатели их доли в ВНП на уровне начала 80-х годов, а через 4 года к нему должен быть подтянут показатель налоговых поступлений; либо брался среднеарифметический показатель между уровнями расходов и доходов, и через соответствующий период времени расходы уменьшались бы, а налоги увеличивались бы примерно на 50% по отношению к этому уровню (как доля в ВВП); и наконец, за контрольный мог быть взят показатель доходов, и вся тяжесть процедуры сбалансирования бюджета легла бы исключительно на расходные статьи.

Именно этот путь – самый трудно реализуемый – и выбрала рейгановская администрация. Бюджет намечалось сбалансировать на уровне 19,3% ВВП1. Главной задачей такого сбалансирования, Стокмен считал – сокращение федеральных расходов на социальные нужды. Но, однако, демократы, сохранившие контроль над палатой представителей, в прямом смысле этого слова легли костьми, защищая социальные программы – главный фактор их массовой политической базы в стране. Политической войны удалось избежать только потому, что произошло новое резкое увеличение бюджетного дефицита, когда конгресс дал зеленый свет и налоговой реформе, и наращиванию военных расходов; при этом демократам удалось сохранить темпы оста социальных расходов примерно на уровень предыдущего десятилетия. Результатом этого компромисса и стал “бюджетгый Дюнхерк”, середины 80-х годов в 1983 фин.г. дефицит федерального бюджета достиг рекордного уровня за весь послевоенный период, скакнув с 2,8% ВНП в 1980 фин.г. до 6,3%. В абсолютном выражении он вырос почти в три раза – с 73,8 млрд. долл. до 207,8 млрд. долл1. После этого дефицита бюджета США, перевалив за уровень 200 млрд. долл. (в 1985 фин.г. – 212,3 млрд, в 1986 фин.г. – 221,2 млрд), так и не опускались ниже этой отметки в течение десятилетия. Пришедшая к власти в январе 1993 г. демократическая администрация Клинтона получила от республиканцев достаточно противоречивое наследие в бюджетно – экономической сфере.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6