Трудовые ресурсы

Для анализа соответствия квалификационного уровня рабочих разряду выполняемых работ следует предварительно установить средний тарифный разряд рабочих-фрезеровщиков и средний тарифный разряд выполняемых работ.

Далее необходим детальный анализ использования рабочих каждого разряда по квалификации. Для этого составляется аналитическая таблица (табл. 2.3.3./2)

Таблица 2.3.3./2. Использование рабочих по квалификации (числитель – выработка в нормочасах, знаменатель – удельный вес работ по разрядам в %)

Как видно из приведенных данных, мастеру не удалось правильно распределить работы между рабочими, в результате чего только 45% времени они были заняты на работах, соответствующих их квалификации. В то же время рабочие 2-го разряда выполняли работы, на один (30,2%) и на два разряда превышающие их разряд. Рабочие 5-го разряда выполняли 27,4% работ 4-го разряда, что явно ненормально, а рабочий 6-го разряда был загружен работами по своему разряду лишь на 52,1%.

Наиболее целесообразным явилось бы распределение работ, показанное в табл. 2.3.3./3.

Таблица 2.3.3./3. Распределение работ в соответствии с квалификацией рабочих

При таком распределении удельный вес работ, соответствующих квалификации фрезеровщиков, увеличивается: по 2-му разряду — с 53,7 до 72,5%; по 3-му разряду — с 25,6 до 33,5%; по 5-му разряду — с 66,7 до 100%; по 6-му разряду — с 52,1 до 87,0%. Рабочие 4-го разряда должны выполнять свыше 70% работ 5-го разряда. В целом удельный вес работ, выполняемых рабочими по своей квалификации, возрастает с 45 до 53,3%.

Таким образом, анализ показал, что мастера недостаточно учиты­вали квалификационный уровень рабочих при планировании работ. Это привело к общему снижению эффективности производства — вы­пуску брака и невыполнению норм, снижению заработков, превыше­нию фонда заработной платы.

Как отмечалось выше, важным элементом анализа является выяв­ление соответствия рабочих мест уровню квалификации рабочих и сложности выполняемых работ.

Коэффициент соответствия квалификационным требованиям ра­бочих мест (Кс.к.т) равен отношению числа рабочих, занимающих рабо­чие места в соответствии с квалификационными требованиями (Чзан), к необходимому числу рабочих (Чнеобх):

К с.к.т. = Ч зан / Ч необх

Если по результатам анализа выявлена потребность в рабочих более высокой квалификации, то следует установить, как предприятие реально будет решать эту задачу.

3.         Производительность труда, методы ее измерения и определяющие факторы.

3.1.         Понятие производительности труда

Любая новая организационная форма производства утверждается, если обеспечивает более высокую по сравнению с предшествующей формой производительность труда. Соответственно возросший уро­вень производительности труда является критерием прогрессивности организационной формы и управленческих решений.

Что же в экономической науке и практике понимается под произ­водительностью труда? Ответ на этот вопрос далеко не однозначен.

В самом общем виде производительность труда — это показатель, характеризующий его результативность, отдачу каждой единицы ис­пользуемого ресурса труда.

Однако что же рассматривать в качестве результата трудовой деяте­льности: созданный продукт, его стоимостное (ценовое) измерение, реально полученный в результате реализации этого, продукта на рынке Доход (прибыль)? Здесь представляется целесообразным выделить два аспекта понимания сущности производительности труда.

Первый характеризует ее как продуктивность трудовой деятельности, соотношение измеренного тем или иным способом количества продук­ции, произведенной системой (предприятием, фирмой, отраслью и т.п.), и потребовавшимися для этого затратами ресурса труда, измеренными в человекочасах, человекоднях, среднегодовой численности. Рост произво­дительности труда в этом ее понимании является одним из определяющих факторов увеличения реального объема производства:

I о.п. = I п.т. * I т.з

Где Iо.п. -  индекс реального объема производства; I п.т. — индекс производительности труда (рассчитанной как средняя часовая производительность); I т.з. — индекс трудовых затрат (отработанных человекочасов).

Второй аспект определяет сущность производительности труда как эффективность его использования, соотношение экономического ре­зультата деятельности системы (выручка от реализации произведен­ной продукции, работ, услуг; доход; прибыль) и затрат, связанных с привлечением и использованием ресурса труда (прежде всего затрат на заработную плату, социальные выплаты, подбор и подготовку кадров, охрану труда и проч.).

В этом понимании рост производительности труда является факто­ром увеличения финансового результата деятельности, снижения се­бестоимости и повышения рентабельности, иначе говоря, фактором роста массы и нормы прибыли, конкурентоспособности фирмы.

Второй подход, являясь более широким и отвечающим условиям рыночной экономики, предполагает ряд новых вопросов:

•  если увеличивается производство продукции, не находящей сбыта (устаревшей, не нужной потребителю, низкого качества), то мо­жет ли это даже при неизменных или сокращающихся трудовых затра­тах, снижающихся издержках на единицу продукции рассматриваться как рост производительности труда;

•  если при росте продуктивности трудовой деятельности (произ­водительности труда в первом понимании) совокупные издержки про­изводства продукции не обеспечивают ее ценовую конкурентоспособ­ность и в силу этого она не может быть полностью и в необходимые сроки реализована, то можно ли утверждать, что имеет место рост про­изводительности труда;

•  если трудовые затраты на единицу продукции возрастают (а зна­чит, производительность труда в первом понимании снижается) в силу резкого повышения ее качества, потребительских свойств, новизны и по этим причинам объем реализации, доход, прибыль растут быстрее, нежели совокупные затраты на ресурс труда, то растет ли производи­тельность труда?

Исходя из второго аспекта понимания сущности производитель­ности труда, мы должны дать отрицательный ответ на первый и второй вопросы и положительный — на третий. Как справедливо отмечает В.М. Зубов, в условиях современной рыночной экономики производи­тельность труда уже недостаточно рассматривать как способность про­изводить максимальный объем продукции в единицу времени. Существенно более важной может явиться способность быстрее конкурен­тов произвести более качественную или принципиально новую продукцию (показателями производительности труда в этих условиях могут стать такие, как количество новых товаров, производимых в единицу времени; время, затрачиваемое на продвижение нового товара на рынок).

Вместе с тем и второй подход к пониманию сущности производи­тельности не может быть абсолютизирован, ибо удовлетворяет крите­рию экономической эффективности исключительно с позиции рабо­тодателя, для которого затраты на труд есть элемент общих издержек. Низкий уровень, снижение этих затрат (а значит, и рост эффективно­сти использования ресурса труда) может быть обусловлен низкими ставками заработной платы. Ярким обобщающим примером этого является динамика производительности труда в России в 1992—1999гг., рассчитанная как выпуск реального валового внутрен­него продукта на одного занятого и на один рубль реальной заработ­ной платы (рис. 3.1).