Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

В ходе тренинга использовались следующие приемы:

- разогревающие упражнения;

- моделирование ситуаций в ролевых играх;

- упражнения в парах, группах;

- групповые дискуссии.

Интегративный подход в проведении обучения позволил наиболее глубокой подойти к вопросам взаимодействия в социуме и получить участникам ценный опыт в исследовании как собственной личности, своих убеждений, привычек, так и навыков межличностного взаимодействия. Увидеть себя глазами сокурсников, прожить вместе сложные жизненные ситуации, смоделированные на тренинге, отреагировать и выразить свои переживания, обсудить актуальные проблемы - все это было возможным в ходе тренинга. Тематический план тренинга и используемые упражнения и игры представлены в Приложении 5.

За время проведения тренинга были отмечены следующие особенности проявления коммуникативной компетентности в группе студентов.

От состояния подозрения и закрытости, через исследовательский интерес, постепенно возникало доверие, желание устанавливать отношения с другими участниками. На первой стадии работы иногда проявлялось соперничество и стремление к власти, иногда участники вели борьбу за лидерство. В последний день на первый план вышла потребность в привязанности: участники установили тесную эмоциональную связь друг с другом.

В целом цель программы можно считать достигнутой. Общее эмоциональное состояние по завершении тренинга приподнятое. По словам студентов, все задания на тренинге были полезны и помогли лучше узнать себя и своих товарищей, полученный опыт помог преодолеть некоторые барьеры в общении, повысил готовность участников к деловому и профессиональному психологическому общению.

Третьим этапом исследования была повторная диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах, сравнение изменений, произошедших в контрольной группе за истекшее время и результатов изменений в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга. В связи с этим сначала отразим показатели коммуникативной компетентности по всем трем методикам, которые выявлены при повторной диагностике, а затем будет проведен анализ изменений. Результаты диагностики коммуникативной компетентности по всем трем методикам представлены в сводной таблице (Приложение 4).

Результаты диагностики по методике исследования коммуникативных и организаторских способностей (КОС) с различными оценками в количественном и процентном выражении представлены в табл. 6

Таблица 6 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов после тренинга

В повторном исследовании по методике КОС получены следующие показатели:

Среди студентов контрольной группы оценку 5 получил 1 чел. (6,8 %), оценки 2, 3 и 4 -- по 4 чел. (по 26,6 %) и оценку 1 -- 2 чел. (13,3 %).

В экспериментальной группе: оценка 5 выявлена у 4 чел. (25 %), оценка 4 -- у 5 чел. (31,5 %), оценка 3 -- 6 чел. (37,5 %) оценка 2 -- 1 чел. (6 %).

Таким образом, в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает средним и высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. И лишь небольшая часть студентов выявила низкий уровень их развития.

Среди студентов контрольной труппы выявлены различные уровни развития коммуникативных и организаторских способностей. Одинаковый процент студентов находится в подгруппах с низким уровнем (оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть студентов обладает очень высоким уровнем и очень низким.

Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений. Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент студентов, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.

Таблица 7 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов

В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении -- так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении -- тоже у 5 чел. (33,3 %)

В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность -- так же у 4 чел. (25 %) и компетентность -- у 8 чел. (50 %).

Таким образом, половина студентов экспериментальной группы обладает компетентностью в общении. Вторая половина студентов предпочитает агрессивность и зависимость в общении. В контрольной группе равный процент студентов предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.

В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.

Таблица 8. - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)

Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.

В контрольной группе:

Фактор А: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 2 чел. (13,3 %), средний уровень -- 9 чел. (60 %) и низкий уровень -- 2 чел. (13,3 %).

Фактор В: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладание выраженности фактора -- 3 чел. (20 %), средний уровень -- 10 чел. (66,7 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (33,3 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор Д: максимально высокий уровень -- 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора -- 8 чел. (53,4 %), средний уровень -- 4 чел. (26,8 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 3 чел. (20 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень -- 1 чел. (6,6 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (26,6 %), средний уровень -- 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (53,4 %), средний уровень -- 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.

Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга

В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.

Фактор А: максимально высокий уровень -- 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (37,5 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор В: максимально высокий уровень -- 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора -- 7 чел. (43,8 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 6 чел. (37,5 %), средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень -- 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора --6 чел. (37,5 %) , средний уровень -- 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень -- 2 чел. (12,5 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (25 %), средний уровень -- 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень -- 3 чел. (18,8 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора -- 4 чел. (25 %), средний уровень -- 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора -- 5 чел. (31,2 %), средний уровень -- 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.

Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.

Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.

Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании

За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).

Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.

Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.

Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга

До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 -- 12,5 %, оценка 3 -- 18,6 %, оценка 4 -- 18,6 %, оценка 5 -- 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 -- 31,5 % и оценка 5 -- 25 %.

Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.

Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.

Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.

Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании

В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.

Таким образом, нельзя говорить о положительных изменениях в области предпочитаемых способов общения у испытуемых контрольной группы.

Далее на рис. 4 представлен процент испытуемых экспериментальной группы с преобладанием различных показателей общения до и после тренинга.

Рисунок 4 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов экспериментальной группы до и после тренинга

Преобладание агрессивности в общении снизилось с 37,6 % до 25 %, преобладание зависимости в общении так же снизилось с 31,2 % до 25 %. За счет этого увеличился процент студентов с преобладанием компетентности в общении (с 31,2 % до 50 %).

Благодаря таким результатам, можно сделать вывод о том, что тренинг способствовал снижению проявления агрессивности и зависимости в общении и повысил уровень компетентности в общении у студентов экспериментальной группы.

Тест коммуникативных умений предусматривает рассмотрение не только преобладающей характеристики в общении (зависимость, агрессивность или компетентность), но и по ответам испытуемых можно составить качественную характеристику коммуникативных умений.

Так в ходе качественного анализа результатов диагностики было выявлено, что практически по всем коммуникативным умениям, выделенным автором методики, показатели стали значительно выше.

Выше оказались результаты, отражающие умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты, умение обратиться к сверстнику с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет", умение самому оказать сочувствие, поддержку, умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. Более соответствующие адекватному поведению получены ответы по пунктам: реагирование на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, на попытку вступить с тобой в контакт.

Данные, полученные в ходе исследования КСК, по каждому фактору в сравнении между первым и вторым исследованием в контрольной и экспериментальной группой представлены на гистограммах 1.

Рисунок 1 - Уровень развития КСК по фактору А в первом и втором исследовании в контрольной группе

В контрольной группе изменений по фактору А методики КСК не выявлено.

Рисунок 2 - Уровень развития КСК по фактору А до и после тренинга в экспериментальной группе

Сравнение показателей КСК в экспериментальной группе до и после тренинга выявило следующие изменения: увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем по фактору А (с 18,8 % до 31,2 %), увеличился процент с преобладанием выраженности фактора А (с 31,2 % до 37,5 %), снизился процент студентов со средним уровнем (с 37,5 % до 31,2 %) и с 12,5 до 0 упал процент студентов с низким уровнем выраженности фактора А.

Таким показатели говорят о том, что студенты экспериментальной группы стали более общительны, более доверительны и открыты в общении.

Рисунок 3 - Уровень развития КСК по фактору В в первом и втором исследовании в контрольной группе

По показателям фактора В можно отметить, что с 6,6 % до 13,3 % повысился процент студентов с максимальным уровнем выраженности фактора В, с 60,1 % до 66,7 % повысился процент студентов со средним уровнем. Но вместе с тем снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора с 26,6 % до 20 % и с 6,6 % до 0 % снизился процент студентов с низким уровнем выраженности фактора В.

Таким изменения можно назвать незначительными, т. к. большинство студентов, как в первом, так и во втором исследовании обладают средним уровнем выраженности фактора В. Это говорит о том, что большинство студентов контрольной группы мало используют логику в общении, не отличаются высокой степенью сообразительности и внимательности по отношению к собеседнику.

Рисунок 4 - Уровень развития КСК по фактору В до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе произошли изменения, не смотря на то, что процент студентов с максимально выраженным фактором В остался прежним (25 %). Увеличился процент студентов с преобладанием выраженности фактора В (с 25 % до 43,8 %), за счет этого уменьшился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора В (с 50 % до 31,2 %).

Таким результаты могут свидетельствовать о том, что в результате тренинга студенты экспериментальной группы стали более сообразительны в общении, более логичны и внимательны по отношению к собеседнику.

Рисунок 5 - Уровень развития КСК по фактору С в первом и втором исследовании в контрольной группе

У студентов контрольной группы снизился процент учащихся с максимальным уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 13,3 %), снизился так же процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 40 % до 33,3 %), до 0 снизился процент студентов с низким уровнем. За счет этого повысился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 53,3 %).

Такие результаты говоря о том, что у студентов контрольной группы в целом снизилась эмоциональная устойчивость.

Рисунок 6 - Уровень развития КСК по фактору С до и после тренинга в экспериментальной группе

Среди студентов экспериментальной группы увеличился процент с максимальной выраженностью фактора С (с 12,5 % до 25 %) и снизился процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 50 % до 37,5 %). Процент студентов, обладающих средним уровнем выраженности фактора С остался прежним (37,5 %).

Таким образом, по фактору С произошли изменения, которые указывают на то, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали более эмоционально устойчивы.

Рисунок 7 - Уровень развития КСК по фактору Д в первом и втором исследовании в контрольной

В контрольной группе в первом исследовании были выявлены студенты, для которых характерен только средний уровень выраженности фактора Д (60 %) и преобладание выраженности фактора (40 %). Во втором исследовании результаты распределились по всем уровням: максимально высокий уровень -- 6,6 %, преобладание выраженности уровня -- 33,3 %, средний уровень -- 53,3 % и низкий -- 6,6 %.

Таким образом, реакции студентов контрольной группы на общение стали чуть более разнообразны. Если в первом исследовании для низ были характерны средние варианты, то во втором исследовании выявлены крайние варианты: максимально высокий уровень означает, что студенты в общении жизнерадостны, беспечны, веселы, а испытуемые с низким уровнем, наоборот, молчаливы, трезвы, серьезны.

Рисунок 8 - Уровень развития КСК по фактору Д до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе по фактору Д изменения не существенны. Процент студентов с максимально высоким уровнем остался на прежнем значении (12,5 %), процент студентов со средним уровнем так же остался на прежнем уровне (37,5). Чуть снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 37,5 %), за счет этого увеличился процент испытуемых с низким уровнем выраженности фактора (с 6,3 % до 12,5 %).

Таким образом, разнообразие реакций на общение у студентов экспериментальной группы сохранилось. Но после тренинга стало чуть больше тех, которые относятся к общению серьезно, вдумчиво, трезво оценивают происходящее.

Рисунок 9 - Уровень развития КСК по фактору К в первом и втором исследовании в контрольной

В контрольной группе процент студентов с максимально выраженным фактором К остался на прежнем уровне (26,6 %), с преобладанием выраженности фактора -- так же на прежнем уровне (26,6 %). Снизился процент учащихся со средним уровнем (с 46,8 % до 40 %), и стал выше процент студентов с низким уровнем (с 0 % до 6,6 %).

По результатам можно говорить о том, что процент студентов чувствительных, тянущихся к другим, с художественным мышлением остался на прежнем уровне, а процент студентов, полагающихся на себя, реалистичных, рациональных чуть увеличился.

Рисунок 10 - Уровень развития КСК по фактору К до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе до тренинга преобладающее большинство студентов находилось в группе с преобладанием выраженности фактора и средним уровнем. После тренинга результаты выраженности фактора К распределились по различным уровням более равномерно. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем (с 6,3 % до 25 %), снизился процент с преобладанием выраженности фактора (с 31,2 % до 25 %), снизился процент со средним уровнем (с 43,8 % до 31,2 %), процент студентов с низким уровнем остался прежним (18,8 %).

на основании полученных данных можно сделать вывод, что студенты экспериментальной группы до тренинга в основном предпочитали средние варианты между чувствительностью и рациональностью), после тренинга поведение в коммуникациях стало более гармоничным и соответствующим особенностям личности. Студенты, предпочитающие полагаться на себя, реалистичные, рациональные остались при своем мнении и сохранили способ поведения в общении. А студенты со средним вариантом поведения до тренинга, после тренинга стали более чувствительны по отношению к другим.

Рисунок 11 - Уровень развития КСК по фактору М в первом и втором исследовании в контрольной

По фактору М в контрольной группе произошли незначительные изменения. Снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 26,6 % до 20 %) и увеличился процент студентов с низким уровнем фактора М (с 0 % до 6,6 %). При этом процент студентов с максимально высоким уровнем и средним уровнем выраженности фактора остался на прежнем уровне (20 % и 53,4 %).

Следовательно можно говорить о том, что в группе процент тех, кто предпочитает собственные решения, независим и ориентирован на себя в высокой степени проявления этих качеств сохранился прежним, но процент тех, кто зависим от группы, следует за общественным мнением стал чуть выше.

Рисунок 12 - Уровень развития КСК по фактору М до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе в результате тренинга произошли следующие изменения по фактору М (с 18,8 % до 37,5 %) увеличился процент студентов с максимально высокой степенью выраженности фактора, в связи с этим снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 25 %). Процент студентов со средним уровнем остался таким же как был до тренинга (37,5 %).

Результаты свидетельствуют о том, что снизился процент студентов с неопределенностью по отношению к мнению окружающих, стало больше студентов, опирающихся на свое мнение, не боящихся его высказывать, независимых.

Рисунок 13 - Уровень развития КСК по фактору Н в первом и втором исследовании в контрольной

По фактору Н в контрольной группе преобладающее большинство студентов, согласно данных первого исследования, находилось в группе с преобладанием выраженности фактора, во втором исследовании этот показатель сохранился на том же уровне (53,3 %). С (20 % до 26,6 %) увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора Н и уменьшился (с 26,6 % до 20 %) процент студентов со средним уровнем.

Результаты подтверждают тот факт, что среди студентов контрольной группы стало чуть больше тех, кто старается контролировать себя и подчинять себя правилам группы.

Рисунок 14 - Уровень развития КСК по фактору Н до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе по фактору Н произошли изменения процентного соотношения студентов в каждой уровневой группе. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора (с 18,8 % до 25 %) и со средним уровнем (с 37,5 % до 43,8 %). Снизился процент испытуемых с преобладающей выраженностью фактора (с 37,5 % до 31,2 %) и с низким уровнем (с 6,3 % до 0 %).

Таким образом, изменения по фактору Н в результате тренинга оказались следующими: студенты стали более внимательны по отношению к соблюдению групповых норм и правил, не смотря на то, что стали более склонны к отстаиванию собственного мнения.

Изменения изучаемых параметров коммуникативной компетентности у студентов контрольной и экспериментальной группы были проверены на достоверность с помощью G-критерия знаков.

Направление сдвигов и их достоверность по методике КОС у испытуемых контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 10.

Таблица 10 - Достоверность изменений КОС у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков

В контрольной группе достоверность сдвигов статистически не доказана. В отличие от этого в экспериментальной группе при p ? 0,05 доказана достоверность сдвигов в положительную сторону. Это означает, что после тренинга коммуникативные и организаторские способности у испытуемых экспериментальной группы оказались на более высоком уровне.

Это означает, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали чаще испытывать потребность в коммуникативной деятельности и стремиться к ней, быстрее ориентироваться в трудных ситуациях, более непринужденно вести себя в новом коллективе, не теряются в новой обстановке, стремятся расширить круг своих знакомых, проявляют инициативу в общении не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.

Достоверность и характер сдвигов по методике диагностики коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 11.

Таблица 11 - Достоверность изменений показателей коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7