Изучение влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников

2.1 Программа исследования: цель, задачи, гипотезы, методы

исследования

На основании теоретического анализа специальной литературы нами разработана программа исследования.

Цель работы: изучение особенностей влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников.

Объектом в нашем исследовании является процесс социально-психологической адаптации младших школьников.

Предметом нашего исследования являются особенности протекания адаптационного периода у первоклассников в зависимости от стилей педагогического общения.

На основании изученного материала нами были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Мы предполагаем, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.

2. Мы предполагаем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников:

- демократический стиль педагогического общения будет способствовать формированию внутренней позиции школьника, повышению учебной мотивации;

- авторитарный стиль педагогического общения будет приводить к уменьшению эмоциональной близости к учителю;

- либерально-попустительский стиль педагогического общения будет приводить к снижению учебной мотивации.

На основании цели исследования и выдвинутой гипотезы нами поставлены следующие задачи:

1. Осуществить анализ научной литературы по проблеме исследования.

2. Выявить учителей с различным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим, либерально-попустительским.

3. Определить особенности протекания и уровень адаптации у учащихся первых классов.

4. Выявить взаимосвязь между особенностями протекания адаптационного периода первоклассников и стилем педагогического общения, характерных для учителей начальных классов.

5. Разработать рекомендации прикладного характера для учителей начальных классов, направленные на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода.

Основу программы нашего исследования составили:

1. Методика «Стиль педагогического общения учителей» (А.Б.Майский и Е.Г.Ковалева).

2. Методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля.

3. Методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга.

4. Методика «Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера

Выборка: 10 учителей первых классов и 70 учеников.

Наша работа состоит из нескольких этапов.

На первом этапе для получения информации о выраженности того или иного стиля педагогического общения учителей начальных классов мы использовали метод анкетирования (методика «Стиль педагогического общения учителей» авторы Майский А.Б., Ковалева Е.Г.) Для определения выборки принимали участие 10 учителей начальных классов общеобразовательных школ г. Дзержинска..

На втором этапе нашей работы была проведена психодиагностика младших школьников, направленная на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе. В рамках психодиагностики применялись следующие методики: методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля с целью определения школьной тревожности; методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга с целью определения основного мотива учения у младших школьников; методика «Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера с целью определения сформированности «внутренней позиции школьника». Данное исследование проводилось по окончанию второй четверти, так как это время является стандартным для высокой и средней адаптации первоклассников к школе.

На третьем этапе нашего исследования был проведен сравнительный анализ собранных фактических данных. Выделены особенности процесса адаптации и прослежено влияние каждого стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников. Опираясь на полученные результаты, нами разработан комплекс рекомендаций прикладного характера для учителей начальных классов.

В процессе экспериментальной работы были обследованы 10 учителей, работающих в первых классах общеобразовательных школ № 32, 70, 29, 39 г.Дзержинска.

Для выявления учителей с различными стилями педагогического общения (авторитарный, демократический, либерально-попуститльский) мы использовали метод анкетирования с помощью методики «Стиль педагогического общения учителей» (авторы Майский, А.Б., Ковалева Е.Г.).

Ниже приведена процедура предъявления методики и ключ.

Методика «Стиль педагогического общения учителей»

(Авторы А. Б.Майским и Е.Г.Ковалевой)

Инструкция: внимательно прочтите вопрос, проанализируйте свои мнения, предпочтения, выберите наиболее подходящий вариант ответа. На бланке под номером вопроса поставьте крестик в клеточке выбранного вами варианта ответа.

1. Считаете ли вы, что ребенок должен:

а) делиться с вами всеми своими мыслями, чувствами и т.д.;

б) говорить вам только то, что он сам захочет;

в) оставлять свои мысли и переживания при себе.

2. Если ребенок взял у другого ребенка в его отсутствие без разрешения игрушку или карандаш, то вы:

а) доверительно с ним поговорите и предоставите самому принять нужное решение;

б) предоставите самим детям разбираться в своих проблемах;

в) известите об этом всех детей и заставите вернуть взятое с извинениями.

3. Подвижный, суетливый, иногда не дисциплинированный ребенок сегодня на занятии был сосредоточен, аккуратен и хорошо выполнил задание. Как вы поступите:

а) похвалите его и всем детям покажите его работу;

б) проявите заинтересованность, выясните, почему так хорошо получилось сегодня;

в) скажите ему: «Вот всегда бы так занимался».

4. Ребенок, входя в комнату, не поздоровался с вами. Как вы поступите:

а) заставите его громко при всех поздороваться с вами;

б) не обратите на это внимания;

в) сразу же начнете общаться с ребенком, не упоминая о его промахе.

5. Дети спокойно занимаются. У вас есть свободная минута. Что предпочтете делать:

а) спокойно, не вмешиваясь, понаблюдаете, как они работают и общаются;

б) кому-то поможете, подскажете, сделаете замечание;

в) займетесь своими делами (записи, проверка тетрадей и т.д.)

6. Какая точка зрения вам кажется более правильной:

а) чувства, переживания ребенка еще поверхностны, быстро проходящи и на них не стоит обращать особого внимания;

б) эмоции ребенка, его переживания - это важные факторы, с помощью которых его можно эффективно обучать и воспитывать;

в) чувства ребенка удивительны, переживания его значимы и к ним нужно относиться бережно, с большим тактом.

7. Ваша исходная позиция в работе с детьми:

а) ребенок слаб, неразумен, неопытен и только взрослый может и должен научить и воспитать его;

б) у ребенка много возможностей для саморазвития, а сотрудничество взрослого должно направляться на максимальное повышение активности самого ребенка;

в) ребенок развивается почти неуправляемо под влиянием наследственности и семьи, и поэтому главная забота, чтобы он был здоров, накормлен и не нарушал дисциплину.

8. Как вы относитесь к активности самого ребенка:

а) положительно - без нее не возможно полноценное развитие;

б) отрицательно - оно часто мешает целенаправленно и планомерно вести обучение и воспитание;

в) положительно, но только тогда, когда согласована с педагогом.

9. Ребенок не захотел выполнять задание под предлогом, что он уже делал это дома. Ваши действия:

а) сказали бы: «Ну и не надо»;

б) заставили бы выполнить работу;

в) предложили бы другое задание.

10. Какая позиция, по-вашему, более правильная:

а) ребенок должен быть благодарен взрослым за заботу о нем;

б) если он не осознает заботу о нем, не ценит ее, то это его дело, когда-нибудь пожалеет;

в) педагог должен быть благодарен детям за их доверие и любовь.

Ключ для обработки ответов

Ответ, отмеченный в соответствующей клетке, оценивается указанной в ней суммой баллов. Общая сумма, характеризующая стиль педагога, равна арифметической сумме всех полученных баллов.

25--30 баллов -- предпочтение демократического стиля;

20--24 балла -- склонность к авторитарному стилю;

10--19 баллов -- выраженность либерально-попустительского стиля общения.

Анализ анкет показал, что 5 учителей первых классов отдают предпочтение демократическому стилю педагогического общения (50 %).

3 учителя склонны к авторитарному стилю педагогического общения (30 %).

У 2-х учителей - выраженность либерально-попустительского стиля педагогического общения (20 %).

На основе полученных данных можно сказать, что большая часть опрошенных нами учителей начальных классов, используют демократический стиль педагогического общения.

В итоге были отобраны три класса, учителя которых характеризовались разным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим, либерально-попустительским.

Дальнейшая работа была направлена на выявление особенностей протекания адаптационного периода у учащихся в отобранных классах.

В дальнейшем исследовании приняли участие 3 учителя начальных классов и 70 учеников общеобразовательных школ г. Дзержинска. (1а класс школы №29, 1б класс школы № 29, 1б класс школы № 70).

В 1а классе при авторитарном стиле педагогического общения - 23 ученика;

В 1б классе при демократическом стиле педагогического общения - 22 ученика;

В 1б классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения - 25 учеников.

Для того, чтобы выявить уровень личностной тревожности первоклассников, мы провели методику Рене Жиля “Эмоциональная близость ребенка к учителю”.

Методика «Эмоциональная близость к учителю» (автор Р. Жиль)

Цель исследования: изучить эмоциональную близость ученика к учителю.

Материал и оборудование: нарисованные круги, протокол, ручка.

Процедура проведения методики: Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещает себя. Ребенку показывают рисунок, состоящий из семи кругов.

Инструкция: Взрослый объясняет ученику, что на первом отдельном кружке стоит его учительница. Затем задает вопросы: «А где ты стоишь?», «А где ты хочешь стоять?»

1 2 3 4 5 6 7 8

Ключ:

1-4 круг - нормальный уровень школьной тревожности

5-7 круг - высокий уровень школьной тревожности.

Для того, чтобы определить сформированность «внутренней позиции школьника», мы провели методику «Беседа о школе» Д.Б. Эльконина и А.Г. Венгера.

Методика «Беседа о школе»

(авторы: Д.Б, Эльконин, А.Г. Венгер)

Цель исследования: определение сформированности «внутренней позиции школьника».

Экспериментатор знакомится с ребенком и спрашивает его, нравится ли ему в школе (для воспитанников детского сада -- хочет ли ребенок идти в школу). В зависимости от ответа задается первый вопрос «Беседы».

1. «Что тебе нравится (не нравится) в школе больше всего? Что для тебя самое-самое интересное, привлекательное, любимое в школе?».

Далее экспериментатор говорит: «Я буду рассказывать тебе маленькие истории про тебя самого, но только это будут истории не про то, что с тобой уже бывало или случалось, а про то, что могло бы случиться, потому что случалось с другими. А ты будешь мне говорить, что бы ты сказал или сделал, если бы такая история произошла с тобой».

Представь себе, что сегодня вечером мама вдруг скажет: «Ребенок, ты ведь еще маленький, трудно тебе еще в школу ходить. Если хочешь, я пойду и попрошу, чтобы тебя из школы отпустили на месяц, на полгода, на год. Хочешь?» Что ты ответишь маме?

Представь себе, что мама так и сделала (или не послушалась тебя и поступила по-своему) -- договорилась, и тебя отпустили из школы прямо с завтрашнего дня. Встал утром, умылся, позавтракал, в школу идти не надо, делай что хочешь... Что бы ты стал делать, чем бы стал заниматься в то время, когда другие ребята в школе?

Представь себе, ты вышел погулять и встретил мальчика. Ему тоже 6 лет, но он не ходит в школу, в детский сад. Он тебя спрашивает: «Что надо делать, чтобы хорошо подготовиться к первому классу?» Что ты посоветуешь? Что надо сделать, чтобы хорошо подготовиться к школе?

Представь себе, что тебе предложили учиться так, чтобы не ты ходил в школу, а наоборот, к тебе приходила бы каждый день учительница и учила бы тебя одного всему, чему учатся в школе. Ты согласился бы учиться дома? 6. Представь себе, что ваша учительница неожиданно уехала в командировку на целый месяц. Приходит к вам в класс директор и говорит: «Мы можем пригласить к вам другую учительницу на это время, а можем попросить ваших мам, чтобы каждая из них по одному дню побыла у вас в классе вместо учительницы». Как, по-твоему, будет лучше, чтобы пришла другая учительница или чтобы мамы заменили учителя?

7-8. Представь, что есть две школы -- школа А и школа Б

В школе А расписание уроков в 1 классе такое: каждый день бывают уроки письма, чтения, математики, а уроки ри-' сования, музыки, физкультуры -- не каждый день. А в школе Б все наоборот: каждый день бывает физкультура, музыка, труд, рисование, а чтение, письмо и математика редко -- по одному разу в неделю. В какой школе ты бы хотел учиться?

В школе А от первоклассника строго требуют чтобы он внимательно слушал учителя и делал все, что он говорит, не разговаривал на уроках, поднимал руку, если надо что-то сказать или выйти. А в школе Б не делают замечания, если встанешь во время урока, поговоришь с соседом, выйдешь из класса без спросу. В какой школе ты бы хотел учиться?

Представь себе, что в какой-то день ты очень старательно работал на всех уроках, и учительница сказала: «Сегодня ты учился очень хорошо, просто замечательно, я хочу как-то особенно отметить тебя за такое хорошее учение. Выбирай сам -- дать тебе шоколадку, игрушку или отметку в журнал поставить? Что бы ты выбрал?».

Классификация ответов

Все ответы разделяются на две категории -- А и Б.

А

Вопрос I: уроки грамоты, счета -- занятия, по содержанию и форме не имеющие аналогов в дошкольной жизни ребенка.

Вопрос 2: несогласие ребенка на «отпуск*.

Вопрос 3: учебные занятия -- высказывания, описывающие распорядок дня, в который обязательно включены действия по самообразованию.

Вопрос 4: содержательная сторона подготовки к школе, освоение некоторых навыков чтения, счета, письма.

Вопрос 5: несогласие на обучение на дому.

Вопрос 6: выбор учителя.

Вопрос 7: выбор школы А.

Вопрос 8; выбор школы А.

Вопрос 9: выбор отметки.

Б

Вопрос 1: дошкольные виды деятельности -- уроки художественно-физкультурно-трудового цикла, а также вне-учебные занятия: игры, еда, гуляние и т.д.

Вопрос 2: согласие на «отпуск».

Вопрос 3: дошкольные занятия: игры, гуляние, рисование, занятие по хозяйству без упоминания о каких-либо учебных действиях.

Вопрос 4: формальные стороны подготовки к школе -- приобретение формы, портфеля и т.д.

Вопрос 5: согласие на обучение на дому.

Вопрос 6: выбор родителей.

Вопрос 7: выбор школы Б.

Вопрос 8: выбор школы Б.

Бодрое 9: выбор игрушки или шоколадки.

Преобладание в ответах ребенка категории А свидетельствует о том, что его внутренняя позиция имеет содержательный характер. Преобладание категории Б говорит об ориентации ребенка на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения.

Для того, чтобы определить основной мотив учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга. Стимульный материал к данной методике представлен в приложении 1.

Методика «Мотивы учения» (автор М.Р. Гинзбург)

Цель исследования: определить основной мотив учения у младших школьников.

Форма проведения: индивидуальная.

Оборудование: стимульный материал к методике.

Инструкция: "Сейчас я прочитаю тебе рассказ".

№1. "Мальчики (девочки) разговаривали о школе. Первый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил".

На стол перед ребёнком психолог выкладывает карточку с рисунком №1: женская фигура с указывающим жестом, перед ней фигура ребёнка с портфелем в руках. (Внешний мотив.)

№2. Второй мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что мне нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я всё равно бы учился". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 2- фигура ребёнка, сидящего за партой. (Учебный мотив.)

№3. Третий мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно поиграть". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 3: фигурки двух детей играющих в мяч. (Игровой мотив.)

№4. Четвёртый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 4: две фигурки, изображённые спиной друг к другу: у той, что повыше, в руках портфель, у той, что пониже, игрушечный автомобиль. (Позиционный мотив.)

№5. Пятый мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься - и можешь стать, кем захочешь". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 5: фигурка с портфелем в руках направляется к зданию. (Социальный мотив.)

№6. Шестой мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что получаю там пятёрки". Психолог выкладывает карточку с рисунком № 6. фигурка ребёнка, держащего в руках раскрытую тетрадь. (Отметка.)

После прочтения рассказа психолог задаёт вопросы:

А как, по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор I)

С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2)

С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3)

Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание ответа проступает ребенку недостаточно явственно, ему напоминают содержание рассказа, соответствующее картинке.

После прочтения рассказа психолог задаёт вопросы:

А как, по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор I)

С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2)

С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3)

Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание недостаточно прослеживается в ответе ребёнка, необходимо задать контрольный вопрос: "А что этот мальчик сказал?", чтобы быть уверенным в том, что ребёнок произвёл свой выбор, исходя именно из содержания рассказа, а не случайно указал на одну из шести картинок.

Обработка результатов. Ответы (выбор определённой картинки) экспериментатор заносит в таблицу и затем оценивает.

Внешний мотив - 0 баллов;

учебный мотив - 5 баллов;

позиционный мотив - 3 балла;

социальный мотив - 4 балла;

отметка - 2 балла;

игровой мотив - 1 балл.

Необходимо подсчитать, сколько баллов набрано отдельно, по каждому мотиву.

Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами.

О несформированности мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т.е. различные подходы во всех ситуациях.

2.2 Результаты экспериментального исследования

Опираясь на исследования психологов Я.Л. Коломинского, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, М.А. Амонашвили и др., мы выбрали время проведения исследования - конец второй четверти, так как это время является стандартным для высокой и средней адаптации первоклассников к школе.

Для изучения протекания адаптационного периода у первоклассников в декабре месяце нами были собраны фактические данные, свидетельствующие об эмоциональном благополучии первоклассников (методика Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю»), о сформированности внутренней позиции школьника (методика Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа о школе»), о сформированности основных мотивов учения (методика М.Р. Гинзбурга «Мотивы учения»).

Эмоциональное благополучие учащихся первых классов определялось по показателю уровня личностной тревожности, связанной с эмоциональной близостью к учителю.

Фактические данные, полученные в результате проведения методики Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю» представлены в таблице 1, гистограмме 1.

Таблица 1

Результаты сформированности личностной тревожности учеников 1-х классов, связанной с эмоциональной близостью к учителю

Из таблицы 1 следует:

В 1а классе при авторитарном стиле педагогического общения для подавляющего большинства учащихся 65,2 % (15 ч.) характерен высокий уровень тревожности, и лишь третьей части испытуемых - 34,8 % (8 ч.) нормальный уровень тревожности.

При проведении методики у детей, показавших высокий уровень тревожности, были отмечены проявления на уровне двигательного беспокойства, они не сразу приступали к выполнению задания, переспрашивали, нервничали. Следует отметить, что подавляющее большинство детей с показателем высокой тревожности расположили себя на 5 и 6 месте, что свидетельствует о том, что они испытывают явные трудности в общении с учителем, они эмоционально отчуждены от него. В группе детей с нормальным уровнем тревожности дети располагают себя на 1,2, 3 и 4 месте. Такие дети задание выполняли быстро и уверенно.

В 1б классе при демократическом стиле педагогического общения большинство - 77,3 % (17 ч.) показали нормальный уровень тревожности, и лишь у 22,7 % (5ч.) - преобладает высокий уровень тревожности.

Дети, проявившие нормальный уровень тревожности поместили себя, в основном, на 1, 2 и 3 месте, что свидетельствует об эмоциональной близости к учителю. При проведении методики они вели себя спокойно и уверенно, что нельзя сказать о детях, показавших высокий уровень тревожности.

В 1б классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у большинства детей также нормальный уровень тревожности - 72 % (18ч.), и лишь у четвертой части испытуемых 28 % (7ч.) - высокий уровень тревожности.

Сравнивая между собой данные, полученные при либерально-попустительском и демократическом стилями педагогического общения детьми с нормальным уровнем тревожности, стоит отметить, что большинство детей при либерально-попустительском стиле педагогического общения поместили себя на 4 и 3 месте от учителя, в то время как при демократическом стиле на 1 и 2 месте, что свидетельствует о большей приближенности детей к учителю.

Таким образом, данные полученные по тесту Рене Жиля «Эмоциональная близость к учителю», говорят о том, что эмоциональное отношение ребенка к учителю зависит от стиля педагогического общения с детьми.

Так, в плане эмоционального благополучия наименее эффективен авторитарный стиль педагогического общения, т.к. больше половины испытуемых (65,2 %) детей с высоким уровнем тревожности против 34,8 % с нормальным уровнем тревожности. А демократический и либерально-попустительский стили, наоборот, более эффективны, поскольку подавляющая часть детей 77,3% в первом и 72 % во втором случае показали нормальный уровень тревожности против 22,7 % и 28% испытуемых, показавших высокую тревожность.

Для наглядности результаты исследования уровня личностной тревожности первоклассников, связанной с эмоциональной близостью к учителю представлены в виде Гистограммы 1.

Гистограмма 1

Анализируя полученные данные по тесту Рене Жиля “Эмоциональная близость к учителю”, можно отметить, что эмоционально далеки дети у учителя с авторитарным стилем педагогического общения (65,2%), а эмоционально близки дети у учителя с демократическим стилем общения (77,3%), при либерально-попустительском стиле педагогического общения большинство (72 %) учащихся имеют нормальный уровень тревожности, однако, многие из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с высоким уровнем тревожности.

В ходе нашего исследования мы определили сформированность «внутренней позиции школьника» с помощью методики «Беседа о школе» (авторы: Д.Б. Эльконин, А.Г. Венгер)

Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице2, гистограмме 2.

Таблица 2

Результаты сформированности «внутренней позиции школьника» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода

В результате проведённого исследования установлено, что:

У испытуемых 1а класса при авторитарном стиле педагогического общения отмечены следующие особенности сформированности внутренней позиции.

У 60,9% (14ч.) испытуемых - внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, однако у 39,1 % (9ч.) испытуемых - ориентация на дошкольные виды деятельности, а это значительная часть учеников. В ответах таких учеников присутствовали формальные стороны подготовки к школе - приобретение формы, портфеля.

В 1б классе при демократическом стиле педагогического общения у большинства учеников - 86,4 % (19ч.) внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, и лишь незначительная часть испытуемых 13,6 % (3ч.) - ориентированы на дошкольные виды деятельности, что по-видимому объясняется общей личностной незрелостью.

В ответах у большинства учеников данного класса прослеживается стремление к занятиям специфически школьного содержания, обнаруживается чувство необходимости учения, положительное отношение к наличию общественно принятых норм поведения, признанию авторитета учителя и несогласие на замену его родителями. Такие дети отмечались уверенностью в ответах, сидели спокойно и внимательно слушали инструкцию.

В 1б классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у половины 52 % (13ч.) учеников - внутренняя позиция школьника имеет содержательный характер, однако большая часть испытуемых - 48% (12ч.) показали ориентацию на дошкольные виды деятельности, что не может не настораживать. Этот показатель оказался выше того, который при авторитарном стиле педагогического общения.

В своих ответах половина детей данного класса в ситуации необязательного посещения школы продолжали стремиться к занятиям школьного содержания. Однако для другой половины учеников характерны следующие ответы: предпочтение обучения на дому школьному обучению; замену учителя родителями; при необязательном посещении школы согласие остаться дома.

В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности содержательных характеристик внутренней позиции школьника, мы будем соотносить с высоким уровнем развития школьной зрелости таких детей, у которых присутствует положительное отношение к поступлению в школу и пребыванию в ней; наличие интереса к собственно школьному содержанию занятий; наличие ориентации на организацию деятельности и поведения, характерных для школы, признание авторитета учителя. С низким уровнем развития школьной зрелости - детей, ориентированных на дошкольные виды деятельности; на формальные стороны обучения; желающих обучаться на дому; предпочитающих замену учителя родителями.

Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что класс с демократическим стилем педагогического общения - наиболее эффективен, т. к. большинство детей проявляют признаки высокой школьной зрелости. Для таких учеников характерен более высокий уровень сформированности положительного отношения к посещению школы учащихся, чем в классах с авторитарным и либерально-попустительским стилем общения, а также более высокий уровень интереса к школьному содержанию занятий и ориентации на организацию учебной деятельности, характерную для школы.

Сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития школьной зрелости стоит отметить, что в ответах у большинства детей при авторитарном стиле педагогического общения в основном присутствует ориентация на формальные стороны обучения, в то время как при либерально-попустительском стиле - дети предпочитают дошкольные занятия: игры, гуляние, рисование без упоминания о каких-либо учебных действий, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Таким образом, результаты исследования показали, что формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения (86,4%). Немного ниже уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» всего у 52% испытуемых, в то время как ориентация на дошкольные виды деятельности - 48%, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате исследования внутренней позиции школьника представлены в гистограмме 2

Гистограмма 2

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитель с демократическим стилем педагогического общения создает лучшие условия для формирования у детей "внутренней позиции школьника", чем учителя с авторитарным и либерально-попустительским стилями педагогического общения.

Для выявления основных мотивов учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга.

Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице3, гистограмме 3.

Таблица 3

Результаты сформированности «мотивов учения» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5