Изучение влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников
47. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия. 1997.
48. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Издательский центр «Академия». 2000.
49. Недоспасова В.А. Растем играя: Средний и старший дошкольный возраст: Пособие для воспитателей и родителей. 2-е издание. М., 2003.
50. Немов Р.С. Психология. М.: Владос. Кн. 3. 2001.
51. Оборина Д.Б. Стиль общения в системе установок педагога и его формирование в процессе обучения и воспитания будущих учителей // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С. 109-110.
52. Орлов А.Б. Перспективы гуманизации обучения // Вопросы психологии. 1988. №6. С.142-146.
53. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М., 2004.
54. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение: Учебная литература. 1996.
55. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М., 1977.
56. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. М.: Владос. 2000.
57. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопросы психологии. 1981. №1. С. 13-17.
58. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
59. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М., 1975.
60. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании.
Т. 1. М., 1999.
61. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.
62. Рябченко С.А. Психологические детерминанты авторитарного и
диалогического стилей педагогического общения: Автореф. канд.
психол. наук. Спб. 1995.
63. Савицкая Д.В. Психологическая готовность детей к школьному
Обучению // Начальная школа. 1999. №3. С.61-62.
64. Селиванов В.И. Воля и ее воспитание. М., 1976.
65. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.
66. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.:
Просвещение. 1982.
67. Узнадзе Д.Н. Общая психология. Питер. 2004.
68. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990.
69. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя.
М.: Просвещение. 1991.
70. Цукерман Г.А., Поливанова К.Н. Введение в школьную жизнь. М., 1994.
71. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы
психологии. 2001. №1. С.3-18.
72. Эльконин Д.Б. Обучение и умственное развитие в младшем школьном
возрасте // Психолог. наука и образование. 1996. №4. С.18-23.
73. Эльконин Д.Б., Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные
особенности младших школьников. М.: Просвещение. 1970.
74. Ямбург Е.А. Управление развитием адаптивной школы. М. ПЕР СЭ:
Пресс. 2004.
Приложение 1
Приложение 2
Показатель уровня адаптации первоклассников при авторитарном стиле педагогического общения
№
|
Ф.И.
|
тревожн
|
внут поз
|
мотивы
|
Уровень адаптации
|
|
1
|
С.А.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
2
|
М.К.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
3
|
Н.Л.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
4
|
Н.Ю.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
5
|
К.Н.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
6
|
А.Н.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
7
|
И.С.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
8
|
П.А.
|
+
|
-
|
социал
|
+
|
|
9
|
К.О.
|
-
|
+
|
социал
|
+
|
|
10
|
И.Р.
|
-
|
+
|
социал
|
+
|
|
11
|
Т.Л.
|
-
|
+
|
социал
|
+
|
|
12
|
К.Т.
|
-
|
+
|
учебный
|
+
|
|
13
|
Б.К.
|
-
|
+
|
учебный
|
+
|
|
14
|
Б.Ж.
|
-
|
+
|
социальн
|
+
|
|
15
|
Х.С.
|
-
|
+
|
социальн
|
+
|
|
16
|
В.М.
|
-
|
-
|
позицион
|
-
|
|
17
|
Р.Э.
|
-
|
-
|
позицион
|
-
|
|
18
|
С.Н.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
19
|
С.В.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
20
|
Ш.А.
|
-
|
-
|
внешний
|
-
|
|
21
|
В.Л.
|
-
|
-
|
внешний
|
-
|
|
22
|
И.Ю.
|
-
|
-
|
внешний
|
-
|
|
23
|
В.К.
|
-
|
-
|
внешний
|
-
|
|
|
Приложение 3
Показатель уровня адаптации первоклассников при демократическом стиле педагогического общения
№
|
Ф.И.
|
тревожн
|
внут поз
|
мотивы
|
Уровни адаптации
|
|
1
|
Н.Н.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
2
|
З.Л.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
3
|
К.У.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
4
|
С.Д.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
5
|
П.А.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
6
|
С.Д.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
7
|
Л.Е.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
8
|
В.О.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
9
|
Г.Н.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
10
|
К.Н.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
11
|
К.К.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
12
|
В.О.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
13
|
В.С.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
14
|
К.Л.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
15
|
Д.А.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
16
|
П.Д.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
17
|
Ж.П.
|
+
|
+
|
позицион
|
+
|
|
18
|
З.П.
|
-
|
+
|
позицион
|
-
|
|
19
|
Б.О.
|
-
|
+
|
отметка
|
+
|
|
20
|
О.Э.
|
-
|
-
|
позицион
|
-
|
|
21
|
Ч.А.
|
-
|
-
|
игровой
|
-
|
|
22
|
Д.А.
|
-
|
-
|
игровой
|
-
|
|
|
Приложение 4
Показатель уровня адаптации первоклассников при либерально-попустительском стиле педагогического общения
№
|
Ф.И.
|
тревожн
|
внут поз
|
мотивы
|
Уровень адаптации
|
|
1
|
Б.С.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
2
|
К.С.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
3
|
Б.В.
|
+
|
+
|
учебный
|
+
|
|
4
|
А.Г.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
5
|
К.К.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
6
|
М.В.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
7
|
Ч.С.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
8
|
К.В.
|
+
|
+
|
социал
|
+
|
|
9
|
Т.С.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
10
|
М.М.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
11
|
Д.О.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
12
|
М.Д.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
13
|
Ф.Н.
|
+
|
+
|
отметка
|
+
|
|
14
|
Е.С.
|
+
|
-
|
игровой
|
-
|
|
15
|
М.А.
|
+
|
-
|
игровой
|
-
|
|
16
|
К.М.
|
+
|
-
|
позицион
|
-
|
|
17
|
С.К.
|
+
|
-
|
позицион
|
-
|
|
18
|
Ч.М.
|
+
|
-
|
игровой
|
-
|
|
19
|
К.Н.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
20
|
Ф.Л.
|
-
|
-
|
игровой
|
-
|
|
21
|
Н.Д.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
22
|
Р.О.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
23
|
П.Н.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
24
|
М.Р.
|
-
|
-
|
отметка
|
-
|
|
25
|
М.С.
|
-
|
-
|
внешний
|
-
|
|
|
Дайджест
Программа исследования:
Цель исследования: изучение особенностей влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников.
Объект исследования: процесс социально-психологической адаптации младших школьников.
Предмет исследования: особенности протекания адаптационного периода у первоклассников в зависимости от стилей педагогического общения.
Гипотезы исследования:
1. Мы предполагаем, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.
2. Мы предполагаем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников:
- демократический стиль педагогического общения будет способствовать формированию внутренней позиции школьника, повышению учебной мотивации;
- авторитарный стиль педагогического общения будет приводить к уменьшению эмоциональной близости к учителю;
- либерально-попустительский стиль педагогического общения будет приводить к снижению учебной мотивации.
Задачи исследования:
2. Осуществить анализ научной литературы по проблеме исследования.
2. Выявить учителей с различным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим, либерально-попустительским.
3. Определить особенности протекания и уровень адаптации у учащихся первых классов.
4. Выявить взаимосвязь между особенностями протекания адаптационного периода первоклассников и стилем педагогического общения учителей начальных классов.
5. Разработать рекомендации прикладного характера для учителей начальных классов, направленные на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода.
Основу программы нашего эмпирического исследования составили:
1. Методика «Стиль педагогического общения учителей» (А.Б.Майский и
Е.Г.Ковалева).
2. Методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля.
3. Методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга.
4. Методика «Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера
Выборка: в исследовании принимали участие 10 учителей первых классов общих образовательных школ
Раздаточный материал
Для изучения протекания адаптационного периода у первоклассников в декабре месяце нами были собраны фактические данные, свидетельствующие об эмоциональном благополучии первоклассников (методика Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю»), о сформированности внутренней позиции школьника (методика Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа о школе»), о сформированности основных мотивов учения (методика М.Р. Гинзбурга «Мотивы учения»).
Эмоциональное благополучие учащихся первых классов определялось по показателю уровня личностной тревожности, связанной с эмоциональной близостью к учителю.
Фактические данные, полученные в результате проведения методики Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю» представлены в таблице 1, гистограмме 1.
Таблица 1
Результаты сформированности личностной тревожности учеников 1-х классов, связанной с эмоциональной близостью к учителю
Класс
|
Стиль педагогического общения учителя
|
оценка
|
|
|
|
Высокий уровень тревожности
|
Нормальный уровень тревожности
|
|
|
|
Кол-во чел.
|
%
|
Кол-во чел.
|
%
|
|
1а
шк.№ 29
|
авторитарный
|
15
|
65,2 %
|
8
|
34,8 %
|
|
1б
шк. № 29
|
демократический
|
5
|
22,7 %
|
17
|
77,3 %
|
|
1б кл. шк.70
|
либерально-попустительский
|
7
|
28 %
|
18
|
72 %
|
|
|
Гистограмма 1
Результаты исследования уровня тревожности первоклассников, связанной с эмоциональной близостью к учителю
В ходе нашего исследования мы определили сформированность «внутренней позиции школьника» с помощью методики «Беседа о школе» (авторы: Д.Б. Эльконин, А.Г. Венгер)
Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице2, гистограмме 2.
Таблица 2
Результаты сформированности «внутренней позиции школьника» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода
Класс
|
Стиль педагогического общения учителя
|
Оценка «внутренней позиции школьника»
|
|
|
|
Содержательный характер
|
Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения
|
|
|
|
Кол-во чел.
|
%
|
Кол-во чел.
|
%
|
|
1а
шк.№ 29
|
авторитарный
|
14
|
60,9 %
|
9
|
39,1 %
|
|
1б
шк. № 29
|
демократический
|
19
|
86,4 %
|
3
|
13,6 %
|
|
1б
шк.№ 70
|
либерально-попустительский
|
13
|
52 %
|
12
|
48 %
|
|
|
Гистограмма 2
Результаты исследования «внутренней позиции школьника» у первоклассников
Для выявления основных мотивов учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга.
Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице3, гистограмме 3.
Таблица 3
Результаты сформированности «мотивов учения» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода
Класс
|
Стиль педагогичес. общения учителя
|
Мотивы
|
|
|
|
Внешн
|
Учебн
|
Игров
|
Позиц
|
Социал.
|
Отмет.
|
|
1а шк. № 29
|
Авторитар.
|
4
(17,4%)
|
6
(26,1%)
|
0
|
5
(21,7%)
|
6
(26,1%)
|
2
(8,7%)
|
|
1 б шк. № 29
|
Демократ.
|
0
|
9
(40,9%)
|
2
(9,1%)
|
5
(22,8%)
|
3
(13,6%)
|
3
(13,6%)
|
|
1 б шк. № 70
|
Либерал.-попустит.
|
1
(4%)
|
3
(12%)
|
4
(16%)
|
2
(8%)
|
5
(20%)
|
10
(40%)
|
|
|
Гистограмма 3
Результаты исследования мотивов учения у первоклассников
Наглядно, фактические данные, полученные в результате проведения диагностических методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первых классах общеобразовательных школ г. Дзержинска при авторитарном, демократическом и либерально-попустительским стилем педагогического общения, мы представили в сводной таблице.
Сводная таблица
Название методик
|
Уровневые показатели
|
Стили педагогического общения
|
|
|
|
Авторитарный
|
Демократический
|
Либерально-попустительский
|
|
|
|
Кол-во чел.
|
%
|
Кол-во чел.
|
%
|
Кол-во чел.
|
%
|
|
«Эмоциональная близость к учителю»
|
Нормальн.
|
8
|
34,8%
|
17
|
77,3%
|
18
|
72%
|
|
|
Высокий
|
15
|
65,2%
|
5
|
22,7%
|
7
|
28%
|
|
«Внутренняя позиция школьника»
|
Содержательный характер
|
14
|
60,9%
|
19
|
86,4%
|
13
|
52%
|
|
|
Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения
|
9
|
39,1%
|
3
|
13,6%
|
12
|
48%
|
|
Мотивы учения
|
Внешний
|
4
|
17,4%
|
0
|
0
|
1
|
4%
|
|
|
Учебный
|
6
|
26,1%
|
9
|
40,9%
|
3
|
12%
|
|
|
Игровой
|
0
|
0
|
2
|
9,1%
|
4
|
16%
|
|
|
Позицион.
|
5
|
21,7%
|
5
|
22,8
|
2
|
8%
|
|
|
Социальн.
|
6
|
26,1%
|
3
|
13,6%
|
5
|
20%
|
|
|
Отметка
|
2
|
8,7%
|
3
|
13,6
|
10
|
40%
|
|
|
В своей работе мы оценивали адаптационные особенности первоклассников по двум уровням: нормальный уровень адаптации (дети, у которых адаптация завершилась к концу первого полугодия) и низкий уровень адаптации (дети, которые не адаптировались к концу полугодия).
Исходя из проведенных методик, к основным показателям, определяющим нормальный уровень адаптации мы отнесли: нормальный уровень тревожности учеников, их эмоциональную близость к учителю; «внутреннюю позиция школьников», направленную на содержательный характер; преобладание эффективных (учебных, социальных) мотивов учения над неэффективными (игровыми, внешними).
К основным показателям, определяющим низкий уровень адаптации первоклассников, мы отнесли: высокий уровень тревожности, эмоциональную отдаленность от учителя; «внутреннюю позицию школьника», ориентированную на дошкольные виды деятельности и формальные стороны обучения; преобладание неэффективных (игровых, внешних) мотивов учения над эффективными (учебными, социальными).
Для удобства выявления нормального и низкого уровня адаптации первоклассников мы проанализировали данные по каждому ученику, полученные при проведении методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода при авторитарном, демократическом и либерально-попустительском стиле педагогического общения.
Наглядно, данные, полученные в результате анализа особенностей протекания адаптационного периода у первоклассников при разном стиле педагогического общения мы представили в следующей таблице.
Показатель уровня адаптации первоклассников
Показатель уровня адаптации первоклассников
|
Стили педагогического общения учителя
|
|
|
авторитарный
|
демократический
|
либерально-попустительский
|
|
|
Кол-во человек
|
%
|
Кол-во человек
|
%
|
Кол-во человек
|
%
|
|
Нормальная адаптация
|
15
|
65,2%
|
18
|
81,8%
|
13
|
52%
|
|
Низкая адаптация
|
8
|
34,8%
|
4
|
18,2%
|
12
|
48%
|
|
|
Доклад по защите
Уважаемые члены Государственной аттестационной комиссии!
Позвольте представить вашему вниманию наше дипломное исследование.
Следует отметить, что в настоящее время проблема влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников является достаточно актуальной, что подтверждается работами таких авторов, как Березовин Н.А., Коломинский Я.Л, Зимняя И.А., Молодцова Т.Д. и другие.
Практическая значимость работы заключается в ее ориентированности на решение проблем школьного образования и состоит в том, что полученные в исследовании результаты могут быть использованы школьными психологами в целях проведения просветительской и консультативной работы с педагогами, с целью оптимизации условий протекания адаптационного периода у первоклассников.
По теме нашего исследования мы осуществили анализ научных публикаций в количестве 74 источников.
Нами были изучены сущность и специфика адаптационного периода у первоклассников, общая характеристика психического развития ребёнка младшего школьного возраста в условиях учебной деятельности и стили педагогического общения.
В рамках первого направления - сущность и специфика адаптационного периода у первоклассников мы изучали работы А.В Петровского, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, Р.В. Овчаровой, Н.И. Гуткиной, которые позволили сделать вывод о том, что ребенок, не сразу становится школьником, а требуется определенный этап адаптации, в ходе которого его прежний опыт взаимоотношения с окружающими, все привычные факторы и стереотипы его поведения преобразуются в соответствии с новыми требованиями и условиями.
В рамках второго направления - общая характеристика психического развития ребёнка младшего школьного возраста в условиях учебной деятельности, мы изучали работы Л.С. Выготского, П. П. Блонского, Л. И. Божович, К. М. Гуревича, Д. Б. Эльконина, В.В. Давыдова, которые позволили сделать вывод о том, что младший школьный возраст является наиболее ответственным этапом школьного детства. Основные достижения этого возраста обусловлены ведущим характером учебной деятельности и являются во многом определяющими для последующих лет обучения в школе.
В рамках третьего направления - стили педагогического общения, мы изучали работы М.Ю. Кондратьева, И.А. Зимней, А.Г. Исмагиловой, А.А. Коротаева, В.А. Канн-Калика, Т.С. Тамбовцевой, которые позволили сделать вывод о том, что стиль педагогического общения учителя является одним из главных условий, влияющим на процесс социально-психологической адаптации ребенка к школе. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. И от того, каковы стилевые особенности этого общения, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе.
Предпринятый нами анализ дипломной проблемы показал, что о сложности и значимости периода, связанного с адаптацией первоклассников написано в психологической и педагогической литературе убедительно и достаточно, однако, нужно отметить, что проблема адаптации ребенка к школе в исследованиях психологов рассматривается преимущественно со стороны готовности, психологической и личностной зрелости самого ребенка. Влияние стиля педагогического общения на адаптацию детей в первом классе изучено мало, что и побудило нас разработать программу собственного эмпирического исследования.
Актуальность темы дипломной работы определяется недостаточной теоретической разработанностью проблемы и практическими нуждами формирования успешной социально-психологической адаптации ребенка к школе с помощью специальным образом организованного педагогического общения.
Цель, объект, предмет и задачи исследования вы можете посмотреть в дайджесте дипломной работы и на слайдах компьютерной презентации.
Гипотезы исследования:
1. Мы предполагаем, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.
2. Мы предполагаем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников.
Процесс проведения экспериментального исследования включает в себя нескольких этапов.
На первом этапе для получения информации о выраженности того или иного стиля педагогического общения учителей начальных классов мы использовали метод анкетирования с помощью методики Майского А.Б., Ковалевой Е.Г. «Стиль педагогического общения учителей». Для определения выборки принимали участие 10 учителей начальных классов общеобразовательных школ г. Дзержинска. В результате были отобраны три класса, учителя которых характеризовались разным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим и либерально-попустительским.
На втором этапе наша работа была направлена на выявление особенностей протекания адаптационного периода у учащихся в отобранных классах. В дальнейшем исследовании принимали участие 3 учителя первых классов общеобразовательных школ г. Дзержинска и 70 учеников.
На третьем этапе нашего исследования был проведен сравнительный анализ собранных фактических данных. Выделены особенности процесса адаптации и прослежено влияние каждого стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников.
Позвольте коротко ознакомить вас с полученными результатами.
Обратимся к данным представленным в раздаточном материале.
Из таблицы 1 и гистограммы 1 видно, что по результатам методики Р.Жиля «Эмоциональная близость к учителю» в плане эмоционального благополучия наименее эффективным оказался авторитарный стиль педагогического общения, т.к. больше половины испытуемых (65,2 %) детей с высоким уровнем тревожности против 34,8 % с нормальным уровнем тревожности. А демократический и либерально-попустительский стили, наоборот, более эффективны, поскольку подавляющая часть детей 77,3% в первом и 72 % во втором случае показали нормальный уровень тревожности против 22,7 % и 28% испытуемых, показавших высокую тревожность. Однако, сравнивая между собой данные, полученные при либерально-попустительском и демократическом стилями педагогического общения детьми с нормальным уровнем тревожности, стоит отметить, что большинство детей при либерально-попустительском стиле педагогического общения поместили себя на 4 и 3 месте от учителя, в то время как при демократическом стиле на 1 и 2 месте, что свидетельствует о большей приближенности детей к учителю.
Из таблицы 2 и гистограммы 2 видно, что по результатам методики Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа о школе» формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения (86,4%). Немного ниже уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения (60,9%). В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» всего у 52% испытуемых, в то время как ориентация на дошкольные виды деятельности - 48% ,что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.
Из таблицы 3 и гистограммы 3 видно, что по результатам методики М.Р.Гинзбурга «Мотивы учения» наименее эффективен, в плане развития мотивации учения, оказался либерально-попустительский стиль педагогического общения, т.к. здесь наблюдается наибольший показатель низкого уровня развития мотивации учения у первоклассников 20% и наименьший показатель высокого уровня развития мотивации 32%. А демократический и авторитарный стили, наоборот, более эффективны, поскольку большинство детей в данных классах показали высокий уровень развития мотивации: при демократическом стиле - 54,5% и при авторитарном - 52,5%. Однако, сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и демократическом стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития мотивации, следует отметить, что при авторитарном стиле педагогического общения больше учеников с низким уровнем развития мотивации 17,4%, чем при демократическом стиле, что составляет всего 9,1%. Поэтому, наиболее эффективным для развития учебной мотивации является демократический стиль педагогического общения.
Результаты психодиагностики младших школьников позволили выявить разные адаптационные особенности первоклассников при демократическом, авторитарном, либерально-попустительском стиле педагогического общения. Демократический стиль способствует формированию «внутренней позиции школьника», повышению учебной мотивации; авторитарный стиль - приводит к уменьшению эмоциональной близости к учителю; либерально-попустительский стиль - приводит к снижению учебной мотивации.
Таким образом, выдвинутая нами гипотеза, связанная с тем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников - подтвердилась полностью.
Анализ данных по каждому учащемуся, полученных при проведении методик позволил выявить нам учеников с нормальным и низким уровнем адаптации при разных стилях педагогического общения.
В результате, наибольший показатель уровня нормальной адаптации первоклассников - при демократическом стиле педагогического общения (81,8%). Чуть ниже уровень нормальной адаптации - при авторитарном стиле (65,2%). И лишь у 52 % учеников, что составляет половину данного класса - уровень нормальной адаптации при либерально-попустительском стиле педагогического общения. Стоит также отметить, что наибольшее количество испытуемых (48%) с низким уровнем адаптации в классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения, 1/3 испытуемых (34,8%) - при авторитарном стиле, и всего лишь 18,2% учеников имеют низкий уровень адаптации при демократическом стиле педагогического общения.
Таким образом, анализируя все фактические данные, полученные в результате проведения психодиагностики младших школьников, мы пришли к выводу, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников является демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения. Согласно данным выводам - вторая гипотеза тоже имеет свое подтверждение.
На основе результатов нашего исследования, нами были разработаны рекомендации для учителей начальных классов, направленные на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода у первоклассников. С содержанием рекомендаций вы можете ознакомиться на странице 71 данной дипломной работы.
Спасибо за внимание!
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|