Изучение влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников

В результате проведённого исследования установлено, что:

При авторитарном стиле педагогического общения у первоклассников преобладают учебные - 26,1% (6ч.) и социальные - 26,1% (6ч.) мотивы учения. У 21,7% (5ч.) - позиционные мотивы. 17,4% (4ч.) отдают предпочтение внешним мотивам учения, 8,7% (2ч.) - склоняются к отметке, а игровые мотивы учения в качестве доминирующих в данном классе не выбрал никто.

При демократическом стиле педагогического общения наибольшее предпочтение ученики отдали учебным 40,9% (9 ч.) и позиционным 22,8% (5ч) мотивам. Социальные мотивы учения выбрали 13,6% (3ч.), сколько же 13,6% (3ч.) - оценочные, игровые мотивы предпочли 9,1% (2ч.). Внешние мотивы не выбрал никто.

При либерально-попустительском стиле педагогического общения из всех мотивов учения первоклассники выбрали отметку 40% (10ч.). 20% (5ч.) - отдали предпочтение социальным мотивам учения. У 16% (4ч.) испытуемых преобладает игровой мотив, и лишь у 12% (3ч.) доминирующим мотивом учения является учебный мотив. 8% (2ч.) учеников выбрали позиционный мотив. 4% (1ч.) - основным мотивом учения считает внешний мотив.

В иерархии мотивов наиболее значимыми являются учебный и социальный мотивы, которые непосредственно связаны с учебной деятельностью (внутренние мотивы учения), а неэффективными - являются игровой и внешний, которые не связаны напрямую с учебной деятельностью (внешние мотивы учения).

Как видно из представленных данных, значимыми для младших школьников являются оценочный, социальный и учебный мотивы. Наибольшая сформированность внутренних мотивов учения наблюдается в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения, где из 54,5% (12ч.) - 40,9 % составляют только учебные мотивы, и при этом выбору внешних мотивов учения отдали предпочтение всего 9,1 % (2ч.) испытуемых. Чуть ниже внутренняя мотивация учения в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения, где учебный и социальный мотивы имеют равное соотношение и в сумме составляют чуть больше половины испытуемых данного класса 52,5% (12ч.). Внешние мотивы учения выбрали 17,4 % (4ч.) испытуемых, что составляет всего 1/4 учеников класса. При либерально-попустительском стиле педагогического общения наблюдается наименьшая сформированность внутренних мотивов учения - 32% (8ч.) испытуемых, тогда как внешним мотивам отдали предпочтение 20% (5ч.) учеников, что является самым высоким показателем по сравнению с авторитарным и демократическим стилем общения.

В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности основных мотивов учения у первоклассников, преобладание учебных и социальных мотивов учения мы будем относить к высокому уровню развития мотивации, а игровых и внешних - к низкому уровню.

Таким образом, наименее эффективен либерально-попустительский стиль педагогического общения, т.к. здесь наблюдается наибольший показатель низкого уровня развития мотивации учения у первоклассников 20% (5ч.) и наименьший показатель высокого уровня развития мотивации 32% (8ч.). А демократический и авторитарный стили, наоборот, более эффективны, поскольку большинство детей в данных классах показали высокий уровень развития мотивации: при демократическом стиле - 54,5% (12ч.) и при авторитарном - 52,5% (12ч.). Однако, сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и демократическом стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития мотивации, следует отметить, что при авторитарном стиле педагогического общения больше учеников с низким уровнем развития мотивации 17,4% (4ч.), чем при демократическом стиле, что составляет всего 9,1% (2ч.).

Для наглядности результаты исследования основных мотивов учения у первоклассников представлены в виде Гистограммы 3.

Гистограмма 3

Результаты исследования мотивов учения у первоклассников

Таким образом, наиболее эффективен демократический стиль педагогического общения, так как здесь наблюдается наибольший показатель сформированности внутренних мотивов учения (54,5%). Чуть ниже внутренняя мотивация учения (52,5%) при авторитарном стиле педагогического общения. А наименее эффективным является либерально-попустительский стиль педагогического общения, где сформированность внутренних мотивов учения составляет всего 32%.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате проведения диагностических методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первых классах общеобразовательных школ г. Дзержинска при авторитарном, демократическом и либерально-попустительским стилем педагогического общения, мы представили в сводной таблице.

Сводная таблица

В своей работе мы оценивали адаптационные особенности первоклассников по двум уровням: нормальный уровень адаптации (дети, у которых адаптация завершилась к концу первого полугодия) и низкий уровень адаптации (дети, которые не адаптировались к концу полугодия).

Исходя из проведенных методик, к основным показателям, определяющим нормальный уровень адаптации мы отнесли: нормальный уровень тревожности учеников, их эмоциональную близость к учителю; «внутреннюю позиция школьников», направленную на содержательный характер; преобладание эффективных (учебных, социальных) мотивов учения над неэффективными (игровыми, внешними).

К основным показателям, определяющим низкий уровень адаптации первоклассников, мы отнесли: высокий уровень тревожности, эмоциональную отдаленность от учителя; «внутреннюю позицию школьника», ориентированную на дошкольные виды деятельности и формальные стороны обучения; преобладание неэффективных (игровых, внешних) мотивов учения над эффективными (учебными, социальными).

Для удобства выявления нормального и низкого уровня адаптации первоклассников мы проанализировали данные по каждому ученику, полученные при проведении методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода при авторитарном, демократическом и либерально-попустительском стиле педагогического общения.

Фактические данные представлены в приложении 2,3,4.

Наглядно, данные, полученные в результате анализа особенностей протекания адаптационного периода у первоклассников при авторитарном, демократическом и либерально-попустительском стиле педагогического общения мы представили в следующей таблице.

Показатель уровня адаптации первоклассников

Из данной таблицы следует, что наибольший показатель уровня нормальной адаптации первоклассников при демократическом стиле педагогического общения (81,8%). Чуть ниже уровень нормальной адаптации при авторитарном стиле (65,2%). И лишь у 52 % учеников, что составляет половину данного класса - уровень нормальной адаптации при либерально-попустительском стиле педагогического общения. Стоит также отметить, что наибольшее количество испытуемых (48%) с низким уровнем адаптации в классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения, 1/3 испытуемых (34,8%) - при авторитарном стиле, и всего лишь 18,2% учеников имеют низкий уровень адаптации при демократическом стиле педагогического общения.

Таким образом, анализируя все фактические данные, полученные в результате проведения психодиагностики младших школьников, мы пришли к выводу, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников является демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.

2.3 Рекомендации прикладного характера для учителей начальных классов

1. Проведение анализа планирования уроков с учетом пожеланий детей (в результате чего происходит эффективная работа на мотивацию детей), для повышения и сохранения высокого статуса педагога;

2. Адекватное оценивание собственной личности учителя. Познание себя, управление собой должно стать постоянной заботой каждого учителя. Особого внимания требует умение управлять своим эмоциональным состоянием.

3. Построение педагогически целесообразного отношения на взаимоуважение ученика и учителя. Уважать индивидуальность каждого школьника, создавать условия для его самоутверждения в глазах сверстников, поддерживать развитие положительных черт личности.

4. Овладение навыками и приемами бесконфликтного общения.

5. Принятие роли другого - ученика, становясь на его точку зрения, применяя творческий подход к анализу той или иной учебной ситуации.

6. При незначительных успехах учеников быть щедрым на похвалу. Хвалить нужно в присутствии других, а порицать лучше наедине. Учительская речь должна быть при этом выразительной.

7. Создание на уроке необходимого эмоционального настроя.

8. Управление общением: оперативность, гибкость, ощущение собственного стиля общения, умение организовать единство общения и метода воздействий.

Выводы по главе 2

В процессе проведения психодиагностики младших школьников, направленной на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе, в зависимости от авторитарного, демократического и либерально-попустительского стилей педагогического общения мы пришли к следующим выводам.

1. На основании данных, полученных в результате исследования эмоциональной близости учеников к учителю с помощью методики Р.Жиля «Эмоциональная близость к учителю», мы выявили, что эмоционально далеки дети у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. Такие дети показали самый высокий уровень тревожности (65,2%). Эмоционально близки дети у учителя с демократическим стилем общения. В данном классе был отмечен наибольший процент детей, у которых уровень тревожности имеет нормальный показатель (77,3%). При либерально-попустительском стиле педагогического общения 72 % учащихся показали нормальный уровень тревожности, однако, многие из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с высоким уровнем тревожности, что может свидетельствовать об отдаленности от учителя.

2. На основании данных, полученных в результате исследования сформированности «внутренней позиции школьника» с помощью методики Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа о школе» мы выявили, что формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения. У 86,4 % учеников данного класса внутренняя позиция школьника носит содержательный характер. Немного ниже (60,9%) уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» и ориентация ребенка на дошкольные виды деятельности имеет почти равное соотношение.

3. На основании данных, полученных в результате исследования доминирующих мотивов учения с помощью методики М.Р. Гинзбурга «Мотивы учения» мы выявили, что наиболее эффективен демократический стиль педагогического общения, так как здесь наблюдается наибольший показатель сформированности внутренних мотивов учения (54,5%). Чуть ниже внутренняя мотивация учения (52,5%) при авторитарном стиле педагогического общения. А наименее эффективным является либерально-попустительский стиль педагогического общения, где сформированность внутренних мотивов учения составляет всего 32%.

4. Анализ данных по каждому ученику, полученных в результате психодиагностики младших школьников, направленной на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе показал, что наиболее эффективен демократический стиль педагогического общения, т.к. большинство первоклассников (81,8%) с нормальным уровнем адаптации против 18,2% детей с низким уровнем. Менее эффективен - авторитарный стиль, где 65,2% учащихся с нормальным уровнем адаптации против 34,8% детей с низким уровнем. А либерально-попустительский стиль педагогического общения, наоборот - неэффективен, поскольку всего 52% учащихся имеют нормальный уровень адаптации, в то время как у 48% детей уровень адаптации - низкий.

5. Результаты психодиагностики младших школьников позволили выявить разные адаптационные особенности первоклассников при демократическом, авторитарном, либерально-попустительском стиле педагогического общения. Демократический стиль способствует формированию «внутренней позиции школьника», повышению учебной мотивации; авторитарный стиль - приводит к уменьшению эмоциональной близости к учителю; либерально-попустительский стиль - приводит к снижению учебной мотивации.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза, связанная с тем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников - подтвердилась полностью.

6.Результаты психодиагностики младших школьников полностью подтверждают выдвинутую нами гипотезу о том, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.

7. На основании проведенного исследования нами разработан комплекс рекомендаций прикладного характера для учителей начальных классов, направленных на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода.

Заключение

В последнее время, как в нашей стране, так и за рубежом наблюдается усиленный интерес к проблеме адаптации.

Понятие адаптации долгое время являлось центральным понятием биологии и психофизики, но во второй половине двадцатого века, оно стало широко использоваться в качестве теоретической категории и в психологических концепциях.

На данный момент, изучение адаптации является одной из ключевых проблем в современных исследованиях социальной психологии. Однако, адаптационная проблематика не только имеет большое методолого-теоретическое значение, но и занимает важную проблемную область с точки зрения решения прикладных задач социальной психологии личности.

Отечественный психолог А.В.Петровский определяет адаптацию как одну из стадий развития личности в процессе социализации.

Проблема социально-психологической адаптации актуальна и при изучении личности школьника. Переход к школьному обучению является одним из важнейших моментов в развитии личности ребенка. Изменение социальной позиции ребенка, системы его взаимоотношений с окружающими требует периода адаптации, в ходе которого меняются привычные стереотипы поведения в соответствии с новыми условиями.

Младший школьный возраст определяется важным обстоятельством в жизни ребенка - поступлением в школу, когда ведущей для него становится учебная деятельность.

С поступлением ребёнка в школу под влиянием обучения закрепляются и развиваются основные человеческие характеристики познавательных процессов (восприятие, внимание, память, воображение, мышление, речь). Общими характеристиками познавательных процессов ребёнка в этот период становятся произвольность, продуктивность и устойчивость.

Проанализировав работы учёных Л. И. Божович, Л. С. Выготского, П. П. Блонского, Д. Б. Эльконина, К. М. Гуревич и др. мы выявили, что в условиях учебной деятельности у младших школьников формируются такие новообразования как: переход мышления от наглядно - образного к словесно - логическому на уровне конкретных понятий; развитие саморегуляции поведения, воли; формирование внутреннего плана действий; развитие рефлексии (умения осознавать и аргументировать свои действия); формирование отношений в учебном коллективе; овладение навыками домашнего труда.

Поступление в школу в начальный период обучения вызывает перестройку всего образа жизни и деятельности ребенка. Однако, анализ работ А.В. Петровского, И.В. Дубровиной, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова, Р.В. Овчаровой, Н.И. Гуткиной, М.А. Амонашвили и др. показал, что ребенок, не сразу становится школьником, а требуется определенный этап адаптации, в ходе которого его прежний опыт взаимоотношения с окружающими, все привычные факторы и стереотипы его поведения преобразуются в соответствии с новыми требованиями и условиями.

Несмотря на то, что социальная адаптация младших школьников широко изучается представителями разных наук, среди ученых до сих пор нет единого мнения о ее сущности, содержании, механизмах и критериях успешности.

В результате анализа научной литературы мы пришли к выводу, что адаптация младших школьников - это процесс активного освоения ими социальной среды, овладения формами поведения, направленными на гармонизацию отношений с окружающими.

Как показывают исследования Я.Л. Коломинского, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, М.А. Амонашвили и др.- выделяют три уровня адаптации первоклассников к школе: высокий, средний и низкий. Каждому уровню соответствует определенная группа детей.

Первая группа детей адаптируется в течение первых двух месяцев обучения. Эти дети относительно быстро вливаются в коллектив, осваиваются в школе, приобретают новых друзей. У них почти всегда хорошее настроение, они спокойны, доброжелательны, добросовестны и без видимого напряжения выполняют все требования учителя. Иногда у них все же отмечаются сложности либо в контактах с детьми, либо в отношениях с учителем, так как им еще трудно выполнять все требования правил поведения. Но к концу октября трудности этих детей, как правило, преодолеваются, ребенок полностью осваивается и с новым статусом ученика, и с новыми требованиями, и с новым режимом.

Вторая группа детей имеет более длительный период адаптации, период несоответствия их поведения требованиям школы затягивается. Дети не могут принять новую ситуацию обучения, общения с учителем, детьми. Такие школьники могут играть на уроках, выяснять отношения с товарищем, они не реагируют на замечания учителя или реагируют слезами, обидами. Как правило, эти дети испытывают трудности в усвоении учебной программы, лишь к концу первого полугодия реакции этих детей становятся адекватными требованиям школы, учителя.

Третья группа - дети, у которых социально-психологическая адаптация связана со значительными трудностями. У них отмечаются негативные формы поведения, резкое проявление отрицательных эмоций, они с большим трудом усваивают учебные программы. Именно на таких детей чаще всего жалуются учителя: они "мешают" работать в классе. Фактически, это является уже показателем школьной дезадаптации.

Для того чтобы период адаптации первоклассников прошел относительно легко и не привел к дезадаптации, учителю необходимо создать благоприятную атмосферу, соответствующие условия для адаптации ребенка к обучению в школе. Эффективность воспитательно-дидактических воздействий на данном этапе во многом определяется особенностями педагогического общения учителя с учащимися, так как учитель является центральным действующий лицом и субъектом учебно-воспитательного процесса, влияющим на важнейшие изменения в психической сфере ребенка и формирование его личности.

Педагогическое общение -- это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особенности этого общения, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе.

Анализ научной литературы таких авторов, как М.Ю. Кондратьев, И.А. Зимняя, А.Г. Исмагилова, А.А. Коротаев, Я.Л. Коломинский, В.А. Канн-Калик, Т.С. Тамбовцева и др. о природе стиля педагогического общения показал, что существует довольно большое разнообразие представлений на этот счет. Рядом авторов усматривается родство педагогического стиля общения с индивидуальным стилем деятельности. Весьма показательна в этом смысле точка зрения И.А.Зимней, которая считает, что стиль педагогического общения -- есть компонент стиля педагогической деятельности, включающего, помимо этого, еще стиль управления, стиль саморегуляции и когнитивный стиль педагога (И.А. Зимняя, 1997, С.36-48).

Стилевые особенности педагогического общения зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его компетентности, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым учитель вступает в контакт.

Проанализировав научную литературу, можно отметить, что как в зарубежной науке (К.Эдварс и другие), так и в отечественной (Н.А.Березовин, В.А.Кан-Калик, Я.Л.Коломинский, А.К.Маркова и другие) созданы различные классификации стилей педагогического общения. Наиболее распространенной классификацией стилей педагогического общения является классификация, выделяющая авторитарный, демократический и попустительский стили (А. В. Петровский, М.Ю.Кондратьев, Р.Х.Шакуров, А.К.Маркова и др.).

При авторитарном стиле педагогического общения педагог все берет на себя. Цели деятельности, способы ее выполнения единолично задаются педагогом. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает эмоциональную отдаленность от учителя.

При демократическом стиле общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Преобладают организующие воздействия. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Этот стиль располагает учеников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление и способствует становлению доверительных, гуманистических отношений.

При либеральном стиле педагогического общения отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь класса, в проблемы отдельной личности, довольствуется минимальными достижениями. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога. Этот стиль ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле общения отсутствует целенаправленное взаимодействие «учитель--ученик».

Таким образом, анализ литературы показал, что проблема влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников в последние годы становится особо актуальной.

Результаты теоретического анализа психолого-педагогической литературы свидетельствуют о том, что важным показателем удовлетворенности ребенка пребыванием в школе выступает его эмоциональное состояние, которое тесно связано с эффективностью учебной деятельности. Оно оказывает влияние на усвоение школьных норм поведения, на успешность социальных контактов и в конечном итоге на сформированность «внутренней позиции школьника». Большое значение имеет перестройка мотивационной сферы; в научной литературе отмечается, что адекватным "внутренней позиции школьника" является сочетание учебного мотива с социальным (Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург и др.). На основании этих данных мы провели психодиагностику младших школьников, направленную на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе. В рамках психодиагностики применялись следующие методики: методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля с целью определения школьной тревожности; методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга с целью определения основного мотива учения у младших школьников; методика «Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера с целью определения сформированности «внутренней позиции школьника».

На основании данных, полученных в результате исследования, мы выявили:

1. Эмоционально далеки дети у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. Такие дети показали самый высокий уровень тревожности (65,2%). Эмоционально близки дети у учителя с демократическим стилем общения. В данном классе был отмечен наибольший процент детей, у которых уровень тревожности имеет нормальный показатель (77,3%). При либерально-попустительском стиле педагогического общения 72 % учащихся показали нормальный уровень тревожности, однако, многие из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с высоким уровнем тревожности, что может свидетельствовать об отдаленности от учителя.

2. Формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения. У 86,4 % учеников данного класса внутренняя позиция школьника носит содержательный характер. Немного ниже (60,9%) уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» и ориентация ребенка на дошкольные виды деятельности имеет почти равное соотношение.

3. Наибольший показатель сформированности внутренних мотивов учения (54,5%) наблюдается при демократическом стиле педагогического общения. Чуть ниже внутренняя мотивация учения (52,5%) при авторитарном стиле педагогического общения. При либерально-попустительском стиле педагогического общения сформированность внутренних мотивов учения составляет всего 32%.

Таким образом, результаты психодиагностики младших школьников позволили выявить разные адаптационные особенности первоклассников при демократическом, авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения. Демократический стиль способствует формированию «внутренней позиции школьника», повышению учебной мотивации; авторитарный стиль - приводит к уменьшению эмоциональной близости к учителю; либерально-попустительский стиль - приводит к снижению учебной мотивации, что полностью подтверждает выдвинутую нами гипотезу.

Таким образом, наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников является демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения. Согласно данным выводам - вторая гипотеза тоже имеет свое подтверждение.

В результате проведенного теоретического анализа психологической литературы по проблеме влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников можно сказать, что о сложности и значимости периода, связанного с адаптацией первоклассников написано в отечественной психологической и педагогической литературе убедительно и достаточно. Однако, нужно отметить, что проблема адаптации ребенка к школе в исследованиях психологов рассматривается преимущественно со стороны готовности, психологической и личностной зрелости самого ребенка. Влияние стиля педагогического общения на адаптацию детей в первом классе изучено недостаточно, что еще раз подтверждает актуальность нашей темы.

На основе результатов данного исследования, нами разработан комплекс практических рекомендаций для учителей начальных классов, направленный на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода у первоклассников.

Литература

1. Адаптация учащихся к учебной и физической нагрузкам / под ред. А.Г. Хрипковой, М.В. Антроповой. М., 1982.

2. Аминов Н.А. Модели управления образованием и стили преподавания // Вопросы психологии. 1994. №2. С.88-99.

3. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.

4. Ананьев В.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968

5. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

6. Антропова М.В. Режим дня младшего школьника. М.: Вентана-Граф. 2004.

7. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя. М., 2000.

8. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

9. Безруких М.М. Как подготовить ребенка к школе. Арктоус. 1998.

10. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. М.: Педагогика, 1996.

11. Березовин Н.А., Коломинский Я.Л. Учитель и детский коллектив: Психолого-педагогическое исследование. Минск. 1975.

12. Бережовская Е.Л. Психологические основы организации обучения детей на уроках в первом классе. Бор. 1996.

13. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

14. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2. М., 1979.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

16. Бугрименко Е.А., Венгер А.Л., Поливанова К.Н., Сушкова Е.Ю. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М., 1989.

17. Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе. М., 1994.

18. Виноградова Н.Ф., Журова Л.Е. Готов ли ваш ребенок к школе?: Советы педагога и психолога: книга для родителей. М.: Просвещение. 1992.

19. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. СПб.: Питер. 1997.

20. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

21. Грехнев В.С. Культура педагогического общения. М., 1990.

22. Громбах С.М. Акселерация развития и состояние здоровых детей и подростков. М., 1980.

23. Гуревич К.М. Индивидуально - психологические особенности школьников. М., 1988.

24. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М.: Академический проект. 2000.

25. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М., 1991.

26. Дубровина И.В. Индивидуальные особенности школьников. М., 1975.

27. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М., Мешкова Т.А. Внимание школьника. М.: Знание. 1987.

28. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону. 1997.

29. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения как системное явление // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.102-103.

30. Канн-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

31. Кислицкая Л.А. Отношение к школе первоклассников с различной степенью готовности к школьному обучению // Психолог. наука и образование. 2006. №3 С.45-53.

32. Коломинский Я.Л. Психология общения. М., 1974.

33. Коломинский Я.Л., Панько Е.А., Игумнов С.А. Психическое развитие детей в норме и патологии. СПб: Питер. 2004.

34. Кондратьева С.В. Учитель-ученик. М.: Педагогика. 1984.

35. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Характеристика связей операций педагогического общения со свойствами различных уровней индивидуальности педагога // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь: НГПИ. 1985. С. 30-48.

36. Коротаева Е.В. Хочу, могу, умею! Обучение, погруженное в общение. М., 1997.

37. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок: психологическая готовность к школе. М., 1997.

38. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1983.

39. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Народное образование. Академия. 2002.

40. Кумарина Г.Ф. Коррекционная педагогика в начальном образовании. Учебное пособие. 2003.

41. Леонтьев А.Н. Психология общения. М., 1997.

42. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Воронеж. 1980.

43. Маркова А.К. Психология обучения подростка. М., 1995.

44. Матюхина М.В. Мотивация учения младшего школьника. М.: Педагогика. 1984.

45. Молодцова Т.Д. Психолого-педагогические проблемы предупреждения и преодоления дезадаптации подростков. М., 1997.

46. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание. 1979.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5