бесплатные рефераты

Изучение взаимосвязи компонентов самоотношения и особенностей межличностной сферы руководителей среднего и нижнего звена управления

Как видно из таблицы, существенные различия выявлены по шкалам «Менеджмент» и «Служение». Так по шкале «Менеджмент» среднее значение группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена. Это говорит о том, что для руководителей среднего звена в своей профессиональной деятельности важно интегрировать усилия сотрудников, нести ответственность за результат, соединять различные функции организации, т.е. управлять различными сторонами деятельности предприятия. Данное различие связано с тем, что успешное выполнение таких функций требует хорошо развитых аналитических навыков, навыков межличностного и группового общения, эмоциональной уравновешенности, глубоких знаний и т.д., которые приобретаются и совершенствуются с возрастом и опытом работы.

В то же время у управленцев имеется больше возможностей для реализации этой ориентации, вследствие того, что они в большей мере могут участвовать в деятельности всей организации. А руководители нижнего звена, как правило, связаны только с одной из сфер производства и, следовательно, не имеют таких широких возможностей для разностороннего управления.

По шкале «Служение» средние значения группы руководителей среднего звена выше, чем в группе руководителей нижнего звена, что характеризует управленцев как ориентированных на работу с людьми, служение человечеству, желающих улучшить мир. С одной стороны, это может объясняться тем, что, занимая более высокие посты, они имеют больше возможностей для реализации таких идей. С другой стороны, демонстрация альтруистических ценностей может являться тактически - продуманным имиджевым решением, т.к. руководители среднего звена являются более публичными и известными лицами.

Руководители же нижнего звена в большей степени вовлечены в детали и непосредственное участие в производственном процессе, а значит, испытывают дефицит времени и возможностей. Поэтому отсутствие выраженных альтруистических стремлений может объясняться, скорее всего, нехваткой сил и свободного времени.

Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа по методике «Стиль межличностного отношения» Т. Лири

Шкалы

M 1

M 2

t

df

p

? 1

? 2

Р

1

Авторитарный

7,73

8,70

-1,18

58

0,2437

2,50

3,73

0,04

2

Эгоистичный

4,70

6,67

-3,59

58

0,0006

1,84

2,37

0,18

3

Агрессивный

6,00

7,90

-3,09

58

0,0030

1,74

2,88

0,01

4

Подозрительный

5,00

6,57

-2,16

58

0,0348

2,26

3,27

0,05

5

Подчиняющийся

7,53

6,40

1,49

58

0,1429

2,86

3,05

0,74

6

Зависимый

6,40

6,63

-0,39

58

0,7010

2,70

1,92

0,07

7

Сотрудничающий

7,90

9,17

-1,80

58

0,0777

2,38

3,04

0,20

8

Альтруистичный

8,07

10,27

-2,51

58

0,0148

3,46

3,32

0,82

Из таблицы видно, что существенные различия обнаружены по следующим шкалам методики: «Эгоистический стиль межличностных отношений», «Агрессивный стиль межличностных отношений», «Подозрительный стиль межличностных отношений» и «Альтруистический стиль межличностных отношений».

Итак, по шкале «Эгоистический стиль межличностных отношений» среднее значение группы руководителей среднего звена ниже, чем в группе руководителей нижнего звена, т.е. последним в большей степени присущи доминантность, эгоцентричность, обособленность, самодовольство, низкая подчиняемость и конформность. Предположительно, это обусловлено изменением статуса рядового сотрудника на статус руководителя, которое в свою очередь отразилось на самооценке испытуемых и следовательно, на поведении.

По шкале «Агрессивный стиль межличностных отношений» средние значения группы руководителей нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена. Таким образом управленцы нижнего звена более ригидные, прямолинейны и непосредственны, обидчивы, враждебны по отношению к окружающим. Это может объясняться тем, что они ежедневно должны вникать во все детали процесса, разрешать мелкие производственные проблемы, отвечать за сырьё, оборудование и т.п. Такая ежедневная напряженность приводит к накоплению раздражительности, которая, в свою очередь, и выливается в агрессию. А руководители среднего звена, являясь буфером между низовым и высшими звеньями управления, для успешного выполнения своих функций должны быть лабильными, адаптивными и уметь сдерживать свои эмоции, в том числе и отрицательные.

По шкале «Подозрительный стиль межличностных отношений» средние значения у группы руководителей среднего звена ниже, чем у группы руководителей нижнего звена. Таким образом, для руководителей нижнего звена более характерны замкнутость, неудовлетворённость своей позицией, неконформность, убеждённость в недоброжелательности окружающих, высокая конфликтность. Возможно, наличие таких характеристик связано с неудовлетворённостью потребности в дальнейшем продвижении по службе.

По шкале «Альтруистический стиль межличностных отношений» средние значения в группе руководителей нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена. Это говорит о том, что руководителям нижнего звена в большей степени присущи гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, альтруизм, стремление соответствовать социальным нормам. Этот факт связан с тем, что они, в отличии от руководителей среднего звена, непосредственно взаимодействуют с подчинёнными, общаются с ними, осведомлены об их личной жизни.

Данные сравнительного анализа по методике «Стиль межличностных отношений» Т. Лири являются несколько противоречивыми и требуют дальнейшего уточнения.

Таблица 6 - Результаты сравнительного анализа по методике «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

Шкалы

Эмпирическое ??

Критическое ??

Уровень достоверности

Степень свободы (?)

1

Е'

44,44

42,56

? 0,05

29

2

I'

23,82

42,56

? 0,05

29

3

М'

63,62

49,59

? 0,01

29

4

Е

46,46

42,56

? 0,05

29

5

Е

83,45

49,59

? 0,01

29

6

I

30,11

42,56

? 0,05

29

7

I

33,59

42,56

? 0,05

29

8

M

34,48

42,56

? 0,05

29

9

e

37,11

42,56

? 0,05

29

10

i

27,74

42,56

? 0,05

29

11

m

39,82

42,56

? 0,05

29

Таблица 7 - Средние значения по шкалам методики «Деловые ситуации» Н.Г. Хитровой в исследуемых группах

Шкалы

М1

? 1

М2

? 2

1

Е'

3,57

2,06

3,83

2,89

2

I'

1,90

1,42

2,73

1,98

3

М'

5,13

2,70

5,53

3,34

4

Е

5,40

2,79

4,43

2,85

5

Е

3,77

2,67

5,77

2,24

6

I

2,50

2,06

1,97

1,79

7

I

3,60

2,66

4,10

2,20

8

M

2,80

1,73

3,20

2,31

9

E

6,43

2,57

5,87

2,37

10

I

7,93

2,08

7,40

2,62

11

M

4,67

2,51

4,33

2,22

Как видно из таблицы, существенные различия существуют по следующим факторам: «Е'», «М'», «Е», «Е».

Так по фактору «Е'» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на препятствие) сумма частот группы руководителей нижнего звена выше, чем в группе руководителей среднего звена, т.е. для первых в большей степени характерна тревожность и обострённая фрустрированность в ситуациях конфликта. Это связано с тем, что управленцы нижнего звена непосредственно участвуют в производственном процессе и во всей полноте понимают, что от их решений зависит отлаженность и чёткость ежедневного трудового процесса. Так же фрустрирующим фактором в этом случае может выступать чувство личной ответственности перед работниками. Руководители же среднего звена менее тревожны в ситуации принятия решения, так как более высокий статус обуславливает и большую уверенность в своих силах, в правильности принимаемых решений.

По шкале «М'» (импунитивная реакция с фиксацией на препятствии) сумма частот в группе руководителей нижнего звена больше, чем в группе руководителей среднего звена, что характеризует первых как более склонных не замечать трудности фрустрирующей ситуации или вообще отрицать её. Возможно это объясняется тем, что возникающие в ситуации принятия решения тревожность и фрустрированость являются разрушительными чувствами. Поэтому на уровне подсознания срабатывают механизмы отрицания и вытеснения, призванные защитить психику от разрушительного воздействия негативных факторов. Тревожность при принятия решений у руководителей среднего звена ниже, в следствие большей уверенности в себе, поэтому данные реакции (отрицание и вытеснение) им не характерны.

По шкале «Е» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на защите собственной личности) сумма частот выше в группе руководителей среднего звена, по сравнению с группой руководителей нижнего звена. Таким образом, управленцы среднего звена чаще проявляют реакции враждебности, порицания, сарказма, обвинений, чем управленцы нижнего звена. Это может быть связано с тем, что достигнув более высокого карьерного уровня, они стали самоуверенней, менее чувствительными к окружающим. Постоянное ощущение того, что на них лежит большая ответственность, может приводить к накоплению раздражения, которое провоцирует подобные самозащитные реакции.

Наконец, по шкале «Е» (экстрапунтивная реакция с фиксацией на защите личности) сумма частот выше в группе руководителей нижнего звена, что показывает их склонность к отрицанию собственной вины и ответственности в большей мере, чем руководителей среднего звена в ситуациях обвинения со стороны окружающих. Возможно, они бояться ответственности и неудач, так как не имеют достаточной уверенности. Вместе с тем, это может быть обусловлено тем, что заняв начальную ступень управления, руководители нижнего звена боятся не оправдать возложенных на них надежд и полномочий. Поэтому они скорее откажутся от собственных слов и обещаний, чем признают свою неправоту.

По шкалам методики «Диагностика направленности руководителя» в исследуемых группах существенных различий не выявлено. Результаты сравнительного анализа по этой методике помещены в ПРИЛОЖЕНИИ Г.

Далее, для проверки гипотезы работы был выполнен анализ с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона в статистическом пакете Statistica 6.0.

Таблица 8 - Результаты корреляционного анализа

Шк

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

I

0,10

0,05

0,05

0,14

0,00

0,02

0,31

0,12

-0,06

0,10

0,12

0,18

II

0,49

0,19

0,46

0,40

0,25

0,41

0,36

0,31

-0,07

-0,28

0,31

0,38

III

-0,24

-0,21

-0,33

-0,03

-0,17

-0,36

-0,11

-0,08

-0,09

0,30

-0,25

-0,24

IV

-0,17

-0,09

-0,04

-0,07

-0,16

-0,02

-0,01

0,06

-0,06

0,14

-0,10

-0,30

V

-0,29

-0,32

-0,38

-0,31

-0,32

-0,49

0,00

-0,16

-0,09

0,37

-0,39

-0,22

VI

0,30

0,20

0,14

0,31

0,29

0,27

0,36

0,23

0,01

0,10

0,36

0,33

VII

0,31

0,15

0,17

0,30

0,16

0,20

0,33

0,08

0,03

-0,05

0,18

0,31

VIII

0,06

0,32

-0,14

-0,01

0,03

-0,03

-0,19

0,02

0,40

0,26

0,01

0,37

IX

0,02

-0,19

0,21

0,03

0,14

-0,06

0,09

0,07

-0,36

-0,20

-0,01

-0,20

Обозначения:

1-интегральное чувство за или против собственного Я; 2-самоуважение;3-аутосимпатия;4-ожидание положительного отношения других;5-самоинтерес; 6-самоуверенность; 7-отношение других;8-самопринятие; 9-саморуководство; 10-самообвинение;11-самоинтерес; 12-самопонимание; I-профессиональная компетентность; II-менеджмент; III-автономия;IV-стабильность места работы;V -стабильность места жительства; VI-служение; VII-вызов;VIII-интеграция стилей жизни; IX- предпринимательство;

Как видно из таблицы, в группе, испытуемые которой являются руководителями среднего звена, обнаружена средняя положительная корреляция между шкалами «Интегральное чувство за или против собственного Я», «Аутосимпатия», «Ожидание положительного отношения других», «Самоуверенность», «Самопонимание» теста самоотношения и шкалой «Менеджмент» теста карьерных ориентаций. Исходя из этого, можно предположить, что самоуверенные, аналитичные, положительно относящиеся к себе и ценящие себя руководители стремятся управлять различными сторонами деятельности предприятия, интегрировать усилия подчиненных и нести ответственность за результат. Вместе с тем, для них значимо положительное мнение других людей о них.

Выявлена слабая (r=-0,38 и r=-0,39) и средняя (r=-0,49) отрицательная корреляционная зависимость между шкалами «Аутосимпатия», «Самоуверенность», «Самоинтерес» методики самоотношения и шкалой «Стабильность места жительства» методики «Якорь карьеры». То есть можно говорить о том, что для самоуверенных, самовлюбленных руководителей, близких к своему Я не характерна потребность стабильности места жительства, они не боятся менять работу, если это влечет за собой и смену места проживания.

Вместе с тем, обнаружена слабая положительная корреляционная зависимость между шкалой «Самообвинение» методики самоотношения и шкалой «Стабильность места жительства» методики «Якорь карьеры». Это говорит о том, что руководители, обвиняющие во всех неудачах лишь себя, стремятся к стабильности и безопасности, предпочитая отказ от повышения, чем связанные с ним временные трудности.

Выявлена средняя (r=0,40) и слабая (r=0,33) положительная корреляция между шкалами «Саморуководство», «Самопоследовательность», «Самопонимание» методики самоотношения и шкалой «Интеграция стилей жизни» методики «Якорь карьеры». Следовательно, руководители, характеризующиеся как рациональные, организованные, аналитичные, ориентированы на сбалансированность всех сторон своей жизни.

Таблица 9 - Результаты корреляционного анализа

Шк

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

I

0,48

0,13

0,53

0,29

0,43

0,45

0,33

0,51

-0,23

-0,19

0,50

0,36

II

0,51

0,30

0,63

0,25

0,48

0,66

0,09

0,63

0,03

-0,27

0,44

0,21

III

-0,03

-0,11

0,01

-0,22

0,17

-0,02

-0,17

0,09

-0,02

0,27

0,04

-0,16

IV

-0,31

-0,45

-0,12

-0,29

-0,11

-0,28

-0,29

-0,06

-0,14

0,13

-0,26

-0,45

V

-0,28

-0,26

-0,19

-0,19

-0,11

-0,29

-0,04

-0,18

-0,24

0,30

-0,13

-0,13

VI

-0,26

-0,37

-0,26

-0,28

-0,10

-0,34

0,06

-0,26

-0,42

0,29

-0,17

-0,32

VII

0,32

0,11

0,30

0,15

0,22

0,26

0,30

0,29

-0,22

-0,06

0,21

0,27

VIII

0,22

0,24

0,26

0,00

0,43

0,24

0,12

0,35

-0,01

0,20

0,36

0,26

Обозначения:

1-интегральное чувство за или против собственного Я; 2-самоуважение; 3-аутосимпатия; 4-ожидание положительного отношения других; 5-самоинтерес; 6-самоуверенность; 7-отношение других; 8-самопринятие; 9-саморуководство; 10-самообвинение; 11-самоинтерес; 12-самопонимание; I-авторитарный; II-эгоистичный; III-агрессивный;IV-покорный; V-подчиняющийся; VI-зависимый; VII-сотрудничающий;VIII-альтруистичный;

Как видно из таблицы, в группе руководителей среднего звена выявлена средняя положительная корреляция между шкалами «Интегральное чувство за или против собственного Я», «Аутосимпатия», «Самоинтерес», «Самоуверенность», «Самопринятие» методики самоотношения и шкалой «Авторитарный стиль межличностных отношений» методики Т. Лири. Таким образом, самоуверенные, некритичные к себе, активные, самодостаточные, самодовольные руководители властны, склонны к лидированию, доминированию.

Установлена средняя положительная корреляция между шкалами «Интегральное чувство за или против собственного Я», «Аутосимпатия», «Самоинтерес», «Самоуверенность», «Самопринятие» методики самоотношения и шкалой «Эгоистичный стиль межличностных отношений» методики Т. Лири. Это позволяет сделать вывод, что для самодовольных, самоуверенных, позитивно относящихся к себе руководителей характерны эгоцентричность, доминантность, низкая конформность и подчиняемость. При некритичном отношении к себе такие руководители критичны к окружающим.

Выявлена средняя отрицательная корреляционная зависимость между шкалами «Самоуважение», «Самопонимание» методики самоотношения и шкалой «Подозрительный стиль межличностных отношений» методики Т. Лири. Исходя из этого, можно предположить, что руководители, не понимающие себя и причины своих поступков, неадекватные в самооценке, относящиеся к себе некритично, являются ригидными, неконформными, конфликтными, замкнутыми и подозрительными.

Можно отметить слабую (r=-0,37) и среднюю (r=0,42) отрицательную корреляционную зависимость между шкалами «Самоуважение», «Саморуководство, самопоследовательность» методики самоотношения и шкалой «Зависимый стиль межличностных отношений» Т. Лири. То есть можно говорить о том, что неорганизованные, неадекватные в самооценке, подверженные влиянию среды и окружающих людей руководители тревожны, неуверены в себе, конформны, исполнительны и самокритичны.

Обнаружена средняя положительная корреляционная зависимость между шкалой «Самоинтерес» методики самоотношения и шкалой «Альтруистический стиль межличностных отношений» методики Т. Лири. Другими словами, руководители, субъективно близкие к своему Я, коммуникабельны, жертвенны, чувствительны, доброжелательны и ориентированы на социальные нормы поведения.

Таблица 10 - Результаты корреляционного анализа

Шк

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Е'

-0,05

-0,13

-0,00

-0,03

0,13

-0,03

0,08

0,16

-0,34

0,14

-0,05

-0,05

I'

0,06

-0,08

0,09

0,11

-0,13

-0,09

0,24

0,03

-0,13

-0,13

-0,11

0,16

М'

0,06

-0,08

0,06

0,00

0,28

0,12

0,03

0,26

-0,23

0,23

0,07

-0,09

E

-0,17

-0,38

-0,04

-0,10

-0,05

-0,08

-0,12

0,03

-0,20

0,26

-0,10

-0,25

Е

-0,09

0,19

0,04

-0,23

-0,27

0,03

-0,17

0,01

0,26

0,03

-0,20

0,06

I

0,03

-0,30

-0,00

0,19

-0,21

-0,10

0,28

-0,14

-0,10

-0,08

-0,09

-0,08

I

-0,03

-0,01

0,03

0,15

-0,13

-0,02

0,10

-0,08

0,08

-0,04

0,10

-0,04

M

-0,22

-0,18

-0,09

-0,32

0,01

-0,16

-0,21

0,06

0,21

0,32

-0,10

-0,17

e

0,15

0,45

0,19

0,21

-0,15

0,33

-0,18

-0,08

0,09

-0,47

0,17

0,27

i

0,13

0,28

-0,10

0,21

0,00

0,07

0,07

-0,16

0,24

-0,23

0,09

0,18

m

0,09

0,04

0,00

0,01

0,31

-0,11

0,23

-0,03

0,11

-0,06

0,25

-0,04

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


© 2010 РЕФЕРАТЫ