Проблема внутренних конфликтов особенно интересовала К. Хорни, посвятившую им ряд основополагающих исследований (в первую очередь, речь идет о работах "Наши внутренние конфликты" (1950), "Невротическая личность нашего времени" и др.).

Нормальный конфликт предполагает выбор между различными возможностями, позициями, убеждениями и т.д., осуществляя который, человек и разрешает конфликт. Невротический конфликт всегда бессознателен: внутренние противоречия поглощают человека, не

оставляют ему выбора, делают его беспомощным. Хорни описывает этот т?

конфликт следующим образом: "...Конфликтная ситуация невротического человека проистекает из отчаянного навязчивого желания быть первым и из столь же сильного навязчивого побуждения сдерживать себя. Если он что-либо сделал успешно, то в следующий раз вынужден сделать это плохо. За хорошим уроком следует плохой за улучшением в ходе лечения следует рецидив, хорошее впечатление на людей сменяется плохим. Такая последовательность все время повторяется и рождает чувство безнадежности борьбы с превосходящими силами" (Хорни, 1993).

Невротик не просто теряет способность разобраться в себе и своих желаниях, он становится не способным к решению своих внутренних проблем, что и оказывается, по Хорни, главным источником конфликта.

Наиболее принципиально отличной от позиции Фрейда в отношении к конфликтам является концепция Э. Эриксона (1968). Пессимистически окрашенному психоаналитическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликтами, Эриксон противопоставляет идею, что каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий, а знание того, как человек справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет единственный ключ к пониманию его жизни.

Эриксон выделяет в общем жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, ^' который автор рассматривал как поворотный момент, возникающий

вследствие достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе возникает своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса является залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимиым факторм эффективного проживания следующих стадий. Т?

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационные подходы в изучении конфликта представлены прежде всего бихевиористской традицией.

В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями ("стимулами") и ответной поведенческой реакцией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма "стимул *> реакция", прошедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев "фрустрация -> агрессия" звучит применительно к конфликтам как "ситуация -> конфликтное поведение".

Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить прежде всего при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуационной природы.

Первыми исследованиями, сформировавшими традицию изучения конфликтов как реакции на внешние воздействия, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии. Начало этим работам было положено серией исследований, выполненных в 30-50-х годах группой специалистов Йельского университета (Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура и др.).

Непосредственное исследование конфликтов как реакции на те или иные особенности внешней ситуации связано с экспериментальными работами М. Дойча (1985) в изучении интерперсональных конфликтов и М. Шерифа (1967) в области межгрушювых конфликтов. Именно им психология в первую очередь обязана введением конфликта в ранг экспериментально изучаемой психологической проблематики.

Самым значительным именем среди тех, кто сделал ситуационную природу конфликта предметом основного внимания и ту экспериментального анализа, является М. Дойч, ученик и младший коллега К. Левина, чьи исследования в области социальной психологии групп оказали на него огромное влияние. Левин считал важнейшей характеристикой группы систему взаимозависимостей и взаимосвязей между ее членами. Именно эти характеристики социальных отношений стали основным предметом многолетних исследований М. Дойча.

Результатом этих многочисленных исследований стала теория кооперации и конкуренции, Дойч считает, что его теория строится вокруг двух основных положений: одно из них связано с типом взаимозависимости между целями людей, вовлеченных в данную ситуацию, другое - с типом действий этих людей. Он различает два основных типа взаимозависимости целей: способствующая взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степенью ее достижения другими; и противоположная взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные действия, которые улучшают шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшают действия, имеющие противоположные результаты. Далее Дойч комбинирует типы взаимозависимости и типы действий, чтобы установить, как они будут влиять на основные социально-психологические процессы.

Однако, несмотря на спорность некоторых своих положений, Дойч, безусловно, является наиболее признанным авторитетом среди западных психологов - исследователей конфликтов.

Другое известное имя в области ситуационного подхода к изучению конфликтов - это М. Шериф с его знаменитыми экспериментами, в которых конфликт создавался в реальных условиях человеческого взаимодействия. Вполне закономерно, что именно межгрушювые конфликты стали объектом его внимания, как и интереса многих других исследователей: различные виды социальных, расовых, этнических и других конфликтов требовали поиска практических путей своего разрешения. Соответственно и в психологии начинает доминировать желание не столько теоретически объяснять существующие конфликты, сколько практически в различных терапевтических формах помогать людям справляться с ними.

Когнитивистские подходы. Провозвестником когнитивизма не без оснований считают К. Левина (1935), который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля описание ситуации должно быть скорее "субъективным", нежели "объективным", т.е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя. Тем самым Левин преодолел оппозицию "внутреннее - внешнее" в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, "внутренние" факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, "внешним", то Левин фактически объединил их, придав "внешним" (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам "внутренний", субъективный характер. Именно благодаря работам К. Левина, а также других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в психологии, независимо от приверженности психолога преимущественно "личностному" или "ситуационному" объяснению, фактически общепринятым является представление, что поведение определяет не ситуация, которая может быть описана "объективно" или по согласованному мнению нескольких наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него.

Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. Это относится к его описаниям конфликта в теории поля, и к его изучению проблем интерперсональных отношений в американский период его деятельности, и к его работам обобщенным в книге "Разрешение социальных конфликтов" (1948), которую по праву можно считать первым исследованием в психологии конфликтов, да и в конфликтологии в целом.

Необходимо также подчеркнуть факт неоспоримого влияния Левина на когнитивные идеи в области изучения конфликтов. При этом, может быть, большее значение имели даже не столько его конкретные рассуждения об отдельных аспектах межличностных отношений и конфликтов, сколько "когнитивный вектор" его высказываний и имплицитно содержащаяся в них когнитивная парадигма.

Для отечественной психологической науки также было характерно -прежде всего, в традиции идущей от психотерапевтического подхода -принятие субъективной оценки человеком сложившейся ситуации, его субъективного переживания в качестве обязательного компонента наличия конфликта.

B.C. Мерлин, один из основных отечественных исследователей конфликта, в качестве обязательного условия его возникновения рассматривает субъективную неразрешимость ситуации, которая не может быть ничем иным, как результатом соответствующей оценки, интерпретации ее человеком (Мерлин, 1970). Могут быть приведены и другие примеры, свидетельствующие о том, что принципы, относимые к западной психологии к когнитивистской традиции, уже давно используются отечественной наукой - по крайней мере, в области понимания и описания конфликтных явлений.

Впрочем, сегодня правомерно говорить об окончательном утверждении подхода, предполагающего учет субъективного отношения человека к тем

или иным событиям в их развитии, в психологии в целом. ~ Классическая психология предложила несколько вариантов понимания

конфликтов: 1) как явления, природа которого определяется через интрапсихические процессы и факторы; 2) как явления, возникновение и особенности которого определяются прежде всего ситуацией; 3) как явления, для понимания которого недостаточно знания личностных особенностей или объективного описания ситуации, но необходимо понимание когнитивной составляющей - субъективной интерпретации

происходящего.

Однако свое право на существование разные направления в психологии

часто отстаивали не только в полемике друг с другом, но и в претензии на исключительное право единственно правильной интерпретации. Каждый из перечисленных подходов не просто "работал" со своей феноменологией, но нередко претендовал на универсальность предложенной им объяснительной модели. В случае конфликта эта объяснительная модель касается прежде всего его происхождения.

Теоретические описания породили соответствующие направления в практической работе с психологическими проблемами: психоаналитическая практика и трансактный анализ, рационально-эмотивная терапия и разнообразные виды групповых встреч дали огромную литературу, изобилующую примерами конфликтов и работы с ними. Как совершенно справедливо отмечает Л.А. Петровская, "практическая работа может оказаться просто обедненной, если к многогранной живой реальности прикладывается концепт, строго следующий единственному объяснительному принципу, как правило, продуктивному в определенных границах, но ни в коей мере не являющемуся всеохватывающим и исчерпывающим реальность. Это может быть отнесено ко всем существующим сегодня в психологии объяснительным теоретическим конструкциям - психоаналитической, бихевиористской, когнитивистской, гуманистической и др." (Петровская, 1989, с. 107). Практическая работа в каждом конкретном случае и состояла бы прежде всего в верификации тех или иных возможных объяснений психологической природы данного конфликта.

Об исследовании конфликта в отечественной науке можно судить по анализу количества, характера и объема публикаций по проблеме конфликта, проведенному Анцуповым А.Я. и Прошановым С.Л., который показывает, что конфликтология, как относительно самостоятельная наука фактически существует в России с начала 90-х годов.

Современные тенденции в подходе к конфликтам.

В качестве одной из наиболее явных особенностей сегодняшней психологии конфликта можно назвать явное предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию. Сказывается и влияние гуманистической психологии с ее попытками противопоставить "официальной", "академической" психологии "живое" знание реальных человеческих проблем и опыт работы с ними.

Для гуманистической психологии (К. Роджерс, Р. Мэй), оформившейся как научное направление в середине XX века, характерно обращение к сущностным сторонам человеческой личности, стремление к решению практических задач развития личности и помощи человеку. Идущая от психологической практики гуманистическая психология опирается на анализ конкретного опыта работы, предпочитая его теоретическим схемам и моделям. Одним из положений гуманистической психологии является представление, что поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие, его природа никогда не может быть определена полностью.

Помимо преобладания практической ориентации современной психологической науки в области конфликтов и ее продолжающего нарастания можно также с уверенностью говорить об утверждении отношения в конфликту как к явлению не только естественному и закономерному, но и к выполняющему важные функции в психической жизни человека.

При обсуждении понимания конфликтов в социальных науках отмечалось, что современная точка зрения исходит из представления о позитивных функциях конфликта.

Это легко принимается, когда речь идет о теоретических рассуждениях социологов о процессах, происходящих в социальных системах. Но психолог имеет дело с живыми людьми и видит перед собой страдающего человека, тяжело переживающего жизненные сложности, что эмоционально будет трудно совместить с рассуждениями о пользе конфликтов.

Однако и для современной психологии характерно признание двойственной природы конфликта, в том числе и его позитивной роли.

Самая главная позитивная функция конфликта состоит в том, что, будучи формой противоречия, конфликт является источником развития. Наиболее явное выражение эта функция конфликта, принимающего форму кризиса, нашла в концепции Эриксона. Наряду с ней существует и множество других, более частных приложений общего тезиса о позитивной роли противоречий в развитии индивида.

Из других позитивных функций конфликта наиболее очевидной является сигнальная функция. Обсуждая типы критических ситуаций, Ф.Е. Василюк подчеркивает позитивную роль, "нужность" внутренних конфликтов для жизни: "Они сигнализируют об объективных противоречиях жизненных отношений и дают шанс разрешить их до реального столкновения этих отношений, чреватого пагубными последствиями" (Василюк, 1995, с. 94).

На психологическом материале могут быть найдены примеры, иллюстрирующие и другие позитивные функции конфликта, например "коммуникативно-информационную" и "связующую" (в терминологии Козера). Социологи чикагской школы говорили: "Конфликт - это возможность разговора начистоту".

Функция разрядки напряжения, "оздоровления" отношений, которую потенциально содержит в себе конфликт, может целенаправленно использоваться в педагогической практике. Например, А.С. Макаренко рассматривал конфликт как педагогическое средство влияния на отношения людей. Макаренко рекомендует разрешать конфликт методом "взрыва". "Взрывом я называю доведение конфликта до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между личностью и обществом, когда ребром поставлен вопрос - или быть членом общества, или уйти из него" (Макаренко, 1958, с. 508). Этот последний предел может выражаться в различных формах, но во всех случаях его главной задачей является ломка неверно сложившихся отношений, на месте которых строятся новые отношения и понятия. Макаренко проявлял большой интерес к явлению "взрыва", хотя и оговаривал при этом, что "взрывной маневр -вещь очень болезненная и педагогически трудная" (там же, с. 510).

Общая практическая позиция может быть выражена словами Р. Мэя: "...Нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные" (Мэй, 1994, с.30).

Для полноты освещения проблемы конфликтных проявлений личности необходимо рассмотреть вопрос конфликтов в профессиональной деятельности.

1.3. Конфликт и личность.

Среди факторов, разрушающе действующих на общение, вызывающих разного рода конфликты, выделяют индивидуально- психологические особенности личностей.

В интерпретации сути конфликта и конфликтных отношений зарубежная психология акцентирует внимание прежде всего на врожденных или возникающих в онтогенезе, но, как правило, неискоренимых влечений, потребностей и склонностей индивида, сам характер которых, а тем более их блокировка с неизбежностью приводит к конфронтации, выражением которой являются агрессивные тенденции как в сознании отдельно взятого индивида, так и открытые столкновения в межличностных отношениях индивидов или групп людей. Такое в основном, негативное определение сути конфликта противоречит реальной основе (базе) возникновения конфликтов, для которых не обязательно характерны только деструктивные тенденции, но в процессе их разрешения возможны и последствия конструктивного характера. (Е.К. Ховенмей, 1986).

Конфликты обусловленные личностными качествами оппонентов бывают нецеленалравленными, не имеют объекта и представляют собой как бы самоцель для субъекта конфликтного взаимодействия. Именно такие конфликты представляют наибольшую сложность для анализа и конструктивного разрешения. Инициатор такого конфликта - личность, для которой конфликтное взаимодействие является способом разрешения внутреннего противоречия, не осознает этого, а приписывает ответственность за происходящее своему противнику или обстоятельствам.

Особую роль в возникновении и обострении конфликтных состояний, как было отмечено ранее, играет степень адекватности самооценки и уровня притязаний личности. Зависимость от этих показателей характера конфликтов среди младших подростков, стала объектом исследования Е.К. Ховенмей (1986).

Психологическая природа возникновения в подростковом возрасте конфликтных ситуаций реально связана с развитием сознания и самосознания учащихся, что лежит в основе осознания себя как личности и развития адекватной или, напротив, неадекватной самооценки, а также соответствующего уровня притязаний. Потребность в определенном уровне притязаний и удовлетворенность им обеспечивает личности нормальное самочувствие, социальную адаптацию. На этой почве возникают конфликты с окружающими людьми.

По результатам исследования Е.К. Ховенмей были выделены три группы учащихся, характеризующихся специфичностью

конфликтогенных факторов:

группа "А" - подростки с неадекватно заниженной самооценкой и уровнем притязаний, что обычно связано с низким социометрическим статусом, тревожностью, эмоциональной неустойчивостью, отчужденностью, пассивностью, легкой внушаемостью; группа "Б" - учащиеся с неадекватно заниженной самооценкой и уровнем притязании, у них отмечается низкий социометрический статус, экс^апунитивность, склонность к лидерству, эмоциональная импульсивность;

группа "В" - дети с относительно адекватной, но неустойчивой самооценкой и уровнем притязаний, у них средний социометрический статус, интропунитивность, болезненное самолюбие, пассивность.

Для подростков группы "А" характерны конфликты носящие вялый, скрытый характер, они чаще внутренние, переходящие во внешние. Трудно выявляются при подобных конфликтах факторы, спосс их возникновению, плохо осознаются самими учащимися.

Группа "Б". Подростки этой группы проявляют неправильную, острую реакцию на любые требования к ним учителей и сверстников, порождающая агрессивность, драчливость, грубость, чрезмерную возбудимость, вспыльчивость.

Учащиеся входящие в группу "В" способны осознать неправильность поведения, но непосредственные потребности часто выступают ведущими мотивами поведения. Притязания, сложившиеся в одной деятельности, переносятся на другую, хотя успехи могут быть неодинаковыми, что порождает неудовлетворенность, разочарования., конфликты с теми, кто оценивает подростка.

Е.К. Ховенмей отмечает, что выявление групп подростков, их типологизация дают возможность педагогам активно вмешиваться в процесс коррекции самооценки и уровня притязаний, тем самым формировать полноценную гармоничную личность на данном возрастном этапе.

Несколько в другом аспекте причины внутренней противоречивости личности описывает Н.С. Мансуров (1970). Во всех случаях противоречий, по мнению Мансурова, налицо несоответствие между субъективным миром личности, ее поведением и массовыми общественно- психологическими явлениями, в том числе:

- противоречие между прямым и косвенным опытом личности;

- противоречие между субъективным миром личности и действительностью;

- противоречие между субъективным миром личности и новыми условиями бытия и т.п..

М.В. Шугуров (1994) конфликт с позиции личности трактует как социальную активность, в пределах которой личность становится социальным субъектом. Радикальный социальный конфликт есть творчество со стороны личности новых норм, институтов, отношений, социальных ценностей. Конфликт - это не просто фон, форма социальной инновации, это еще и способ социальных изменений, закрепляющих глубокие изменения в личности; по сути - это пространство самоосуществления личности, область существования ее социальных и всебытийных (духовных) качеств.

Нужно отметить, что несмотря на различные результаты конфликтов, любой из них для участников конфликтного взаимодействия сопряжен с внутренним напряжением, дискомфортом, что в свою очередь блокирует личностный рост.

Решающее влияние на выбор поведения в конфликте оказывает, считает Сулимова Т.С., сама личность - ее потребности, установки, привычки, образ мышления, модели поведения, ее прошлый опыт проблем и поведения в конфликте. Необходимо отметить, что мораль является значительным фактором, который позволяет предупредить развитие конфликта, переход его в экстремальные эмоциональные формы, а также снизить вероятность развития межличностного конфликта.

Таким образом, анализ литературы показывает, что в психологии рассматриваются разносторонние подходы к исследованию сущности * конфликта, представлены различные типологии и классификации.

Причинами конфликтов принято считать объективные и субъективные факторы. В зарубежной психологии субъективным факторам конфликтов, т.е. личностным особенностям оппонентов, ведущим к нарушению взаимоотношений, уделяется большее внимание, чем в отечественной психологии. А ведь именно личностной несовместимостью, _ предрасположенностью к конфликтному взаимодействию

обуславливаются большинство межличностных конфликтов. Проблема эффективного, по возможности бесконфликтного общения требует дальнейших исследований истоков конфликтного поведения, заложенных в индивидуальных особенностях личности, что даст возможность успешной психопрофилактической работы по предупреждению развития конфликтного поведения.

Конфликтный тип личности.

Можно выделить конфликтный тип личности, который характеризуется отсутствием соответствия между естественными потребностями, импульсами и целями воли, завышенной самооценкой и страхом не оправдать ее, не достигнуть тех целей, которые намечены в соответствии с завышенной самооценкой. Кроме того, имеет место деформация личности, патология психики, стереотипность отношений, поведения, взаимные предубеждения, психический дискомфорт, наличие неуверенности в себе и т.д. Само понятие "конфликтности личности" означает состояние готовности личности к конфликтам, ее степень вовлеченности в развитие конфликтов (Сулимова Т.С., 1996).

В психологии существуют концепции, суть которых состоит в признании биологической природной детерминации конфликтного поведения: человеческая природа агрессивна, конфликтна и изменить ее просто невозможно и поэтому конфликты неизбежны. Так, по утверждению Г. Зиммеля (1923), конфликт представляет не просто столкновения интересов, но нечто большее - нечто такое, что возникает на основе инстинктов враждебности. Подобные конфликты могут либо обострятся благодаря столкновениям интересов, либо смягчаться - как благодаря установлению гармонии отношений, так и благодаря инстинкту любви. Однако, в конечном итоге, считает Зиммель, одним из конечных источников конфликта является, по его мнению, биологическая природа людей - "актеров".

Как утверждают психологи, "борьба за лидерство" также может быть основой для зарождения конфликтов. И.А. Ильяева утверждает, что "серость никогда не примирится с гениальностью, будет стремиться к общению с ней, но постоянно вступать в скрытый или явный конфликт (Моцарт и Сальери). Но и две гениальности могут находиться в состоянии конфликтного общения, пытаясь утвердить свою неповторимость (Рафаэль, Микельанжело). Лишь дружеское общение, основанное на глубоком проникновении в духовный мир друг друга, бесконфликтно" (Ильяева И.А. Культура общения: опыт филосовско-методологического анализа. Воронеж: 1989 - 169 с., С. 77).

О конфликтности личности можно судить по характеристикам фрустрационных реакций. З^руетравдм - это особое психическое состояние, выражающееся в характерных особенностях переживания и поведения, вызываемых объективно непреодолимыми (или субъективно так воспринимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению поставленной пели. Важной характеристикой поведения в таких ситуациях является фрустрационная толерантность, то есть способность противостоять различным жизненным трудностям, способность переживать неудачи.

В состоянии фрустрации существует 3 основных типа реакции.

* экстрапунитивные (внешние причины) наиболее конфликтные,

* интропунитивные (на себя),

* импунитивные (ситуация рассматривается как малозначимая).

Черты, характерные для конфликтной личности можно найти в описаниях типов темперамента (Г. Айзенк, В.М. Русалов и др.). Анализ экспериментальных психологических исследований личности позволяет говорить о наличии множества разноуровневых характеристик конфликтной личности. Структурирование данного множества, выявление приоритетных характеристик и качеств позволит дать не только психологическое описание характеристик конфликтной личности, но и целенаправленно использовать метод наблюдения. Структуризация данного множества возможна с помощью метода экспертных оценок (Рабочая книга по прогнозированию под ред. Н.В. Бестужева-Лады. -М.,1982).

Нсследованнд психологии темперамента, проведенные в последние годы позволили разработать иную типологию темперамента. По данным Русалова В.М. структура темперамента обусловлена соотношением деятельностной и коммуникативной сфер. На этой основе выделяются следующие характеристики: Предметная эргичность, социальная эргичность, предметная пластичность, социальная пластичность, скорость или темп, социальный темп, эмоциональность, социальная эмоциональность.

Люди с определенными характеристиками темперамента субъективно воспринимаются окружающими как лица с "тяжелым характером". Это низкая социальная эргичность, низкая социальная пластичность, высокими значениями предметной и социальной чувствительности. Данные характеристики темперамента как внутренние условия оказывают сильное влияние на восприятие различных противоречий и сложностей межличностных отношений.

Лица с данными характеристиками темперамента (по Г. Айзенку и В.М. Русалову) очевидно предрасположены к конфликтам.

Конфликтные личности в большинстве своем акцентуированы. (Б.П. Ганнушкин, С.Е. Епифанцев, Н.И. Конюхов).

Для конфликтных личностей свойственно экстрапунитивное реагирование, кроме того они склонны играть конфликтные социальные роли.

К высококонфликтным относятся роли:

организатора (обеспечивает совместную деятельность, координирует ее, создает необходимую мотивацию);

генератора идей (обеспечивает изменения в познавательной сфере, склонен к инновациям и переменам, выдвигает новые идеи)

учителя (обеспечивает стабильность, формирует единый стиль деятельности - "школу", влияет на ценностные ориентации);

мастера (высококвалифицированный специалист, берущий на себя ответственность в решении сложных профессиональных задач)

Несмотря на то, что эти роли являются ценными для коллектива, люди их усвоившие, склонны к конфликтам между собой из-за несовместимой направленности данных ролей.

Согласно целям нашего исследования необходимо выделить ряд психологических характеристик личности, влияющих на склонность к конфликтному поведению, т.е. конфликтный потенциал личности - локус контроля, коммуникативный контроль, экстраверсия. Локус контроля

Появление этого понятия в психологической литературе связано с ? работами американского специалиста в области психодиагностики Дж.

Роттера (1982). Роттер вывел идею локуса контроля из своей концепции социального научения, в которой контроль определяется как стабильная склонность личности определенным образом оценивать причинность жизненных событий.

Центральное место в концепции Роттера отводится формированию в

процессе социализации (социального научения) системы обобщенных

ожиданий того, что определенное поведение приведет к вознагражденшо

и это вознаграждение имеет психологическую ценность в конкретной

ситуации. В соответствии с особенностями ожиданий человек может формировать два типа стратегий взаимодействия с окружением, два типа

локализации, или локуса контроля: иитернальный и экстерналъный. В первом случае, планируя свою деятельность, принимая определенные решения, человек оценивает, насколько достижение поставленных им целей зависит от него лично, от его усилий и умений и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае, человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил как везение, случайность, другие люди, то есть от неконтролируемых им сил. Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля.

Необходимо отметить, что теория локуса контроля позволила сформулировать положение о локусе контроля как о характеристике независимой от конкретных событий и ситуаций, с которыми приходится сталкиваться человеку. Коммуникативный контроль

Этот социально-психологический термин определяет поведение

личности в ситуации социального взаимодействия. Высокий коммуникативный контроль, по Шнайдеру, означает, что человек постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоций, гибко реагирует на изменение ситуации в общении.

Средний коммуникативный контроль означает, что в общении человек непосредственен, искренне относится к другим, но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих его людей.

Низкий коммуникативный контроль означает высокую импульсивность в общении, открытость, раскованность, когда поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.

Экстраверсия - интроверсия

Термин связан с работами американских психологов Г.Айзенка (1952) и К. Юнга (1921). Согласно Айзенку и Юнгу выделяются две основных направленности или жизненные установки личности: экстраверсия и интроверсия.. Согласно теории Юнга, обе ориентации сосуществуют в человеке одновременно, но одна из них обычно становится доминантной. В экстравертной установке проявляется направленность интереса к внешнему миру - другим людям и предметам. Экстраверт подвижен, разговорчив, быстро устанавливает отношения и привязанности, внешние факторы являются для него движущей силой. Интроверт, напротив, погружен во внутренний мир своих мыслей, чувств и опыта. Он созерцателен, сдержан, стремится к уединению, склонен удаляться от объектов, его интерес сосредоточен на себе самом. Согласно Юнгу, в изолированном виде экстравертной и интровертной установки не существует. Обычно они присутствуют обе и находятся в оппозиции друг к другу: если одна проявляется как ведущая и рациональная, другая выступает в качестве вспомогательной и иррациональной. Результатом комбинации ведущей и вспомогательной эго - ориентации являются личности, чьи модели поведения определенны и предсказуемы.

Именно эти психологические свойства и характеристики, по нашему мнению, могут определять и быть взаимосвязаны с конфликтным потенциалом личности.

Подводя итог теоретическому обзору вопроса, необходимо отметить, что при всем многообразии подходов к изучению проблемы конфликтов, недостаточно исследований выявляющих взаимосвязи психологических характеристик и конфликтного потенциала личности, и временной динамики последнего. Этому и посвящено наше исследование.

ГЛАВА 2. Методы и организация эмпирического исследования.

2.1. Цель, предмет, гипотезы, задачи и основные подходы к исследованию.

Наши исследовательские интересы направлены на изучение конфликтного потенциала личности, проявляющегося как реакции на поведение личности в совместной трудовой деятельности и приводящего к конфликтным взаимодействиям как одному из типов противоречий, выделяемых в современной психологической литературе (Гришина Н.В., 1977, Петровская Л.А., 1998).

Психологический аспект конфликтного потенциала личности, в разных возрастных группах не получил должного освещения в психологии. Для исследования были взяты следующие личностные характеристики: локус контроля, экстраверсия, коммуникативный контроль. На наш взгляд, эти характеристики могут быть взаимосвязаны с тенденцией к конфликтному взаимодействию.

В процессе деятельности немаловажное значение имеет адаптация субъекта к группе, которая наряду с профессионально важными качествами определяет успешность личности.

Предмет исследования - конфликтный потенциал личности и его временная динамика в профессиональной деятельности.

Цель - исследование взаимосвязи психологических характеристик личности (локус контроля, экстраверсия, коммуникативный контроль), конфликтного потенциала и его временной динамики в профессиональной деятельности.

Гипотезы:

1. Из структурных компонентов психологической характеристики личности наибольшее количество связей с конфликтным потенциалом имеют такие личностные составляющие как локус контроля, экстраверсия, коммуникативный контроль.

2. Конфликтный потенциал, проявляясь в межличностных взаимодействиях, характеризуется временной динамикой на различных этапах профессиональной деятельности.

3. Временная динамика конфликтного потенциала личности может быть обусловлена такими факторами как возраст, профессиональный стаж, а также уровень индивидуальной адаптации личности к социальному окружению.

В эксперименте приняло участие 190 человек:

Абитуриенты и студенты Московского Инженерно - Физического Института (Технического Университета), Московского педагогического Государственного Университета, учителя московских школ работники социальной сферы и служащие НТР.

Каждому испытуемому предлагалось выполнить задания всех экспериментальных методик, описание которых приводится ниже. Исследование проводилось в группах и индивидуально.

Результаты фиксировались на индивидуальном бланке ответов и были положены в основу статистической обработки, подтвердившей ранее предложенные гипотезы и выдвинувшие новые данные исследования.

Итак, для подтверждения гипотез исследования и решения поставленных задач были использованы следующие методики:

1) Методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга.

2) Методика определения локуса контроля поведения.

3) Анкетная методика типологии личности по Юнгу.

4) Тест-опросник коммуникативного контроля М. Шнайдера.

5) Сбор анкетных данных.

6) Наблюдение, беседа.

7) Метод экспертных оценок.

2.2. М emo дики и пр оце дур а иссле до 6 ания конфликтно г о

потенциала личности.

2.2. Методики и процедура исследования конфликтного потенциала личности

Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций.

Для нашего исследования данная методика дает возможность определить уровень конфликтности личности, используя "коэффициент групповой адаптации" (КГА), который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент КГА, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению и наоборот. Также методика позволяет выявить тип и направление реакции испытуемых на фрустрационные ситуации. В целом на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно аспектов адаптации испытуемого к своей социальной группе и с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием "Методика рисуночной фрустрации" (PF - Study). Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке на котором изображены два человека и более, занятые еще не законченным разговором. Изображенные персонажи могут

различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации. Нами использовалась модификация методики С. Розенцвейга, разработанная в Научно - исследовательском институте им. В.М. Бехтерева. (Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Л., 1984.)

Страницы: 1, 2, 3, 4