Влияние сюжетно-ролевой игры на мотивацию дошкольников

Рис. 21. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, февраль 2009 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровни мотивационной готовности детей контрольной группы на момент второго обследования составляют следующие процентные соотношения: 60% испытуемых контрольной группы имеют низкий уровень мотивационной готовности; 40% обследованных детей имеют средний уровень мотивационной готовности к школе. Высокий уровень готовности не был нами обнаружен ни у одного ребенка.

Далее мы рассмотрим полученные данные из сравнительных таблиц и рисунка по показателям мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль для определения различий в показателях мотивационной готовности таблице № 18, рис. 22.

Таблица 18. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Из таблицы видно, что испытуемые, имеющие высокий уровень мотивационной готовности, стабильно отсутствуют. Но мы можем отметить, что в контрольной группе незначительно снизилось количество испытуемых с показателями низкого уровня - на 2 человека. Таких детей мы наблюдаем - 12 человек, тогда как количество испытуемых среднего уровня развития мотивационной готовности повышается так же на 2 человека, Таких детей мы наблюдаем в феврале (8 человек).

Рис. 22. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008 - 2009 г.

Как видно из рисунка, показатели уровней изменились лишь на 10%. Преобладающим уровнем по-прежнему остается низкий уровень мотивационной готовности к школе в контрольной группе. Средний уровень имеет показатели от 40% до 30%. Высокий уровень готовности мы не обнаруживаем.

Подводя итоги данной методики, мы можем говорить о наличие или отсутствие изменений в преобладающих уровнях мотивационной готовности дошкольников контрольной и экспериментальной групп в период декабрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Таблица 19. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что количество испытуемых, имеющих уровни следующие готовности на момент первого обследования в контрольной и экспериментальной группах имеют явные различия. Остановимся подробно на данных различиях. Мы видим, что показатели высокого уровня готовности к школе в обеих группах отсутствует. Важно отметить, что количество детей в экспериментальной группе со средним уровнем готовности больше на 2 человека (8 человек) соответственно количество детей с показателями низкого уровня на 2 человека меньше (12 человек). Исходя из этого, мы можем предполагать о схожих первоначальных условиях обеих групп и расхождения в первоначальных данных можем считать незначительными.

Рис. 23. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Исходя из полученных данных мы видим, что показатели мотивационной готовности в контрольной и экспериментальной группах имеют незначимые различия. Показатели высокого уровня в обеих группах отсутствуют. Показатели среднего уровня мотивационной готовности имеют разницу лишь в 10%. В экспериментальной группе 40%. Показатели низкого уровня на момент первого обследования в экспериментальной и контрольной гриппах так же значимо не отличаются, всего на 10%. В контрольной группе 70%, тогда как в экспериментальной - 60%.

Таблица 20. Сравнительная таблица уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из полученных данных, мы можем говорить об имеющихся различиях, полученных на момент второго, завершающего обследования в контрольной и экспериментальной группах в феврале месяце. Важно отметить, что показатели высокого уровня мотивационной готовности к школе так же не были обнаружены. Но при этом количество испытуемых со средним уровнем готовности к школе в экспериментальной группе больше на 5 человек. Тогда как, в контрольной группе всего 8 человек. Отмечаем так же, что количество испытуемых с низкими показателями в экспериментальной группе значительно меньше - всего 7 человек, тогда как в контрольной группе 12 человек.

Рис. 24. Сравнительная гистограмма уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из рисунка, мы можем говорить об итоговых показателях, полученных в результате проведенного вторичного обследования. Мы видим, что процентные показатели значимо отличаются друг от друга. Процентный показатель экспериментальной группы среднего уровня готовности к школе на 25% выше, чем контрольной. Важно отметить, что показатель низкого уровня готовности в экспериментальной группе ниже на 25% чем в контрольной группе.

2.3 Анализ и интерпретация результатов

Достоверность результатов проведённого исследования и сделанных на их основе выводов была достигнута нами с помощью использования метода системного и качественного анализа данных, метода корреляционного анализа, математико-статистических методов. Нами был применён математико-статистический коэффициент корреляции информационных данных Пирсона/Стьюдента, позволяющий выявить статистическую значимость (p-уровень) полученных нами в ходе психодиагностики информационных данных. Основываясь на изложенных выше математических основаниях, мы и производили корреляционный анализ полученных нами информационных результатов.

Результаты использованных методик, полученные в ходе исследования, были подвергнуты статистической обработке, которая включала в себя корреляционный анализ с использованием критерия Пирсона. Подтверждены различия между экспериментальной и контрольной группами по показателям мотивационной готовности до и после проведенных формирующих занятий.

Для того, чтобы выяснить значимость и незначимость этих показателей мы используем метод распределения признака Пирсона. Значимые различия в показателях детей имеют показатели ведущих мотивов, мотивации и внутренней позиции школьников (см. Приложение 3). Различия есть и они значимы в экспериментальной группе, которая подвергалась экспериментальному воздействию со стороны педагогической программы с использованием сюжетно-ролевых игр. Итак, мы получили значимые показатели - корреляционные взаимосвязи в экспериментальной группе. Тогда как в контрольной группе взаимосвязи между показателями ведущего мотива, мотивационной готовности и внутренней позиции школьника отсутствуют.

На основе корреляционного анализа психодиагностических результатов тестирования всей нашей эмпирической базы (выборки) можно сделать следующие выводы.

И так, рассмотрим математические данные по показателям экспериментальной группы в декабре месяце (см. Приложение 3). Мы видим, что значения находятся в интервале от 0,1 до 0,05; исходя из этих данных, мы можем говорить о тенденции к различиям у детей между показателями мотивационной готовности к школе и ВПШ (при р < 0,05 и статистическом значение равном 0,497 по Пирсону). Можно утверждать, что дети экспериментальной и контрольной групп имели примерно равные показатели, за исключением того, что у детей экспериментальной группы на 20% больше сформирована ВПШ. Чем более сформирована мотивационная готовность к школе, тем более сформирована ВПШ. И наоборот, чем ниже показатели мотивационной готовности, тем более слабо и фрагментарно сформирована ВПШ. Далее мы видим (см. приложение 1), что после проведенных занятий с сюжетно - ролевыми играми появляются значимые изменения в показателях. При помощи математической обработки данных мы видим, что после проведенных нами, формирующих мотивационную готовность детей, сюжетно - ролевых игр, обнаружена положительная взаимосвязь. Чем выше показатели ведущего учебного мотива, тем более сформирована у детей экспериментальной группы мотивационная готовность к школе (при р < 0,01 при статистическом значение 0, 599 по Пирсону). Так же, чем более значим учебный мотив, тем более сформированной и целостной является ВПШ (при р < 0,01 при статистическом значение 0, 656). Интересно и важно отметить то, что была обнаружена отрицательная корреляционная взаимосвязь в интервале от 0,1 до 0,05, таким образом, мы можем говорить о тенденции к различиям: чем более значим учебный мотив у детей данной группы тем менее значимым становится позиционный мотив (при р > 0,05 при статистическом значение - 0,471 по Пирсону). А это значит, что учебный мотив, восходящий к познавательной потребности, определяясь как ведущий, формирует у ребенка сферу познавательных потребностей и сдвигает на задний план позиционный - мотив, связанный со стремлением занять новое положение в отношениях с окружающими.

Анализ при помощи Т-критерия Стьюдента (см. Приложение 3) показал следующее: между двумя выборками есть значимые различия на момент второго обследования, после проведенных в экспериментальной группе занятий. Мы можем говорить о значимых различия по показателям сформированности мотивационной готовности к школе в обеих группах (р < 0,05 при статистическом значении 0,0281). Мы можем предполагать то, что дети на экспериментальных занятиях, проигрывая в сюжетно-ролевых играх определенные личностно-значимые сюжеты, и, при этом выполняя задания педагога, смогли сформировать и выработать мотивационную готовность, в отличие от контрольной группы. В контрольной группе, по-прежнему, наблюдается слабо сформированная мотивационная готовность (р< 0,05 при статистическом значении 0,027). Это свидетельствует о слабо возникающей мотивации в момент выполнения заданий педагога. Мы можем утверждать, что сюжетно-ролевая игра влияет на формирование мотивационной готовности к школе. Дети экспериментальной группы были более заинтересованы, замотивированы на протяжении всех занятий, так как прежний, ведущий игровой мотив включал внутренний интерес, чувство любопытства, активизировал детей на поиски решений трудных заданий и нахождению выходов. В следствие чего, мотивационный уровень повышался и выдвигал на первое место потребности школьника в новых ощущениях и информации, что как следствие выдвигало на первый план учебный мотив.

Далее мы можем говорить о значимых различиях по показателям сформированности ВПШ в обеих группах. Мы видим (см. приложение 2 табл. №18, 22), что показатель сформированности ВПШ в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе. Мы можем говорить о более целостной и более сформированной ВПШ в экспериментальной группе и менее сформированной ВПШ в контрольной группе. Мы можем предполагать, что, так как экспериментальные занятия строились на принципе проигрывания элементов деятельности в школьной жизни и личностно значимых ситуаций с изменение статуса ребенка, его прав и обязанностей, произошло внутреннее принятие (первый этап адаптации) в школьным правилам и порядкам при помощи сюжетно-ролевых игр. Было установлено, что в игре в школу дети, характеризующиеся наличием "внутренней позиции школьника", предпочитают роль ученика и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности. В контрольной же группе дети предпочитают в игре в школу роль учителя, вместо конкретной учебной деятельности (игру в перемены и т.д.).

Так же важно отметить, что при математической обработке данных двух выборок при помощи Т-критерия Стьюдента мы получили значимые различия по показателям ведущего учебного мотива (см. приложение 3). Итак, мы видим, что в экспериментальной группе после проведенных занятий преобладающим мотивом является учебный (р < 0,05 при статистическом значении 0,80, при t - 1,798), тогда как в контрольной группе данный мотив является второстепенным. У дошкольников контрольной группы учебный мотив сформирован не полностью, и присутствует в большей степени игровой мотив. Дети, обучающиеся по традиционной программе, имеют более низкие показатели мотивационной готовности. Репродуктивное обучение, которое осуществляется в традиционной программе, преследует цель - получение знаний, одобрения окружающих. В развивающих же программах (при продуктивном обучении) основным мотивом, кроме знаний, будет и сам процесс обучения при помощи сюжетно-ролевых игр. Изучение отношения детей к школе, мотивов обучения свидетельствует о том, что есть необходимость сделать процесс обучения более привлекательным.

Заключение

Актуальность проблемы данной дипломной работы, обусловлена многоплановостью практических задач, стоящих перед педагогами, занимающимися подготовкой детей к школе. Конечно, сложно охватить все концепции и подходы к исследованию мотивационной готовности старших дошкольников, сложно подробно описать и проверить многочисленные теории игр. Однако, на основании анализа научных отечественных и зарубежных литературных источников по изучаемой проблеме, можно сделать следующие выводы:

1. Мотивационная сфера личности является одним из важнейших факторов, определяющих внутреннее состояние и внешнее поведение человека.

2. Мотивация как термин и явление имеет несколько значений и изучается в самых разных смысловых аспектах, в силу чего она и трактуется авторами по-разному. Однако, общим в этих смысловых значениях является то, что мотивация всегда является побудительным процессом, реализацией в действии и поведении тех или иных потребностей, влечений. Исследователи определяют ее и как один конкретный мотив, и как единую систему мотивов, и как особую сферу, включающую в себя мотивы, цели, интересы в их сложном переплетении и взаимодействии.

3. Мотивационная готовность предполагает наличие у детей желания не просто пойти в школу, но учиться, определенные обязанности, связанные с их новым статусом, с позицией в системе социальных отношений - позицией школьника. Сформированность этой позиции - одна из важнейших составляющих "готовности к школе". Без такой готовности ребенок, даже если он умеет читать и писать не сможет хорошо учиться, так как обстановка и правила поведения в школе будут ему в тягость. Поэтому мотивационная готовность имеет не меньшее значение, чем интеллектуальная.

4. Формирование мотивационной готовности более успешно осуществляется при выборе обучения по развивающим программам.

В связи с целями и задачами для нашего эмпирического исследования нами были подобраны и реализованы методы определения "внутренней позиции школьника", ведущего мотива и мотивации учения дошкольников. Все это подробно отражено нами в практической части. В ходе проведения практического исследования, нами была установлена связь между развивающими занятиями с использованием сюжетно-ролевых игр, с помощью которых осуществляется подготовка дошкольников и мотивационной готовностью. Статистическая обработка проводилась с помощью коэффициента корреляции Пирсона, и Стьюдента, что детально отображено в практической части работы. Проведенное дипломное эмпирическое исследование, тем не менее, позволило нам сделать следующие практические выводы относительно изученной нами взаимосвязи указанных факторов:

1) Выдвинутая в исследовании гипотеза о том, что на мотивационную готовность дошкольников влияют комплексные занятия с использованием сюжетно-ролевых игр, в целом получила эмпирическое подтверждение на нашей выборке.

2) У дошкольников экспериментальной группы учебный мотив является основным. Дети, обучающиеся по развивающей программе, имеют высокие показатели мотивационной готовности и сформированную "внутреннюю позицию школьника".

3) У дошкольников контрольной группы учебный мотив сформирован не полностью, и присутствует в большей степени игровой мотив. Дети, обучающиеся по традиционной программе, имеют более низкие показатели мотивационной готовности.

Данные нашего практического исследования могут быть использованы психологами, педагогами в целях повышения мотивационной готовности старших дошкольников. Репродуктивное обучение, которое осуществляется в традиционной программе, преследует цель - получение знаний, одобрения окружающих. В программах с использованием сюжетно-ролевых игр (проигрывание актуальных ситуаций школьной жизни) основным мотивом, кроме знаний, будет и сам процесс обучения. Также, наши эмпирические итоговые данные могут быть использованы психологами и воспитателями в коррекционной работе со старшими дошкольниками с целью повышения уровня их учебной мотивации. Итак, нами выявлена взаимосвязь изученных параметров, что может послужить отправной точкой при разработке развивающей программы с использованием сюжетно - ролевых игр дошкольного учреждения.

В заключение:

Наличие у ребенка мотивации хорошо выполнять предъявляемые требования, показать себя с самой лучшей стороны, заставляет его проявлять активность в отборе и запоминании необходимой учебной информации.

Иногда дошкольная подготовка детей сводится к обучению их счету, чтению, письму. Однако, исследования психологов, многолетний опыт педагогов-практиков, показывают, что наибольшие трудности в школе испытывают не те дети, которые обладают недостаточно большим объемом знаний, умений и навыков, а те, кто не готов к новой социальной роли ученика с определенным набором таких качеств, как умение слушать и слышать, работать в коллективе и самостоятельно, желание и привычка думать, стремление узнавать что-то новое. Поэтому основными задачами развития дошкольников являются:

1) Формирование мотивации учения, ориентированной на удовлетворение познавательных интересов, радость творчества.

2) Увеличение объема внимания и памяти.

3) Формирование мыслительных операций (анализа, синтеза, сравнения, обобщения, классификации, аналогии).

4) Развитие образного и вариативного мышления, фантазии, воображения, творческих способностей.

5) Развитие речи, умения аргументировать свои высказывания, строить простейшие умозаключения.

6) Выработка умения целенаправленно владеть волевыми усилиями, устанавливать правильные отношения со сверстниками и взрослыми, видеть себя глазами окружающих.

7) Формирование умений планировать свои действия, осуществлять решение в соответствии с заданными правилами и алгоритмами, проверять результат своих действий и т.д.

Знакомство детей с новым материалом должно осуществляться на основе деятельностного подхода с использованием сюжетно-ролевых игр, когда новое знание не дается в готовом виде, а постигается ими путем самостоятельного анализа, сравнения, выявления существенных признаков. А воспитатель подводит детей к этим "открытиям", организуя и направляя их поисковые действия.

Необходимым условием организации занятий с дошкольниками, является психологическая комфортность детей, обеспечивающая их эмоциональное благополучие. Атмосфера доброжелательности, увлекательной и актуальной игровой ситуации, вера в силы ребенка, индивидуальный подход, создание для каждого ситуации успеха необходимы не только для познавательного развития детей, но и для их нормального психофизиологического состояния.

Выводы:

1. Выявлено, что показатели мотивационной готовности в контрольной и экспериментальной группе имеют значимые различия. Экспериментальная группа, после проведенных занятий с использованием сюжетно - ролевых игр, показала выше результаты по показателям мотивационной готовности, "внутренней позиции школьника" и преобладание учебного мотива. Тогда как контрольная группа показала низкие значения данных показателей.

2. Выявлена взаимосвязь между следующими показателями: между преобладающим учебным мотивом, развитием мотивационной готовности к обучению и внутренней позиции школьника. Дети с ведущим учебным мотивом более мотивированны и, внутреннее более целостны, готовы к школьному обучению.

3. Так же нужно отметить, что показатели экспериментальной группы в течение обследований (до занятий и после) значимо менялись. Показатели мотивационной готовности и внутренней позиции школьника сильно возросли. Была заметна смена ведущего мотива с игрового на учебный, в течение экспериментального воздействия.

4. Качественный анализ показал, что учебная мотивация у дошкольников старших групп соответствует сформированной "внутренней позиции школьника" и ведущему учебному мотиву. Это прослеживается в обеих группах, но в экспериментальной группе таких детей больше.

5. У дошкольников экспериментальной группы учебный мотив является основным. Дети, обучающиеся по развивающей программе, с использованием сюжетно-ролевой игры, имеют высокие показатели мотивационной готовности и сформированную "внутреннюю позицию школьника".

Список литературы

Диагностические возможности: выявление уровня сформированности "внутренней позиции школьника", принятие 6-7 летним ребенком возрастного статуса.

Материалы: 1\2 стандартного листа нелинованной бумаги с изображением пяти парных одинаковых геометрических фигур.

Процедура проведения

Инструкция экспериментатору к фронтальной беседе с детьми.

Мотивационный этап: "Ребята, вы, конечно, знаете, что на свете есть много разных стран. Кто из вас знает название стран? (Дети называют). Экспериментатор оценивает общую активность детей, форму привлечения внимания взрослого (крик с места, поднятие руки и др.); выделяет детей, ведущих себя наиболее непосредственно или скованно, растерянно"

Ориентировочный этап:

Задачи этапа:

А) означивание школ с помощью геометрических фигур;

Б) усвоение способов выделения понравившихся школ.

"Вы назвали много стран, они такие разные, там живут разные дети. Но в одном эти страны похожи друг на друга - везде есть школы, в которых учатся дети. Но школы так же разные. Вот, например, в Англии есть две школы (показывает два одинаковых круга на листе бумаги или рисует на листе)". "В этой школе (показывает на круг слева) дети рисуют только цветными карандашами. А в этой только одним цветом. Как вы думаете, в какой школе лучше? ". Экспериментатор приглашает одного или нескольких детей подойти и поставить крестик в середину круга, обозначающего школу, которая, по мнению ребенка, лучше. Затем данная процедура повторяется с исследованием следующего содержания: "В Японии есть две школы. В этой школе на каждой перемене детям дают лимонад, а в этой школе - капают в нос горькие капли от насморка. Как вы думаете, в какой школе лучше? "

Исполнительский этап.

"Мнения разные. Положите перед собой (раздается стимульный материал в виде бланков с геометрическими фигурами) вот эти листочки так, чтобы квадрат был сверху, возьмите карандаш или ручки: я буду рассказывать, какие бывают школы, а каждый из вас будет отмечать крестиком ту школу, которая нравится".

В конце работы детей просят подписаться, кто сможет.

Интерпретационный (аналитический) этап.

Количественный анализ. Баллы начисляются за выбор школы группа "А". Максимальный суммарный балл - 5 баллов.

Качественный анализ. В соответствие с количеством полученных баллов делают вывод об уровне (этапе) становления "внутренней позиции школьника" (ВПШ) на седьмом году жизни ребенка (по Т.А. Нежновой)

1 этап (0-1 балл) наличие положительного отношений к школе при отсутствии ориентации на содержательные моменты школьно-учебной действительности. Ребенок ориентирован лишь на внешнюю, формальную сторону школьной действительности. Это позиции еще "дошкольная" (ребенок хочет пойти в школу, но при этом стремиться сохранить дошкольный образ жизни).

2 этап (2-3 балл) ориентация на содержательные моменты школьно-учебной действительности. Но и на этом этапе ребенок выделяется в первую очередь социальные, а не собственно учебные аспекты в этой действительности.

3 этап (4-5 балл)"ВПШ" полностью сформирован характеризуется сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни.

Методика Романовой Е.С. "Диагностика психологической готовности детей к обучению в школе"

Мотивационной готовности к обучению в школе.

Мотивационная готовность включает в себя:

желание учиться, занять новую социальную позицию школьника; правильные, адекватные представления о школе, о будущей учебной деятельности;

познавательная активность, познавательное отношение к окружающей действительности.

Своеобразие мотивационной готовности у ребенка можно установить при помощи беседы (беседа проводиться индивидуально)

Данная методика состоит из 4 блоков заданий.

Задание 1. Вопросы для беседы по определению желания ребенка учиться в школе и его представлений о школе

Хочешь ли ты учиться в школе? Почему?

любишь ли ты играть в школы? Чем привлекает игра?

что тебе нравиться в школе?

что делают ученики в школе?

чем ты любишь заниматься дома?

где тебе кажется интереснее - в школе иди в детском сады? Почему?

какие занятия в детском саду тебе нравиться больше?

Ответы детей анализируются, устанавливается 3 уровня мотивационной готовности.

1ур. - высокий

2ур. - средний

3ур. - низкий

1ур. - Высокий. К этой группе относятся дети, стремление которых стать школьниками, желание учиться основано на адекватном представление о школе. Например, дети отвечают: "Все должны учиться в школе, чтобы, когда вырастешь, хорошо трудиться"; "как хорошо в школе учиться, потом можно стать летчиком или врачом"; "очень хочу пойти учиться в школу, надо стараться, слушать учителя"; "очень хочу пойти в школу сейчас, в школе учатся дети, в ней учатся читать, писать, считать" и т.д.

2 ур. - Средний уровень. К этой группе относятся ответы детей, стремление которых стать школьниками основано на поверхностном представление школе, на отдельных частных, конкретных впечатлениях: " В школе много детей, там интересно, учительница ставит детям отметки"; "Мне купили уже форму и портфель"; "В школе лучше, чем в детском саду, не надо спать, после уроков можно бегать во дворе, сколько хочешь"; "НЕ надо есть манную кашу" и. т.д.

3 ур. - Низкий уровень. Дети имеют как будто бы правильные представления о требованиях, которые предъявляет школа, хотят учиться в школе, но дают неопределенные ответы типа: "Там весело"; "Там интересно", относятся к школе с робостью и даже страхом: "я не боюсь, что не услышу, что говорит учительница"; "наверное, не сумею сделать то, что учительница скажет"; "В школе все большие, а я маленький"; "НЕ хочу идти в школу".

Задание 2

Ребенку дается набор картинок игрового, бытового, учебного содержания, предлагается выбрать самые интересные и пояснить свой выбор.

Анализ по уровням:

отдает предпочтение учебным сюжетам (высокий - В)

выбирает игровые и учебные сюжеты в равной мере (средний - С)

отдает предпочтение игровым сюжетам (низкий - Н)

Задание 3

Познавательное отношение к окружающему миру, познавательная активность детей может быть установлена следующим образом.

Ребенку предлагается два коротеньких рассказа:

"Дима проснулся утром и увидел в окно голубое небо, яркое солнышко. ОН вскочил с постели, подбежал к окну и удивленно воскликнул "Мама, а совсем недавно был сильный дождь! ""

Вопрос к ребенку: "КАК Дима догадался, что шел дождь? Ведь он целый час еще крепко спал" и другие рассказы.

Анализ ответов детей проводиться так же по трем уровням - высокий, средний, низкий.

(В) - ведет целенаправленный поиск ответа, предлагает различные варианты, в которых отмечаются предметные признаки;

(С) - ищет ответ путем случайного перебирания фактов или ситуаций;

(Н) - удовлетворяется первым попавшимся ответом, не прилагает умственных усилий.

Задание 4

Ребенку дается новая игра (дидактическая, конструктор и др.) ничего не говоря об игре и не давая никаких заданий. Поведение ребенка анализируется следующим образом:

пытается установить, как играть в игру по правилам, что можно сделать, с ней, проявляет самостоятельный поиск (Высокий уровень)

проявляет интерес к игре, но руководствуясь лишь обыкновенным, стандартным использованием предметов (Средний уровень)

проявляет обыкновенный интерес, удовлетворяется поверхностным ознакомлением (Низкий уровень)

Методика исследования мотивации учения у старших дошкольников и первоклассников

Разработана в 1988 году М.Р. Гинзбург, экспериментальные материалы и система оценок, в 1993 году И.Ю. Пахомовой и Р.В. Овчаровой.

В основу методики положен принцип "персонификации" мотивов. Испытуемым предлагается небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей.

I. Инструкция:

сейчас я прочитаю тебе рассказ

Мальчики разговаривали о школе. Первый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил". Второй мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что мне нравится уроки делать. Даже если бы школы не было, я все равно бы учился". Третий мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно поиграть". Четвёртый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким". Пятый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься - можешь стать, кем захочешь". Шестой мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что получаю там пятёрки".

II. Беседа

Как по-твоему, кто из них прав? Почему?

С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему?

С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему?

III. Контрольный вопрос

Чтобы быть уверенным в том, что ребёнок произвёл свой выбор, исходя из содержания рассказа, а не случайно указал на одну из шести картинок, необходимо задать ребёнку вопрос - А что этот мальчик сказал?

После прочтения каждого абзаца перед ребёнком выкладывается схематический, соответствующий содержанию рисунок, который служит внешней опорой для запоминания.

На основе полученных результатов выделяются мотивы:

Учебный: мотив, восходящий к познавательной потребности.

Социальный: широкие социальные мотивы, основанные на понимании общественной необходимости учения.

Отметка: мотив получения высокой отметки.

Игровой: мотив, неадекватно перенесённый в новую - учебную сферу.

Позиционный: мотив, связанный со стремлением занять новое положение в отношениях с окружающими.

Внешний: "внешний" по отношению к учёбе (подчинению требованиям взрослых)

IV. Обработка результатов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6