Социальная направленность проповеди

Социальная направленность проповеди

МОСКОВСКАЯ БОГОСЛОВСКАЯ СЕМИНАРИЯ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН-БАПТИСТОВ

ФАКУЛЬТЕТ: БОГОСЛОВСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

ГУМЕРОВ РИНАТ НАЗЫМОВИЧ

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ПРОПОВЕДИ

НАПРАВЛЕНИЕ: БОГОСЛОВИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ: ПАСТОРСКОЕ СЛУЖЕНИЕ

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ДОКТОР БОГОСЛОВИЯ КОЗЫНКО А.П.

ДЕКАН ФАКУЛЬТЕТА:

МАГИСТР БОГОСЛОВИЯ МИЦКЕВИЧ П.В.

МОСКВА - 2002

«Социапьная направленность проповеди»

ПЛАН

Введение

1. Ценностные ориентации российского обшества 12

1.1 Главные жизненные цели россиян 12

1.2 Самая главная жизненная ценность россиян 13

1.3 Анализ и выводы 13

1.4 Жизненные ценности руководителей церквей ЕХБ 14

2. Межполовые различия в формировании ценностной ориентации российского
общества 15

Значимые межполовые различия 15

Межполовые различия в выборе «самой главной цели жизни» 16

Анализ и выводы 16

Сравнение с ценностной ориентацией руководителей

поместных церквей ЕХБ 17

2.5 Выводы для проповеди и ученичества 18

3. Возрастные различия в формировании ценностной ориентаиии российского
общества 19

- ценностные ориентации в 18-25 лет 19

- ценностные ориентации в 26-39 лет 20

- ценностные ориентации в 40-55 лет 20

- ценностные ориентации в 56-65 лет 20

- ценностные ориентации лиц старше 65 лет. 20

3.2 Возрастные различия в формировании ценностной ориентации 21

Различия в группах 21

Возрастная динамика ценностной ориентации 21

Значимые различия в формировании ценностной ориентации 22

Самые важные ценности для различных возрастов 23

Анализ и выводы 24

Сравнение с ценностной ориентацией руководителей

поместных церквей ЕХБ 25

3.5 Выводы для проповеди и ученичества 27

4. Формирование системы ценностей россиянина в зависимости от уровня
образования 28

Классификация по уровню образования .28

Иерархия ценностей в зависимости от уровня образования 28

Динамика в выборе ценностей в зависимости от образования 29

Прямая зависимость от уровня образования .29

Антагонизм ценностей в зависимости

от уровня от уровня образования ..30

Обратная зависимость в зависимости от уровня образования ..30

Самые главные цели в зависимости от уровня образования ..31

Анализ ценностной ориентации

в зависимости от уровня образования .31

Выводы о зависимости ценностной ориентации от уровня образования.......... .32

Выводы о факторах, объединяющих ценности ..33

Выводы о причинно-следственных связях

выбора ценностной ориентации …33

4.3 Сравнение с ценностной ориентацией

руководителей поместных церквей ЕХБ ..33

4.4 Выводы о направленности проповеди

в зависимости от уровня образования слушателей …33

5 Формирование ценностной ориентации

в зависимости от профессии …37

5.1 Классификация профессий .37

5.1.1 Иерархия ценностной ориентации по профессиям .37

а) предприниматели ...37

б) руководители ...38

в) специалисты …38

г) военнослужащие ...38

д) рабочие …38

е) студенты …38

ж) пенсионеры и домохозяйки …38

Отвержение ценностей в зависимости от профессии ...39

Выводы о динамике изменений ценностей

в зависимости от профессии …40

5.1.4 Анализ формирования ценностей в зависимости от профессии …40

Выбор самой главной ценности в зависимости от профессии 41

Выводы о формировании ценностной ориентации

в зависимости от профессии 42

5.4 Сравнение с ценностной ориентацией руководителей

поместных церквей ЕХБ 43

5.6 Выводы о направленности проповеди

в зависимости от профессии слушателей 44

6. Формирование ценностной ориентации

в зависимости от места жительства 46

6.1. Классификация по месту жительства 46

Ценностная ориентация жителей мегаполисов 47

Ценностная ориентация жителей больших городов 47

Ценностная ориентация жителей сельских районов 48

6.2.1. Выводы о ценностной ориентации москвичей 48

6.2.2.Выводы о ценностной ориентации жителей городов 48

6.3. Формирование ценностной ориентации

в различных макрорегионах России 49

6.3.1. Сравнительный анализ ценностной ориентации

в различных макрорегионах России 49

6.4. Сравнение с ценностной ориентацией руководителей

поместных церквей ЕХБ 50

6.5 Выводы о возможности проповеди жителям регионов России 51

7. Выводы о возможностях социальной направленности

проповеди в церквях ЕХБ 52

7.1 Правила для социальной направленности проповеди 52

а) Говорить на языке партнера 52

б) Положительное оценивание 53

в) Проявление уважения к партнеру 54

г) Проявление интереса к интересам слушателя 54

д) Демонстрация общности 55

е) Ориентация на ценности слушателя 56

Заключение 57

Библиография

Список приложений Приложения

Введение

Причины написания данной работы

Наверно каждый проповедник задумывался над таким вопросом, почему некоторые люди реагируют на сказанное слово, а других оно не пробуждает к действию. Одна из причин -«это тот факт, что головы у людей заняты совершенно иными вещами. Неизменно будет много тех, чъи головы, все равно останутся занятыми своими радостями и печалями, надеждами или страхами, своими собственными заботами и обязанностями». (Брага, с. 38). Кто-то из проповедников может начать обвинять слушателей, а кто-то обратит внимание на самого себя, чтобы понять - что необходимо сделать, чтобы люди, пришедшие в дом молитвы, значит имевшие первоначальный интерес, заинтересовались словом, произносимым с кафедры. Возможно, помочь решить данную проблему нам могли бы знания, которые дает социальная психология.

Отношение к этой области науки неоднозначно в нашем братстве. Мы можем привести здесь две диаметрально разные точки зрения.

«Проповедник должен быть хорошо знаком с основными потребностями
различных групп людей - например, маленъких детей, молодых людей, мужчин и женщин, молодоженов, родителей, пожилых граждан. Поэтому ему
желателъно пройти курс прикладной психологии, чтобы узнатъ о человеческих
потребностях и моделях поведения, свойственных каждой из групп». (Брага, с.
172)

А вот Дж. Мак-Артур видит одной из причин кризиса церкви: «философию и
психологию, хлынувшие на кафедры и заполнившие их нееерием...Психология
прочно угнездиласъ в церкви, определяя духовные проблемы небиблейскими
категориями, что предполагает, будто Библия не в состоянш справитъся со
всем самостоятелъно». (Мак-Артур, с.15, 106)

Как видим, эти две точки вряд ли смогут ужиться вместе. Каждый служитель вправе сам решить для себя вопрос: может ли он обращаться за помощью к светским источникам знаний или ограничит свое мировоззрение узкопрофильным, конфессиональным взглядом.

30 апреля 1944г. Дитрих Бонхёффер, находясь в тюрьме, написал одному из своих друзей слова, которые до сих пор постоянно смущают и тревожат теологов. «Мы приближаемся, -писал он, - к абсолютно безрелигиозному периоду... Как мы сможем говоритъ о Боге без религии... Как можем мы говоритъ... «мирским» языком о Боге?». (Бонхеффер, с. 200)

Человечество уже вступило в период, который так пугал Бонхеффера. Одно из самых сложных заданий для нынешнего семинариста - это рассказать проповедь, не используя наших привычных церковных клише, словосочетаний и символов. Обусловлено такое задание именно тем, что в церковь приходят люди, которых наши традиционные ценности, обычаи не притягивают - они приходят, простите за высокие слова - за спасением, а мы хотим сделать из них, таких же, как и мы сами, чему они активно сопротивляются. А потом еще удивляемся: почему они не хотят нас слушать?

Приступая к изучению человеческих взаимоотношений, мы должны понимать, что субъективно нет человека плохого или хорошего, соответственно мы не можем приклеивать ярлыки - «негативные ценности» или «положительные цели». Подобный подход можно проиллюстрировать с помощью примера: «Рассматривая некое увиденное жилище как большее или менъшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерятъ из виду то, чем является именно это жилище в сознанш его обитателей». (Мид, с.12) Данная работа служит тому, чтобы в какой-то мере показать полноту ощущений окружающих нас людей, внутреннее наполнение смыслом их существования - их цели и ценности, которые мы должны не осуждать, а понять, чтобы мы со своими устремлениями не уподобились слону в посудной лавке.

Проблема

Глядя на социальный состав поместных церквей ЕХБ, можно задать несколько вопросов: «Почему у нас численно преобладают женщины преклонного возраста? Почему мало молодежи? Почему мало лиц с высшим образованием и «новых русских»? Что служит основой такой диспропорции? Если это положение неправильно, можем ли мы каким-то образом исправить его?»

Несмотря на то, что обеспокоенность сложившимся положением, высказывали и на последнем съезде ЕХБ, большая часть высказанных соображений плохо поддается операционализации, использованию в реальной церковной жизни поместных церквей. Нам представляется, что особую ценность для нашего братства могут представлять работы, которые имеют практическую направленность и могут быть использованы в церковной практике для формирования нового видения стратегии и тактики развития церквей ЕХБ.

Цель данной работы - выявление жизненных ценностей различных категорий россиян, с целью наилучшего достижения Благой Вести. Различные слои общества обладают различными запросами и потребностями. Методы достижения их сердец также должны быть различны, и могут варьироваться в зависимости от их жизненных ценностей. Мы хотим также

выявить и показать ценности руководителей поместных церквей ЕХБ, как части нашего сообщества. Затем мы хотим сравнить выявленные ценности различных категорий россиян с ценностями пасторов. И показать, насколько выявленные показатели будут тождественны, с какой из категорий россиян служителям легче работать, и почему работа с некоторыми группами затруднена.

«Знание базовых ценностей, жизненных целей, существующих в обществе норм и запретов на различные виды социалъного поведения, а также других важнейших социалъно-психологических феноменов, характерных для больших групп населения и этноса в целом, не толъко помогает лучше понятъ отношение различных социально-демографических слоев российского общества к инновациям в общественно-политической жизни страны,» (Менталитет россиян, с. 5), но, и, помогает понять реакцию россиян на наше провозглашение Благой Вести.

Актуальность

Срез массового сознания россиян, представленный в данной работе, может позволить лучше понять психологическую основу формирования общественного мнения по широкому кругу религиозных, этических, социально-экономических вопросов, затрагиваемых в церковной проповеди и ученичестве. Изменения, происходящие в обществе, должны коснуться наших методов и способов провозглашения Евангелия. Чтобы достичь сердца нынешних россиян, в нашей проповеди, при всей неизменности «догмата христоцентричности», должны звучать ответы на вопросы, которые действительно интересуют все слои российского общества.

Мы живем в стране, где на фоне острых исторических коллизий представители разных народов много раз шли даже на смерть во имя сохранения чести, достоинства, интересов Родины, своей культуры. Наш коллективный социальный опыт подтверждает, что люди преодолевают самые сильные жизненные инстинкты ради поддержания духовных ценностей, а иногда и условностей, отживших стереотипов. Поэтому социальная психология такое большое внимание уделяет изучению социальной культуры, того «эфемерного» поля нормативных стандартов, которое направляет и осознанное и бессознательное поведение подавляющего большинства людей.

«Необходимостъ психологического изучения менталитета различных социальных слоев и этноса в целом является в целом для нашей страны насущной потребностью. Результаты подобных исследований могут оказаться чрезвычайно полезными в

практическом плане. Любая деятелъность, связанная с воздействием на массовое сознание, будь - то коммерческая реклама, политический маркетинг, снятие межнационалъной напряженности или оргатзация народного образования, нуждается в точном знании специфического для данной кулътуры содержания психосоциалъных феноменов». (Менталитет..., с. 25). Как мы видим, светские ученые понимают необходимость подобного рода исследований, чтобы понять, в каком направлении движется общество. Возможно, данная работа даст толчок к тому, что и в нашем братстве, воздействие Словом Божьем приобретет более акцентированный и социально направленный характер.

История изучения

Еще в отдаленные времена, когда о возникновении социальной психологии не было и речи, вожди улавливали и использовали законы массовых социально-психологических явлений. Законы общения использовались и в последующие времена. Вспомним в связи с этим расцвет ораторского искусства в Древней Греции. Конечно, Перикл, Демосфен и другие знаменитые ораторы учитывали разного рода психологические влияния и обстоятельства. Этнопсихологические исследования можно найти в трудах Геродота, Тацита, Плиния, Ксенофонта и других античных ученых. В работах философов Платона и Аристотеля мы находим уже готовые теоретические обобщения в области социальной психологии. Именно Аристотелю принадлежит крылатое определение человека: «Человек - общественное животное». «Государство» Платона, «Политика» и «Риторика» Аристотеля, «Беседы и суждения» Конфуция -- убедителъные и не единственные свидетелъства того, что история социалъно-психологического мышления столъ же стара, как и попытки понятъ природу езаимоотношений человека и общества и найти способы их регуляции». (Стефаненко, с.5)

Когда говорят, что социальная психология имеет длинную предысторию и короткую историю, имеют в виду, что как самостоятельная научная дисциплина она возникла лишь во второй половине XIX века. Хотя возникновение подлинно научного интереса к этой проблеме связывается уже с XVIII веком (Ш. Монтескье, К.Линней, Ж. Бюффон и др.).

В 1860 году немецкие ученые-лингвисты М.Лацарус и Г.Штейнталь опубликовали статью «Вводные рассуждения о психологии народов». Они представили в ней свое видение возможности развития новой науки: «Психология учит, что человек по своей сущности общественное существо, то есть он предназначен для общественной жизни, ибо только во взаимосвязи с себе подобными он может статъ тем, кем он должен бытъ, и достичь того, чего он должен достичь, быть таким и действовать так, каким он должен быть и как он

должен действоватъ, согласно своей собственной сущности». (Реан, с.14) В своей работе они объявили о попытке создания «психологии народов». Опираясь, в частности на факт существования народного творчества, они предположили, что у каждого народа существует некое единое сверхличностное сознание, «народный дух» (Бехтерев, с.14).

Большую роль в становлении социальной психологии сыграл немецкий психолог В.Вундт, которого считают основателем научной психологии.

«К концу XIX века социальная психология оформляется в самостоятелъную науку, в основе которой лежали три главных направления.

1. Психология масс. Это направление связывается с именами Г. Тарда и Г. Лебона. В своих работах они всесторонне обобщили наблюдения за поведением болъших человеческих общностей.

2. Психология народов. Представители этого направления говорят о том, что
сущестеуют явления, присущие всему народу в целом. Этой проблеме посвятил свое
многотомное исследование В.Вундт.

3. Психология инстинктов. Это напраеление исходит из того, что человеческая личностъ действует по инстинктивным биологическим мотивам, из которых ученые пытаются вывести и поведение болъших масс людей». (Реан, с. 16)

Наиболее серьезную проработку проблема национального (а именно русского) характера получила в трудах аналитиков, стремившихся философски осмыслить природу человеческого духа в контексте отношений человека с Богом и государством. И в этой связи следует особо выделить работы Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, Г. П. Федотова, И.А. Ильина и др., выполненные на рубеже XIX и XX веков.

При изучении интенциональной сферы наиболее перспективной представляется область психологических и социально-психологических исследований, связанная с проблематикой «стратегии жизни», «сценария жизни» т.д. Уже в постперестроечное время проводились многочисленные исследования психологии массового сознания россиян, как по заказам определенных коммерческих структур, так и государства.

Иногда для решения прикладных задач проводятся специальные исследования влияния ценностей на поведение людей в определенной сфере жизнедеятельности. Среди такого рода исследований, проведенных в России, можно упомянуть проведенный в рамках проекта «Взаимопонимание» телефонный опрос жителей четырех городов США и в Москве, направленный на изучение отношения людей к разным проблемам повседневной жизни и к религии, а также оценки степени угрозы друг другу (Ценности массового сознания СССР и СІНА, 1989), и комплексное изучение своеобразия массового сознания населения России,

проведенное в 1990 году в рамках проекта «Ценности социальных групп и перестройка».

В последнее время было проведено несколько лонгитюдных (повторяющиеся через определенный промежуток времени) исследований, в которых, с помощью массовых опросов фиксировалась динамика распространенности отдельных ценностей (см. напр. Голов, 1995; Лапин, 1991, 1994, 1996; Силласте, 1995). Как правило, исследования проводились с интервалом 3-4 года на сходных выборках. Изучению подвергалось как население всей России, так и население одной из областей или какая-либо болыпая группа населения (например, женщины). Эти исследования дополняются разовыми опросами, выявлявшими содержание ценностных структур, но не фиксировавшими динамику происходящих в них изменений (Вардомацкий, 1990; Клямкин, 1994; Рукавишников и др., 1994; и др.).

Подобного рода исследования помогают специалистам, в том числе и в духовных вопросах, понять процессы, проходящие в обществе и дать рекомендации заинтересованным лицам по улучшению их работы.

Предмет изучения

Степень влияния системы ценностей на жизнь человека можно сравнить с влиянием веры отдельного человека на его неповторимое понимание системы, с его индивидуальным переживанием смысла веры. «И системы ценностей, и системы религиозные - это, прежде всего, системы идей, обобщающих предпочтения и этический опыт конкретнык индивидов. Естественно, на первый план здесъ выступает когнитивный компонент личности. В принятых же отделъным человеком базовых ценностях на первый план выступает эмоционалъный компонент, делающий его веру в ряд идей действенной, обеспечивающий активизацию идеи ценности и вмешателъство ее в регуляцию актиености, психических процессое, деятелъности е целом». (Менталъностъ..., с. 29)

Исследования показывают, что система индивидуальных ценностей, складывается, как правило, уже к окончанию средней школы. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую, каковой может быть и пребывание в общении с верующими людьми.

Как психологический феномен ценности легко отличить от близких по смыслу понятий и категорий. Так, в частности, важно учитывать имеющее давнюю традицию разделение категорий «ценность» и «цель». Например, М. Вебер (Вебер, 1990), указывая на важность целерациональной мотивации социальных действий, подчеркивал одновременно, что выбор

целей человеком идет в рамках ценностно-рациональной мотивации, которая внешне нередко представляется «иррациональной», т. е. с точки зрения целерациональной - не оптимальной.

Необходимо отметить также разность в понятийном аппарате многих групп россиян. Например, при обсуждении понимания ценности «законность» - выяснилось, «противопоставление закона и совести буквально лежало на поверхности ответов». (Воловикова, с.91) Особенно наглядно это проявилось при обсуждении испытуемыми «истории» - «жизненной ситуации, персонажами которой были пассажиры поезда - мама с ребенком, занявшая чужое место за взятку проводнику, и женщина с билетом на это место. Все опрошенные не учитывали «законность» - праео человека купившего билет, а ожидали от него «милосердия», е противном случае считая его «непорядочным» человеком». (Стефаненко, с. 142) При анализе этой истории выясняется, что российское понимание трех терминов (законность, милосердие, порядочность) из нашего списка, будет в корне отличаться от привычного понимания на протестантском Западе.

Субъектами надиндивидуальных ценностей могут последовательно являться малая группа, большая группа (к примеру, профессиональная), субкультурная группа (молодежь, сельские жители и т.д.), культурная группа (этнос), суперэтнос или цивилизация. В данной работе представлены ценности различных групп российского сообщества, где отдельно представлена группа служителей церкви ЕХБ.

Метод изучения

Как выявить менталитет индивида или группы? Для этого есть два способа. Во-первых, можно попытаться понять их действия, наблюдая за поступками, в которых проявляются их нравы и менталитет, если использовать эти слова в обычном смысле. Второй способ заключается в том, чтобы попросить членов группы выразиться не в действиях, а в словах. Всем известно, какая заметная разница существует между тем, что люди делают, и тем, что они говорят. В словах частенько отсутствует логика, да и от лжи никто не застрахован. Наша задача - интерпретировать отношения и «вербальные отношения» индивидов и сделать на их основе описание, объясняющее, а при случае и предсказывающее, ведь хорошо зная менталитет индивида или группы, можно предсказать их действия в конкретной ситуации. (Мендра, с. 74)

Для сбора эмпирических данных о разделяемых людьми базовых ценностях и о ценностных системах в социологических и социально-психологических работах используются следующие техники измерения: опросники с готовым списком ценностей,

опросники, предполагающие полноту представления всех аспектов какой-либо группы или блока ценностей, опросники для подробного анализа одной базовой ценности, психометрические методы, проективная техника, а также выработанные в рамках когнитивного направления опросники, нацеленные на выявление логической связи ценностей и других конструктов испытуемого.

Лейт изучил речи и труды советских руководителей - Ленина, Сталина, членов политбюро. Он выделил то, что назвал «операционным кодом политбюро», который позволил ему сделать вывод, что в данной ситуации советский руководитель, благодаря своему русскому и большевистскому сознанию, будет иметь тенденцию реагировать именно таким образом. (Мендра, с. 31)

«Этот, казалосъ бы, упрощенный подход к получению достоверной шформации оказывается на практике изощренным действом по планированию, организации и обработке полученных результатов. Например, институт Гэллапа (США), ежегодно опрашивая одну стотысячную (1/100000) частъ (т.е. выборку) своего населения, получает настолъко достоверные сведения, что ошибка относителъно позиции генералъной совокупности (всех людей, мнение которых нужно изучитъ) составляет всего несколько процентов. Когда «голосует» вся нация, например на президентских выборах, научные предсказания, полученные при качественном проведении опросов, подтверждаются с высокой точностъю». (Волков, с. 73).

Психологические портреты представителей больших социальных групп базируются на анализе нескольких основных показателей. Как правило, исследователей интересуют те случаи, когда 1) место ценности в иерархии какой-либо группы выше или ниже, чем в иерархиях всех других групп; 2) когда процент включивших данную ценность в число девяти ведущих выше или ниже, чем во всех остальных группах и 3)при этом значимо выше или значимо ниже, чем в большинстве этих групп; 4)когда в какой-нибудь из групп наблюдается значимое снижение или повышение важности данной ценности, выражаемое процентом включивших ее в девятку ведущих, которое заметно отличается от процессов, происходящих в остальных группах.

Опросники, с помощью которых проводилось анкетирование, были подготовлены двумя социологическими службами: фондом «Общественное мнение» и ВЦИОМ (Всероссийский Центр Исследований Общественного Мнения). Были выбраны произвольно макрорегионы и 12 регионов России. Было опрошено более 1500 человек, а также более тысячи в Москве. Результаты данных опросов были опубликованы в социологических исследовательских журналах («Социс»). Все данные, касающиеся показателей опроса россиян, используются

8

нами из публикации книги «Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России)», издания Российской Академии Образования, Москва. 1997 год, под общей редакцией Дубова И.Г.

Опрос среди служителей поместных церквей ЕХБ проведен нами в 2001 году в четырех регионах России. Было опрошено более 70 служителей. Для достижения большей чистоты данных было оставлено для подсчетов 50 анкет.

Теоретическая и практическая значимость

Наблюдать социальную реальность без минимума теории невозможно. Пусть это будут хотя бы несколько предвзятых идей, рожденным здравым смыслом или заимствованных из социологических исследований. Психология, как и все современные науки, создает свой образ из реальности, на основании собственного объема гипотез и теорий. Позитивная наука должна рассматривать социальные факты так же, как ученые рассматривают биологические, физические или химические феномены. Однако социальная психология не располагает рецептами повышения дохода и, еще в меньшей степени, способностью предвидения или возможностью оказать воздействие на будущее. Скажем скромно, что техника социологии позволяет дать удовлетворительное описание ограниченных феноменов. Однако в тех областях, где она проявила себя полезной, теперь считается, что социальная психология - это некий волшебник современности, которому под силу решить все проблемы.

«Белое мыло вызывает у покупателей одни чувства, розовое и голубое - другие; если хотят привлечъ внимание той части населения, которая ценит чистоту и априори считает, что мытъся - это приближатъся к белизне чистоты, делают акцент на том, что мыло -белое и, значит, способствует приближению к чистоте. Но кто-то любит мытъся, а кто-то нет. И тогда говорят о «розовом мыле, которое будет смотретъся в вашей розовой ванной комнате так же хорошо, как у знаменитой актрисы кино» Таким образом аргументацию приспосабливают к социальным группам, которым она адресуется». (Мендра, с. 18) И в данном случае нам важен результат - человек будет чистым, а какими причинами он руководствовался, когда покупал мыло, нас уже интересует меньше.

Решение этих задач дает основу для выявления и уточнения специфической логики ценностей регуляции, необходимых для обоснованных прогнозов поведения людей, когда ими делается любой выбор, т.е. мы хотели бы понять, что в нашей проповеди может вызвать интерес слушателя, а что наоборот, оттолкнет его.

Исследования ценностей, не смотря на всю их трудоемкость, по праву занимают

ключевое место среди исследований социально-психологических феноменов. Ценности выступают в качестве стандартов оценок и критериев выбора в тех случаях, когда индивид имеет дело с какой-либо альтернативой. Ценности, разделяемые человеком, определяют его «внутреннюю позицию», исходя из которой, человек берет на себя обязательства, что-то требует, переживает свою готовность к действию. Они являются конечными основаниями выбора конкретного действия или наоборот бездействия.

Изучение ценностей и особенно практическое приложение получаемых знаний не может ограничиться методами фиксации распределений базовых ценностей. Существует «вечная», по мнению В. А. Ядова проблема возможности «прогнозироватъ реалъное социальное поведение на основе информации о структурах ценностей и других диспозиций» (Ядов, с.167). Данная работа имеет именно такую цель - помочь служителям церкви, более акцентировано донести Евангелие до самых различных групп россиян, прогнозируя их ответную реакцию, и возможно также, пересмотреть свои точки зрения на новую реальность вокруг нас.

Хотелось бы выразить надежду, что польза от этой работы может быть получена как христианскими психологами и социологами и другими аналитиками, так и служителями поместных церквей и миссионерами.

Структура работы

В 1 части нашей работы используются результаты всероссийских социологических опросов, показывается иерархия общероссийских ценностей, и говорится о ценностях выбранных россиянами как самых главных в их жизни. Так же для сравнения мы отдельно показываем ценности руководителей поместных церквей ЕХБ.

Со 2 по 6 части нашей работы мы показываем ценности отдельных категорий россиян. Проводя анализ, мы последовательно говорим о том, как на их выбор ценностей влияют: пол, возраст, уровень образования, профессия, место жительства. Если это возможно, то мы пытаемся в каждой группе провести разбивку на подгруппы, для лучшей градации результатов. Затем проводим анализ полученных результатов, в ходе которого показываем: самые главные ценности, выбранные данной категорией лиц, иерархию и динамику их выбора. Интересы каждой категории мы сравниваем с интересами руководства церквей ЕХБ, с целью найти точки взаимопонимания. И затем мы подводим итоги по каждой категории и говорим, исходя из полученных результатов, ответы на какие вопросы хотели бы услышать люди, представляющие данную группу.

10

В заключение нашей работы мы подводим итоги и говорим о возможностях для социальной направленности проповеди. В приложении к нашей работе представлены все цифровые данные, как полученные в ходе самостоятельного исследования, так и использованные материалы социологических опросов.

Начиная нашу работу, мы ставим перед собой следующие задачи:

1.Выявление ценностных ориентаций различных групп россиян, с целью наиболее
эффективного достижения Благой Вестью каждой такой группы.

2. Выявление ценностных ориентаций служителей поместных церквей ЕХБ.

3. Выявление социальной группы россиян, максимально приближенной по своим жизненным ценностям к служителям поместных церквей ЕХБ.

4. Дать рекомендации о возможности направить проповедь Евангелия различным социальным слоям общества.

Социальная направленность церковной проповеди

В то время, когда Россия в очередной раз за свою долгую историю находится на перепутье, значительный интерес представляет эмпирическое изучение динамических процессов в сфере ценностей. Состояние перемен, в котором пребывает российское общество, характеризуется, в первую очередь, переосмыслением базовых ценностей, определяющих пути дальнейшего развития. Угадать направление происходящих в массовом сознании глобальных мировоззренческих изменений с помощью одного лишь традиционного для гуманитарных наук анализа весьма затруднительно. Поэтому, особое значение приобретает доказательное выявление, как разнообразных сдвигов, так и проявлений стабильности, в сложившейся в обществе структуре базовых ценностей с помощью массовых опросов.

Можно предположить, что происходящие в этой сфере процессы протекают по-разному в разных слоях населения. Очевидно, что в ходе переосмысления ценностей могут осуществляться переходы к разным базовым иерархиям, и если для одних групп характерно принятие некоторых новых для России ценностей, то в других группах может происходить их отторжение и укрепление ценностей старых, традиционных, вплоть до активизации архаичных, ценностей. Еще вероятнее структурная перегруппировка ценностей внутри существующих блоков и иерархий, происходящая без изменения общего списка актуальных ценностей. Проблема изменения и стабильности ценностей, которые разделяются населением России, постоянно привлекает внимание социологов, проводящих массовые опросы россиян.

Полученные результаты свидетельствуют, что процесс трансформации идейной базы

11

российского общества еще не закончен. Похоже, что в массовом сознании россиян формируется специфическая ценностная парадигма, обусловливающая своеобразное от-ношение к миру и к себе. В настоящее время население России продолжает уточнять состав и структуру взаимосвязей ведущих ценностей, опираясь на которые оно надеется достичь если не благополучия, то индивидуального выживания и модернизации общества.

1. Ценностные ориентации и целевые установки российского общества

В ходе опроса респонденты выбирали из предложенного им списка: 1) жизненные цели и 2) жизненные ценности. Из обозначенных ими как самых важных целей и ценностей, им предложено было обозначить одну «самую важную» цель и «самую важную» ценность.

1.1 Главные жизненные цели россиян

Анализ результатов ответа на этот вопрос показал, что в качестве жизненной цели респонденты выделяли с большим отрывом от остальных следующие три позиции: обеспечить счастье моих детей А37(20 % опрошенных), иметь хорошее здоровье А59(14, 6 %) и иметь хорошую семью А57(11, 6 %). Еще 17 целей собрали от 1 до 5 % опрошенных каждая, а 12 целей не назвал в качестве важнейшей ни одни человек. (Ментальность россиян, с. 115)

Проведенный анализ показал, что в качестве главной жизненной цели респонденты, как правило, выбирали цели, связанные с семьей. Так, 35, 4 % респондентов выбрали цели, входящие в 5 фактор «счастье своих детей» А37(обеспечить счастье моих детей), А57(иметь хорошую семью) и А66(дать своим детям хорошее образование), и еще 5, 7 % респондентов выбрали цели, входящие в фактор «семья» А73(родить и воспитать сына\дочь) и А74(удачно жениться/выйти замуж). Этот весьма показательный факт означает, что деятельность огромного числа людей в основном определяется не интересами дела или перспективами получения личного удовольствия, а необходимостью подержания благополучного существования их семей. (Ментальность россиян, с. 115)

Другие факторы расположились в порядке убывания значимости входящих в них целей следующим образом. 17,6% респондентов (176 человек) выбрали в качестве самой важной для них жизненной цели, те цели, которые входят в 19 фактор «богатство и здоровье»; 8, 6 % опрошенных выбрали в качестве самой главной одну из целей 1 фактора

12

«самоосуществление»; 5,8% выбрали цели 3 фактора «служение обществу»; 5, 0 % -- цели 7 фактора «духовность и нравственность»; 4, 1 % -- цели 6 фактора «полноценная жизнь»; 4,0 % --цели 2 фактора «внешний успех»; 2,9 % цели 10 фактора «понимание своих целей»; 2, 4 % -- цели 4 фактора «защита Я» и столько же -- цели 14 фактора «дружба»; 2,2% -- цели 8 фактора «сила и независимость». Цели остальных факторов были для опрошенных практически незначимыми. (Ментальность россиян, с. 116)

1.2 Самая главная ценность россиянина

Интересные результаты получились в ходе анализа ценностей, собравших наибольшее число.ответов респондентов «эта жизненная цель очень важна для меня».

Больше 85 % выборов (ограничение, естественно, произвольное) собрали следующие жизненные цели (в порядке убывания частоты выбора): А59(иметь хорошее здоровье), А57(иметь хорошую семью), А40(иметь верных друзей), А37(обеспечить счастье моих детей), А67(быть любимым), А21 (делать добро для других детей), А55(иметь материальный достаток), А66(дать своим детям хорошее образование), А35(заниматься своим делом), А61(не стать жертвой преступления), А6(иметь хорошего друга). В данном списке полностью (т.е. всеми составляющими их дескрипторами) представлены факторы 4 - «защита Я», 5 -«счастье своих детей», 14 -- «дружба» и 19 -- «богатство и здоровье». Кроме того, в список попали один дескриптор фактора 1 -- «самоосуществление» и один дескриптор фактора 3 -- «служение обществу». (Ментальность россиян, с. 116)

Страницы: 1, 2, 3, 4