Ответственность за должностные преступления

и складываются из ряда актов неисполнения или ненадлежащего исполнения

должностных обязанностей. Не исключается и единичное преступное действие

(бездействие) (нап - ример, кассир потеря полученную в банке большую сумму

денег).

Формы халатности разнообразны. Например, уголовную ответственность по

ст. 293 УК РФ влечет ненадлежащее рассмотрение писем, заявлений и жалоб

граждан. Оно может заключаться в непринятии мер к устранению выявленных

недостатков и нарушений; несвоевременном без уважительных причин разрешении

жалоб; неосуществлении контроля за исполнением принятого решения; других

проявлениях бюрократизма.*

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей нередко

приводит к недостаче, порче, утрате имущества. При этом халатность

неправильно оценивается как хищение путем растраты.

Если с целью сокрытия недостачи, образовавшейся в

=========================================

*Уголовное право. № 4. 1999г. Ст. 3.

*Законность. № 6. 2000г. Ст. 2.

*А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 44.

результате халатности, должностное лицо совершает обман потребителя,

ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

293 и 200 УК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих

служебных обязанностей образует состав рассматриваемого преступления только

в том случае, если эти деяния совершены вследствие недобросовестного

(нечестного, формального) или небрежного (небрежного, невдумчивого,

нерассудительного) к ним отношения. Для выяснения именно такого отношения к

содеянному следует тщательно изучить круг обязанностей должностного лица и

установить, относились ли к ним невыполненные действия (бездействия). Это

помогут сделать законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие

полномочия конкретных должностных лиц.*

Недобросовестное или небрежное отношение к своим обязанностям лишь

тогда признается преступным, когда должностное лицо имело реальную

возможность выполнить их надлежащим образом.

Если должностное лицо не исполнило или ненадлежаще исполнило свои

обязанности вследствие неопытности, недостаточности квалификации, состав

преступления отсутствует. Даже если в этом случае и наступили последствия

они не могут рассматриваться как преступный результат халатности. Например,

необоснованным является обвинение должностного лица в утверждении

фиктивных счетов вследствие преступной небрежности, если по делу

установлено, что оно фактически не имело возможности обнаружить их

фиктивность.

Признавая лицо виновным в халатности, следует устанавливать и

указывать в процессуальных документах, в чем она конкретно состояла.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ

необходимо установить, что в результате халатности наступили преступные

последствия. И хотя законодатель в с. 285, 286 и 293 УК РФ сформулировал

их одинаково, содержание существенного нарушения соответствующих прав и

интересов в умышленном и неосторожном преступлениях различно. В первую

очередь это относится к размеру имущественного ущерба. При халатности он

должен быть значительно больше. Ущерб при халатности может быть как

нематериальным, так и материальным.*

Существенным считается также нарушение работы предприятия,

организации, учреждения.

=====================================

*Уголовный кодекс с постатейными материалами. М.: СПАРК. 1998г. Ст.815.

*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Норма. 2000г. Ст. 745.

В случае небольшого размера ущерба (например, при недостаче),

возмещения причиненного ущерба, наложения на виновного дисциплинарного

взыскания возможно применение ч.2 ст. 14 УК РФ.

Установление причинной связи между названными в законе последствиями и

неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих

обязанностей обязательно, так как в преступлениях, выражающихся в

нарушении должностных обязанностей, временная последовательность причины и

следствия не всегда предстает в виде: нарушения – результат.

Содеянное квалифицируется как оконченное преступление по ст. 293 УК

РФ, когда названные в законе последствия наступили в результате

неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных

обязанностей.

С субъективной стороны халатность – это неосторожное преступление.

Должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных

последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих

служебных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит

возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.*

Как халатность, а не по ч.5 ст.228 УК РФ, следует, например,

квалифицировать нарушение должностным лицом по неосторожности правил

производства, изготовления, хранения, отпуска и т.д. наркотических средств,

если это повлекло существенное нарушение предусмотренных в ст. 293

последствий.

Если лицо не могло и не должно было предвидеть возможности наступления

указанных последствий, его нельзя привлекать к ответственности за

халатность (ст. 28 УК РФ).

Корыстные мотивы действий по службе исключают квалификацию по ст.

293 УК РФ.*

По субъективной стороне халатность отличается от хищений и

злоупотреблений должностными полномочиями. Если, например, установлено, что

недостача образовалась в результате преступной небрежности, нет оснований

обвинять должностное лицо в хищении. Преступно небрежное отношение лица к

своим служебным обязанностям, выразившееся в несвоевременном принятии мер к

пресечению злоупотреблений других лиц, при отсутствии

======================================

*А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 46.

*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Норма. 2000г. Ст. 746.

корыстной или иной личной заинтересованности, должно квалифицироваться

как халатность, а не как злоупотребление должностными полномочиями.

Субъектом преступления является только должностное лицо. Технические

работники (например, сторож при недобросовестном отношении к охране

имущества) отвечают по иным статьям уголовного закона.

В нарушение требований ст.20 УПК РСФСР некоторые судьи поверхностно

исследуют в судебном заседании либо вообще оставляют без внимания

материалы, относящиеся к признанию лица должностным.

Изучение практики показало, что среди привлеченных к ответственности

за халатность немало врачей, педагогов, инженерно-технических работников,

выполнявших обязанности должностных лиц. К признанию этой категории

работников субъектами должностных преступлений, и в частности халатности,

следует подходить весьма осторожно. Они могут выступать в качестве таковых

лишь при условии, если совершили юридически значимые действия при

выполнении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных

обязанностей либо функций представителей власти.

Квалифицированный вид халатности образует неисполнение или

ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно

повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По

ч.2 ст. 293 УК РФ следует квалифицировать, например, неисполнение или

ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы обязанностей по

организации и безопасному проведению туристического похода или путешествия,

если это привело к гибели человека.*

Характеристика иных тяжких последствий в каждом конкретном случае

подлежит тщательному установлению.

Халатность в результате которой по неосторожности наступила смерть

человека или иные тяжкие последствия, следует отграничивать , например, от

преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2.ст.118, ч.4 ст.122 УК РФ.* В

названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением

профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности.

Субъектом преступления при халатности являются только должностные лица, в

названных преступлениях – врачи, фармацевты и иной

=====================================

*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: Юрист. 1996г. С. 721.

*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: НОРМА. 2000г. С. 746.

медицинский персонал при выполнении профессиональных обязанностей. Статья

293 УК РФ является общей нормой по отношению к ряду специальных норм

(например, ст.143,216,217,238,283,299,305). В случае конкуренции общей и

специальной норм применяется специальная норма. Квалификация по

совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами УК,

допустима лишь при их реальной совокупности.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕНОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМИЧИЯ ЛИЦАМИ,

ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И

КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП.

Крупный Российский финансовый кризис, резко обострившийся во второй

половине августа 1998 года и приведший к массовому разорению банков,

пользовавшихся их услугами иных коммерческих организаций и клиентов –

физических лиц, существенно актуализировал проблемы уголовной

ответственности лиц, выполнявших управленческие функции в таких банках и

иных коммерческих организациях, по вине которых был причинен огромный по

своим масштабам и имеющий тенденцию к непрерывному увеличению ущерб. По

данным МВД РФ, число выявленных в 1998 году преступлений против интересов

службы в коммерческих и иных организациях, 2/3 которых составляет

злоупотребление полномочиями, увеличилось по сравнению с 1997 годом на

111,3 % и достигло 2817. Соответственно число выявленных фактов

коммерческого подкупа увеличилось на 107,2 %.*

Ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими

управленческие функции в коммерческой или иной организации, установлено ст.

201 УК РФ. УК РСФСР 1960 года не предусматривал обособленной в рамках

отдельной статьи своей Особенной части ответственности за данное деяние.

Вместе с тем, ответственность за злоупотребление полномочиями должностным

лицами таких коммерческих организаций, как государственные и общественные

предприятия до 01.01.1997 года должна была наступать по статье 170

«Злоупотребление властью или служебными полномочиями» УК РСФСР. При этом

необходимо иметь в ввиду, что по уголовным делам о таких преступлениях,

совершенных до 01.01.1997 года, в пределах сроков давности и после

01.01.1997 года должна применяться не статья 170 УК РСФСР, а статья 201 УК

РФ,

=====================================

* «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных

организациях». Комментарий законодательства с справочные материалы. Ростов-

на-Дону.: «Феникс». 1997г.

как имеющая обратную силу, согласно положениям статьи 10 УК РФ.*

Также по статье 170 УК РСФСР до 01.01.1997 года должна была наступать

ответственность за злоупотребление служебным положением должностными лицами

некоммерческих общественных организаций.

Таким образом, можно говорить о том, что в новом УК РФ Законодатель

криминализовал общественно-опасные посягательства на интересы службы лишь

в тех коммерческих организациях, которые не являлись государственными или

общественными, а также в некоммерческих организациях, которые не являлись

общественными. Посягательства на интересы службы в иных видах

коммерче6ских и некоммерческих организаций в новом УК РФ частично

депенализированы.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является

общественное отношение, обеспечивающее интересы управления коммерческими

либо некоммерческими организациями в соответствии с их законными интересами

Вред, причиняемый рассматриваемым преступлением данному объекту,

состоит в нарушении установленного законами, иными нормативными актами, а

также основанными на первых учредительными документами, порядка управления

соответствующими коммерческими и некоммерческими организациями, влекущего

причинение существенного вреда как имущественным или иным интересам

(например, деловой репутации), таких организаций, так и любым законным

интересам иных организаций, а также интересам граждан либо охраняемым

законом интересам общества или государства в целом.

Предметом данного преступления могут выступать , как правило:

А) часть имущества (например, денежные средства) коммерческой или

некоммерческой организации; гражданина, объединения граждан, не являющегося

организацией; а также государства, не принадлежащего виновному на праве

собственности и обладающего признаками вещи, либо

Б) предприятие (организация), как имущественный комплекс в целом при

тех же условиях.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется:

=======================================

*«Преступления против интересов службы в ком. и иных организациях».

Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов- на- Дону.

«Феникс». 1997г.

*Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа».

«Интел-Синтез». 1997г.

1.деянием в форме использования лицом, выполняющим управленческие функции

в коммерческой или иной организации своих полномочий;

2. наличием фактического противоречия данного деяния законным интересам

этой организации;

3. последствием в виде причинения существенного вреда альтернативно: а)

правам и законным интересам граждан; б) таким же правам и интересам

организаций; в) охраняемым законом интересам общества или государства;

4. наличием причинно-следственной связи между названным деянием и

наступившими последствиями.

Коррупция коррупционное преступление.

В обще-социальном понимании коррупция – использование должностным

лицом предоставленных ему полномочий и вытекающих из них возможностей для

незаконного личного обогащения. Использование полномочий охватывает

деятельность, как в рамках полномочий должностного лица, так и за их

пределами, но в связи с его статусом. В обоих случаях это использование

авторитета власти, который может распространятся в зависимости от уровня

должностного положения на различные сферы, порой бесконечно многообразное.*

Незаконное обогащение выражается в приобретении должностным лицом или

других лиц, в судьбе которых оно так или иначе заинтересовано, материальных

благ, помимо законного вознаграждения, за труд в виде заработной платы,

премий, льгот и т.п. В принципе любая должность и связанная с нею власть,

большая или малая, таит в себе возможность для незаконного обогащения.

Реализация этой возможности, или наоборот, зависит от нравственных устоев

человека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от

отношения к своему долгу и т.д.

С понятием коррупции в её обще-социальном значении связано понятие

коррумпированности. Коррумпированность – это вовлеченность должностного

лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий,

зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования

возможностей занимаемого служебного положения.*

С позиции коррумпированности всех должностных лиц возможно

дифференцировать на две категории: коррумпированные и некоррумпированные.

Определить их соотношение практически невозможно. Между тем не исключено

ретроспективное

=======================================

*Министерство общего и профессионального образования РФ. Ростовская гос.

экон. академия. Юридический вестник. № 3. 1999г.

*С. В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Юр-инфор. 2000г.

установления коррумпированности по такому, например, критерию, как

результаты приватизации.

Гипотеза, согласно которой значительная часть государственного

имущества в процессе приватизации была распределена между должностными

лицами, могла бы быть подтверждена или, напротив, опровергнута в

результате сплошной ревизии документации о передачи

этого имущества в собственность должностных лиц, их родственников, близких

и т.д.

Способы коррумпированности бесконечно разнообразны: от примитивных и

явных в виде получения взяток, до сложных и завуалированных в виде участия

должностных лиц, их родственников и близких самолично или через доверенных

лиц в различных сферах предпринимательской деятельности, а

коррумпированности должностных лиц высшего уровня, участвующих в

законотворчестве, - в виде лоббирования законов за вознаграждения и т.д.*

С позиции генезиса коррумпированные должностные лица подразделяются

на лиц, ставших коррумпированными в процессе исполнения должностных

полномочий, и тех кто до вступления в должность преследовал цель

использовать служебные полномочия для незаконного личного обогащения.

Последних обычно назначают на должности вышестоящие коррумпированные

должностные лица из-за их личной преданности, дружеских отношений и т.д.

В основе определения коррупции в её политэкономическом значении лежит

известный постулат, согласно которому бюрократия фактически является

хозяином государственных ресурсов и все существующее в нем представляет

собой собственность бюрократии. А сама она объединяет должностных лиц всех

государственных органов местного самоуправления, государственных

муниципальных учреждений, Вооруженных Сил и других воинских формирований.*

Коррупция в указанном понимании означает присвоение должностными

лицами собственности и иных выгод опосредованно – путем получения власти.

Присвоение собственности характеризует экономический аспект, а получение

власти и предоставление преимуществ и льгот, в том числе при нарушении ими

закона, - политический.

Поскольку эти аспекты органически взаимосвязаны, постольку их

соединение выражает политэкономический аспект коррупции.

==================================

*Уголовное право. № 1. 2000г. Ст. 7.

*Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная лит-ра. Серия

2. «Экономика». Реферативный журнал. М.: 2000г.

На современном этапе коррупция в криминологическом значении – это

антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и

политической безопасности РФ явление, пронизавшее ветви власти,

составляющее, совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в

целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных

организаций и граждан. Достигается это путем получения с использованием

должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам

государства. А объективно такие действия выражаются в сращивании

государственной власти и организованной преступности.

Одним из факторов благоприятствующих коррупции, является закон,

сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым

предоставляющий должностным лицам возможность применять его по собственному

усмотрению, произвольно с целью личного обогащения. Устранить этот фактор

коррупции в идеале способен законодатель посредством точно определенного и

однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных

лиц лишь зафиксировать решение, заложенное в самом законе.*

В уголовно-правовом значении коррупция представляет собой

предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния субъектом

которых являются должностные лица, и которые совершаются посредством

использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в

целях личного обогащения. Эти деяния обоснованно, на наш взгляд, именовать

коррупционными преступлениями. Они составляют наиболее опасное проявление

коррупции.*

Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с данными

преступлениями может быть обеспечено путем совершенствования действующего

уголовного, гражданского законодательства и Конституции РФ в разнообразных

направлениях. Основными, первоочередными и неотложными из таких направлений

являются:

1. преобразование специальных норм о должностных преступлениях, в

частности, с привилегированными составами, в специальные нормы с

квалифицирующими составами либо составами, соответствующими по степени

общественной опасности, отраженной в санкциях, основному;

2.исключение из санкций статей об ответственности за

===================================

*С. В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор». 2000г.

*Уголовное право. № 4. 2000г. Ст. 11.

должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения

свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление предусмотренное

ст. 289 УК РФ, - не ниже пяти лет;

3. установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных

санкций с запрещением применять ст. ст. 64-65 УК РФ и включением в санкции

таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального,

воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и

конфискация имущества;

4. исключение из УК РФ ст. 304;

5. исключение из ГК РФ п. 3 ст. 575;

6. включение в ст. ст. 91, 98 и 122 Конституции РФ оговорки, согласно

которой статус неприкосновенности неприменим в случаях совершения лицами,

указанными в этих статьях, общественно опасных деяний,

предусмотренных УК РФ. Последнее направление может быть реализовано путем

референдума.*

Коррупция в любой системе управления включает две существенно

отличающиеся составляющие:

а) коррупция в аппарате – классическая проблема обеспечения надежности

всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному

управлению основные рецепты давно известны; не идеальные, но практические

решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;

б) коррупция «на самом верху» управленческой системы, как правило, изо

всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблеме. Именно она

является ключевой проблемой развития современного российского общества.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

КОРРУПЦИИ В РОССИИ.

Экономические причины.

Коррупция была усилена реформами, причем не только личными

склонностями реформаторов и их зарубежных операторов, но и крайней

нерациональностью их политики.*

Главная причина разгула коррупции в России таит экономический

характер. Заведомо ложный лозунг «рынок сам все исправит» привел к

агрессивному, враждебному предпринимательскому климату, создаваемому

отсутствием механизмов защиты права собственности, чрезмерно жесткой

финансовой политикой и лишь в третью очередь – нерациональной

======================================

*Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2000г.

*Законность. № 6. 2000г. Ст. 3.

налоговой системой. Ставя любого бизнесмена на грань выживания эти факторы

выталкивают его в «теневой сектор», который оказывает сильнейшее

разлагающее воздействие на все общество, и в первую очередь на государство.

Первичное накопление капитала происходило за счет дележа

государственной собственности, т.е. решением государственных служащих

назначались (и до сих пор назначаются) миллионеры. Этот процесс не мог быть

бескорыстным и стал мощным стимулятором коррупции.

Не эффективность судебной системы, практически полная

безнаказанность мошенничеств возникшая в результате принципиального

отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к

рынку и их враждебности государству, сформировали в России, используя слова

Е.М. Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного

количества новых экономический субъектов надежных привела к тому, что не

только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначить

этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит

принципиально антирыночный характер и является питательной средой для

коррупции.

Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета

необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики,

превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной

защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда

формализованные, т.е. официальные механизмы ликвидировались прямым

давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов

заключается в создании своего рода «культурного барьера», в виде плохого

предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса ещё может

выжить, а зарубежный погибает.*

Политические причины.

Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных

условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.

Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как

«родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие

закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую

очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно

====================================

*Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.

Серия 2. Экономика. Реферативный журнал. М.: 2000г.

встающих перед ними задач. Слабость государства выражается прежде всего в

том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность

не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и

предприятиями.

С одной стороны, это создает дифицит его услуг. А там где дифицит, -

появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.

С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение

своих обязанностей создаёт стимул для максимальной закрытости его действий,

т.к. прозрачность государства вызовет предъявление обществом разнообразных

требований. Закрытость же функционирования систем государственного

управления, исключая возможность общественного контроля, объективно

поощряет коррупцию. В частности, именно непрозрачность механизма принятия

финансовых решений оказало решающее воздействие на формирование

самодостаточного класса чиновников, превратившихся в касту.

Вместо партийного, политического и профессионального принципа

формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников»,

который до сих пор ещё преподносится как достижение. На самом деле он

породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить

первому лицу (Закрепление этого принципа является одним из недостатков

действующей Конституции).*

Правовые причины.

Разрушение старой системы государственного контроля и

незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и

правовой ответственности.

Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор

для чиновного произвола, а значит и для коррупции. Клинический пример –

Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого

действия говорят ли не едва с момента его принятия. Число подобных законов

не уменьшается, и даже в новых проектах, например, в проекте бюджета

2000г., содержатся серьёзные и крайне опасные с коррупционной отступления

от достижений прошлого.*

Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля

качества судебных решений - заменяют формальную независимость судов их

реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который

может носить, в том числе, и преступный характер.*

========================================

*Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2000г.

*С.В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИнфор. 2000г.

Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство

инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е.

полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными

и, как правило, незаконными действиями. А это – классическая услуга,

оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с

нею коррупции.

Необходимые меры по искоренению коррупции.

Оздоровление общественной жизни в целом.

Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая

стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным

статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае

удастся создать гарантию того, что бюджето получателю не нужно будет идти

на поклон к конкретному чиновнику.

Укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление

борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны

своим монопольным положением. Создание благоприятных правохозяйственных

условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование

налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности,

основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в

малом и среднем бизнесе.

Создание действенных механизмов защиты института частной собственности

как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации

контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление

прозрачности деятельности предприятий для акционеров.

Проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих

основных целей:

- создание механизмов исполнения судебных решений;

- создание системы независимого контроля их качества;

- реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей.

Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов

исполнительной власти – в том числе, в нынешней российской системе власти –

и от президента как фактического главы исполнительной власти.

Не только органы прокуратуры, но и контрольно счетные органы,

депутаты и, - более того, сами граждане должны иметь неограниченное право

выступать в судах с исками в защиту

=======================================

*Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2000г.

*С. В. Максимов. Управление персоналом. № 4. 1999г. Ст. 64.

интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными

действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных

договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными

лицами.

Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать

возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим УК в части

деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление

служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог,

вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно

в правоохранительных и судебных органах и т.д.

Список использованной литературы:

Ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28

марта 1998г.

Сводный перечень государственных должностей РФ, утвержденный Указом

Президента РФ от 11 января 1995г.

Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих,

утв. Указом Президента РФ от 11 января 1995г.

Ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в РФ» от 28.08.1995г.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по

уголовным делам. – М.: Спарк, 1996г. ст.354.

Пункт 2,3 постановления Пленума ВС СССР «О применении судами

законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка

рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан и преследование за

критику» от 18.04.1986г. – М.: СПАРК, 1996. С. 291.

Постановление Пленума ВС СССР «О квалификации преступлений по службе,

совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных

изоляторов» от 16.01.1986г. – М.: СПАРК. 1992. С. 290.

П. 9 постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК, 1992. С.

353.

П.10 указанного постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990г. – М.: СПАРК,

1992. С. 354.

Ст. 50 и51 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,

утвержденных приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. с изм., внесенными

приказом от 5.03.1997г.

П.17 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об

умышленных убийствах» от 22.12.1992г. Сб. Пост. Пленума и ВС РФ (1961-

1996гг.) М., 1997г. С.341.

Ст. 1-5 Федерального закона «Об оружии» от13.12.1996г. СЗ РФ. 1996. №51.

Ст. 5681

Ст. 16 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и

статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от

8.05.1994г. СЗ РФ 1994. №2 ст. 74.

Ст. 1 и 13 Федерального закона РФ «О счётной палате РФ от 11.01.1995г. СЗ

РФ 1995. №3. Ст.167

Ст.2 и 3 Федерального закона РФ «Об основах гос.службы РФ от 31.07.1995г.

СЗ РФ. 1995. №31. Ст.2990

Ст. 7 Федерального закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от

8.01.1998г. СЗ РФ, 1998. №2. Ст.224.

п. 9 постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по делам о

взяточничестве» от 30 марта 1990г. – Спарк. 1992. С 347

п. 5 Федерального закона РФ «Об информации, информатизации и защите

информации» от 20 февраля 1995г. СЗ РФ. 1995. № 8 ст. 609.

Бюллетень ВС РФ Опред. СК ВС РФ от 7.10.1999г.

Бюллетень ВС РФ, 2000, № 8 с.19.

Косвенные упоминания о должностных преступлениях имелись в некоторых актах,

изданных и ранее. См., например, обращение Народного комиссара по

Министерству почт и телеграфов от 9 ноября 1917г. «О борьбе с саботажем

высших почтово-телеграфных чиновников» нормального течения работ высшими

чиновниками вследствие легкомысленного или злостного преступного отношения

к интересам народа.

СУ РСФСР, 1917, №4 ст. 50.

СУ РСФСР, 1917, №12, ст. 170.

СУ РСФСР, 1918, №90, ст.908.

СУ РСФСР, 1918, №98, ст.929.

СУ РСФСР, 1919, №58, ст. 549.

«КПСС в резолюциях…» т. 2, стр. 133.

СУ РСФСР, 192, № 1-2, ст.7.

СУ РСФСР, 1920, №34, ст.163.

СУ РСФСР, 1921, №20, ст. 122.

СУ РСФСР, 1921, № 6, ст.421.

СУ РСФСР, 1922, № 1, ст.4.

СУ РСФСР, 1922, № 6, ст.54.

СУ РСФСР, 1922, № 63, ст.808.

СУ РСФСР, 1923, № 48, ст. 479.

СЗ СССР, 1932, №50, ст.298.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1953, №4.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, №22, ст. 225.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1962, №8, ст. 85.

«Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1962, №29, ст. 449.

«Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза».

Политиздат, 1917, стр.81.

Уголовный кодекс РФ. М.: «Спарк» 1998.

Комментарий к Уголовному РФ. М.: «Норма» 2001г.

Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами М.: «Спарк» 1998г.

Уголовное право РФ. Особенная часть. – М.: «Юрист», 1996г.

Комментарий к Уголовному коде6ксу РФ. – М.: «ЮРИСТ» 1996г.

Уголовное право № 4 1999г.

Уголовное право № 3 1999г.

Уголовное право № 1 2000г.

Уголовное право № 4 2000г.

Законность № 6 2000г.

Законность № 9 2000г.

Российская юстиция № 4 1999г.

Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.

Серия 2. Экономика. Реферативный журнал М., 2000г.

Курс Советского Уголовного права. М.: «Наука» 1971г.

Комментарий законодательства и справочные материалы. Преступления против

интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону.

«Феникс», 1997г.

А. В Галахова. Должностные преступления. М., 1998г.

Кан Шухуа. Изд. Пекинского университета. 2000г.

С.В. Максимов. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор» 2000г.

С.В. Максимов. Управление персоналом. №4. 1999г.

Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: «Вагриус». 2000г.

П.С. Яни. Экономические и служебные преступления. М.: «Интел-Синтез».

1997г.

Страницы: 1, 2, 3, 4