Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Восточноукраинский национальный университет

Юридический факультет

К защите допустить

Зав. Кафедрой правоведения

Лазор Л. И.

«___»__________ 2001 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему : «Права подозреваемого и гарантии их реализации в

уголовном процессе»

Дипломник____________ Коновалова Е. А.

Руководитель___________ Старокожев О.А.

Луганск 2001

С О Д Е Р Ж А Н И Е :

Введение………………………………………………………………………………………………8

1 Подозреваемый как субъект уголовного процесса…………………………………12 1.1

Понятие подозреваемого в науке уголовно-процессуального права…………………………..

1.2 Личные права подозреваемого, и их гарантии, предусмотренные

Конституцией Украины………………………………………………………………………….

1.3 Презумпция невиновности на стадии предварительного

следствия………………………..

2 Гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе……………………………….

2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации…………………………

2.2 Роль защитника в уголовном процессе как гаранта соблюдения прав

подозреваемого…..

2.2.1 Участие адвоката при проведении следственных действий……………………………………

2.2.2 Роль адвоката при собирании и представлении

доказательств……………………………….

2.2.3 Участие адвоката при оценке доказательств……………………………………………………

2.3 Следователь, прокурор и суд как гаранты соблюдения прав

подозреваемого……………..

3 Проблемы реализации прав подозреваемого при производстве отдельных видов

следственных действий………………………………………………………………………….

3.1 Задержание подозреваемого……………………………………………………………………

2. Допрос подозреваемого…………………………………………………………………………

3. Заключение под стражу как мера пресечения………………………………………………..

3.4 Иные меры пресечения в отношении подозреваемого………………………………………..

4 Сравнительная характеристика процессуального положения подозреваемого в

зарубежных странах и Украине………………………………………………………………..

Заключение………………………………………………………………………………………

Список использованной литературы……………………………………………………………..

Приложение А Схема понятия подозреваемого………………………………………………….

Приложение Б Таблица динамики уголовно-процессуальной нормы, содержащей

понятие подозреваемого……………………………………………………………………………………….

Приложение В Таблица динамики закрепленных в УПК прав

подозреваемого………………..

Приложение Г Протокол разъяснения прав подозреваемому ……….….………………………

Приложение Д Протокол задержания подозреваемого………………………………………….

Приложение Е Протокол допроса подозреваемого…………………………………………….

Приложение Ж Постановление о применении меры пресечения содержание под

стражей…

Приложение З Подписка о невыезде………………………………………………………………

Введение

Процессы радикальных преобразований, которые происходят сегодня,

требуют совершенствования всей системы гражданских отношений, четкого

правового урегулирования, такого, которое бы гарантировало реализацию всех

прав и свобод личности соответственно требованиям Конституции Украины

[1,ст.3]. Личность должна стоять на переднем плане как важнейшая ценность

общества и государства. Вот почему главной задачей современного этапа

построения правового государства является защита прав и интересов человека,

его жизни, здоровья, чести, достоинства, обеспечение личной

неприкосновенности и полной безопасности. Строительство правового

государства происходит в очень сложных условиях. Усиливается социальное

напряжение, увеличивается количество преступлений, особенно корыстных и

против личности.

Конституция Украины в принципиально новой плоскости позволяет

переосмыслить содержание прав и свобод личности как наивысшей социальной

ценности. О том какие существуют права у подозреваемого, которые

установливаются Конституцией Украины, УПК и другими законами более подробно

пойдет речь в разделах 1.2 и 2.1 настоящей дипломной работы.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в

уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам

общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего

подозреваемого и обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного

судопроизводства.

Установление истины - обязанность правоохранительных органов. Каково

бы ни было состояние собранных по делу доказательств, каково бы ни было

убеждение следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого,

по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и

исполнение требований уголовно-процессуального законодательства о

всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. В этом

проявляется соблюдение принципа презумпции невиновности в уголовном

процессе. Презумпция невиновности как наиважнейший принцип будет

рассмотрен в данной работе более подробно, так как реализация прав

подозреваемого в полном объёме немыслима без соблюдения принципа презумпции

невиновности.

Говоря о правах подозреваемого и проблемах их реализации в уголовном

процессе трудно переоценить роль защитника (адвоката) на этапе

предварительного следствия. Защитнику как гаранту прав подозреваемого

уделено достаточно большое внимание. В этом разделе (2.2) изучены не только

действующие нормативно-правовые акты, но и авторские работы практикующих

адвокатов, таких как Лювова Е.Ю., Козырев Г.

Уголовно-процессуальный закон позволяет точно определить круг и

характер фактических обстоятельств, которые должностные лица (прокурор,

следователь и т.д.) обязаны установить к моменту принятия решения о

привлечении подозреваемого лица в качестве обвиняемого. УПК Украины

устанавливает форму, порядок и условия привлечения лица в качестве

обвиняемого, основания к вынесению соответствующих решений. Такой порядок

служит и для исключения случаев привлечения к уголовной ответственности и

осуждения невиновных. Законное и обоснованное привлечение гражданина к

уголовной ответственности является одним из основных требований уголовно-

процессуального закона. Привлечение к уголовной ответственности заведомо

невинного серьезно нарушает конституционное право человека и гражданина и

рассматривается как преступление против правосудия. То есть речь идёт о

существующем в уголовном процессе принципе презумпции невиновности. Как

наиважнейший принцип, который должен гарантировать подозреваемому

соблюдения его личных прав и законных интересов, презумпция невиновности

рассматривается многими учеными – юристами, такими как Савицкий В.М.,

Бурданова В.С., Строгович М.С. и другие. О значении принципа презумпции

невиновности, а также каким образом она помогает подозреваемому реализовать

свои права на стадии предварительного следствия остановимся в разделе 1.3

настоящей дипломной работы.

Основное содержание правового положения личности в Украине составляют

ее права и обязанности. Конституция предоставляет своим гражданам широкие

демократические права и свободы во всех областях хозяйственной,

государственной, культурной и общественно-политической жизни. Однако

государство не ограничивается только закреплением прав и свобод граждан, а

гарантирует соблюдение и реализацию этих прав, что несомненно является

одним из важнейших признаков правового государства.

По мнению профессора Харьковской юридической академии, доктора

юридических наук Бару М.И. наряду с важнейшим принципом правового

государства – верховенством закона – таким же жизнеутверждающим принципом

является юридическая защищенность личности. При этом под правовой

защищенностью подразумевается не только совокупность прав и обязанностей,

которыми личность наделена действующими нормами, но и фактическое

осуществление этих прав на основе гарантий, установленных законом.

И то и другое упирается в деятельность как правотворящих, так и

правоприменительных органов. К сожалению, издаваемые законы не всегда

отвечают конкретным общественным потребностям и не в полной мере

соответствующей Конституции Украины [ 2,с.22]. О существующих проблемах в

деятельности правоохранительных органов речь пойдет в разделе 2.3 настоящей

дипломной работы.

Вопрос о свободе человеческой личности и охране её основных прав

наиболее актуален в деятельности органов государства по расследованию

преступлений и рассмотрению в судах уголовных дел. Необходимо так

организовать поиски истины по каждому уголовному делу, чтобы при этом не

страдали права, свободы и законные интересы граждан. В правовом государстве

это вполне решимая задача. Иногда государство вынуждено прибегать к

принуждению в случаях, когда гражданин не согласен на ограничение его

конституционного права, а без такого ограничения не возможно раскрыть

преступление, возместить причинённый ущерб, наказать виновного, пресечь

преступную деятельность.В уголовном процессе многие следователи и судебные

действия могут быть проведены в принудительном порядке. Основное остриё

процессуального принуждения направлено против подозреваемого и обвиняемого.

Здесь в первую очередь должны быть названы задержание подозреваемого и меры

пресечения (прежде всего – содержание под стражей), необходимое для того,

чтобы предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от следствия и

суда, фальсификацию им доказательств и обеспечить его явку по вызовам

компетентных органов. В необходимых случаях подозреваемый и обвиняемый

могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию и экспертизе, у

них могут быть получены образцы для сравнительного исследования. Мерам

процессуального принуждения в отношении подозреваемого посвящены разделы

3.3 и 3.4.

В современных условиях развития нашего государства практическая

деятельность лиц и органов, ведущих борьбу с преступностью немыслима без

применения ими уголовно-процессуального принуждения.

Обвиняемые и подозреваемые сохраняют свободу воли при совершении

инкриминированного им преступления, и, значит, применение к ним

принудительных мер процессуального характера есть результат свободного

выбора ими определённого варианта поведения.

В отношении подозреваемого в отдельных случаях применяются

превентивные меры в виде предварительного ареста, избрание других мер

пресечения, отстранение от должности, наложение ареста на имущество и т.д.

В отношении незаконных и необоснованных действий и актов должностных лиц

(органов), ведущих судопроизводство, действует механизм отмены или

изменения этих актов, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращение

дела на одну из предшествующих стадий процесса, где было допущено

нарушение.

Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и

обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном

процессе, и, в частности, подозреваемых. Проблемы обеспечения прав и

законных интересов подозреваемого, совершенствования деятельности органов

дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя

бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в

частности, правам подозреваемого в уголовном процессе.

Потребности проводимой в Украине судебно-правовой реформы включает в

себя необходимость обращения к зарубежному опыту правового строительства

как с целью ознакомления и учета доказавших свою эффективность и

жизнеспособность правовых институтов и процедур, так и с целью возможного

заимствования таковых.

Отечественная практика досудебных стадий выявила немало проблем,

связанных с необходимостью соблюдения и защиты конституционных прав

личности (и общества в целом) от необоснованного вмешательства

государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан. В такой

ситуации, конечно необходим учет положительного опыта организации и

законодательной регламентации правосудия, сформировавшегося в зарубежных

странах с устоявшимися, демократическими традициями, а также целого ряда

предложений по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального

права и практики его применения.

С этой целью в данной дипломной работе изучены нормативные и

доктриальные источники таких стран как США, Англия, Германия, Франция,

стран СНГ. На основе сравнительного анализа уголовно-процессуального

законодательства этих стран и Украины о таких институтах предварительного

следствия как задержание, допрос подозреваемого, применение меры

пресечения, сформулированы некоторые выводы и предложения по

совершенствованию этих институтов в уголовном процессе Украины, что

особенно необходимо в период реформирования отечественного

судопроизводства.

Работа основана на работах таких ученых-процессуалистов как Строгович

М.С., Савицкий В.М., Павлов Н.Е., Мелеин Н.С., Мицкевич М.С. и других

авторов, анализе действующего уголовно-процессуального закона, практике его

применения и специальной литературе, посвященной процессуальному положению

подозреваемого.

В настоящей работе делается попытка рассмотреть основные вопросы

процессуальных гарантий подозреваемого в стадии досудебного расследования,

а также обязанности следователя, прокурора и суда, направленные на охрану и

обеспечение законных интересов и прав подозреваемого, роль защитника при

реализации прав подозреваемого. Вопрос о гарантиях прав подозреваемого

имеет большое практическое и теоретическое значение, этим и объясняется

выбор темы дипломной работы.

1 Подозреваемый как субъект уголовного процесса

1.1 Понятие подозреваемого в науке уголовно-процессуального

права

В юридической литературе достаточно широко рассматриваются вопросы,

которые касаются субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В

исследованиях учёных рассматриваются конституционные положения, которые

касаются личности в уголовном судопроизводстве, гарантий прав и свобод

личности, вопросы гражданского обвинения и гражданской защиты, а также

профессиональной этики участников уголовного судопроизводства.

Личность подозреваемого это одна из главных фигур уголовного процесса,

которая находится под особенным фокусом правоохранительных органов (как с

точки зрения раскрытия преступления, установления истины, так и с позиции

профилактики преступлений вообще).

Согласно ст. 431 УПК Украины подозреваемым признаётся:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, к которому применена мера пресечения до вынесения постановления

о привлечении его в качестве обвиняемого.

Подозреваемый имеет право знать, в чём он подозревается;

давать показания или отказаться давать показания и отвечать на вопросы;

иметь защитника и свидание с ним до первого допроса;

представлять доказательства;

заявлять ходатайства и отводы;

требовать проверки прокурором правомерности задержания;

подавать жалобы на действия и решения лица, производящего оперативно-

розыскные действия и дознания, следователя и прокурора [3, ст.431].

Прежде всего, нужно выяснить, кого следует считать задержанным по

подозрению в совершении преступления. Довольно распространено, особенно

среди практических работников, мнение, что задержанным, значит и

подозреваемым, является лицо, застигнутое на месте преступления и

доставленное в соответствующие органы дознания или предварительного

следствия.

Между тем, имеется существенная разница между фактически задержанным и

задержанным в процессуальном смысле этого слова. Из анализа закона

вытекает, что лицо считается задержанным по подозрению в совершении

преступления когда:

а) возбуждено уголовное дело в отношении задержанного;

б) есть основания для задержания (ст.106 УПК);

в) составлен протокол, который оформил решение полномочного на то органа о

задержании, то есть о кратковременной мера пресечения (не более 72 часов

согласно ч.3 ст.29 Конституции Украины).

В силу сказанного задержанным по подозрению в совершении преступления

считается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке

составлен протокол о задержании. Лишь наличие этого документа

свидетельствует о появлении в уголовном процессе субъекта, который

называется задержанным. Одновременно он признаётся и подозреваемым. Нет

протокола – нет и задержанного, и подозреваемого в процессуальном смысле.

Фактическое задержание и доставление лица в милицию служит лишь

предпосылкой к возможному задержанию в процессуальном значении этого

термина и признанию тем самым соответствующего лица подозреваемым.

Вторым основанием признания лица подозреваемым является применение к

нему меры пресечения до предъявления обвинения. В соответствии со ст.155

УПК делается это в исключительных случаях. О применении меры пресечения,

лицом, производящим дознание, следователем и прокурором выносится

мотивированное постановление, содержащее указание на преступление, в

котором подозревается данное лицо, и основание для избрания меры

пресечения.

Если избирается мера пресечения в виде заключения под стражу или

залог, то постановление должно бать санкционировано прокурором. Именно

наличие постановления, санкционированного прокурором, свидетельствует о

признании в данном случае лица подозреваемым [4, с.83-87].

Таким образом, для признания подозреваемым необходимо иметь уголовное

дело, реальное лицо, данные для его подозрении в совершении преступления и

соответствующий документ – протокол о задержании и постановление о

применении меры пресечения, причем, не обязательно в виде ареста.

Схематически процессуальное понятие подозреваемого можно увидеть в

Приложении А.

Отсутствие хотя бы одного из приведённых выше «компонентов» не

позволяет считать гражданина, даже фактически задержанного, подозреваемым.

Из этого следует вывод о недопустимости применения к данному лицу мер

процессуального принуждения – допроса, обыска и т.д. Если же это

происходит, то полученные фактические данные не имеют юридическую силу и не

могут быть использованы для доказывания обстоятельств преступления. Нельзя

фактически задержанного допрашивать и в качестве свидетеля, ибо он таковым

не является. Кроме того, не следует забывать о том, что никто не обязан

свидетельствовать против себя самого (ст.63 Конституции Украины).

Однако многие годы учеными и практиками ставится вопрос о том, в

качестве кого должно быть допрошено лицо, в отношении которого возбуждено

уголовное дело, но которое не арестовано, не задержано, не признано

обвиняемым.

Если оно допрашивается в качестве свидетеля, то оно предупреждается об

уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо

ложных показаний. В такой ситуации сказать правду, отказаться от дачи

показаний или дать ложные сведения – все равно быть наказанным. По существу

гражданин принуждается угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи

показаний свидетельствовать против самого себя. Хотя сам процессуальный

закон (ст.22 УПК Украины) утверждает: «Запрещается домогаться показаний

обвиняемого и других участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и иных

незаконных мер». Проблема может быть решена путём совершенствования закона.

С одной стороны, в уголовном процессе должен быть реализован принцип

недопущения принуждения к свидетельству против самого себя, а с другой

стороны, подлежит уточнению само понятие подозреваемого.

Во-первых, в процессуальном законе должно быть учтено положение п.Ж §3

ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которое

гласит: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему

обвинения как минимум на следующие гарантии на основе равенства: …не быть

принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя

виновным». Вслед за этим Конституция Украины определила: «Лицо не несет

ответственности за отказ от дачи показаний или пояснений в отношении себя,

членов семьи или близких родственников…» Уголовно-процессуальный закон

также нуждается в дополнении: «Никто не должен принуждаться и не обязан

свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников».

Наряду с этим для выхода из указанного тупика, В.М. Тертышник

предлагает внести дополнительные изменения в закон. В частности необходимо

заменить понятия «подозреваемый» и «обвиняемый» единым, более широким

понятием «подследственный», которое в большей степени отражает объективное

положение лица, а не субъективное представление следователя о его отношении

к преступлению (подозревать – значит догадываться, предполагать). Тертышник

В.М. предлагает ст.43' УПК Украины изложить в следующей редакции:

«Подследственным является лицо, в отношении которого возбуждается

уголовное дело, вынесено постановление о привлечении его в качестве

обвиняемого или подследственного, а также лица, задержанного по подозрению

в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения».

Подследственный должен наделяться всеми действующими правами

обвиняемого в полном объёме [5, с.134].

Несовершенство самого понятия подозреваемого как самостоятельной

процессуальной фигуры, содержащееся в УПК Украины, отмечают авторы Научно-

практического комментария УПК. Они справедливо указывают, что понятие

подозреваемого должно быть раскрыть с тем, чтобы придать процессуальный

статус подозреваемого всем лицам, в отношении которых возбуждено уголовное

дело [6, с.78].

Подозреваемый – факультативный участник уголовного процесса. Лицо,

совершившее преступление, может и не быть им. Подозреваемый – временная

процессуальная фигура. Срок, в течение которого лицо считается

подозреваемым, не может превышать 72 часов согласно Конституции Украины

(ст.29) , а также УПК Украины (ст.106). Но в любом случае в положении

подозреваемого лицо может находиться не более десяти суток. Если собрано

достаточно доказательств и лицу предъявлено обвинение, то оно становится

обвиняемым.

Если же будет, установлено, что подозреваемый совершил

малозначительное или не представляющее большой общественной опасности

преступление, выносится постановление о прекращении уголовного дела и

применении мер общественного воздействия.

В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность

лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры

пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не

содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной

ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости

может быть допрошено в качестве свидетеля.

Итак, анализ научных трудов некоторых ученых-юристов приводит к выводу

о необходимости совершенствования правового статуса подозреваемого. Прежде

всего, нужно уточнить понятие этого субъекта на законодательном уровне. В

проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета Министров,

предпринята достаточно удачная попытка всесторонне раскрыть в законе

понятие подозреваемого, не ограничивая его двумя словами. Согласно ст. 33

проекта УПК Украины подозреваемым признаётся:

1) лицо, на которое заведено уголовное дело;

2) лицо, к которому до привлечения в качестве обвиняемого применена мера

пресечения;

3) лицо, от которого до привлечения в качестве обвиняемого отобрано

письменное обязательство о явке по вызову следователя, дознавателя или

суда, а также о том, что он сообщит о перемене места жительства [7,

ст.33].

Сравнительная характеристика понятия подозреваемого, содержащегося в

действующем УПК и проекте УПК более наглядно содержится в Приложении Б.

Таким образом, в проекте УПК понятие подозреваемого дано более точно,

чем в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Такое

понятие позволяет признавать лицо в качестве подозреваемого на самых ранних

этапах предварительного расследования, что влечет за собой реализацию его

прав и законных интересов, а самое важное – возможность воспользоваться

своим конституционным правом на защиту.

Практика свидетельствует о том, какое бы уголовное дело не взять – всё

начинается с человека – юриста, следователя, потерпевшего, подозреваемого,

обвиняемого, их деятельности, чувств, их отношения к себе и обществу, к

своим обязанностям. Одни совершают добро, стоят на защите прав и интересов

человека, другие – совершают зло, беззаконие, убийства, кражи и другие

преступления. Уголовно-процессуальное право учит специалистов, как

раскрывать такие тяжкие преступления, какие действия необходимо совершать,

чтоб защитить честное имя гражданина, его права и свободы, материальное

благосостояние личности. В этой связи очень важно определиться с понятием

подозреваемого как лица привлекаемого к уголовной ответственности на самых

ранних этапах предварительного расследования и не допустить неправомерного

привлечения или задержания невиновного лица.

1.2 Личные права подозреваемого, и их гарантии, предусмотренные

Конституцией Украины

Целью современного развития общества является утверждение прав

человека, обеспечение достойных условий жизни, чести и достоинства. Идеи

гуманизма, приоритетные общечеловеческие ценности находят своё отражение в

деятельности современных государств, которые характеризуются как

демократические, социально ориентированные и правовые. В послании

Президента Украины к Верховной Раде "Україна: поступ у ХХІ століття.

Стратегії економічної і соціальної політики на 2000-2004 рр."

провозглашено: мы должны уяснить, что наивысшей ценностью современного

цивилизованного процесса является человек, его права и свободы и особенно

на жизнь, уважение достоинства человека, его свободу и

неприкосновенность.[8, с.1].

Человек и гражданин в Украине имеют всю полноту гражданских,

политических, социально-экономических, экологических, культурных, семейных,

личных и других прав и свобод, которые тесно между собой связаны.

Многие принципы уголовного процесса нашли себе место в статьях

Конституции Украины. Вообще в действующей Конституции их гораздо больше,

чем в любой прежней союзной или российской. Объясняется это одним: резко

возросла роль судебной власти в государстве, которое стремиться стать

правовым. Поэтому принципы организации и деятельности судебной власти,

другими словами, принципы правосудия, в том числе правосудия по уголовным

делам, надежно, прочно утвердились в Конституции.

Исходя из того, что принципы процесса представляют собой руководящие

правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с положениями

Конституции Украины, которые относятся к правосудию и судопроизводству.

Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие принципы:

законность, публичность, равенство граждан перед законом и судом, охрана

прав и свобод, чести и достоинства граждан, гласность суда, осуществление

правосудия независимым и беспристрастным судом, презумпция невиновности,

обеспечение обвиняемому права на защиту, состязательность, национальный

язык судопроизводства.

В системе личных конституционных прав и свобод важное место

принадлежит субъективному праву на индивидуальную свободу и личную

неприкосновенность (ст. 29 Конституции Украины).

В литературе существуют разные подходы к пониманию анализируемого

конституционного права.

Широкое понимание – охватывает такие конституционные возможности, как

личная свобода, безопасность, неприкосновенность жилья, неприкосновенность

тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой

корреспонденции, личной и семейной жизни, чести и достоинства, жизни и

здоровья, свободы передвижения, мысли и слова, защиту в суде и другие.[9,

с.13-20], [10, с.4-11].

Узкое понимание конституционного права на свободу и личную

неприкосновенность включает лишь возможность свободы от незаконных и

необоснованных арестов и задержаний, личных обысков, осмотров и других

принудительных мер со стороны государственных органов и должностных лиц и

свободу от противоправных посягательств отдельных лиц [11, c.42-47].

На мой взгляд, наиболее правильным определением права на свободу и

личную неприкосновенность является следующее: это право индивидуума,

которому гарантированна личная свобода и неприкосновенность не допускающая

противоправных арестов и задержаний и других принудительных мер,

обеспеченное государственными органами и органами местного самоуправления,

создающее возможность возмещению убытков и восстановлению нарушенного

права.

Статья 55 Конституции Украины предусматривает защиту прав и свобод

человека и гражданина непосредственно судом [12, с.138]. В тоже время

позволительно утверждение о наличии правового разрыва между

гарантированными Конституцией Украины свободами, с одной стороны, и

действующим уголовно-процессуальным законодательством страны – с другой

стороны. Верховенство законности, составляющее основу внутреннего

содержания прав и свобод человека, не всегда взаимоувязано с их уголовно-

процессуальными аналогами.

Наиболее яркий тому пример – задержание подозреваемого или заключение

его под стражу. С одной стороны подозреваемый, как человек и гражданин

имеет право на личную свободу и неприкосновенность, с другой стороны,

органы дознания и предварительного следствия должны раскрыть совершенное

преступление и изобличить преступника. О некоторых предложениях как решить

данное противоречие будет рассмотрено в разделе 2.3.

Сейчас же будет уместно вспомнить, что именно на основании нарушенного

права на личную свободу и неприкосновенность человека действует право и

создаются возможности для возмещения убытков и восстановления нарушенного

права. В ст. 56 Конституции Украины закрепляется положение о том, что

"каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного

самоуправления материального и морального вреда, причинённого незаконными

решениями, действиями или бездеятельности органов государственной власти,

органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при

осуществлении ними своих полномочий".

В развитие принципа разделения государственной власти на

законодательную, исполнительную и судебную (ст.6 Конституции Украины) ст.

29 Конституции Украины предусматривает, что арест или содержание под

стражей могут производиться не иначе как на основании мотивированного

решения суда. Одновременно ч.4 ст. 29 Конституции Украины предусматривает

право задержанного в любое время обжаловать в суде своё задержание. Таким

образом личности конституционно гарантируется право на свободу и личную

неприкосновенность, исключается возможность внесудебного решения вопросов

задержания, ареста и содержания под стражей.

Эти основополагающие права не просто продекларированы. Они реализуемы

посредством совокупности норм уголовно-процессуального законодательства

(ст.ст. 43-48, 2363, 2364 УПК Украины), позволяющих обжаловать в суде

решения следователя о применении мер процессуального принуждения.

Нельзя, однако, не учитывать, что обжалование как таковое не способно

однозначно гарантировать соблюдение принципа законности при задержании,

аресте или содержании под стражей. Оно взаимоувязано с предоставлением

возможности с момента задержания защищать себя лично и пользоваться

правовой помощью защитника, а также знать о мотивах ареста, задержания,

получить разъяснение о своих правах.

Право подозреваемого знать, в чем он подозревается, обеспечивается

тем, что в протоколе задержания обязательно указываются основания и мотивы

задержания, приводятся объяснения задержанного, а сам протокол

подписывается задержанным. В постановлении о применении меры пресечения

должно содержаться указание на преступление, в котором данное лицо

подозревается; перед допросом должно быть объявлено, в совершении какого

преступления он подозревается, о чём делается отметка в протоколе допроса.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому

сущность подозрения. Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением

характера преступления, а назвать время, место и другие известные

следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по

тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому.

Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с

учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт,

образование и т.п.).

С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано

его право, давать объяснения (показания) как по поводу обстоятельств,

послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения,

так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу.

Дача подозреваемым показаний не может рассматриваться как его

процессуальная обязанность. В этом отношении подозреваемый полностью

приравнивается к обвиняемому. Допрос его должен вестись применительно к

правилам допроса обвиняемого. А именно, допрос производиться немедленно и

во всяком случае не позднее суток после задержания или вынесения

постановления о применении меры пресечения. В начале допроса следователь

предлагает дать показания по существу дела. Подозреваемый имеет право

изложить свои показания собственноручно, а также пользоваться услугами

переводчика. Подозреваемый не несёт ответственности за отказ от дачи

показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Дача показаний его право, а

не обязанность.

Право на защиту. Как активный участник уголовного процесса,

обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту

следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих

обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право

складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.

Право обвиняемого на личную защиту выражается в предоставлении

обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7