Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласится с мнением М.С.

Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом,

нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им

понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке понятия

юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только

"охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.

Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.

Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И.

Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его

взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита,

правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб

и заявлений [26, с.129]. П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии

можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии,

относящиеся к различным отраслям права" [27, с.37].

Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые

(юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то

есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям,

которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права

граждан и т.д.".

На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до

некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между

юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между

собой, переплетаются, дополняя друг друга.

Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-

процессуальном праве Украины.

2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации

Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по

уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан,

государства, общественных организаций, предприятий и учреждений,

участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются

процессуальными.

По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно-

процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия,

охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,

организаций, учреждений и предприятий" [28, с.67]. Д.С. Карев видит две

задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание

надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и

законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий,

учреждений и организаций. Наиболее точное и обоснованное понятие

процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, который считает, что

"процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом

средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому

уголовному делу задач правосудия" [25, с.64]. Как правило, уголовно-

процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и

способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и

законных интересов личности. Такое определение, будучи недостаточно полным,

в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных

гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов

личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя

связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной

интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же

время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой

гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается

возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов.

Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадение этих интересов

наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического

лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый или подозреваемый

прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания,

однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его

процессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и

исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и

проблему процессуальных гарантий прав личности, но в качестве основного

вида процессуальных гарантий правосудия".

Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном

процессе построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда

создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение

уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств,

установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия;

уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле

любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает

как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного

расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголовно-

процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в

уголовном процессе, так и их законных интересов.

Право личности и законный интерес личности - категории

нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат

их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных

гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как

особого вида процессуальных гарантий правосудия.

По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и

законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются

демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом

необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в

уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный

интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес,

который соответствует задаче познания компетентными органами государства

объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только

в меру их действительной вины”.

Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:

- обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по

обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;

- совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном

процессе.

Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается

вышеперечисленными элементами, но важно отметить, что все элементы

взаимосвязаны и обеспечивают друг друга. Например, обязанность следователя

привлечь лицо в качестве подозреваемого, служит одной из гарантий его права

знать, в чем он подозревается.

Процессуальные права подозреваемого направлены на реализацию тех прав

личности, которые закреплены в Конституции Украины. Процессуальные права

более детализированы и отражены в нормах уголовно-процессуального права.

Право подозреваемого представлять доказательства предоставлено для

обеспечения конституционного права на защиту. В полной мере воспользоваться

этим правом подозреваемый может при даче показаний. Он может также

предоставить предметы, вещи, имеющие значение для раскрытия преступления,

деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства,

свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только

вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки,

характеристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить

вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из

доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в

приобщении доказательств должен быть мотивирован.

Однако требует научного осмысления и разработки сам механизм

реализации права задержанного по предоставлению доказательств.

Хотя ч.2 ст.431 УПК Украины и предусматривает такое право,

процессуальный инструментарий, позволяющий его реализовать, отсутствует. Да

и в правовой литературе по этому вопросу ученые высказываются ограничено,

чаще всего просто констатируют право подозреваемого на представление

доказательств. Например, Е.М. Клюков утверждает, что после задержания в

распоряжении подозреваемого могут оставаться вещи, предметы или документы,

имеющие значение по делу, и он вправе по своей инициативе получить у тех

или иных лиц (органов) материалы, которые, с его точки зрения, имеют

значение по делу. Подобные источники доказательств могут быть представлены

подозреваемым следователю (органу дознания) в любое время [29, c.43].

Характерно, что комментирование ст. 431 УПК Украины не затрагивает

такое существенное право подозреваемого, как представление ходатайств.

Задержанный, в порядке ст.106 УПК, лишен свободы и изолирован, в связи с

чем, реализация его права на представление доказательств весьма

сомнительна. В данном случае можно утверждать о том, что представление

доказательств задержанным лицом в рамках предоставленных ему возможностей

действующим уголовно-процессуальным законодательством по существу

ограничено в условиях лишения свободы.

Однако в случае участия защитника в деле с момента задержания функция

собирания и представления доказательств, смягчающих вину или оправдывающих

подзащитного, выполняется адвокатом. Какого-либо ущемления волеизъявления

при этом не происходит, поскольку совместная правовая позиция

согласовывается защитником и подзащитным. Другое дело, когда задержанный не

имеет защитника. В этом случае он поставлен в неравное положение с лицом,

задержанным, но имеющим защитника, поскольку последний обладает возможность

фактически использовать своё право на предоставление доказательств.

В проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета

Министров, в ст. 34 вновь лаконично констатируется право подозреваемого

представлять доказательства [7, ст. 34]. Конечно, с учетом того, что

авторами проекта подозреваемым признаётся любо, в отношении которого

возбуждено уголовное дело, применена мера пресечения, не связанная с

лишением свободы, отобрано письменное обязательство и явке на

предварительное следствие, право на предъявление доказательств может быть

реализовано. Однако, опять же, в случае задержания или ареста лица такое

право носит больше декларативный, нежели прикладной характер.

Существуют предложения дополнить УПК Украины статьёй об обязательном

принятии и приобщению к делу доказательств, представленных участниками

процесса [30, c.11]. Эта посылка соответствует принципу состязательности

процесса и даёт возможность подозреваемому, обвиняемому использовать своё

право по представлению доказательств в ходе досудебного следствия. Тем не

менее в основу этого предложения положена посылка о собирании

доказательств, что в условиях лишения свободы осуществлено быть не может.

Этой цели можно было бы достичь, законодательно предусмотрев

обязанность следователя в обязательном порядке удовлетворять ходатайства

подозреваемого, содержащегося под стражей, об истребовании доказательств,

которые по их мнению, имеют значение для правильного разрешения дела.

Это ещё одно процессуальное право подозреваемого - право заявлять

ходатайства. Оно корреспондируется с обязанностью удовлетворения

ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь и лицо, производящее

дознание, не вправе отказать подозреваемому в допросе свидетелей,

производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию

доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он

ходатайствует, может иметь значение для дела. Естественно, речь идёт только

о конкретных и реальных доказательствах.

Для того, чтобы гарантировать данное право подозреваемого в литературе

было высказано предложение об установлении в ст.129 УПК Украины суточного

срока для рассмотрения и разрешения следователем либо лицом, производящим

дознание, всех ходатайств, которые заявляет подозреваемый, а также

уведомления ему в этот же срок о результатах рассмотрения [31, c.14].

Право заявлять отводы. При производстве предварительного расследования

подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или

косвенно заинтересован в деле (ст. 60 УПК Украины); он может заявить отвод

переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен,

сделать правильный перевод (ст. 62 УПК Украины) и тем самым ограничивается

его право на ведение процесса на родном языке.

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до

привлечения лица в качестве обвиняемого, подозреваемый имеет право заявить

отвод эксперту (ст.62 УПК Украины). При наличии оснований, предусмотренных

ст. 62 УПК, отводу также может подлежать и специалист.

Подозреваемый имеет право участвовать в производстве различных

следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для

опознания (ст. 174 УПК Украины). Подозреваемый обычно выступает в качестве

лица, предъявляемого для опознания, но он может участвовать в производстве

этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает

соучастника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому

делу).

Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не

обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению

занимает место среди предъявляемых лиц; о том, что он занял место по своему

желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нарушил этот

порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может

обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком

случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания

подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголовного розыска райотдела милиции водворил в ИВС

рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том

основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и

похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке

нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не

соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 174— 176 УПК

Украины), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых,

а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех

свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду,

работники милиции с санкции прокурора арестовали П. Следователь, приняв

дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "свидетелям"

для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден

из-под стражи.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом

конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и

объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же

обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска.

Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя

вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы,

добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы

добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и

документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного

(ст. 177 УПК Украины).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует

признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет

место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать

вещественными доказательствами. В следственной практике нередки случаи,

когда подозреваемые, участвуя в осмотре, помогают устанавливать важные для

дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех

случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это

необходимым. Следователь при этом исходит из требования закона о

всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в

производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право: просить

проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и

предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его

заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя,

сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья.

По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в

следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе

следователя (ст. 194 УПК Украины).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с

выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия. Принудить

его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не

обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться,

если осуществление этого следственного действия может быть опасно для

здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или

унижает чье-либо достоинство.

Право подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий,

также дано для реализации конституционного права на защиту. Это право

ограничивается только протоколами тех действий, которые произведены с его

участием. Прежде всего это протоколы допросов его, очных ставок, обыска,

предъявления для опознания и другие. В связи с этим правом подозреваемый

имеет право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в

протокол, требовать дополнения к протоколу, внесения в него поправок.

Право подозреваемого знакомится с материалами, направляемыми в суд в

подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под

стражу в качестве меры пресечения. Возникает в случае обжалования им данной

меры процессуального принуждения. Порядок выполнения этого действия законом

не определён.

Право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего

дознание, следователя, прокурора. Значение данного права состоит в том, что

при нарушении личных прав подозреваемого следователем, дознавателем или

прокурором, подозреваемый или его защитник могут соответствующим образом

отреагировать на нарушение путём подачи жалобы в суд.

Право на обжалование действий и решений следователя о применении мер

процессуального принуждения, связанных с лишением свободы, и право на

защиту образуют развёрнутый и закреплённый законодательно механизм,

позволяющий в полной мере гарантировать конституционное право на свободу и

личную неприкосновенность. Нужно отметить, что подозреваемому также дано

право участвовать при рассмотрении судьей указанных жалоб.

Право иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами с

момента задержания. Порядок и условия предоставляемых подозреваемому

свиданий определяется законом Украины «О предварительном заключении».

Подозреваемому разрешено вести переписку с родственниками и иными лицами

без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, однако,

за счет средств подозреваемых.

О разъяснении прав подозреваемому указывается в протоколе задержания

или постановлении о применении меры пресечения. Перед производством первого

допроса подозреваемого также должны быть разъяснены ему все права после

чего составляется протокол о разъяснении прав, подписываемый самим

подозреваемым [5, c.185].

Важной чертой развития уголовно-процессуального законодательства

Украины является возрастание процессуальных гарантий прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

В заключении данного раздела, на мой взгляд необходимо определить

некоторые направления укрепления и развития процессуальных гарантий:

1. Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличием

соответствующего законодательства, так и существенным возрастанием

социально-экономических и политических гарантий законности.

2. Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в

тесной связи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на

процессуальные гарантии.

3. Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора,

судей по расследованию уголовных дел и их разрешению.

4. Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению

прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также

гарантий их исполнения. Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в

законе, тем с большей тщательностью и полнотой они применяются на практике,

тем в большей степени обеспечиваются и государственные публичные интересы и

законные личные права граждан.

2.2 Роль защитника в уголовном процессе как гаранта соблюдения прав

подозреваемого

Подозреваемый - активный участник процессуальной деятельности.

Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил

на следователя (лицо, производящее дознание). Предоставление подозреваемому

прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой

предпосылкой установления истины по делу.

Практика подтверждает, что наделение подозреваемого сколь угодно

большим объемом прав, реализация которых зависит от следователя и

прокурора, ещё не делает его полноценным субъектом уголовно-процессуальных

отношений. Необходима юридическая зависимость не только личности от

следователя, но и наоборот – следователя от личности. Одним из средств для

этого явилась реализация предложений о допуске защитника на предварительном

расследовании уже с момента задержания подозреваемого, причем надо иметь в

виду, что противостояние обвинения и зашиты в качестве соперничающих сторон

– далеко не самый лучший способ достижения истины по делу.

Однако участие защитника на самых ранних этапах предварительного

следствия, а именно с момента задержания подозреваемого, как показывает

практика весьма проблематично. В массе своей лица, задержанные по

подозрению в совершении преступления, не используют предусмотренное ст.45

УПК Украины право на защиту.

В этом отношении некоторые ученые-процессуалисты полагают, что отказ

от защитника на ранних этапах процесса преимущественно является

вынужденным. Так, например, Н.Трофименко провел социологический опрос

осужденных лиц, который показал, что около 40% отказавшихся от защитника,

сделали это под воздействием следователей, обмана или были поставлены в

такую ситуацию, когда вынуждены были отказаться от защитника. Это

свидетельствует о том, что настоящие причины не выясняются.

Одной из важнейших гарантий обеспечения реальности права на защиту

является расширение сферы судебного контроля во время предварительного

следствия [32,c.26].

Желание иметь защитника или отказаться от него – право самого

задержанного и гарантия свободы его волеизъявления. Однако объективно факт

отсутствия адвоката в период задержания в целом негативно сказывается на

эффективности обжалования процессуальных решений следователя. Защитить свои

права подозреваемый реально не сможет, так как жалоба задержанного лица на

основания и порядок задержания, подготовительные действия к обжалованию

вряд ли могут быть составленными профессионально, юридически грамотно, если

он проявит желание осуществлять свою защиту самостоятельно.

В соответствии со ст. 44 УПК Украины адвокат допускается к участию в

деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица,

подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры

пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с

момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении

этой меры пресечения.

Необходимым условием свидания защитника с лицом, содержащимся под

стражей, является письменное сообщение лица или органа, в производстве

которых находится дело, о допуске защитника к участию по делу. Это не

способствует осуществлению защитником своих полномочий, так как в каждом

отдельном случае он должен обращаться за таким сообщением (какое фактически

является разрешением) к следователю.

В настоящее время на рассмотрении Верховной Рады в первом чтении

находится законопроект "О внесении изменений в УПК Украины и Закона Украины

"О предварительном заключении" (относительно сроков содержания под стражей

и допуска защитника на свидание)", внесенный народными депутатами Украины

О. В. Турчиновим и О. Г. Билорусом [ 33 ].

Законопроектом предусматривается, что в случае допуска защитника к

участию в деле следователь выносит постановление, которое вручает адвокату

под расписку.

Предусмотренное законопроектом вынесение следователем такого

постановления будет содействовать соблюдению процессуальных прав защитника

в уголовном судопроизводстве. С принятием законопроекта допуск защитника к

участию по делу будет оформляться процессуальным документом. Законопроект

определяет, что основанием для допуска защитника в места предварительного

заключения на свидание с подзащитным будет являться удостоверение личности

и постановление о допуске защитника к участию в деле, что делает адвоката

более процессуально независимым от решений следователя.

Адвокат по уголовному делу должен быть не только юридически грамотным,

но и как личность обладать высокими нравственными качествами. Он должен

действовать только в интересах своего подзащитного. Но как быть, если у

одного адвоката два подзащитных по одному уголовному делу? Интересный

случай был в практике судебной коллегии по уголовным делам

Днепропетровского областного суда от 17 ноября 1998 г.

В. и Ш. обвинялись в том, что 6 марта 1998 г. они совершили по

предварительному сговору разбойное нападение на С., во время которого

преднамеренно, из корысти, а В. - еще и с целью сокрытия мошенничества,

убили пострадавшую.

Направляя дело на дополнительное расследование, суд отметил в

постановлении, следователь вопреки требованиям ч. 2 ст. 47 УПК обеспечил

одним защитником обоих обвиняемых, в то время как интересы защиты одного из

них противоречили интересам защиты другого.

В соответствии с п. 2 ст. 47 КПК одно и та же лицо не может быть

защитником двух или нескольких подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, если

интересы защиты одного из них противоречат интересам защиты другого.

Как видно из материалов дела, в показаниях В. и Ш. имели место

противоречия относительно умысла на совершение инкриминированных им деяний

и роли каждого из них. В частности, Ш. утверждал, что убийство пострадавшей

предложил В., тот же отрицал это. Поэтому, позволив одному адвокату

защищать интересы и В., и Ш., следователь нарушил требования отмеченного

закона и право обвиняемых на защиту [ 34 ].

Данный пример был приведён Верховным судом Украины для избежания

подобных ошибок в следственной и судебной практике в дальнейшем, с тем

чтобы каждый подозреваемый, обвиняемый могли реализовать своё право на

защиту в полном объёме.

2.2.1 Участие адвоката при проведении следственных действий

Уголовно-процессуальный закон предоставляет защитнику право

участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием

подзащитного подозреваемого или обвиняемого. Это действенное средство

осуществления защитником своих функций на предварительном следствии. Надо

ли ему участвовать в следственных действиях, решает сам защитник. Однако он

обязан это делать, если подзащитный изъявил такое желание, а также в

случаях, когда тот является несовершеннолетним либо страдает психическими

или физическими недостатками, препятствующими самостоятельному

осуществлению защиты.

Даже тогда, когда адвокат считает, что его присутствие на том или ином

следственном действии ничего не дает с точки зрения защиты, но подзащитный

настаивает на своем, игнорировать его волю было бы неверным в этическом, да

и в правовом плане.

Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием

подозреваемого должно быть гарантировано обязанностью следователя

своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Закон

(ст. 44 УПК) не оставляет сомнений относительно обязанности следователя

ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное

следственное действие с его подзащитным. И тем не менее есть необходимость

адвокатам сразу же после вступления в дело ставить в известность

следователя в письменной форме о намерении принимать участие в следственных

действиях.

Нередко защитник оказывается не в состоянии принять участие в том или

ином следственном действии в назначенное следователем время и вынужден

просить перенести его.

Если это можно сделать без ущерба для расследования, следователи

обычно удовлетворяют просьбу адвоката. Однако некоторые следственные

действия носят неотложный характер и промедление с ними чревато утратой

доказательств. К тому же у следователей в производстве, как правило,

находятся десятки уголовных дел. Поэтому адвокату, принимающему на себя

защиту по новому делу, целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не

создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в

допросах подозреваемого и обвиняемого [35, c.48].

Участие адвоката в следственных действиях неравнозначно присутствию

при их производстве. Защитник в силу новой редакции ст. 48 УПК получил

право задавать вопросы допрашиваемым лицам, не испрашивая согласия

следователя. Следователь обязан занести в протокол как вопросы, так и

ответы. Если защитник сочтет, что записи сделаны неправильно, неполно,

неточно, он может потребовать внести в протокол замечания по этому поводу.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные

вопросы в протокол.

Это новшество породило некоторые трудности как для следователей, так и

адвокатов. Во-первых, как понимать термин “допрашиваемые лица”? Это те,

которых вызвали на опрос, или участники других следственных действий?

Бесспорно, что под допрашиваемыми лицами следует понимать не только

тех, кто является участником такого следственного действия, как допрос.

Допрос ведется и на очной ставке (ст. 173 УПК). Но, с этой точки зрения,

право защитника задавать вопросы допрашиваемым лицам распространяется и на

предъявление для опознания, а также на проверку показаний на месте.

Элементом процессуального порядка предъявления для опознания является

обязанность опознающего дать объяснения, по каким приметам или особенностям

он узнал данное лицо или предмет. Если опознающий не назвал этих примет,

защитник вправе задать ему соответствующие вопросы.

К сожалению, некоторые следователи право защитника задавать вопросы

допрашиваемым связывают исключительно с допросом подозреваемого или

обвиняемого. Например, при опознании подозреваемого в разбойном нападении,

потерпевший заявил, что опознал его, но ограничился только ссылкой на то,

что он запомнил рост и плотное телосложение. Защитник вправе задавать

опознающему вопросы, касающиеся его пояснений.

Правом задавать вопросы подзащитному адвокат обладает и при участии в

проверке показаний на месте. Поскольку это следственное действие

производится только в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дал

“признательные” показания, то большинство адвокатов не видят смысла

участвовать в нем. А напрасно. Защитник может обратить внимание на

несоответствие воспроизведенных показаний обстановке на месте происшествия

и задать вопрос, как это обстоятельство может объяснить подозреваемый

(обвиняемый). Есть случаи, когда подзащитный не сумел дать вразумительного

ответа, когда он заявлял, что оговорил себя на допросе.

К числу следственных действий, участие в которых адвоката способно

оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного,

относится назначение и производство экспертизы. Например, защитник может

обнаружить, что производство экспертизы поручено лицу, принимавшему участие

в осмотре места происшествия в качестве специалиста, что является

основанием для отвода (ст. 62 УПК). Эту юридическую тонкость подозреваемый

может не знать.

Помощь защитника при назначении экспертизы может состоять в заявлении

ходатайств о назначении эксперта из числа указанных им лиц или о включении

дополнительных вопросов. Так, по делу по обвинению в умышленном убийстве

М., азербайджанке по национальности, следователь прокуратуры

Красногвардейского района Москвы назначил судебно-медицинскую экспертизу,

от заключения которой во многом зависело решение вопроса о доказанности

вины М. Исследовалась версия об убийстве потерпевшего во время ссоры

случайным знакомым М. Защитник обратил внимание на то, что по характеру

смертельного ранения оно было нанесено с большой силой, и, скорее всего,

лицом высокого роста, как и убитый. Обвиняемая же была небольшого роста. С

согласия следователя постановление о назначении экспертизы было дополнено

соответствующими вопросами, сформулированными защитником. Эти вопросы во

многом способствовали установлению истины по делу.

Представляется целесообразным дополнить процессуальный статус

защитника правом участвовать с разрешения следователя в производстве

следственных действий, выполняемых по его ходатайству или ходатайству

подозреваемого. Большинство ходатайств защитника о производстве

следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается,

могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или

подозреваемого. Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем

вызова на допрос свидетелей, убедиться в том, действительно ли есть

смягчающие вину обстоятельства. Но встречаются и факты предвзятого

отношения к такого рода сведениям как явной дезинформации.

Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитники используют

свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий,

результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению

обвинения по менее строгому закону и т. д.

Очень часто на практике применяется следственный эксперимент. В ходе

следственного эксперимента адвокат может составить непосредственное

представление о произошедших событиях. Хороший результат достигается

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7