Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

воздействия не должно лишать его возможности свободного выбора линии

поведения. Все сомнения должны решаться в пользу допрашиваемого отказом в

их применении». Введение подобной нормы будет ещё одним гарантом соблюдения

принципа презумпции невиновности при производстве такого следственного

действия как допрос подозреваемого.

Довольно остро на практике стоит вопрос о том, как поступить

защитнику, когда следователь прибегает к неправомерным тактическим приемам

в виде так называемых психологических ловушек. Допустимо ли предупреждать

подзащитного, что ему не следует отвечать на “каверзный вопрос”? Когда

адвокаты это делают возникают конфликтные ситуации. На мой взгляд, защитник

вправе так поступать, ибо он не допускает нарушения процессуального закона

или, по крайней мере, адвокатской этики. Дача показаний не является

обязанностью подозреваемого и обвиняемого. Если он согласился давать

показания, то это не означает, что не имеет права отказаться от ответа на

вопросы, представляющие собой “психологическую ловушку”. Помочь избежать ее

— прямая обязанность защитника.

Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против

применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от

подписи протокола допроса или другого следственного действия. Думается,

адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний,

вызванных применением недозволенных тактических приемов. Если защитник

задавал вопросы и получал на них ответы, записанные следователем в

протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного

действия или фиксации его результатов, то нет оснований отказываться от

подписи протокола [35, c.48].

Наряду с этим закон должен регламентировать продолжительность допроса,

особенно ограничить его в ночное время. Это будет способствовать

недопущению психологического давления следователя на допрашиваемого путём

долгих, изматывающих допросов.

Под запретом домагаться показаний путем угроз следует понимать запрет

угрожать любыми негативными последствиями для допрашиваемого или его

близких. Угрозами могут быть предупреждение о намерении причинить какое-

либо действие, которое повредит допрашиваемому, если он не даст конкретных

показаний, угроза арестовать, задержать, ухудшить режим содержания,

наложить арест на имущество, разгласить сведения, который допрашиваемый

желает оставить в тайне, угроза привлечь к ответственности его близких и

др.

К числу других незаконных средств можно отнести обман, шантаж,

обещание выполнить какие-либо действия (так называемый торг).

Необходимо, чтобы в законе непосредственно запрещалось сообщать

допрашиваемому заведомо ложную информацию, ставить наводящие вопросы или

предлагать возможные варианты ответов на них.

Конечно, точное указание в законе приемов и способов, которыми должны

пользоваться дознаватели, следователи и прокуроры во время допроса должно

способствовать реальному соблюдению прав и законных интересов подозреваемых

и обвиняемых лиц. Однако нужно всегда помнить, что это не единственный

способ борьбы с беззаконием. На любое незаконное действие или на

использование незаконных приемов при производстве отдельных следственных

действий, в том числе и допроса, подозреваемый или его защитник могут

подать жалобу в суд или обратиться к прокурору. Тем самым защитить свои

права, а также добиться их восстановления. Огромную роль в этом случае

может сыграть защитник (смотреть 2.2).

Очень часто показания подозреваемого, данные во время допроса, наряду

с другими имеющимися у следствия данными, создают основу для дальнейшего

привлечения подозреваемого в качестве обвиняемого. Поэтому очень важно,

чтобы допрос подозреваемого производился законно, с использованием

допустимых приемов и с соблюдением всех прав и законных интересов личности.

3.3 Заключение под стражу как мера пресечения

Меры пресечения являются своеобразным «концентратом» принуждения,

использование которых влечет за собой широкий комплекс последствий,

связанных с воздействием на права, интересы и свободы личности. Заключение

под стражу – наиболее строгий тому пример.

«Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность»,

«никто не может быть подвергнут аресту или содержанию под стражей».

Безусловно, эти требования Международного пакта о гражданских и

политических правах закреплены как в Конституции Украины, так и в уголовно-

процессуальных законодательных актах. Вопрос состоит в том, насколько

целесообразно и обосновано применяются заключение под стражу, а гражданина

лишают значительного круга личных (что очень существенно), но и иных прав и

свобод (социальных, экономических, политических и др.)

Заключение под стражу применяется лишь по делам о преступлениях, за

совершение которых уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения

свободы на срок свыше одного года. Эта мера пресечения избирается обычно

только тогда, когда никакая другая мера пресечения не может обеспечить

решение задач уголовного процесса.

Главным фактическим основанием избрания меры пресечения является

наличие неопровержимых доказательств совершения обвиняемым (подозреваемым)

уголовно наказуемого деяния.

Для избрания заключение под стражу как меру пресечения требуются также

дополнительные фактические основания: наличие данных, указывающих на то,

что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда;

воспрепятствовать установлению объективной истины по делу; продолжать

преступную деятельность; помешать осуществлению правосудия и исполнению

приговора.

В законе не разъясняется, что следует понимать под исключительными

случаями. «Такое положение может создаваться, - пишет М.С. Строгович -

например, когда совершено тяжкое преступление, на определённое лицо

указывают некоторые улики, оставить это лицо на свободе представляло бы

опасность для общества, но предъявить обвинение ещё нет возможности, так

как для этого нужно выяснить ещё ряд обстоятельств»[50, c.276].

Исключительные случаи могут иметь место при следующих обстоятельствах:

. подозреваемый бал задержан, сроки задержания истекают, освобождение из-

под стражи неоправданно ввиду тяжести совершённого преступления и

других обстоятельств, однако предъявить обвинение не предоставляется

возможным, поскольку в оставшиеся сроки нельзя обеспечить явку

избранного подозреваемым защитника или переводчика;

. для предъявления обвинения требуется уточнить личность задержанного,

хотя сам факт совершения преступления именно данным лицом не вызывает

сомнения;

. задержанный временно заболел тяжким заболеванием и не может принимать

участие в следственных действиях.

Если такая мера пресечения как заключение под стражу избрана в

отношении подозреваемого, то в этом случае должно быть предъявлено не

позднее десяти суток с момента применения меры пресечения либо мера

пресечения отменяется.

Разрешая вопрос о применении меры пресечения, следует учитывать также

тяжесть совершённого преступления, личность обвиняемого, его возраст,

состояние здоровья, семейное положение, следует принимать во внимание

смягчающие и отягчающие обстоятельства и общественную опасность

преступления.

Фактическим основанием заключения под стражу являются система

неопровержимых доказательств совершённого обвиняемым (подозреваемым)

уголовно наказуемого деяния (преступления, за которые законом предусмотрено

наказание в виде лишения свободы).

Согласно ст.14 УПК Украины, которая воспроизводит конституционный

принцип неприкосновенности личности, арест допускается только на основании

судебного решения или с санкции прокурора. Судьи и народные депутаты не

могут быть арестованы без разрешения Верховной Рады, кандидаты в народные

депутаты – без разрешения соответствующих избирательных комиссий, адвокаты

– без санкции прокурора области. Избрание меры пресечение заключение под

стражей включает в себя:

1. принятие решения об избрании меры пресечения и его оформление;

2. доведение решения до соответствующих лиц и составление необходимых

документов;

3. принятие необходимых дополнительных мер, вытекающих из сущности

избранной меры пресечения.

Органы расследования и прокурор об избрании меры пресечения выносят

мотивированное постановление, а суд – определение (См. Приложение Ж).

Если суд принимает решение об избрании меры пресечения при вынесении

приговора, то оно излагается в резолютивной части приговора.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно

ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под

стражу и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого, а

несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого – во всех случаях.

Максимальное обеспечение прав личности при заключении под стражу

возможно двумя основными способами:

1) изменение условий содержания в следственных изоляторах;

2) совершенствование процессуального законодательства по данному вопросу.

Условия содержания и права подозреваемого во время нахождения под

стражей устанавливает закон Украины «О предварительном заключении» от 30

июня 1993 года [51]. Статья 9 этого закона устанавливает какими правами

могут пользоваться лица, взятые под стражу. Они имеют право на защиту,

право знакомиться с правилами содержания под стражей, на ежедневную

прогулку продолжительностью один час. Беременным женщинам и женщинам,

которые имеют при себе детей, несовершеннолетним, а также больным с

разрешения врача и по их согласию продолжительность ежедневной

прогулки увеличивается до двух часов. Имеют право получать передачи или

посылки без ограничений, денежные переводы, пользоваться телевизорами,

полученными от родственников или других лиц, настольными играми, газетами

и книгами из библиотеки места предварительного заключения и

приобретенными через торговую сеть и другие права, пользоваться

собственной одеждой и обувью, иметь при себе документы и записи,

которые касаются уголовного дела.

Сегодня условия содержания задержанного (подозреваемого в совершении

преступления), намного хуже условий содержания уже осужденного преступника.

Содержание лиц, которым избрано в качестве меры пресечения заключение под

стражу, также нищенское. Мирится с таким положением нельзя.

Наряду с резким улучшением условий в изоляторах временного содержания

и следственных изоляторах целесообразно, по мнению многих ученых,

разнообразить характер мест для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Рассуждая об эффективности мер пресечения в уголовном процессе и

минимальном ограничении прав личности, можно обратится к опыту других стран

и к нашей истории. Речь идет о том, чтобы в законодательном порядке

расширить меры пресечения, включив в него, например, домашний арест,

который позволяет успешно сочетать необходимую превенцию с минимумом

принуждения. По мнению Глебова В.Г., домашний арест может быть осуществлён

по разному: путём выставления поста по месту жительства подозреваемого или

обвиняемого, с одновременным (если требуется) отключением телефона и

наложением ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; путём

эпизодической проверки выполнения установленных ограничений (своего рода

«нахождение под надзором»). И пусть не пугают стоимость и кажущаяся

сложность применения домашнего ареста или нахождения под надзором в

качестве меры пресечения – ведь расходы на содержание персонала и зданий

СИЗО гораздо существеннее [52, c.68-73].

Баишев Ж.Н. предлагает не только «домашний арест», но арест в

больнице, гостинице и других местах под эффективным надзором. А также

предлагает такие виды надзора над подозреваемым, как автоматическая запись

всяких разговоров по телефону и использование такой записи в качестве

источника доказательств [53, c. 65-68].

В настоящее время на рассмотрение Верховной Раде Украины внесён проект

закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины

относительно урегулирования оснований, порядка и сроков содержания под

домашним арестом и под стражей лиц, которые подозреваются или обвиняются в

совершении преступлений». Данный проект предлагает дополнить ст. 1542,

1651, 1652, 1653 УПК и ввести понятие «домашний арест».

Домашний арест, согласно этому законопроекту, заключается в запрещении

оставлять жилище в течение суток или в определенный период суток. В случае,

когда домашний арест применяется на срок больше, чем на семь дней, лицу

позволяется оставлять жилище на определенный период (для выполнения

постоянной или временной работы, обучения). В необходимых случаях

позволяется оставлять жилище для получения медицинских услуг.

Срок содержания лица под домашним арестом не может продолжаться больше

двух месяцев. В необходимых случаях этот срок по предоставлению прокурора

может быть продлен судьей до трёх месяцев. По окончании установленного

срока эта мера пресечения отменяется или заменяется другой в порядке,

предусмотренном законом [54, c.3].

Что касается совершенствования процессуального законодательства по

данному вопросу, важно сначала определить соотношение целей и оснований

применения мер пресечения, в частности заключения под стражу.

Меры пресечения могут быть применены, как уже упоминалось, для того

чтобы воспрепятствовать подозреваемому скрыться от органов дознания,

следователя или суда или воспрепятствует восстановлению истины по

уголовному делу, уклониться от наказания, продолжить преступную

деятельность (ст.148 УПК Украины).

Однако, внимательно изучив названные нормы права, нельзя не заметить

подмены оснований мер пресечения их целями.

Несмотря на существующее в законе указание о необходимости достаточных

оснований полагать, что подозреваемый совершит противоправные действия,

решение о применении меры пресечения принимаются в ряде случаев именно

только лишь в интересах следователя, по принципу: «цель оправдывает

средства».

У подозреваемого существует право на обжалование процессуального

решения следователя в части лишения свободы. При реализации данного права

задержанный как лично, так и с помощью защитника, при подготовке жалобы

учитывают достоверность факта виновности или невиновности лица,

подвергшегося мерам процессуального принуждения, связанных с лишением

свободы.

Между тем этот момент не может рассматриваться в отрыве от состояния

здоровья, семейного положения, данных, характеризующих личность

задержанного, содержащегося под стражей. Поэтому в перечень обстоятельств,

подлежащих обоснованию при обжаловании процессуальных решений следователя о

применении мер процессуального принуждения следует включить не только

доказательства невиновности или недоказанности вины, но и все другие

основания, имеющие значение для целесообразности задержания, ареста и

содержания под стражей [44, c.30-31].

В силу ст. 156 УПК Украины содержание под стражей при расследовании

дела не может превышать более 2 месяцев. Этот срок может быть продлён

районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии,

соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае

невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для

изменения меры пресечения – до 3 месяцев. Дальнейшее продление срока может

быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором Республики

Крым, области, города Киева, военным прокурором округа, флота и

приравненным к ним прокурором – до 6 месяцев со дня заключения под стражу.

Срок содержания свыше 6 месяцев может быть продлён заместителем

Генерального прокурора Украины – до одного года и Генеральным прокурором –

до полутора лет.

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащейся под стражей

обвиняемый подлежит немедленному освобождению [3, ст.156].

Нуждается в совершенствовании и не обеспечивает полностью соблюдение

прав человека и существующий порядок продления сроков содержания под

стражей. Ч.1 ст. 156 УПК Украины в качестве основания для продления сроков

содержания под стражей до 3 месяцев районным (городским) прокурором и

приравненными к нему прокурорами предусматривает невозможность окончания

расследования и отсутствие оснований для изменения меры пресечения. Вне

поля зрения при этом остаются такие принципиальные моменты, как

многоэпизодность и особая сложность дела.

Понятие «невозможность окончания» достаточно аморфно и может включать

самые различные причины, в том числе загруженность следователя по другим

уголовным делам, находящимся в его производстве, неопытность следователя,

факторы сугубо технического порядка. В результате жизнь человека, здоровье,

честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность, признаваемые ст.3

Конституции Украины наивысшей социальной ценностью, в контексте ч.1 ст.156

УПК Украины трансформируются в нечто второстепенное.

Необходимо выделить в качестве приоритетного основания для продления

срока содержания под стражей особую сложность дела, увязывая её с

отсутствием оснований для изменения меры пресечения. В настоящее время

сложность дела учитывается лишь в случае продления срока содержания под

стражей прокурором области и приравненных к нему прокурорами.

Для обеспечения реальности обеспечения уголовно-процессуальных средств

защиты прав и законных интересов содержащегося под стражей лица немаловажно

определиться в конкретизации понятий «особая сложность дела» и основания

полагать, что лицо, находясь на свободе, «может скрыться от следствия и

суда», «воспрепятствовать установлению истины по делу».

Пункт 13 Переходных положений Раздела XV Конституции Украины

зарезервировал на 5 лет после вступления в силу Основного закона

существующий порядок содержания под стражей. Учитывая, что этот срок очень

скоро истечет, весьма актуальным является разработка такого процессуального

механизма продления срока содержания под стражей, который бы полностью

соответствовал принципу разделения власти в Украине. То есть решение о

продлении срока заключения под стражей должен принимать только суд.

Одновременно должна быть задействована система сдерживаний и

противовесов, предполагающая наделение лица, содержащегося под стражей,

правом обжаловать в вышестоящий суд решение судебной инстанции, продлившей

срок содержания под стражей.

Достаточно сложным представляется законодательное закрепление

обязанности лица, ходатайствующего о продлении срока содержания под

стражей, в каждом конкретном случае детально мотивировать его. Тем не

менее, этот вопрос разрешим путем соответствующих руководящих разъяснений

Пленумом Верховного Суда Украины. Постановление Пленума могло бы

предусматривать в качестве безусловного основания для изменении меры

пресечения на более мягкую отсутствие конкретики в ходатайстве о продлении

срока содержания под стражей при раскрытии таких понятий, как возможность

скрыться от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по

делу, в то же время, аргументированное опровержение доводов в этой части со

стороны содержащегося под стражей лица – веское основание для освобождения

его из-под стражи.

Таким образом, гарантией соблюдения прав подозреваемого при применении

к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу является наличие

действенного процессуального механизма, который мог бы включать в себя:

1. предоставление реальных возможностей задержанному, содержащемуся под

стражей своевременно обжаловать в суд свое задержание, возможность

обжалования в вышестоящем суде ареста и содержания под стражей;

2. строгое соблюдение следователем требований уголовно-процессуального

закона в части его обязанности дать развернутую мотивировку по существу

принимаемого решения;

3. вменение в обязанность лица, производящего дознание, следователя,

удовлетворять ходатайства задержанного лица о приобщении к делу

материалов, свидетельствующих о его невиновности или смягчающих

ответственность.

4 Иные меры пресечения в отношении подозреваемого

Проанализировав украинское законодательство можно критически оценить

ряд положений существующего закона, прежде всего касающихся применения

органами предварительного следствия таких мер процессуального принуждения,

как меры пресечения.

Меры пресечения – меры процессуального принуждения, ограничивающие

свободу передвижения обвиняемого (подозреваемого), применяемые с целью

пресечь возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать

установлению объективной истины и осуществлению правосудия, а также

продолжить преступную деятельность.

Мерами пресечения являются:

1. заключение под стражу;

2. подписка о невыезде;

3. личное поручительство;

4. поручительство общественной организации;

5. залог;

6. наблюдение командования воинской части;

7. передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов,

попечителей, администрации детского учреждения.

Меры пресечения применяются следователем, органом дознания, прокурором

и судом при наличии к тому необходимых фактических и юридических оснований.

Вопрос о наличии достаточных оснований для применения меры пресечения

решает в каждом конкретном случае лицо, производящее дознание и

расследование дела, прокурор и суд. Лицо, производящее дознание,

следователь, прокурор и суд вправе, но не обязаны применить меру

пресечения. О применении меры пресечения лицо, производящее дознание,

следователь и прокурор выносят мотивирование постановление, а суд –

определение, или же этот вопрос решается в приговоре. Вышеуказанные

документы являются юридическим основанием избрания меры пресечения.

Следует сказать, что при применении мер пресечения, даже не связанных

с лишением свободы, необходимо четко соблюдать требования закона для того,

чтобы обеспечить права подозреваемого. Тем не менее, на практике часто

возникают проблемы реализации личных прав подозреваемого при применении мер

пресечения. Поскольку заключение под стражу как мера пресечения в этой

работе уже раскрыта, рассмотрим остальные.

Подписка о невыезде

Эта мера пресечения состоит в принятии от обвиняемого или

подозреваемого письменного обязательства о том, что он не будет отлучаться

с места постоянного жительства или с места временного нахождения без

разрешения следователя. Пример подписки о невыезде можно увидеть в

Приложении З.

Подписка о невыезде применяется к лицам, вероятность уклонения которых

от суда и следствия незначительна, но не исключена полностью. Эта самая

распространённая мера пресечения в отношении подозреваемого. Решение об

избрании этой меры пресечения оформляется в форме постановления.

Личное поручительство

Эта мера пресечения состоит в отобрании от лиц, заслуживающих доверие,

письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение и

явку обвиняемого по вызову и обязуются при необходимости доставить его в

органы дознания, предварительного следствия или в суд по первому об этом

требованию. Число поручителей определяет следователь, но их не может быть

меньше двух. Поручитель ставится в известность о сущности уголовного дела

и о том, что в случае отклонения обвиняемого от следствия на поручителя

может быть наложено денежное взыскание.

Личное поручительство применяется только лишь при наличии заявления

лиц, пожелавших взять на себя такие обязательства.

Поручительство общественной организации или трудового коллектива

Сущность этой меры пресечения заключается в том, что общее собрание

коллектива или общественной организации выносит постановление о том, что

данная организация или коллектив ручается за надлежащее поведение и

своевременную явку обвиняемого в орган дознания, к следователю и в суд (

ст. 154 УПК Украины). Организация или коллектив должны быть ознакомлены с

характером обвинения, предъявляемого лицу, которое передаётся им на поруки.

Если обвиняемый выбывает из общественной организации или коллектива

либо они не в состоянии обеспечить выполнение взятых на себя обязательств,

то они вправе отказаться от взятых на себя обязательств и мера пресечения

замениться другой мерой пресечения.

Залог

Достаточно новой мерой пресечения в украинском уголовно-процессуальном

законодательстве является залог. Он состоит во внесении на депозит органа

предварительного расследования либо суда подозреваемым или обвиняемым денег

или других материальных ценностей в целях обеспечения подобающего

поведения, выполнения обязательства не отлучаться с постоянного места

жительства или с места временного нахождения без разрешения следователя или

суда. Также подозреваемый, в отношении которого избрана такая мера

пресечения как залог обязан являться по вызову в орган расследования и суд.

Размер залога устанавливается органом, применяющим данную меру

пресечения. При определении размера залога учитывается обстоятельства

уголовного дела. Так, например, в отношении лица, подозреваемого или

обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено

наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет залог

устанавливается в размере одной тысячи не облагаемых налогом минимумов

граждан; в отношении других лиц – пятидесяти не облагаемых налогом

минимумов доходов граждан. Однако во всех случаях размер залога не должен

быть ниже размера гражданского иска, обоснованного достаточными

доказательствами (если он имеется по делу).

Если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый нарушили принятые на

себя обязательства, залог обращается в доход государства. Вопрос об

обращении залога в доход государства решается судом в судебном заседании

при рассмотрении дела или в отдельном судебном заседании. Позже судом

решается вопрос о возвращении залога залогодателю. Если залог был внесен

лично подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, то он может быть обращен

судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий.

Нужно отметить, что указанная мера очень уже давно активно

используется во многих демократических государствах. В уголовном процессе

Украины же она появилась сравнительно недавно. В ноябре 1996 года в УПК

Украины была внесена соответствующая норма (ст. 1541). Однако сегодня эта

мера пресечения применяется очень редко. Объяснить можно данное положение

двумя причинами. Первая (субъективная) заключается в том, что следователи,

прокуроры, которые расследуют уголовные дела предпочитают действовать

старыми, «проверенными временем» способами. В основном применяются

заключение под стражу или подписка о невыезде. Вторая причина (объективная)

состоит в том, что украинское государство сейчас находиться на стадии

становления, в результате в обществе идут большие преобразования во всех

сферах жизнедеятельности и как следствие, наблюдается низкое социальное и

материальное положение людей. Другими словами, лица, которые попадают под

следствие, очень часто не могут внести в качестве залога довольно большую

сумму.

Наблюдение командования воинской части

Данная мера пресечения применяется с целью обеспечить надлежащее

поведение военнослужащего, а также явку обвиняемого по вызову следователя в

суд.

Командование воинской части письменно уведомляет орган, избравший меру

пресечения об установлении наблюдения за обвиняемым.

Военнослужащие, в отношении которых избрана данная мера пресечения,

лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под

наблюдением своих начальников и суточного наряда, не направляются на работу

вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие

ответственные наряды.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов,

попечителей или администрации детского учреждения

К несовершеннолетнему обвиняемому может быть применена мера

пресечение, предусмотренная ст. 436 УПК Украины, заключающаяся, что от

родителей, опекунов, попечителей несовершеннолетнего обвиняемого либо от

администрации детского учреждения, в котором он воспитывался, принимается

письменное обязательство об обеспечении ими надлежащего поведения

несовершеннолетнего и явки его к следователю, прокурору, в суд по вызову.

Лица, дающие такое обязательство, предупреждаются о характере

предъявленного обвиняемому обвинения об их ответственности в случае неявки

в органы следствия или суд.

К родителям, опекунам и попечителям, не обеспечившим явку

несовершеннолетнего обвиняемого по вызову, может быть применено денежное

взыскание, а к лицам из числа администрации – меры дисциплинарного или

общественного воздействия. Вопрос о применении таких мер ставиться

представлением органа расследования либо частным определением суда.

Следователь, прокурор, суд, принимая решение о применении данной меры

пресечения, должны проверить, в состоянии ли лицо, которому поручается

надзор за несовершеннолетним, в силу своего характера, состояния здоровья,

круга обязанностей и отношение к их выполнению, нравственного облика

обеспечить реальное наблюдение за поведением обвиняемого.

В соответствии со ст.165 УПК Украины мера пресечения отменяется или

изменяется, когда отпадает необходимость в мерах пресечения вообще или в

ранее избранной мере пресечения.

Отмена меры пресечения производиться в следующих случаях:

1. Производство по делу прекращается в связи с прекращением дела или

вынесением оправдательного приговора;

2. Производство по делу не прекращается, но:

. Применение меры пресечения не вызывается необходимостью;

. Достигнуты цели, ради которых была применена мера пресечения;

. Истекли 10 суток с момента избрания меры пресечения в отношении

подозреваемого, но обвинение ему не было предъявлено.

Также закон предусматривает в необходимых случаях и изменение меры

пресечения. Оно производиться:

1. если произошла ошибка, допущенная при её избрании, либо изменяются

обстоятельства, вызвавшие её применение;

2. в связи с истечением максимального срока содержания под стражей;

3. ранее избранная мера пресечения не оказывает на обвиняемого

надлежащего воздействие;

Вопрос об отмене меры пресечения решает орган, в производстве которого

в данный момент находиться дело. Постановление об отмене или изменении меры

пресечения представляет собой либо самостоятельный документ, либо является

частью постановления или определения о прекращении дела.

Нередко в следственной практике при расследовании корыстных

преступлений, а также других уголовных дел, при которых может возникнуть

необходимость возмещения вреда или конфискации, встречается наложение

ареста на имущество. Поскольку данное действие затрагивает права

подозреваемого, необходимо в настоящей работе дать ему характеристику.

Сущность наложения ареста на имущество как процессуального действия

состоит в том, что производиться опись имущества и запрещается пользоваться

им лицу, в чьём владении она находиться. По своему целевому назначению эта

мера процессуального принуждения призвана обеспечить как надлежащее

поведение подозреваемого на период расследования уголовного дела, так и

исполнение судом судебного приговора в частности гражданского иска, или

конфискации имущества.

Ст. 126 УПК Украины говорит о порядке обеспечения гражданского иска и

возможной конфискации имущества.

Обеспечение гражданского иска и возможная конфискация имущества

производится путём наложение ареста на вклады, ценности и иное имущество

обвиняемого или подозреваемого или лиц, которые несут по закону

материальную ответственность за его действия, где бы эти вклады, ценности и

иное имущество не находилось, а также путём изъятия имущества, на которое

наложен арест.

Имущество, на которое наложен арест описывается и может быть передано

на хранение предприятий, учреждений, организаций либо членам семьи

обвиняемого либо другим лицам. Лица, которым передано имущество

предупреждаются под расписку об уголовной ответственности за его

несохранение.

Не подлежат описи предметы первой необходимости, используемые лицом, у

которого производиться опись и членами его семьи.

Арест имущества и передача его на хранение оформляется протоколом,

который подписывается лицом, производившим опись, понятыми и лицом,

принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанная этими

лицами опись переданного на хранение имущества.

Для установления стоимости описанного имущества в некоторых случаях

приглашается специалист, который также подписывает протокол и опись

имущества с его оценкой.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя,

если в применении этой меры отпадает необходимость.

Степень частоты встречаемости данного действия во многом

предопределяется характером совершённых преступлений и наступивших

последствий. Частым спутником оно является при расследовании должностных и

отдельных видов хозяйственных преступлений. По делам о хищении

государственного и общественного имущества путём присвоения, растраты либо

злоупотребления служебным положением наложение ареста на имущество

осуществляется почти во всех случаях.

Вместе с тем наложение ареста редкое явление по делам о кражах,

грабежах, разбоях и других преступлениях, причиняющих иногда значительный

материальный ущерб [55, c.95-96].

Одной лишь деятельности, направленной на розыск похищенного имущества

часто оказывается недостаточно для реального возмещения такого ущерба. К

тому же по некоторым из таких составов преступлений (как правило, при

наличии отягчающих вину обстоятельств) законодатель в качестве

дополнительного наказания предусматривает конфискацию имущества (ст. 29,

247, 125 УПК Украины). Редко данное действие встречается также и по делам о

преступлениях несовершеннолетних.

Подводя итог изложенному, можно ещё раз подчеркнуть: необходимы

реальные гарантии исполнения гражданами своих прав и законных интересов на

предварительном следствии, в частности при избрании в отношении их мер

пресечения. Это диктуется насущной потребностью построения правового

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7