Расследование краж чужого имущества

происшествия. Ориентиром, помимо следов ног, могут быть предметы,

потерянные преступником, а также частицы похищенных предметов. Разрыхленная

земля, яма, куча хвороста или свежих веток должны привлекать внимание

следователя и быть тщательно осмотрены.

Осмотру с целью обнаружения похищенного должны подвергаться и нежилые

постройки, ямы, канавы, кустарники – все, что может служить временным

хранилищем похищенного.

По окончании осмотра следователь должен потребовать от соответственных

должностных лиц немедленного производства, инвентаризации оставшихся

материальных ценностей. Это необходимо для установления размера

материального ущерба, причиненного кражей.

Розыск похищенного посредством производства обыска могут быть

обнаружены похищенные преступниками предметы, либо получены данные,

указывающие на то, что искомое находится в другом месте.

Для успеха обыска важное значение имеет тщательная подготовка к нему,

правильный выбор времени и правильная его организация. Предметом обыска,

проводимого с целью розыска похищенного, в первую очередь, является

похищенное имущество или другие ценности. Однако большое значение имеет и

обнаружение предметов, которые могли бы помочь в поисках. К числу их

относятся письма, записки, адреса, фотографии и т.д.

Так, производя обыск на квартиры у бывшей сотрудницы магазина,

обвиняющейся в систематическом воровстве государственных средств,

следователь не обнаружил ни денег, ни ценностей. Однако он нашел записку

следующего содержания: «Исайкины – две пары туфель, Рыковы – пальто, плащ,

шаль, простыня, покрывало». По этому поводу обвиняемая пояснила, что по

просьбе указанных в записке лиц она должна приобрести перечисленные вещи.

Эти люди могут сообщить важные сведения о материальном положении

обвиняемого, о том, когда и что обвиняемый принес домой или унес из дома,

что продал на рынке, или сдал в ломбард и др.

Вообще, допрашивая свидетеля, всегда следует интересоваться, не знает

ли он где находится похищенное имущество. При этом нельзя пренебрегать

разумными предположениями, которые могут высказывать допрашиваемые [102;

с.92].

Взаимодействие следователя с органами дознания при розыске имущества.

Практика показывает, что обойтись при розыске имущества своими силами

следователю, как правило, не удается. Успех приходит лишь при условии умело

организованного взаимодействия с органами дознания.

Организуя взаимодействие, следователь должен учитывать факторы,

которые придают определенную направленность розыскным действиям. В.Г.

Власенко называет пять таких факторов:

1. степень дефицитности разыскиваемых материальных ценностей, что влияет

на время, необходимое для их сбыта;

2. размер и количество материальных ценностей;

3. примерные, допустимые в данных условиях сроки хранения материальных

ценностей;

4. степень возможности легального сбыта, хранения материальных ценностей

в данной местности и окружающих районах;

5. возможный вид транспортировки ценностей [28; с.87].

При розыске имущества организуется взаимодействие оперативных

работников и следователя. Основной формой оперативно-розыскной работы по

розыску имущества служит наблюдение за возможными местами сбыта: ломбарды,

рынки, вокзалы и т.д.

Разыскиваемые вещи могут определенное время храниться в камерах

хранения, существующих на железнодорожных, речных вокзалах. Поэтому

проверка камер также включается в план розыска.

При розыске похищенного важную роль играют не только розыскные,

поисковые действия органов дознания, но и проводимые ими оперативные

мероприятия [90; с.91].

§6. Допрос подозреваемых и обвиняемых

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства

кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого.

Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, - это лица,

нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к

деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к

конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний [69; с.89].

При проведении допроса подозреваемых и обвиняемых возможно

использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве

ориентирующей информации. Основной задачей каждого допроса является

получение от допрашиваемого правдивых показаний в полном объеме его

осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное и

успешное разрешение этой сложной задачи невозможно без применения

тактических приемов допроса.

При подготовке допроса информация, полученная оперативно-розыскными

методами, используется при составлении плана допроса, что не вызывает

особых трудностей. Так же как использование подобных сведений и при

проведении допроса, если подозреваемый склонен к даче правдивых показаний,

информация в подобных случаях используется для контроля над правильностью и

полнотой даваемых показаний.

Совершенно иная ситуация складывается в определенной тактике допроса

лица, намеренного ввести следствие в заблуждение. В этом случае тактические

приемы по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, имеют

непосредственную цель – изобличение допрашиваемого во лжи. Ложь

устанавливается путем сопоставления сообщенных допрашиваемым лицом сведений

о каком-либо событии, факте по тому же поводу, установленным по делу,

объективность которых не вызывает сомнений.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением

положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество

честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в

силу того, что в процессе расследования собрана неопровержимые улики его

виновности.

Так, обвиняемый Романов совершил 17 краж, в начале допроса отрицал

свою вину, но потом, поняв, что следователь располагает исчерпывающими

доказательствами, был вынужден признать свою вину и дать правдивые

показания по всем обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении

в качестве обвиняемого.

По нашему мнению, причины частичного признания обвиняемым своей вины,

связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации,

находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой

нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать

показания или дает ложные, важное значение имеет установление

психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать

истинные мотивы поведения обвиняемого.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы,

направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для

этого следователь преднамеренно «акцентирует

внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно

установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть»

[40; с.88]. Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные

факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в

том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические

рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения

следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные документами.

Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей

следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу

о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с

обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать

следователь.

В тех случаях, когда обвиняемый дает ложные показания, может быть

полезен такой прием, в результате которого внезапно задается вопрос или

предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это позволяет

разрушить заготовленную допрашиваемым систему логических ответов и вызвать

его замешательство. Обвиняемый затрудняется связать внезапно приведенное

доказательство с версией, которую он до этого придумал и поэтому не может

быстро подготовить очередной ложный ответ [44; с.88].

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснять:

. почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил

информацию о нем и местонахождении похищенного имущества

. точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на место

происшествия

. каким путем шел к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы

. какова была обстановка на месте происшествия, прилегающей местности

. каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия

преграды

. характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в краже

. пути ухода с места происшествия

. места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места

сбыта

. где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у

него при проведении обыска

. может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него

. кто из соучастников может подтвердить его показания [20; с.86].

Тактика допроса соучастников при краже представляет значительную

сложность, поскольку соучастники преступления могут быть лицами ранее

судимыми и с ними трудно установить психологический контакт.

Соучастники, с одной стороны, могут бояться давать показания первыми,

а, с другой, опасаются, что его опередят, свалив на него всю вину.

Изолировав соучастников, нужно постараться нейтрализовать опасения быть

первым и усилить беспокойство «опоздать» с чистосердечным признанием.

Экспертиза криминалистическая, класс судебных экспертиз, научной

основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий

[85; с.91].

§7. Назначение и производство экспертизы

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль

принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации,

получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве

расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в

науке, технике, искусстве или ремесле [5; с.85]. Экспертиза -

процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя

или судебных органов, исследований различных объектов специалистами в

области науки, техники, искусства или ремесла и даче на основе этих

исследований заключений по специальным вопросам. Заключение экспертов

является источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в

них, - доказательствами.

При расследовании краж назначаются и проводятся следующие виды

экспертиз: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов;

дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза

следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и

сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы

рассматриваемого преступления, является трасологическая экспертиза следов

орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

. имеется ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними

предметами;

. каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком

направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, распил) данного

объекта (двери, окна);

. к какому виду или типу относится орудие, которым оставлены следы;

. какое минимальное время необходимо для взлома;

. какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее

взлом (большая физическая сила, высокий рост) обладало ли лицо навыками

пользования инструментами или механизмом, оставившим следы [89; с.91].

При решении идентификационных задач могут быть поставлены такие вопросы:

. одним или несколькими орудиями оставлены следы;

. не образованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием.

Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по

признакам ст. 158, установил: что неизвестные лица, отжав твердым

предметом дверь запасного хода, проникли в магазин и похитили выручку в

сумме 5 800 руб. При осмотре места происшествия на двери и дверной коробке

были обнаружены следы орудий взлома.

Части поврежденной коробки были выпилены и соответствующим образом

упакованы. На расстоянии 150 м от магазина в луже был обнаружен топор.

Для установления орудия, которым была отжата дверь магазина была

назначена экспертиза. На разрешение данной экспертизы были поставлены

вопросы:

. является ли представленное орудие, орудием взлома в магазине;

. одним или несколькими орудиями отжата дверь.

Эксперт вынес заключение о том, что данный топор не является орудием

взлома, дверь была отжата другим орудием.

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с

повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает

необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные

при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза

следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью

механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены

повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений.

На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

. являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм

взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления);

. каково взаимное расположение человека и объекта, на которой оставлены

следы его одежды;

. какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их

образования;

. орудием какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на

предмете участками одежды данного лица;

. не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

При расследовании краж распространенны ситуации, когда возникает

необходимость установления источника происхождения изделия, а также

отождествление производственного оборудования, используемого для

изготовления.

На разрешении экспертиз могут рассматриваться следующие вопросы:

. на каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких

станков и механизмов;

. не изготовлены ли данные изделия или полуфабрикаты на определенном

станке, либо с использованием конкретных его деталей;

. не изготовлены ли изделия, части предмета изъятые у разных лиц ил в

разных местах, с использованием одного и того же механизма или

инструмента.

В тех случаях, когда при осмотре места происшествия изымаются следы рук,

то всякий раз назначается дактилоскопическая экспертиза. Перед ней ставятся

следующие вопросы диагностического характера:

. имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для

идентификации лица;

. какой рукой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете, каково

взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных

предметах (для анализа отдельных элементов механизма происшествия или

события);

. имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы

(шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев); не было ли на руках

посторонних предметов: колец, перчаток;

. как давно оставлены следы рук;

. какой пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

. сколько человек находилось на месте происшествия [95; с.91].

9.02.98г. совершена кража из квартиры, откуда были похищены личные вещи

потерпевших. При осмотре места происшествия были обнаружены следы

перчаток из кожи или кожзаменителя.

У подозреваемых в совершении данной кражи было изъято по одной паре

перчаток, и направлено на экспертизу, на разрешение которой поставить

вопросы:

. пригодны ли изъятые с места происшествия следы для идентификации предмета

их оставившего;

. не оставлены ли следы на месте происшествия перчатками, изъятыми у

подозреваемых.

В распоряжение эксперта были предоставлены:

. одна темная дактилопленка со следами с места происшествия;

. перчатки подозреваемых.

При сравнительном исследовании установлено совпадение рисунка,

отобразившегося в следе, изъятом с места происшествия, со строением кожи на

внутренней поверхности указательного пальца правой перчатки, изъятой у

подозреваемого.

Мне бы хотелось привести ещё один пример следов рук. Ведь при помощи

данной экспертизы устанавливается лицо, оставившее след своей руки.

Неизвестный проник в квартиру, разбив стекло в окне, и похитил

магнитолу «Panasonic». При осмотре места происшествия на осколке разбитого

стекла обнаружено три следа пальцев руки. Следователь назначил

дактилоскопическую экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы:

. пригодны ли для идентификации личности следы пальцев руки, обнаруженные

на осколке стекла;

. если не пригодны, то не оставлены ли они потерпевшим.

В заключении экспертизы выяснилось, что один след пальца руки,

обнаруженный на осколке стекла, изъятом по факту кражи, для идентификации

пригоден. Он оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего.

Остальные следы для идентификации личности не пригодны.

Еще один пример.

Постановлением следователя от 11.02.98г. назначена

дактилоскопическая экспертиза для установления. Подозреваемым

Сергеевым или другим лицом оставлены отпечатки пальцев рук на дверцах

сейфа, из которого путем взлома были похищены деньги в сумме 3850 рублей и

денежные документы.

Следователь представил на рассмотрение экспертизы: отпечатки пальцев

рук Сергеева и отпечатки, оставленные на дверцах сейфа.

Эксперт в ходе производства экспертизы пришел к выводу, что отпечатки

пальцев и отпечатки на дверце сейфа принадлежали одному и тому же лицу.

Для разрешения диагностических задач перед трасологической

экспертизой следов ног и обуви следует поставить следующие вопросы:

. оставлен ли след босыми ногами человека, пригодны ли следы ног для

идентификации;

. какой ногой оставлен след, каковы размеры и особенности босой ноги

(шрамы), оставившей следы;

. какой обувью (вид, размер, степень изношенности) оставлены следы, какие

особенности имеют обувь, чулки, носки;

. каковы физические свойства лица, оставившего следы;

. каково направление и характер движения человека (например, шагом, бегом,

с грузом).

В целях решения идентификационных задач следует сформулировать следующие

вопросы:

. одним или несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви;

. оставлены ли следы босых ног данным лицом;

. оставлены ли следы обувью, чулками или носками изъятыми у данного лица.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение

либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической

экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств.

На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

. исправен ли механизм представленного замка; если механизм не исправен, в

чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

. находился ли данный замок в употреблении;

. в каком состоянии находился замок в момент его повреждения;

. каким способом открыт замок, явилось ли отпирание замка результатом

нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка

прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок

без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

. являются ли следы на замке результатом воздействия поддельного ключа или

отмычки, можно ли отпереть замок при помощи определенного приспособления

(отмычки, гвоздя), орудием какого типа взломан замок, не одним ли

способом взломаны представленные замки;

. можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

. не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие

вопросы:

. не отпирали ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

. не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

С помощью трасологической экспертизы пломб можно получить ответы на

следующие типичные диагностические вопросы:

. каким орудием оставлены следы на пломбе;

. каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных

поверхностях пломбы;

. имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергалась ли она

разрезу, перетиранию, излому.

К вопросам идентификационного характера относятся:

. не оставлены ли следы оттиски на контактных поверхностях представленной

пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков;

. не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб

плашками одних и тех же пломбировочных тисков;

. не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом.

На разрешение транспортно-трасологической экспертизы при решении

диагностических задач могут быть следующие вопросы:

. каким видом транспорта оставлены следы;

. в каком направлении двигалось транспортное средство.

Для решения идентификационных задач ставятся следующие вопросы:

. оставлены ли следы данным транспортным средством;

. не является ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства

(например, обломок кронштейна, гайки, частицы краски) и не составляли ли

они одно целое;

. не образованы ли следы, имеющиеся на преграде, частями данного

транспортного средства.

На мой взгляд, значение экспертизы при расследовании преступлений велико.

Прежде всего, ее заключение является источником доказательственной

информации, с помощью которых при расследовании и судебном рассмотрении

уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи

отдельных фактов, признаков, механизм их образования. Экспертиза позволяет

определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертные

исследования позволяют выяснить состав веществ, дать качественную и

количественную характеристику его элементов.

Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку

расследоваемому событию. Это необходимо, в частности, при расследовании

хищений государственного и общественного имущества.

Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. Например, с

помощью экспертных заключений следователь и лицо, производящее дознание,

нередко получают возможность выявить конкретные недостатки в деятельности

предприятий, учреждений, организаций, обусловившие хищение общественного

имущества.

С помощью заключений экспертизы, следователи и лица, производящие

дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других

преступлений.

§8. Производство иных следственных действий. Обыск

В учебнике криминалистики, изданном в 1950г., дается также определение

обыска. Обыск – это следственное действие, имеющее своей целью обнаружение

и изъятие в определенном месте или определенного лица объектов, важных для

раскрытия преступления и изобличения виновного [60; с.89].

Автор данного определения считает обыск следственным оперативным,

хотя правовая природа следственных действий и оперативных мероприятий

различна.

В нашем понимании, обыск – это следственное действие, производимое

путем принудительного обследования помещения или иного места, либо лица с

целью отыскания и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей,

добытых преступным путем, а также других предметов и документов, могущих

иметь значение для дела [86; с.91].

Если рассматривать цели обыска, то к ним можно отнести:

1. обнаружение и изъятие предметов или документов, могущих иметь значение

непосредственно по расследуемому преступлению;

2. обнаружение и изъятие предметов, хранение или ношение которых само по

себе является преступлением;

3. обнаружение предметов и других ценностей, наличие которых позволяет

выдвинуть версию о совершении других преступлений, помимо расследуемого;

4. обнаружение разыскиваемого.

При производстве обыска обязательно присутствие понятых.

Своеобразие обыска заключается в том, что принимаемая решение о его

производстве, следователь не имеет однозначной убежденности не только в

успехе этого действия, но, зачастую, и в том, находятся ли вообще искомые

им предметы в обыскиваемом помещении. Более того, обыск состоит в

необходимости внезапного вторжения в личную жизнь граждан, возможно даже не

причастных к расследуемому преступлению никакого отношения. Именно это

обусловило в законе обязанности следователя принимать меры к тому, чтобы не

были оглашены выявленные при обыске обстоятельства личной жизни лица,

занимающего данное помещение, или других лиц.

Понятыми могут быть любые незаинтересованные в деле граждане, в том

числе соседей. Как показывает следственная практика, отношения между

соседями – понятыми и обыскиваемыми – после этого следственного действия

резко ухудшаются. Еще один довод против приглашения для обыска в качестве

понятых соседей обыскиваемого. Практика знает случаи, когда такие понятые

либо препятствовали следователю в производстве обыска, либо в дальнейшем

давали ложные показания об обстоятельствах, связанных с его проведением и

обнаружением при обыске определенных предметов.

А.Р. Ратинов приводит следующий пример негативных последствий

неправильного подбора понятых для обыска.

Следователь по делу о краже получил показание обвиняемого о хранении

им ценностей у своего родственника. Прибыв по указанному адресу,

следователь пригласил в качестве понятых двух соседей обыскиваемого. При

обыске были найдены искомые ценности: деньги, бриллианты, золотые

украшения, упакованные в двух мешочках. Во время составления протокола один

из понятых схватил лежащие на столе ценности и выбежал из квартиры, а

второй задержал следователя. Когда следователю удалось выйти, пригласить

работников милиции и новых понятых, все присутствующие заявили, что никаких

ценностей обнаружено не было и сопротивление следователю никто не оказывал.

Дальнейший розыск ценностей оказался безрезультатным [74; с.90]. Сказанное,

на мой взгляд, убедительно свидетельствует о том, что в качестве понятых

при обыске должны приглашаться не только незаинтересованные в деле

граждане, но и те из них, которые незнакомы с обыскиваемыми, а желательно

и между собой.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого

производится обыск.

Обобщение практики проведения обысков с учетом психологии прячущего

позволяет назвать определенные места, предметы мебели и иные объекты, где

чаще всего скрывают разыскиваемое, указать отдельные предметы, говорящие о

возможном использовании данных мест в качестве хранилищ, и предложить

некоторые приемы их исследований.

Тайник в полу чаще всего располагается у стен или под предметами

мебели, на что могут указывать: вскрытие плинтусов, вмятины между досками

от инструмента; доски, состоящие из нескольких частей; различие в оттенке

окраски отдельных частей пола, отсутствие между ними пазовой грязи,

повреждения в шпатлевке; выступающие из–под линолеума части пола,

неровности.

На использование в качестве хранилищ пространств внутри полых стен или

перегородок может указывать различие в их толщине или материале; разница в

покраске, шпатлевке, обоях.

Для проверки тайников в подвалах, погребах, фундаменте здания

устанавливается соответствие внутренних размеров подвальной части здания

его наружной величине; наличия мест, выделяющихся отсутствием пыли и

паутины при загрязненности всего подвального помещения [79; с.90].

На заключительном этапе обыска составляется протокол и описи к нему,

вычеркиваются планы и схемы обыскиваемых помещений, проводятся

дополнительные фотосъемки. При подготовке производства обыска должны быть

правовые и фактические основания обыска.

Процессуальными предметами обыска являются:

1. наличие возбужденного уголовного дела;

2. мотивированное постановление следователя;

3. разрешение суда на производство обыска, поскольку санкция на

производство обыска по новому уголовно-процессуальному кодексу

недостаточна.

Предъявление для опознания.

«Предъявление для опознания есть особая форма процессуального

отождествления, состоящая в предъявлении опознающему лицу не менее трех

сходных объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение

к исследуемому в судопроизводстве событию» [32; с.87]; В.Г. Лукашевич

считает, что предъявление для опознания является специфическим следственным

действием, в ходе которого осуществляется криминалистическая идентификация

по идеальным отображениям.

По мнению Н.И. Хлюпина, предъявление для опознания – это следственное

действие, заключающееся в показе, демонстрации свидетелю, потерпевшему,

подозреваемому или обвиняемому лица или предмета с целью установления

наличия или отсутствия тождества. В основу приведенных определений положены

различные подходы, а в отдельных различные цели обращения авторов к

рассмотрению содержания и понятия предъявления для опознания.

На наш взгляд, предъявление для опознания есть следственное действие,

заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему,

подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-

процессуальным законом, лиц, предметов или трупов с целью идентификации

одного из представленных объектов как воспринимавшего этим лицом ранее в

связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих

значение для расследуемого дела [72; с.90].

Предъявление для опознания имеет существенное значение для

установления конкретных обстоятельств тайного хищения чужого имущества.

Чаще для опознания представляется имущество, люди, животные, реже участки

местности и помещения, а также эти объекты на фотографиях.

Следует обратить внимание на то, что в последнее время значительно

возрос удельный вес предъявлений для опознания людей по фотографиям. Это

объясняется боязнью прямого контакта с преступниками в целях избежания

мести с их стороны.

Предъявление для опознания производится в случаях, когда

допрашиваемый заявляет, что наблюдал в связи с подготовкой или совершением

кражи человека, которого ранее не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает

это.

Принимая решение о производстве этого следственного действия, нужно

иметь в виду следующие обстоятельства. Результативность опознания людей

объясняется, с одной стороны, сравнительно спокойными, благоприятными

условиями восприятия и обусловленной последними прочностью запоминания и

последующего воспроизведения признаков внешности. С другой стороны,

результативность этого следственного действия зависит от позиции

опознающего. Действительно, опознание преступника – это всегда его

изобличение. Поэтому свидетели нередко стараются избежать участия в таком

следственном действии. Анализ уголовных дел о кражах свидетельствует, что в

практике имеет место случаи, когда свидетели, давшие согласие на участие в

опознании, в последующем отказывались от этого либо опознавали не

преступника, а другое лицо, и делали это умышленно, так как боялись

расправы со стороны окружения преступника. Можно полагать, было бы более

правильным в целях безопасности опознающего законодательно разрешить

проведение этого следственного действия в условиях исключающих визуальное

наблюдение опознаваемым опознающего. Например, в специально оборудованном

помещении, имеющем два автономных входа-выхода, специальную тонированную

витрину, через которую опознающий может наблюдать опознаваемого в числе

других лиц.

Задача следователя состоит в том, чтобы в процессе подготовки к

опознанию принять необходимые меры, направленные на получение достоверных

результатов.

При его производстве следует руководствоваться правилами, которые

сводятся к следующему: в качестве опознающего может выступать потерпевший,

свидетель или обвиняемый; если опознающим является свидетель, то перед

началом предъявления для опознания он предупреждается об уголовной

ответственности за отказ от дачи показаний; лицо, выступающее в роли

опознающего, предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых

наблюдало объект, а также о приметах и особенностях, по которым может его

опознать. Опознаваемое лицо предъявляется вместе с другими лицами, по

возможности сходными с ним по признакам внешности и одежды. Число лиц,

предъявляемых для опознания, не может быть менее трех. Такие лица не должны

быть знакомы опознающему [59; с.89].

Предъявление для опознания людей является наиболее эффективным видом

следственного действия и в каждом конкретном случае позволяет установить

преступников, свидетелей, потерпевших, а также лиц, которые могли видеть

преступников при обстоятельствах, не связанных с совершением преступления,

но по каким-либо причинам не сообщают следователю об этом.

Предъявление для опознания предметов (орудий преступления,

похищенного имущества) и животных позволяет установить лиц, которые

принимали участие в изготовлении орудий преступления, различных

приспособлений, видели их у преступников или изготовителей, определить

принадлежность имущества, животных определенным лицам.

В процессе расследования многоэпизодных краж, совершенных группой,

возникла необходимость в установлении принадлежности металлического

«дипломата» и содержащегося в нем набора специальных инструментов,

предназначенных для вскрытия преград. Обвиняемый, в гараже которого при

обыске был обнаружен «дипломат» отрицал принадлежность ему последнего. В

такой ситуации возникла необходимость предъявить для опознания «дипломат» и

его содержимое. На допросе допрашиваемый сказал, что видел, как слесарь

механического цеха изготовлял подобный «дипломат» и набор «инструмента» к

нему.

При проведении следственного действия допрашиваемый опознал среди

других «дипломат» и его содержимое. В дальнейшем было установлено, что

слесарь изготовил «дипломат» и специальный набор инструмента для вскрытия

различных преград по заказу обвиняемого.

В практике встречаются случаи, когда опознающие обрабатываются

окружением преступников; подвергаются физическому, психологическому

воздействию, получают финансовое или материальное вознаграждение, в

Страницы: 1, 2, 3, 4