Сущность и цели наказания в Российской Федерации

Сущность и цели наказания в Российской Федерации

Тема: Сущность и цели наказания в Российской Федерации.

Автор: Сусликов Андрей Валентинович, диплом защищался в Саратовской

Государственной Академии права.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

стр.

ВВЕДЕНИЕ

2-4

Глава 1.

Меры государственного принуждения

5-14

§1.1. Соотношение социальной и юридической ответственности.

5-10

§1.2. Правонарушение как основание юридической

ответственности, её принципы и виды.

10-14

Глава 2.

Понятие и сущность Уголовного наказания.

15-31

§2.1. Историческое развитие понимания института уголовного наказания

в России.

15-20

§2.2. Соотношение понятий «наказание» и «преступление»,

основные признаки наказания.

20-23

§2.3. Современное состояние теории наказания в уголовном

праве России.

23-29

§2.4. Отличие уголовного наказания от мер государственно –

правового и общественного воздействия.

30-31

Глава 3.

Теории целей и сущности наказания. Цели отдельных видов наказаний. 32-

59

§3.1. Теории целей и сущности наказания.

32-38

§3.2. Цели отдельных видов наказаний в уголовном праве России.

38-57

§3.3. Перспективы развития института наказания в России.

57-59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

60

БИБЛИОГРАФИЯ

61-62

ВВЕДЕНИЕ

В условиях громадной социальной мобильности, активности

многомиллионных народных масс закономерно возрастает значение субъективного

фактора, т.е. сознательного, планомерного, научно обоснованного руководства

людьми, различными сферами жизни и деятельности общества. В свою очередь,

это требует совершенствования механизмов социальной (в том числе

юридической) регламентации поведения людей в тех ситуациях, в которых

«присутствует» общественный интерес. Достижения научно-технической

революции, проникающие во все области общественной жизни, усложнение

социальных процессов и отношений, развивающийся динамизм и увеличивающийся

темп социальной жизни предъявляют к человеку все более высокие требования,

повышают его ответственность перед обществом. В конечном счете возрастание

социальной ответственности человека объясняется процессом развития

общественной и личной свободы, границы которых расширяются по мере того,

как общество и каждая отдельная личность все более глубоко познают

объективные законы природы и социальной жизни и овладевают ими. Возрастание

социальной ответственности личности представляется одной из закономерностей

социального государственно-правового развития в условиях развитого

общества.

Существуя в природе, потребляя ее ресурсы, взаимодействуя с ней,

общество не может не считаться с теми естественными законами мироздания,

которые стихийно управляют природой. «В природе (поскольку мы оставляем в

стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь

слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие

законы». Игнорирование этих законов, действие вопреки им всегда чревато

угрозой нормальной жизнедеятельности, прогрессу и даже существованию

общества. Осознав это, люди всегда стремились постигнуть законы природы,

чтобы действовать с учетом их требований и в их границах.

Однако свобода общества всегда относительна, так как зависит от

уровня (истинности) познания объективных законов и наличия достаточных

средств для их использования. «Мы отнюдь не властвуем над природой,—говорил

Ф. Энгельс,—так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем

над ней так, как кто-либо находящийся вне природы... мы, наоборот, нашей

плотью, кровью и мозгом принадлежим и находимся внутри её... все наше

господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ,

умеем познавать ее законы и правильно их применять».

Итак, чтобы быть свободным, общество должно познавать объективные законы

природы и рационально действовать в соответствии с ними в собственных

интересах. Однако этого недостаточно. Наряду с внешними по отношению к

обществу объективными законами в нем самом действуют собственные

(социальные) внутренние закономерности, некоторые из которых облечены в

форму норм права.

Но нормы права и нормативные акты, в которых они зафиксированы, не

принесут желаемого результата, если не будут действовать. Одним из главных

средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения. Что толку

принимать строгие законы в отношении преступников и их не наказывать? Мало

что изменится, если в Конституции предусмотреть широкие права и свободы, но

не предусмотреть механизма их реализации. Нарушение, игнорирование

правового запрета должно влечь юридическую ответственность. Правоотношения

позволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость

индивидуализированных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических

прав и обязанностей для данных субъектов. Правоотношение – это отношение

между людьми, урегулированное нормами права. Став правовым, общественное

отношение приобретает ряд свойств.

Во-первых, конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение

возникает между определенными лицами.

Во-вторых, определяется не только состав субъектов, но и их взаимное

поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности.

В-третьих, возникнув на основе права (закона или прецедента, или

нормы обычного права), общественное отношение приобретает правовую окраску,

которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается возможностью

применения государственного принуждения.

Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду

общественных отношений, а именно уголовному наказанию, его целям и

сущности, посвящена данная работа.

Глава 1.

Меры государственного принуждения.

§1.1. Соотношение социальной и юридической ответственности.

Юридическая ответственность – одна из форм социальной

ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности

индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом,

государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы

социальной ответственности: моральная, политическая, организационная,

общественная, партийная и иная. Организационная и политическая

ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная –

осуждение общественным мнением, партийная – исключение из партии и т.п. В

совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения

упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах

жизнедеятельности общества.

Отношение индивида к общественным интересам, вытекающее из правильного

понимания и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными

нормами, представляет субъективную сторону социальной ответственности.

Социальная ответственность как совокупность нормативных требований,

предъявляемых к индивиду, есть объективная сторона социальной

ответственности. Этим требованиям соответствуют позитивные и негативные

санкции. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные

(ретроспективная ответственность) или за действия, которые совершаются,

либо которые предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают

правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных

обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных

интересов. То есть индивид должен выбрать активную, творческую линию

поведения, которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и

интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном

смысле может быть нарушена сознательно-волевым актом антисоциального

поведения индивида, результатом которого является наступление

ретроспективной ответственности.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое

поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой

общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную

ответственность, как уже было отмечено выше, разделяют на ответственность

политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными

организациями.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой

науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается

с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая

ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это

происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет

юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей.

Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы,

порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом,

юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение,

а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее

выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-

первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-

вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению

фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям

предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется

также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет

свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления

государственного принуждения, но возникает только после установления факта

правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким

образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической

ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая

ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так

как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность.

Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение

правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в

применении к нему санкции.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность

ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения,

заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного

характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом

предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание

объемом прав.

Вернемся к санкции, она представляет собой: неблагоприятные

последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права,

которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение

санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным

осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным

интересам. Хотя не все санкции носят карательный характер (ограничивают

права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду

применение государственного принуждения через исполнение обязанности под

принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия,

которые и являются юридической ответственностью. Юридическая

ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через

применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом,

юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую

обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в

конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как

правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в

лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан

претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как

бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные

государственно-властным путем за правонарушение. Но это все же слишком

формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к.

не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя

обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его

избежать.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая

ответственность - это установленные законом меры воздействия на

правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия,

применяемые государственными органами в порядке, также установленном

государством.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной

ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от

всех других видов.

Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за

действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть

юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим

юридическая ответственность отличается от организационной, политической и

других видов ответственности, обращенных в будущее (например, в

постановлении какой-либо общественной организации определяется, что

«товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия». Здесь налицо либо

организационная, либо политическая ответственность и речь идет об

ответственности товарища Иванова в будущем, если это мероприятие будет

сорвано»).

Далее, юридическая ответственность устанавливается за нарушение

правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно

встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за

соблюдение правовых положений: за достоверную информацию ( а надо за

недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение)

и т.п..

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но

здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой

ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке,

который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют

неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические,

политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся

дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в

долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют,

то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же

правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только

принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам

добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность.

Например, правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и

уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение.

Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением,

порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение

помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное

воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние.

Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный

досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его

собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением,

порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

- обязательное наличие правонарушения как основание для наступления

юридической ответственности;

- официальный характер государственного осуждения (порицания)

поведения правонарушителя;

- причинение правонарушителю страдания : морального, физического,

имущественного (материального);

- использование механизмов государственного принуждения.

Итак, в начале данной работы рассмотрено соотношение социальной и

юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и

определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами

социальной ответственности.

§ 1.2. Правонарушение как основание юридической ответственности, ее

принципы и виды.

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - главный

элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные

качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам

действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой

неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он

также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда

связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение.

Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные

- то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом

правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть

противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в

правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих

право, противных ему.

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков,

раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода

деяний. Общественная опасность, вред определенного вида человеческих

действий для существующей системы общественных отношений называется

социальной сущностью правонарушения. При этом единичное деяние не способно

дезорганизовать сложившиеся общественные отношения, только в своей

совокупности они нарушают нормальные условия существования общества. Деяние

может быть определено как общественно опасное не в силу того, что оно само

по себе приносит вред, а потому, что подобные явления становятся массовыми.

Совокупность этих деяний нарушает порядок и нормальные условия

существования общества, а значит, возникает необходимость противодействия

правонарушениям со стороны государства.

Юридическим выражением опасности, вредности деяния для общества

является его противоправность. Как признак определенных видов поведения,

противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права.

Деяние противоправно, считает И.С. Самощенко, если оно представляет собой

неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть

если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых

норм в случае его совершения(с.504, 9). При чем не является правонарушением

то, что правом не запрещено. То есть никто не может нести ответственность

за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена

или смягчена, применяется новый закон (ст.54 п.2 Конституции РФ).

Необходимо иметь ввиду, что положения статьи 54 распространяются на все

правонарушения, которые по российскому праву подразделяются на преступления

(только уголовные) и проступки.

Разновидностью противоправного поведения людей является

правонарушение, которое характеризуется строго определенными признаками,

которые отличают его от нарушений неправовых правил поведения (норм морали,

обычаев, норм общественных организаций и пр.). У В.Н. Хропанюка приведены

следующие основные черты правонарушения:

1. Правонарушение - такое поведение людей, которое выражается в действии

или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания

человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в

определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является

правонарушением если человек должен был совершить определенные действия,

предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь

пострадавшему).

2. Правонарушение - такое поведение человека, которое противоречит нормам

права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые

регулируются и охраняются этими нормами (получило название

противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц,

находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются

законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция,

самооборона).

3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей.

Деликтоспособность есть сознательный выбор определенной линии поведения и

возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих

поступков. Так субъектами правонарушений (теми, кто совершил

противоправные действия) не могут быть малолетние и душевнобольные.

4. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное,

ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей

действительности. Причем противоправное поведение лица при

обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения

(самозащита), не является правонарушением. Противоправный поступок

становится правонарушением, если есть вина.

5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер

государственного воздействия.

Таким образом, правонарушениями являются виновные

противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую

ответственность.

У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения:

6. Правонарушение - поведение, причиняющее вред обществу, государству,

гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым,

имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам

организаций, боеспособности воинских подразделений.

Вред - непременный признак каждого правонарушения, Характер вреда

может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение

всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный

характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым

отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная

характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных

прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным

признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в

качестве общественно опасных деяний.

Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по

степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит

разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление

характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает,

однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских

проступков весьма высокой степени общественной опасности.

Таким образом, правонарушение - это виновное поведение

праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права,

причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

Из определений видно, что правонарушения тесно связаны с

юридической ответственностью, являющейся одним из признаков правонарушения.

Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков

правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта

система признаков называется составом правонарушения, который выражается в

единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и

достаточных для применения юридической ответственности.

В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий

признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой),

предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид

преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует

деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно

обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них).

Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки

являются для него обязательными.

В теории нет ясности и согласия в отношении наименования

структурных частей понятия преступления и его состава. Употребляются два

термина - элемент и признак. Например, В.П. Мальков четко разграничивает

эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых

образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие,

причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками - те свойства, которые

имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст,

характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные

части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства

субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние

опъянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность,

общеопасный способ и пр.

В теории значительное место занимает анализ структуры состава

преступления, но там нет единого состава, а существует множество его

вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект,

объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье

пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние

(действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на

правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не

из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния.

Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные

русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены

объективная и субъективная стороны.

Резюмируя, еще раз определим правонарушение – виновное противоправное

деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу и

влекущее юридическую ответственность.

Глава 2.

Понятие и сущность уголовного наказания.

2.1. Историческое развитие понимания института уголовного наказания

в России.

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь

социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное

предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов

уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации

уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных

условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно — орудие,

отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим,

социально-политическим, культурно-воспитательным, организационно-

хозяйственным и иным мерам, осуществляемым государством.

Уголовное наказание исторически обусловлено, существует в

классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на

преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло

вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась

государственность.

В различные исторические периоды Российского государства уголовное

наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права —

Русская Правда — допускал применение кровной мести, назначение уголовного

наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко

представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным

признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий

характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В

Соборном Уложении 1649 г. указывалось: «казнити смертью безо всякия

пощады», «посадити в тюрьму..., чтобы на то смотря иным неповадно было

впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет». В

основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное

зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья

базировалось на принципе талиона «око за око, зуб за зуб». Артикул воинский

1715 г. устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и

членовредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших целей

наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не

давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими,

включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания.

К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую

преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права

этого периода — Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в

российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась1.

Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых

наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за

вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все

теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятель-

ными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу

экономии карательных мер. «Теории возмездия, по мнению ученого, смешали

закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным

признаком равенства заключающегося в них вреда»2. С.В. Познышев

рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе

метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало

справедливости, на самом деле не существующее. После революции 1917 г. в

первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам

уголовного права был провозглашен отказ от наказания — возмездия. В ст. 10

Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. закреплялось, что

«наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины». Руководящие

начала не просто отвергли наказание — возмезие, но и закрепили новое

понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд.III «О преступлении и

наказании «наказание—это те меры принудительного воздействия, посредством

которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от

нарушителей последнего (преступников)». Наряду с этим, несмотря на

использование термина «наказание», в ряде принципиальных норм, определявших

содержание и задачи уголовного права, упоминался термин «репрессия», а в

скобках сохранялось привычное для всех понятие «наказание»; в ст. 11 вместо

наказания употреблялось словосочетание «меры воздействия».

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего

предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны

других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к

условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения

преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель

признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообраз-

ным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было

причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922

г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик

1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о

наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись

на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического

характера (ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями

предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов

возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое

воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что «задач

возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик

себе не ставит». Все меры социальной защиты должны были быть

целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического

страдания и унижения человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924

г.). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры

социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не

только неудачным в терминологическом аспекте, но и «…не создавало

необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии»1.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня Л 934 г. «О дополнении Положения о

преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для Союза ССР

опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине»

восстанавливает термин «уголовное наказание», упоминая о нем в санкциях

статей. С тех пор понятие «наказание» прочно закрепилось в уголовном

законодательстве. К сожалению, возрождение этого термина, без которого

немыслимо уголовное право, совпадает с трагическими событиями истории

Российского государства — необоснованными массовыми политическими

репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к

вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного

определения целей наказания.

До принятия "Основ уголовного законодательства" вопрос об отличии

понятий "уголовная ответственность" и "уголовное наказание" не был

предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность"

как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах

уголовного законодательства" в 1958 г.

УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является

карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и

перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного

исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а

также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и

иными лицами (ст. 20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С.Ной отмечал три

положения, закрепленных в этой статье: «во-первых, в ней содержится

определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых,

определяется результат, который должен быть достигнут при применении

наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер

деятельности по достижению указанного результата».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

понятие уголовного наказания определяли таким образом: «Наказание есть мера

принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,

признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в

предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного»

(ст. 28).

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две

теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК

России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного для

всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие

уголовного наказания вкладывали следующий смысл: «Наказание есть мера

принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в

соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении

преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной

деятельности» ( ст.57 ). Были даны и другие формулировки понятия

наказания.

Заслуживает внимания определение, данное А.И.Чучаевым: уголовное

наказание - это «мера государственного принуждения, установленная

уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов

осужденного, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в

совершении преступления, назначается от имени государства по приговору

суда».

Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного

принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чезаре

Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только

Страницы: 1, 2, 3