Сущность и цели наказания в Российской Федерации

законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания

может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не

нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества.

Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось

другим наказанием не установленным законом».

С позиции данной точки зрения наказанному от имени государства выражает-

ся осуждение, и он подвергается предусмотренным законом определенным

правоограничениям. В качестве варианта предлагалось сохранить термин

«кара»: «Наказание, являясь карой за совершение преступления, есть мера

принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,

признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в

предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

Авторы различных вариантов проекта УК РФ 1995 г., разработанных

Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом по

безопасности, однозначно рассматривали уголовное наказание как меру

государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выра-

жающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный

кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип законности", где определено,

«преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые

последствия определяются только настоящим Кодексом».

Это положение проекта УК РФ явилось прообразом понятия уголовного

наказания, закрепленного в новом УК РФ, в соответствии со ст.43 которого

«наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору

суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении

преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении

или ограничении прав и свобод этого лица».

§2.2. Соотношение понятий «наказание» и «преступление», основные

признаки наказания.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и

многогранных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что

уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением

наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия

преступле-ния. Наказание – это реакция государства на совершенное

преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания,

оно не может считаться преступлением.

Не смотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции

относительно взаимосвязи преступления и наказания.

Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало

наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с

преступностью. Не может существовать понятие преступление без наказания и

наоборот. Это подтверждает вся история развития преступления и наказания в

отечественном уголовном законодательстве. Существует и другая точка зрения.

Сторонники её (А.Ф. Кистяковский) утверждают, что наказанию принадлежит

первенствующее место в уголовном праве, т.к. в нём выражается идея

уголовного права. Они считают, что институт наказания появился в

общественной жизни и общественном сознании раньше, чем понятие

преступления. Такая позиция разделяется немногочисленным количеством

учёных. В связи с пониманием наказания, обращаясь к истории, можно условно

выделить два периода:

1) от Русской Правды до конца XVIII в, когда наказания являлось, по сути,

физическим мучением;

2) с конца XVIII в.: в это время происходит кодификация законодательства,

наказание выражается в различных формах лишения свободы и иных мер, в

основном, имущественного характера.

Таким образом наказание (по действующему уголовному кодексу) есть мера

государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу,

признанному виновному в совершении преступления, и заключается в

предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод

этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).

Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со

стороны государства и общества.

Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в

предусмотрённом уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод

осуждённого (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека). Наказание применя-

ется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в

совершении преступления (ч. 1, ст. 49 Конституции РФ).

Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч.

1 ст. 118 Конституции РФ). Наказание является одновременно и формой

государственного принуждения, и карой за содеянное, и как средство исправле-

ния осуждённого, и как средство предупреждения совершения новых преступле-

ний. Основные признаки наказания:

- наказание носит строго личный характер и направлено всегда против

личности преступника;

- наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для блага

(жизнь, свобода личности, имущество);

- наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного;

- наказание состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод

виновного лица;

- наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е.

соответствия наказания тяжести преступления, обстоятельствами дела и

личности виновного;

- применение наказания носит характер воспитательного воздействия;

- наказание назначается на основе принципа экономии использования

карательных средств при наказании преступников;

- основанием применения наказания является совершённое преступление;

- наказание влечёт за собой судимость;

- наказание выражает отрицательную оценку совершённому преступления и

лица, его совершившего;

- наказание назначается по приговору суда и от имени государства;

- оно применяется на основе уголовного закона к лицу, признанному

виновным в совершении преступления.

В случае совершения преступления наказание выступает конечным звеном

уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества и

государства от преступных посягательств (преступник – преступление –

уголовная ответственность). Наказание призвано устанавливать торжество

законности и справедливости в обществе, при соблюдении принципа

неотвратимости оно выступает как серьезное средство профилактики

преступления.

Таким образом можно сделать следующий вывод, что под наказанием по

российскому уголовному праву следует понимать особую меру государственного

принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и

воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления

и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества

отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и

преступника.

§2.3. Современное состояние теории наказания в уголовном праве России.

Полагаю, что законодатель понятие «кара» заменил не понятием

«государственное принуждение», а понятием «лишение или ограничение прав и

свобод осужденного». Определение уголовного наказания как меры

государственного принуждения отражает один из признаков этого феномена и

свидетельствует о влиянии концепции, согласно которой содержание наказания

не исчерпывается карой. Отказ от понятия кары подтверждает также то, что

наказание — не месть за совершенное преступление и не преследует цели

покарать преступника. Признак наказания «осуждение, порицание виновного за

совершенное им преступление» находит отражение в ст. 43 УК, указывающей на

то, что наказание назначается только по приговору суда лицу, признанному

виновным в совершении преступления. Именно в приговоре суда выражается эта

отрицательная оценка. Новое законодательное определение понятия уголовного

наказания отражение тех глубинных преобразований общества, в ходе которых

проблеме личности, человека и гражданина возвращается достойно

принадлежащее ей место. Конституция РФ признает человека, его права и

свободы высшей ценностью. Однако осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Совершая же

преступление, лицо посягает на различные общественные отношения, зачастую

нарушая при этом права и свободы других лиц. Законодательное понятие

наказания соответствует нормам международного права о правах человека и об

обращении с осужденными. Положение ст. 43 УК учитывает требования ст. 29

Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей, что каждый член

общества должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены

законом исключительно с целью обеспечить должное признание и уважение прав

и свобод других.

Ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и

свобод человека и гражданина, обусловленного необходимостью защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства от

преступных посягательств.

Лишение или ограничение прав и, свобод осужденного выступают сущностью

уголовного наказания. Они могут быть физического, имущественного,

морального и иного характера. Так, например, лишение свободы сопровождается

существенными ограничениями в образе жизни, свободе передвижения, всегда

связано с помещением осужденного помимо его воли в особое учреждение. В

соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции

осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение,

находясь в котором, он обязан соблюдать требования режима содержания.

Ограничение имущественных прав осужденного ярко выражено в таких видах

уголовного наказания, как штраф, исправительные и обязательные работы,

конфискация имущества.

Применение смертной казни лишает человека самого основного

неотчуждаемого и принадлежащего от рождения права — права на жизнь.

Лишение и ограничение прав и свобод осужденного — соответствующее мерило

тяжести преступления и общественной опасности лица, его совершившего. Это

предполагает определенную зависимость характера и количества ограничений

прав и свобод осужденного от характера и степени общественной опасности

совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности

виновного. Соблюдение этого соответствия свидетельствует о назначении

справедливого наказания.

Вместе с тем лишение и ограничение прав и свобод осужденного отнюдь не

означает, что он полностью бесправный и беззащитный человек и гражданин.

Многими правами и свободами человека и гражданина, гарантированными

Конституцией РФ, пользуются и осужденные, но в ряде случаев с определенными

ограничениями. Так, осужденным гарантируется свобода совести и вероиспове-

дания. Они вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Осужденные имеют право на личную безопасность, право на образование,

бесплатное и платное медицинское обслуживание и т.д. Правовое положение

осужденных определено нормами уголовно-исполнительного права, где

содержится строгая регламентация ограничений прав и свобод осужденных.

Новеллы УИК РФ 1996 г. свидетельствуют о появлении реальных гарантий

осуществления прав и свобод осужденных.

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть

основанием для его умаления: Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,

другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или

наказанию» (ст. 21 Конституции РФ). Это конституционное положение нашло

отражение и развитие в уголовном законодательстве. Одним из

основополагающих принципов уголовного права является принцип гуманизма. В

соответствии с ч.2 ст.7 УК РФ «наказание и иные меры уголовно-правового

характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь

своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого

достоинства».

Однако на сей день процесс исполнения наказания сопряжен с фактическим

причинением страданий. Одни из них обусловлены особенностями тех или иных

видов наказаний, современным состоянием пенитенциарной системы, другие

неизбежно будут и впредь, ибо одно и то же наказание различные люди

воспринимают по-разному в зависимости от их личностных свойств. Для одних

места лишения свободы — это привычный образ жизни, «дом родной», но от

этого оно не перестает быть наказанием, для других — это страшное

потрясение, мучение, страдание. Также лишение возможности жить в родном

городе и заниматься любимой профессией — страдание для одного, а для

другого — это безразличное событие1.

При всей значимости понятия «лишение и ограничение прав и свобод»

наказание ими не исчерпывается. Уголовное наказание — сложное явление,

соединяющее в себе два противоположных начала. Содержание наказания

образует диалектическое единство принуждения и убеждения. В этом

диалектическом противоречии заложена внутренняя основа дальнейшего развития

уголовного наказания2. По содержанию наказание — это не только лишение и

ограничение прав и свобод осужденного, но и принуждение, свободное от них,

и убеждение. Так, например, лица, приговоренные к лишению свободы, не

только ограничиваются в свободе передвижения, получении посылок передач,

свиданий, но и принуждаются к труду, что объясняется исключительно

воспитательными соображениями. Естественно, современные условия

экономической жизни страны отражаются на процессе организации труда

осужденных к лишению свободы. Для них также не чужда проблема безработицы.

Не случайно исправительно-трудовые колонии переименованы в исправительные

колонии. Исправительно-трудовое воздействие характерно для тех видов

наказания, процесс исполнения которых длится в течение определенного

времени. В УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. перечень таких

наказаний дополнен ограничением свободы, арестом и обязательными работами.

Убеждение может выражаться в воспитательной работе с осужденными, как

это имеет место при лишении свободы. Во всех видах наказания убеждение

проявляется в самом факте осуждения лица от имени государства1.

Уголовное наказание — мера государственного воздействия. Это означает,

что наказание устанавливается в нормативном акте высшими органами

государственной власти, назначается судами от имени государства и его

исполнение обеспечивается силой государственной власти.

Уголовное наказание —это мера государственного принуждения, которая

предусмотрена именно уголовным законом, а не каким-либо другим нормативным

актом. В соответствии со ст. 3 УК, закрепляющей принцип законности,

наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом. Применение

уголовного закона по аналогии не допускается. Уголовное наказание должно

быть назначено в строгом соответствии с санкцией статьи Особенной части

Уголовного кодекса, по которой квалифицировано общественно опасное деяние

виновного. Лишь при наличии исключительных обстоятельств дела, связанных с

целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время

или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при

активном содействии участника группового преступления раскрытию этого

преступления, суд может назначить виновному наказание ниже низшего предела,

предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому,

более мягкому виду наказания (ст. 64 У К РФ 1996 г.). Решая же вопрос о

выборе наказания в пределах санкции статьи, суд обязан учесть характер и

степень общественной опасности совершенного преступления, личность

виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия

жизни его семьи. Наказание должно назначаться также с учетом стадии

совершения преступления (ст. 30 УК), наличия или отсутствия признаков

соучастия в преступлении (ст. 32-36 УК), с учетом формы (если преступление

может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности) и вида вины, а

также других положений Общей части Уголовного кодекса.

Отличительный признак уголовного наказания — возможность его назначения

только судебными органами. Это положение означает, что никакая другая — ни

государственная, ни тем более общественная организация — не правомочна

назначать уголовное наказание. Вступивший в силу приговор суда обязателен

для всех государственных, общественных, частных предприятий и организаций,

должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории России.

За злостное неисполнение представителями власти, государственными

служащими, служащими органа местного самоуправления, служащими

государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной

организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или

иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению

предусмотрена уголовная ответственность (СТ.315УК).

Основанием установления и применения уголовного наказания является

преступление. Уголовная наказуемость является обязательным признаком

преступления. Без него нет преступления, равно как без преступления нет

уголовного наказания. Однако наказуемость предполагает угрозу наказания,

содержащуюся в санкциях уголовно-правовой нормы, и возможность ее

реализации. Уголовное наказание является правовым последствием только

преступления, однако не каждое совершенное преступление влечет уголовное

наказание. Могут быть и иные правовые последствия. Уголовное наказание

может быть назначено условно, с отсрочкой отбывания наказания. Лицо,

признанное виновным в совершении преступления, может быть освобождено от

отбывания уголовного наказания в в связи с истечением сроков давности

обвинительного приговора суда. Более того, уголовным законом предусмотрена

не только возможность освобождения от уголовного наказания, но и от

уголовной ответственности (гл.II, ст. 75-78 УК).

Уголовное наказание может быть применено только к лицу, виновному в

совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности

совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние

(ч. 1 ст. 24 УК). Принцип субъективного вменения, т.е. ответственности за

вину закреплен в ст. 5 УК.

Важным признаком наказания является отрицательная правовая оценка

от имени государства совершенного виновным преступления. Эта оценка

выражается в форме обвинительного приговора и имеет публичный характер.

Вынесение обвинительного приговора также означает что лицо, виновное в

совершении преступления, подвергнуто уголовной ответственности совершенное

им преступление и сам преступник — осуждению от имени государства Таким

образом, факт назначения преступнику уголовного наказания за совершенное

преступление означает, что лицо совершило предосудительный поступок,

порицаемый государством. Уголовная ответственность и уголовное наказание

тесным образом связаны друг с другом. Уголовная ответственность, как

правило, выражается в уголовном наказании. Если есть уголовное наказание,

значит, есть и уголовная ответственность. Однако возможна реализация

уголовной ответственности и в обвинительном приговоре без назначения

наказания, в частности, в применении принудительных мер воспитательного

воздействия в отношении несовершеннолетних (ст. 92 УК).

Уголовное наказание влечет за собой такое негативное юридическое

последствие, как судимость. Согласно ст. 86 УК «лицо, осужденное за

совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного

приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости».

Если лицо освобождено от наказания, оно считается не судимым. Срок, в

течение которого лицо признается имеющим судимость, зависит от тяжести

совершенного преступления и вида назначенного наказания.

Учитывая все сказанное, можно выделить следующие отличительные признаки

уголовного наказания:

1) уголовное наказание — мера государственного принуждения;

2) уголовное наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод

осужденного;

3) основанием установления и применения уголовного наказания является

только преступление;

4) уголовное наказание назначается только лицу, виновному в совершении

преступления;

5) уголовное наказание устанавливается только в уголовном законе,

принимаемом высшим органом государственной власти;

6) уголовное наказание назначается только по приговору суда от имени

государства;

7) уголовное наказание выражает от имени государства отрицательную правовую

оценку совершенного виновным преступления;

8) уголовное наказание влечет судимость.

§2.4. Отличие уголовного наказания от мер государственного - правового

и общественного воздействия.

Уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом.

Единственный источник - действующий Уголовный кодекс.

Административная ответственность устанавливается как законами, так и

подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Дисциплинарная ответственность – законодательством о труде, различными

законами, подзаконными актами, устанавливающими категорий рабочих и

служащих. Материальная ответственность устанавливается законодательством о

труде, гражданским кодексом в некоторых случаях нормами административного

права.

Общественное воздействия устанавливается в соответствии с общественными

ценностями, обычаями, традициями. Общественная ответственность налагается

от имени общества, а уголовное наказание осуществляется от имени

государства.

Административные взыскания налагаются широким кругом уполномоченных

органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления,

а, также, судами.

Дисциплинарные взыскания – органами и должностными лицами, наделенными

дисциплинарной властью и в пределах их компетенции.

Меры материальной ответственности – судами общей юрисдикции и

арбитражными судами, в отдельных случаях – в административном порядке.

Меры общественного воздействия устанавливаются со стороны общества или

отдельных его групп.

Уголовное наказание назначается только судом.

Основанием для назначения административной ответственности является

административное правонарушение; для дисциплинарной – дисциплинарный

проступок; материальной – причинение материального ущерба или гражданско-

правовой деликт.

Основами для назначения уголовного наказания является преступлением.

Субъектами административной ответственности являются физические лица и

коллективные образования.

Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является

дискуссионным, т.к. предусматривается отставка органов исполнительной

власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и

т.п., но и меры не определены в законодательстве; общественное воздействие

может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Субъектами уголовного права могут быть только физические лица.

Только уголовное наказание влечёт за собой судимость. Меры

административной ответственности применяются в соответствии с

законодательством, регламентирующим производства по делам об

административных правонарушениях.

Меры дисциплинарной ответственности - в соответствии с нормами,

устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дела о материальной

ответственности решаются, как правило, в порядке гражданского и

арбитражного судопроизводства.

Меры общественного воздействия не регулируются законодательством.

Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным

законодательством.

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом

черт, отличающих его от других мер государственно-правового и общественного

воздействия.

Глава 3.

Теории целей и сущности наказания. Цели отдельных видов наказаний.

§3.1. Теории целей и сущности наказания.

Цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление

осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение

социальных результатов, к которым стремится законодатель и суд,

устанавливая в санкциях статьи Уголовного кодекса и применяя к виновному

лицу конкретную меру наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Учение о целях и сущности наказания – одно из наиболее дискуссионных как

в истории, так и в современной теории уголовного права. Поскольку наказание

относится к прошлому, оно представляется отплатой, лишением, государство

принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или

непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную

обязанность государства; поскольку наказание относиться к будущему, оно

является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как

реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по

разумным основаниям. Поэтому и концепции о сущности и целях карательной

деятельности сводятся к двум группам:

1) теории, обращённые к прошедшему и видящим в наказании исключительно

оплату за совершённое посягательство на правопорядок, за учинённое

преступником зло (теория возмездия).

2) Теории, обращённые к будущему и видящие в наказании не только

вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление

целесообразной деятельности государства (теория полезности).

Существуют также теории, которые пытаются объединить эти две теории.

Данная тема интересовала ученых ещё с древних времён. Так

древнегреческий философ Платон в целях наказания видел очищение души,

запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущём.

Наиболее эффективный способ достижения этой цели – истребление преступника,

для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный

недуг; в устранении влияния дурного примера на сограждан и избавление

государства от опасного, вредного члена.

Представитель немецкой классической философии Эммануил Кант цель

наказания представлял как возмездие равенства, как оплату злом за зло

(принцип талиона).

Пуффендорф утверждал, что истинная цель наказания состоит в

предотвращении вреда и обид, которыми одни люди угрожают другим.

По мнению Гегеля, наказание – возмездие, но не возмездие как некое

равенство в ценности между ущербом, причинённым преступлением, и ущербом,

причинным преступнику наказанием.

Известный правовед Чезаре Беккария видел цель наказания не в истязании и

мучении человека и не в том, чтобы уже совершённое преступление сделать

несуществующим, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести

вред обществу, а также удержать от этого других членов общества.

Данная дискуссия возникла и в отечественной юридической науке. Так

большинство учёных считает, что целью уголовного наказания является

исправление и перевоспитание осуждённых, а также общее и специальное

предупреждение преступлений.

Группа учёных (Н.А. Беляев, И.И. Карпец, В.Г. Смирнов, П.П. Осипов и

др.) кроме названных целей выделяют ещё и цель кары. Воздаяние не связано с

безумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание,

являющееся в определённой степени воздаянием за содеянное. Кроме того, в

его наказании часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец,

наказание преследует цель кары ещё и потому, что в качестве одной из

составных частей оно содержит в себе кару. И.И. Карпец утверждал, что

наиболее ярко эта цель проявляется в смертной казни и длительных сроках

лишения свободы.

Б.С. Никифоров указывал на цель восстановления нарушенного преступлением

социально-психологического порядка в обществе и на удовлетворении чувства

справедливости.

Существует дискуссия также по вопросу о целях наказания за неосторожные

преступления.

С.И. Дементьев считает, что в этом случае целью наказания является общее

предупреждение и кара; С.В. Полубинская - общее и специальное

предупреждение, а также и социальная цель – восстановление социально –

психологического порядка в обществе.

В.Е. Квашис – только общее предупреждение.

По мнению М.Д. Шаргородского целью наказания является только общее и

специальное предупреждение, исправление и перевоспитание осуждённого

посредством уголовного наказания достигнуто быть не может. Он считал кару

сущностью наказания, общее и специальное предупреждение – его основными

целями, а исправление и перевоспитание осуждённых – средствами для

достижения этих целей.

Этой точки зрения придерживаются А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.А.

Ременсон и другие ученые.

Уголовный кодекс РФ 1996 года ставит точку в этом споре – согласно ст.

43 УК «наказание применяется в целях восстановления социальной

справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения

совершения новых преступлений».

Причём, «наказание не ставит перед собой цель причинения физических

страданий или унижения человеческого достоинства (ст. 5 Всеобщей декларации

прав человека, ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических

правах).

Впервые подобное определение целей уголовного наказания было дано в

Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно Уложению

наказание должно преследовать три цели:

- восстановление социальной справедливости,

- исправление,

- устрашение.

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы

оградить государство, общество и каждую личность в отдельности, от

произвола преступности. Наказание виновного должно свидетельствовать о

торжестве справедливости и законности в обществе; сама деятельность

правоохранительных органов ориентирована, прежде всего, на восстановление

справедливости, нарушенной в результате противоправного деяния, носящего

общественно-опасный характер.

Цель исправления осуждённого заключается в том, чтобы лицо, в отношении

которого применяется наказание, стало добропорядочным членом общества,

уважающим его законы.

На цель исправления обращается внимание в постановлении Пленума

Верховного Суда от 11.07.72 г. №5 «О практике применения судами

исправительных работ без лишения свободы»- наказание в виде исправительных

работ имеет важное предупредительное и воспитательное значение в отношении

лиц, совершивших менее опасные преступления, исправление которых возможно

без изоляции их от общества; подчёркивается, что назначение этого наказания

является эффективным средством исправления правонарушителей.

А в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 года «О

судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и

замены неотбытой части наказания более мягким» имеются указания – в пункте

2 говориться, что «доказательством исправления осуждённого служат примерное

поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних – и к

обучению».

Новый УК от 1996 года не связывает цель исправления с перевоспитанием,

т.к. воспитание – это длительный процесс, который длится всю жизнь и

поэтому нереально ожидать от осуждённого перевоспитания за 3-5 лет. Важно,

чтобы он не совершал новых преступлений, а по какой причине – из-за боязни

наказания или в силу внутренней нравственной переоценки – не столь важно.

Традиционно наиболее важными целями наказания считается общее и

специальное предупреждение преступления. Учёные считают, что

предупредительная значимость наказания – не в его жестокости, а в его

неотвратимости.

Предупредительное воздействие наказания состоит из общего и частного

предупреждения. Общее предупреждение подразумевает, что принудительное

воздействие на осуждённого имеет следствием то, что другие лица удержаться

от такого же преступного посягательства в дальнейшем.

Под частным предупреждением понимается профилактика совершения новых

преступлений самим осуждённым.

Существуют две точки зрения о задачах частного предупреждения:

1) её задача состоит в создании особых условий во время отбывания

наказания, исключающих мысль о возможности совершить новое

преступление;

2) под частной превенцией понимается создание условий, устраняющих

возможность совершить преступления только во время наказания.

Частное предупреждение следует отличать от исправления. При исправлении

основная задача заключается в том, чтобы впредь не совершались

преступления, а при частном предупреждении главным является показать

преступнику, что за его противоправное поведение он в обязательном порядке

будет наказан.

В современной уголовной политике в области применения наказания

существуют три направления, по которым реализуется цель предупреждения:

1) сокращение реального применения лишения свободы;

2) расширение возможностей исполнения наказаний, не связанных с лишением

свободы, прежде всего исправительных работ и штрафа;

3) дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и

исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести

содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет

максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей. Также

не менее значимо и надлежащее исполнение назначенного наказания.

На сегодняшний день законодатель закрепил ставшую традиционной в

теории уголовного права концепцию наказания — меры государственного

принуждения. Ее разделяли такие ученые, как Н.А. Беляев, В.И. Курляндский,

А.Е. Наташев, И.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и другие. Вместе с

тем одни из них отождествляли наказание с карой, другие рассматривали кару

в качестве сущностного, но не единственного элемента содержания уголовного

наказания. И.С. Ной, кроме кары, включал в содержание наказания

принуждение, свободное от кары, и убеждение, а суть понятия наказания видел

в наличии противоречивых элементов — принуждения и убеждения. М.Д.

Шаргородский считал, что наказание есть кара, но не исчерпывается ею.

«Содержанием наказания, — писал он, — является ... как кара, так и

воспитание»1. С.И. Дементьев, вслед за А.С. Ременсоном, утверждал, что

«наказание есть кара»2. Понятие кары различными авторами трактовалось как

принуждение к страданию3, принуждение с целью вызвать страдание ,

преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и

лишений и т.д.

В действующем уголовном законодательстве понятие «кара» не упоминается.

Причину отказа законодателя от этого понятия отдельные авторы видят в том,

что наказание и кара — синонимы, в связи с чем определение наказания как

кары не способствует выяснению его содержания . По мнению В.А. Нерсесяна,

использование в законе термина «государственное принуждение» не умаляет

значения кары4. Аналогичное мнение высказал и Л.К. Савюк5. В.К. Дуюнов не

соглашается с законодательным определением наказания как меры

государственного принуждения, полагая, что наказание есть кара, однако

определяет ее как «справедливое (в современном, цивилизованном смысле, а не

в средневековом значении талиона) осуждение, порицание виновного,

объективное в своей основе соразмерное воздаяние ему за совершенный им

проступок, которое вовсе не обязательно сопровождается страданиями

осужденного»6. Вместе с тем он же утверждает, что «кара в уголовном праве —

это не месть, возмездие ..., а цивилизованная мера справедливости»7. Так

все-таки, что же такое кара, по мнению В.К. Дуюнова: справедливое

осуждение, форма государственного осуждения, соразмерное воздаяние или мера

справедливости? Возможно, он полагает, что каждое из этих значений

раскрывает особую грань данного явления. И все же, думаю, сущность кары он

видит в порицании, осуждении виновного. Такое понимание кары является

нетрадиционным в современной российской уголовно-правовой науке, однако

свидетельствует об отождествлении ее с уголовной ответственностью (несмотря

на утверждение автора об обратном)1, которая, по мнению многих теоретиков,

есть порицание, осуждение от имени государства лица, признанного судом

виновным в совершении преступления2.

В начале нашего столетия подобная идея была высказана Н.Д.

Сергеевским, который видел сущность всякого наказания в осуждении и

Страницы: 1, 2, 3