УГОЛОВНОЕ ПРАВО И РЕЛИГИЯ

достижения социологии, криминологии, психологии, психиатрии. Многие

современные проблемы борьбы с преступностью могут быть решены только на

основе комплексного изучения вопросов с использованием научных разработок

различных отраслей знания.

Задачами науки уголовного права являются: разработка фундаментальных

проблем уголовно-правовой теории, предложений по совершенствованию и

развитию уголовного законодательства, обобщение и анализ судебной практики

и формулирование рекомендаций по повышению ее эффективности, изучение

зарубежного опыта борьбы с преступностью, правовая пропаганда в целях

повышения правосознания населения, издание учебной и методической

литературы для обеспечения юридического образования в стране. Уголовно-

правовая наука должна быть свободна от идеологических штампов,

руководствоваться прогрессивными правовыми идеями, в первую очередь о

защите прав человека и интересов личности.

В недалеком прошлом ученые в области уголовного права вынуждены были

руководствоваться положениями марксизма, выступлениями руководителей КПСС и

советского государства, решениями высших партийных органов.

Это приводило к ограничению возможностей высказывать свои собственные

мысли. Тем не менее, и в советский период существования нашего государства

наука уголовного права добилась ряда существенных успехов в разработке

доктрины борьбы с преступностью и ряда важных уголовно-правовых институтов.

С 1985 г. СССР встал на путь демократических преобразований в

направлении создания #M12291 841500242правового государства#S. Серьезным

препятствием в реализации этих задач была марксистская идеология с ее

классовым подходом по всем социальным явлениям, отрицанием #M12291

841501821частной собственности#S, непоколебимой верой в идеалы коммунизма и

т. п. Тем не менее, принятые 2 июля 1991 г. #M12291 841502512Основы #M12291

841501678уголовного законодательства#S#S Союза ССР и республик сумели

отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что

общество постепенно стало развиваться в направлении мировой цивилизации.

После распада СССР в декабре 1991г. возникла жгучая потребность в

создании нового #M12291 9017477УК РФ, #Sкоторый отражал бы те изменения в

политической и социально-экономической жизни нашего общества и учитывал бы

требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к

рыночной экономике. С 1992 г. началась интенсивная работа по созданию

нового #M12291 9017477уголовного кодекса #SРоссии. Разработчики проекта,

среди которых были известные ученые криминалисты, стремились учесть не

только все то новое, что имело место в жизни нашего общества, но и учесть

законодательный опыт, опыт правоприменительной деятельности органов #M12291

841500120правосудия#S, а также законодательный опыт ведущих государств

Европы, в частности к тому времени были приняты новые уголовные кодексы во

Франции и #M12291 841501589Германии#S.

Проект #M12291 9017477УК РФ #Sполучил высшую оценку ведущих

криминалистов этих стран. Новый #M12291 9017477УК РФ #Sбыл принят #M12291

841501608Государственной Думой#S 24 мая 1996 года, одобрен #M12291

841500387Советом#S #M12291 841501740Федерации#S 5 июня 1996 г. и подписан

Президентом РФ 13 июня 1996г. Кодекс введен в действие с 1 января 1997г.

Впервые в истории отечественного #M12291 841501678уголовного

законодательства#S перечислены принципы уголовного права и раскрыто их

содержание. УК пронизывает идея не классового подхода, а на передний план

выдвигается идея защиты важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных

#M12291 9004937Конституцией РФ #S1993г. В общей части содержится ряд

#M12291 841502654новелл#S: впервые дана четкая категоризация преступлений,

содержится более четкая формулировка умысла и неосторожности как форм

#M12291 841501431вины#S, наличествует норма о #M12291

841500176преступлениях с двумя формами вины#S, норма об отсутствии

ответственности при невиновном причинении вреда, расширен круг

обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержатся более конкретные

нормы о формах и видах соучастия и т.д. Особенная часть поделена на

разделы, в основе которых лежит принцип родового объекта, а разделы

разделены. На первом месте находятся посвященный #M12291

841500171преступлениям против личности#S, специальный раздел, посвящен

#M12291 841500162преступлениям в сфере экономики#S. При разработке проекта

#M12291 9017477уголовного кодекса #Sопирались на достижения как

отечественной, так и зарубежной науки уголовного права. И тем не менее,

даже новый УК имеет ряд недостатков, которые ставят перед

правоприменительной практикой трудноразрешимые проблемы. В качестве

наиболее яркого примера можно взглянуть на формулировку ч.1ст.12 УК РФ,

касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших

преступления вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова,

что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей

российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства

(включая государственную измену), в сфере экономической деятельности,

против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и

т.д. Но ведь не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК

России, признается таковым в государстве, на территории которого оно

совершается. А ведь оно может быть направленно не только против интересов

иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и

против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона

о том, чтобы предусмотренное УК РФ деяние непременно признавалось

преступным в государстве, на территории которого оно совершается, в ряде

случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного

закона в пространстве и по кругу лиц. С момента вступления в силу нового УК

серьезные проблемы для правоприменительных органов вызывают формулировки

некоторых составов преступлений, в которых законодателем не была указана

форма вины. Для примера можно обратиться к главе 26 УК РФ “Экологические

преступления” в ней содержится около 12 составов преступлений (ст. 246-252,

254, 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная,

так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности

(например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ

– ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в

диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана.

Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях

умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе не характерно

для экологических преступлений.

Создавшаяся ситуация в какой-то степени разрешена Федеральным законом

от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», внесшим

изменения в редакцию ч.2 ст. 24 УК[10]

Также хотелось бы отметить спорный и очень актуальный вопрос

применения смертной казни. Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости

сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с

умышленным посягательством на жизнь человека (ст.20 Конституции). Видимо

законодатель посчитал, что современные криминологические реалии в России

таковы, что исключение данной меры общественной безопасности из УК РФ

преждевременно. Религия, которую воспринимают большинство россиян

(христианство) и которая исторически складывалась в сознании людей, на

данном этапе призывает не применять высшую меру наказания. Ибо убийство

человека – есть самый большой грех. И с религиозной и с правовой точки

зрения, жизнь человека – есть высшая ценность. И государство охраняет жизнь

большинства за счет отнятия последней у тех лиц, которые умышленно

совершили особо тяжкие преступления против жизни человека. Здесь опять

наблюдается противоречие правовых норм. С одной стороны государство

охраняет, а с другой забирает жизнь человека. Неужели нельзя найти иные

способы охраны жизни большинства населения в альтернативу смертной казни?

Если взглянуть на данные уголовной статистики (российской и зарубежной), то

она не подтверждает того факта, что с приостановлением, в данное время,

применения смертной казни, возросло количество соответствующих

преступлений. Лично я, учитывая не проработанность нашего уголовного,

уголовно-процессуального законодательства, а также коррупцию во всех ветвях

власти, считаю, что смертную казнь необходимо отменить. К сожалению,

большинство населения России за применение смертной казни, но мне кажется,

что те условия, в которых отбывает наказание пожизненно заключенный, более

суровы, нежели смертная казнь. Несомненно, на содержание таких заключенных

необходимы определенные средства, но разве можно оценивать жизнь человека

деньгами? Если можно, тогда необходимо посчитать, сколько украли в нашей

стране и в эквиваленте к этому можно применять смертную казнь к ворам. Но

это абсурд. К тому же, возможно, что через какое-то время изменится

представление о смертной казни у законодателя (а к этому идет), а жизни

людей не вернешь. И возможно в будущем, мы будем говорить о смертной казни,

как об ошибке прошлого, тогда зачем совершать ошибки, которые уже никогда

не исправить? Может быть, было бы разумным предоставлять право выбора

преступнику в отношении применения к нему смертной казни или пожизненного

лишения свободы. Кстати, хотелось бы отметить, что не всякая религия против

смертной казни, как уголовного наказания. Например, в иудаизме[11] принято

различать во всяком преступлении две стороны - вину перед пострадавшими и

вину перед Богом. Так вот, по степени наказания предусмотренного Библией

преступнику на земле, мы судим о степени виновности перед Богом.

Предполагая, что земной суд пользуется властью, ниспосланной ему Всевышним,

и т.д. Если хотите, то это вариация Изумрудной скрижали: "На небесах, так

же как на земле" в применении к Закону. Поэтому приверженцы этой религии

считают, что есть вещи, за которые не нужно наказывать, а нужно казнить,

потому как преступление тяжкое, исправления не предвидится, а самое главное

влияние (если в живых оставить) остается. То есть такому здесь просто не

место.

Но существование таких религий, а также уголовного права историческим

базисом которого является такая религия не отражает передовое развитие

таких государств. Зато является харктерным тормозом, в развитии государства

и общества и как правило пытается выразить волеизъявление господствующего

класса. Более подробно эту проблему я буду рассматривать в рамках данной

дипломной работы.

Все вышесказанное еще раз доказывает, что идеальных законов не

существует. И порой безнаказанность порождает новые виды преступлений. А

несправедливые наказания являются причинами порождения правового нигилизма

и еще более усугубляют криминогенную обстановку в стране. А для того, чтобы

каким-то образом сгладить правовые недостатки, на мой взгляд необходимо

прилагать огромные усилия и средства для изучения и ликвидации причин и

условий, порождающих преступность. Чем и занимается наука криминология.

Наказания безусловно влияют на общественное правосознание, но как

показывает существующая обстановка они не могут в полной мере решить

проблему преступности, что в принципе невозможно вообще, но хотя бы свести

ее к минимуму. Вот почему необходима связь между религией и уголовным

правом.

4. Проблема влияния определенной религии (шариата) на уголовное право,

социальные последствия, возможные способы решения.

Хотелось бы также отметить, что совместное существование, а тем

более воздействие религии на уголовное право, не всегда отражает развитие

правового государства. Некоторые религии не воспринимают те принципы,

которые заложены в правовом государстве. Это сказывается соответственно и

на уголовном праве определенных государств. Проблемы эти являются не только

внутригосударственными, но и международными. Любое из существующих в мире

государств, будь оно и небольшим, способно причинить немало вреда мировому

сообществу. Поэтому, есть необходимость изучить опыт других стран, а также

посмотреть влияние религии на становление уголовного права. Для примера,

можно взглянуть на то, как складывалось уголовное право Судана, внутри

которого происходит постоянная борьба уголовно-правовых и религиозных

принципов, и какой из этого результат.

Для того, чтобы проиллюстрировать суть проблем, описанных выше, и

показать, что прежде, чем вводить шариатское уголовное право на практике,

его необходимо реформировать, развить и уточнить. Само собой разумеется,

что проблемы, схожие с теми, которые возникали в Судане, возникнут везде,

где в современных национальных государствах будет вводиться уголовное

шариатское право или совместное существование какой-либо религии и

уголовного права. ---

Наиболее значительной датой, связанной с введением в Судане

шариатского уголовного права, был сентябрь 1983 г. До этого уголовное право

Судана основывалось на британском обычном праве, в том виде, в котором оно

было адаптировано в Индии и других британских колониях. Кроме того, как и

на протяжении всей суданской истории, во многих частях страны применялось и

продолжает применяться местное обычное право.

Я располагаю лишь очень незначительной информацией об уголовном

судопроизводстве до 19 века, но могу смело предположить, что исторически

сложившаяся модель децентрализованной власти в Судане не могла не

отразиться и в этой сфере. Огромная территория и недоступность многих

частей страны наряду со сложившейся системой организации населения по

племенному и этническому принципу всегда способствовали тому, что

управление в Судане было децентрализовано и осуществлялось вождями племен и

местными правителями. Объединение страны произошло только после 1821 г.,

когда страна была завоевана турками и египтянами. Интерес (не такой уж

большой) турецко-египетских правителей к делам местных жителей не

распространялся за пределы больших городов, где действовали турецко-

египетские кодексы, к тому времени уже испытавшие значительное влияние

европейского права. Подавляющее же большинство суданцев на протяжении всего

турецко-египетского периода жило по местному обычному праву, в

мусульманских частях страны подвергшемуся воздействию шариата и до

некоторой степени модернизированному им.

Хотя уже к началу 15 столетия большинство населения Судана приняло ислам,

шариат не применялся там, как единая юридическая система, за исключением,

возможно, лишь период 1884-1894 годов, т.е. периода махдистского

государства. А до этого периода шариатское уголовное право, если и

применялось, то чисто номинально и зачастую с большой поправкой на местные

обычаи. Например, за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений

часто выплачивалась дийя (штраф), но условия и размер выплаты определялись

скорее местными обычаями, чем шариатом.

Муххадад Ахмед "ал-Махди", ("ведомый божественной волей"), начал

в 1881 г. религиозно-политическую революцию, целью которой он провозгласил

свержение "не-исламского" турецко-египетского режима. В результате ал-Махди

и его приемник ал-Халифа (халиф) Абдуллахи постановили строго применять

шариат, в том числе и шариатское уголовное право, на всей подконтрольной им

территории. Поскольку ал-Махди полагал, что исламская юриспруденция,

(фикх), исказила и осквернила чистые исходные принципы шариата, махдистская

власть запретила все ссылки на исторические школы основоположников

исламского права при интерпретации соответствующих текстов Корана и Сунны.

Вместо этого, единственным допустимым источником шариата помимо Корана и

Сунны стали считаться декреты самого Ал-Махди[12]. Хотя считалось, что это

был период строгого соблюдения шариата, на самом деле махдистское

государство применяло свою собственную версию шариата.

Кроме того, на протяжении короткого периода своего

существования, это государство переживало бесконечные внутренние смуты,

восстания и гражданскую войну, а также постоянные внешние войны. Поэтому у

режима просто не было времени и ресурсов, чтобы развить собственные

институты и отладить систему уголовного права. Таким образом, опыт

махдистского правления не может быть надежной основой для создания

современной системы уголовного права.

Завоевание страны в 1898 г. силами Великобритании и Египта

имело целью уничтожение остатков махдистского государства. После короткого

периода полевых судов в стране были введены принципы английского "общего

права" и основанные на них своды законов, с соответствующими изменениями,

внесенными в них с учетом опыта Индии. В это время колониальные власти

готовили местных суданских специалистов с тем, чтобы они со временем заняли

места офицеров полиции и судей.

Хотя после первых лет англо-египетского правления действие этих кодексов

формально было распространено на всю территорию Судана, на деле они так и

не смогли вытеснить традиционное право в сельских районах и в областях

проживания кочевых племен. Когда в 20-х годах нашего века в стране была

создана "туземная администрация", в определенных рамках уголовная

юрисдикция судов вождей племен и местных правителей была признана

официально. т

Не удивительно, что после того как подобная система, включающая

элементы традиционного права, была институционально оформлена, объявление в

январе 1956 г. политической независимости ничего в этой сфере не изменило.

Вскоре после объявления независимости в стране развернулась дискуссия по

вопросам о будущем конституционном и правовом строе, но вплоть до 1983 г.

никакие реальные шаги в направлении изменения природы и содержания

существовавшей ранее правовой системы не делались. Тем не менее, корни

того, что можно назвать юридическим государственным переворотом 1983 г.

следует искать в политических и прочих процессах, которые начались в стране

с 1977 г..

Я не буду рассматривать здесь мотивы и механизм юридического

государственного переворота, осуществленного в Судане в 1983 г., который

ставил своей целью сделать шариат единственной правовой системой Судана.

Нас больше интересуют последствия этого принципиального изменения

политического курса для уголовного права Судана. В соответствии с новой

политикой тотальной исламизации несколько основных кодексов, такие, как

Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Закон о правилах

дорожного движения были пересмотрены и заново введены в 1983 г. с тем,

чтобы новая версия была основана на шариатских принципах. Первый в стране

Закон о порядке дачи свидетельских показаний был введен в это же время для

того, чтобы укрепить шариатские правила, вводимые в стране вместо общих

принципов британского обычного права применительно к порядку дачи

показаний. .

Конечно, некоторые недоработки того, что принято называть

сентябрьскими (1983) законами, можно списать на ту поспешность, с которой

они принимались под давлением бывшего президента Джафара Нимейри в еще не

сформировавшейся новой политической системе; однако, другие недостатки этих

законов отражают главные проблемы применения уголовного права шариата в

современных условиях. В предлагаемом ниже кратком критическом обзоре

некоторых законов 1983 г. я буду делать упор именно на эти сущностные

недостатки, так как аналогичные проблемы, судя по всему, будут возникать

всегда, когда историческое шариатское уголовное право будет вводиться в

современных национальных государствах. Уголовно-процессуальный кодекс 1983

г., в котором вкратце упоминалось о шариатских наказаниях за убийство и

нанесение тяжких телесных повреждений, о праве Верховного судьи издавать

циркуляры[13], определяющие, какая из исламских правовых школ будет

признана для судов эталонной, а также определялся размер дийя (штраф или

возмещение), которая должна выплачиваться за убийство или нанесение тяжких

телесных повреждений. Во всем остальном УПК явился простым воспроизведением

прежнего "светского" Уголовно-процессуального кодекса. В новом кодексе

никак не рассматриваются те процедурные вопросы, которые возникают в связи

с применением шариатского уголовного права в новых условиях. Например, в

кодексе никак не регламентируются отношения между частными лицами, имеющими

право требовать компенсацию, и государственными властями в случая убийства

или нанесения тяжких телесных повреждений (худуд и джинайят).

Поскольку шариатское уголовное право не развилось в единую

систему, весь Уголовный кодекс Судана от 1983 г. был сведен к тому, что в

старый Уголовный кодекс были добавлены статьи, определяющие наказание за

убийство и причинение тяжких телесных повреждений. Принятые прежде принципы

общей уголовной ответственности за преступление, совершенное группой лиц,

ответственности за подстрекательство к совершению преступления и за попытку

совершения преступления были оставлены без изменений. Более того, при

отсутствии шариатских правовых норм, регулирующих право обвиняемого на

защиту и определяющих условия освобождения от уголовной ответственности,

были приняты прежние правила обеспечения защиты и прежний подход к

освобождению от уголовной ответственности без учета принципиальных

изменений в природе уголовной ответственности в связи с введением наказания

за убийство и причинение тяжких телесных повреждений, и возникающих в этой

связи последствий. Например, уголовная ответственность не изменялась в тех

случаях, когда преступление было совершено по принуждению или если жертва

была согласна идти на возможный риск. ---------------------------------

---------

Когда шариатские принципы были применены к общим принципам

уголовной ответственности, они еще больше запутали ситуацию. Например,

статья 49 Уголовного кодекса 1983 г. вместо четко определенного прежде

минимального возраста уголовной ответственности расплывчато упоминает о

"возрасте половой зрелости". Это выражение, которое используется в

исторических трактатах шариата, создает определенные проблемы, так как

пубертат - это переходный период в становлении организма, а не какой-то

конкретный возраст, который суды должны принимать во внимание при

определении уголовной ответственности. ----------------------------------

Кроме того, когда шариатские принципы были включены в статью 64

Уголовного кодекса 1983 г., определяющую какие именно виды наказания могут

налагаться в рамках этого кодекса, возникла недопустимая двусмысленность и

зависимость от произвола судей. Например, статья 64(3) гласит, что когда в

любом из разделов кодекса встречается выражение "тюремное заключение" без

указания конкретного срока, это означает тюремное заключение на любой

период, который суд сочтет подходящим в данных условиях. Точно также статья

64(8) гласит, что термин "наказание плетьми", упомянутый в любой из статей

кодекса без определения числа ударов, может означать любое число ударов от

25 до 100. Такие широкие полномочия судов при вынесении приговора явно

восходят к шариатскому принципу (тазир), который вряд ли можно оправдать в

современных условиях, так как этот принцип предполагает недопустимо высокую

неопределенность и несет в себе угрозу злоупотреблений.

Шариатский подход к карам за убийство также был без

предварительной проработки наложен на существовавшие прежде законы об

убийстве и о порядке предоставления защиты обвиняемым в этих преступлениях,

что опять таки привело к некоторой двусмысленности. Например, статья 252

гласит, что преступления, называемые в кодексе термином катл амд гхила,

точного определения которого кодекс не дает, должны караться смертной

казнью. Хотя в исламских трактатах по юриспруденции этим термином

пользуются для обозначения отдельных видов убийства с отягощающими

обстоятельствами, там также не дается четкого определения того, что именно

понимается под этим преступлением. Точно также использование шариатских

категорий при определении наказания за убийство дает неожиданные

результаты. Например, кодекс признает, что провокация со стороны жертвы или

добровольное согласие на смерть может частично служить оправданием и тогда

убийство следует рассматривать как полу-убийство (катл шипх амд). Это плохо

соотносится с исламским религиозным подходом. ------------------------------

-------------

Не проработанность шариатского подхода к хадд хараба или кат ал-

тарик также весьма ощутима; это видно из того, что в соответствии с

Уголовным кодексом 1983 г., под этот хадд подводятся многочисленные другие

преступления. Кроме применения шариатских наказаний за этот хадд по

отношению к грабежам и подобным преступлениям, как они определялись

предыдущим кодексом, кодекс 1983 г. применяет эти наказания и по отношению

к множеству других преступлений, не связанных ни с захватом силой чужой

собственности, ни с использованием силы против государства или частных лиц.

Возможно, широкое толкование этого хадда связано с представлением о том,

что подобное поведение представляет собой "нечестие". Однако, если мы

учтем, что наказанием за этот хадд, как сказано в стихе 5:33 Корана, должна

быть либо смертная казнь, либо распятие, либо отсечение правой руки и левой

ноги (перекрестная ампутация), либо изгнание, станет очевидно, насколько

важно максимально ограничить применение этой статьи. Однако отсутствие

четкого определения подобных преступлений в рамках шариата позволяет

относить к их числу огромное количество всевозможных правонарушений.

Уголовный кодекс 1983 г. также высвечивает те проблемы, которые

возникают в связи с применением наказания к не мусульманам. Во-первых,

шариатское наказание за кражу (худуд сарика), (кат ал-тарик) и недоказанное

обвинение в прелюбодеянии (казф) распространяется на всех преступников,

независимо от их веры и религиозной принадлежности. И здесь мы опять

возвращаемся к определенным вопросам обоснования, которых касались ранее.

Остается вопрос: почему не мусульмане должны подвергаться строгим и

жестоким наказаниям, продиктованным религиозными верованиями мусульман?-----

---------------------------------

Признавая отчасти правомерность таких сомнений, наказание за

преступление - прелюбодеяние (зина) кодекс определяет в зависимости от

религиозной принадлежности преступников. В соответствии с шариатским

подходом, в статье 318 Уголовного кодекса 1983 г. говорится, что шариатское

наказание за прелюбодеяние не будет применяться к лицам, "божественная

религия" которых предполагает другое наказание за это преступление. В этом

случае преступник будет наказан в соответствии с законами собственной веры.

Если же религия преступника не предусматривает наказания за это

преступление, его нельзя присудить более, чем к 8-10 ударам плетьми и

штрафу или к тюремному заключению сроком более, чем на 1

год.===================================

Данный раздел уголовного кодекса вызывает серьезные проблемы.

Поскольку там не дается определения того, что можно считать "божественной

религией", встает вопрос: на основании каких критериев можно определить

есть ли у преступника эта "божественная религия"? Должен ли на этот вопрос

ответить суд, используя собственные (видимо шариатские) критерии

определения того, что есть "божественная религия", или на этот вопрос может

ответить сам преступник, исходя из собственной веры? Точно также непонятно,

каким образом на основании "божественной религии" преступника следует

определять наказание за прелюбодеяние. Будет ли это наказание определяться

шариатским судом на основании, видимо, шариатских источников, или наказание

будет определяться религиозными авторитетами собственной "божественной

веры" преступника. --- -------- --------------------------------------------

-------

Другая проблема возникает, когда кодекс пытается завуалировать

шариатскую дискриминацию на основании религии в отношении преступников не

имеющих мусульманской религии. Согласно юристам-основоположникам, наказание

имеет место только, если жертва - мусульманин. Бездоказательные обвинения в

прелюбодеянии не мусульманина может быть наказано на основании шариатских

принципов наказания - тазира, но не как уголовное преступление. Конечно при

такой системе о правовом государстве говорить не приходится. Основание

этого правила шариата - в том, что не мусульманин не обладает качеством

"ихсан" (моральной чистоты). Такое обоснование, естественно, оскорбительно

для не мусульман. И уголовный кодекс при определении преступления в статье

433 не делает различий между мусульманами и не мусульманами, но зато делает

их в статье 434 при определении наказания. Но дискриминация на основании

религии одинаково неконституционна, относится ли она к определению

преступления, или к определению наказания за него..-------------------------

----------------------------------------

Неудачная попытка кодекса избежать не конституционности в связи

с риддой (отступничеством) приводит к другой не конституционности. Хотя

кодекс прямо не определяет наказание за отступничество, статья ч.3ст.458

говорит, что отсутствие такого определения не исключает применение

шариатского наказания за любой проступок (хадд). Поскольку отступничество -

единственный хадд, который прямо не упоминается в кодексе, смысл статьи -

дать возможность наказывать за него, не упоминая его имени. Такую

интерпретацию и применила подсекция Специального Аппеляционного Суда по

уголовным делам, подтвердив смертный приговор за отступничество Устазу

Махмуду Мохаммеду Тахе в январе 1985 г.. Это - прямое нарушения принципа

законности, поскольку наказание (и наказание смертной казнью) накладывается

за преступление, не определенное в кодексе. Я уже не говорю о том, что

такое наказание противоречит основному праву на свободу религии. -----------

-------------------------

Можно утверждать и о не конституционности суданского Акта о

порядке дачи свидетельских показаний от 1983 г., где вводится шариатская

дискриминация на основании религии и пола. Хотя статья 27 акта говорит, что

свидетелем может быть любой нормальный человек, который знает относящиеся к

делу факты, ряд других статей этого акта фактически отрицают это право для

не мусульман и женщин. Статьи 77 и 78 вводят дискриминацию не мусульман и

женщин при свидетельстве по делам худуд. Статья 81 гласит, что ни одна

статья данного акта не может интерпретироваться так, чтобы она оказалась

противоречащей шариату. Так, несмотря на неопределенно-нейтральный текст

статьи 27, свидетельские показания оцениваются актом в соответствии с

шариатом. Эти проблемы, возникшие в связи с последними реформами в правовой

системе Судана, призванными усилить роль шариатских принципов в уголовном

праве, будут возникать в любой стране, которая попытается ввести шариатское

уголовное право, не решив предварительно те проблемы, о которых я говорил

выше. Было бы полезно также упомянуть о человеческом и политическом

измерении суданского опыта. Еще раз следует подчеркнуть, что суданский опыт

может служить ясной и четкой иллюстрацией этого человеческого и

политического измерения, и что сложившаяся ситуация может быть характерна

не только для уголовного права Судана. В дальнейшем я буду рассматривать

ситуацию, сложившеюся в Чеченской Республике Ичкерия, уголовный кодекс

которой, принятый в 1996г. являлся точной копией Уголовного кодекса Судана.

Поэтому на изучение этой проблемы, я посвятил большую часть дипломной

работы.

Шариатское уголовное право было введено в Судане в то время, когда

страна переживала острые экономические трудности. Подавляющее большинство

населения живет в условиях крайней бедности. Неудивительно, что в этих

условиях для многих людей единственно возможным образом жизни становится

воровство и совершение иных преступлений против собственности. Не было

сделано никаких серьезных попыток удовлетворить экономические потребности

этих людей, но создавая соответствующий антураж для введения в действие

шариатской системы наказаний, президент Нимейри в сентябре 1983 г. сделал

серьезный шаг, освободив из тюрем по всему Судану примерно тринадцать тысяч

отбывавших заключение преступников. Чтобы помочь этим преступникам (многие

из которых были самыми обычными уголовниками и рецидивистами, проведшими

большую часть своей жизни в тюрьме) начать новую честную жизнь, каждому из

них при освобождении была вручена сумма, равная минимальной месячной

зарплате. Неудивительно поэтому, что некоторые из тех, кого освободили из

Центральной тюрьмы в Хартуме, всего через несколько часов были вновь

арестованы полицией за совершение новых преступлений. В соответствии с

новой системой наказаний некоторые из первых ампутаций рук и ступней за

воровство (худуд сарика) и грабеж (кат ал-тарик), были произведены в

отношении как раз этих, недавно освобожденных лиц.--------------------------

Кроме того, хотя большинство суданцев номинально являются

мусульманами, их обычное поведение с трудом согласуется с религиозными

догмами ислама. Многие суданцы-мусульмане имеют обыкновение пить опьяняющие

напитки, не слишком обременяя себя размышлениями о том, что шариат это

запрещает. Многие бедные женщины даже содержат себя и свои семьи, занимаясь

изготовлением и продажей пива и других алкогольных напитков в основных

городах страны, включая столицу Хартум. Для просвещения и помощи таким

суданцам-мусульманам, ежедневно нарушающим нормы шариата, до введения

суровых уголовных наказаний за подобные нарушения не было принято никаких

специальных мер. Вследствие этого наказания за определенные виды

преступлений применялись в исключительно широких масштабах. ===============

Многие из тех, кто подвергся суровым шариатским наказаниям, были

суданскими не мусульманами, не признающими религиозного обоснования

исламской системы наказаний. Поэтому нет ничего удивительного, что

некоторые лидеры суданских не мусульман выступили с протестами против

введения в стране шариатской системы наказаний. Так, в заявлении,

подписанном суданскими католическими епископами и руководителями

Епископальной церкви, Суданской церкви Христа, Пресвитерианской церкви

Судана и Суданского совета церквей, говорилось: "мусульмане должны жить по

установлениям своей веры. Но они не имеют никакого права навязывать свои

Страницы: 1, 2, 3, 4