УГОЛОВНОЕ ПРАВО И РЕЛИГИЯ

убеждения тем, кто придерживается иных верований". Христианские пастыри

возражали "против принудительного распространения исламского шариата на

всех граждан, независимо от их веры" и "против провозглашения Судана

исламским государством, невзирая на то, что более трети его граждан – не

мусульмане". И далее в заявлении утверждалось: "политика, которая

навязывает единообразие без учета фактического многообразия общества, не

ведет к укреплению единства и мира. Путь к единству и миру проходит через

понимание, взаимное уважение и диалог". -------------------------

Другие суданские не мусульмане в негодовании ответили на

введение шариата вооруженным восстанием. Такое развитие событий подводит

нас к политическим аспектам шариатского курса. Однако для понимания этих

аспектов следует обратиться к запутанной проблеме южного Судана.

Существует много причин для конфликта между мусульманским и в известной

мере арабизированным северным Суданом и в большинстве своем немусульманским

африканским населением южного Судана . Помимо недоверия и враждебности,

глубоко укоренившихся в отношениях между двумя частями страны, южные

суданцы испытывают недовольство, вызванное политическими и экономическими

причинами, - ведь в пропорциональном отношении они ущемлены и в отношении

доступа к политической власти и в плане экономического развития. Кроме

того, южный немусульманский Судан опасался проведения в жизнь мусульманским

севером шариатских законов, поскольку южане понимали, что это нанесет ущерб

их основным гражданским правам. Эти и иные причины привели к первому

мятежу, поднятому южанами, служившими в суданской армии, накануне получения

страной независимости в августе 1955 г. Вскоре этот мятеж превратился в

полномасштабную гражданскую войну, продолжавшуюся примерно 17 лет и

завершившуюся политическим урегулированием, известным под названием Аддис-

Абебского соглашения 1972 г., по которому юг получил региональную автономию

и гарантии основных прав, закрепленные в Конституции 1973 г.. В результате

этого урегулирования южный регион вплоть до начала 80-х годов существовал в

условиях относительной политической стабильности и экономического развития.

Несколько акций, осуществленных в конце 1970 - начале 1980-х

правительством тогдашнего президента Нимейри[14], были однако восприняты

южными суданцами как свидетельство недобросовестности и стремления лишить

их прав, приобретенных по соглашению 1972 г. Опасения южных суданцев

подтвердились, когда 5 июня 1983 г. президент Нимейри в нарушение

Конституции Судана и Аддис-Абебских соглашений принял решение разделить

южный регион на три отдельных региона. Всего через несколько месяцев после

этого, в сентябре 1983 г. Нимейри распространил действие законов шариата на

всю страну. Это радикальное решение подлило масло в огонь нового мятежа,

который к тому моменту уже начался на юге, и страна вновь была ввергнута в

широкомасштабную и вызвавшую громадные жертвы гражданскую войну. -----------

------------------------

Хотя наблюдатели могут расходиться в оценках различных

социальных, экономических и политических причин конфликта между севером и

югом Судана, все же они не могут не согласиться с тем, что введение шариата

стало важнейшей, если не основной причиной нынешней фазы гражданской войны.

В любом случае, зрелище ампутаций и других суровых наказаний, применяемых в

отношении не мусульман, в сочетании с явной дискриминацией на религиозной

почве, побуждают суданских не мусульман продолжать гражданскую войну. ------

-------------------

Наблюдатели также не могут не согласиться, что возобновление

гражданской войны в южной части страны усугубило экономические и

политические проблемы Судана и способствовало падению бывшего президента

Нимейри. Пытаясь достичь нового политического урегулирования конфликта,

нынешнее правительство Судана неоднократно обещало отменить законы,

введенные в 1983 г. Однако вплоть до настоящего момента ему так и не

удалось этого сделать, поскольку перспектива реализации этих обещаний

ставит правительство страны перед трудной дилеммой. С одной стороны,

электорат основных партий севера требует применения шариата и, либо

сохранения в силе законов 1983 г., либо замены их на так называемые

замещающие исламские законы. С другой стороны, в какой бы форме шариат ни

применялся, его применение будет порождать проблемы конституционного и

практического плана. Единственным решением этой дилеммы стали бы ревизия и

реформирование принципов шариата как в сфере уголовного права, так и в

других сферах с тем, чтобы избавиться от всех конституционных и прочих

проблем, порождаемых его применением в современном национальном

государстве. Примером того, что шариат показал свое влияние на уголовное

право РФ может служить тот факт, когда Осенью 1996 года Указом тогдашнего

президента Чеченской Республики Ичкерия З.Яндарбиева вместо действовавшего

ранее Уголовного кодекса (УК) РФ был введен в действие новый кодекс — УК

ЧРИ. В начале сентября 1996 г. текст УК был опубликован в правительственной

газете «Ичкерия».

Многие из статей данного Уголовного кодекса нарушают основные права и

свободы, которые, в соответствии со статьей 4 Международного Пакта о

гражданских и политических правах, не могут быть ограничены даже в условиях

чрезвычайного положения. Это абсолютные и неотъемлемые права и свободы

человека. Отступление от обязательств соблюдать эти права и свободы не

может быть оправдано ничем. Среди такого рода положений вводимого в Чечне

шариатского кодекса, — от бесчеловечного, жестокого или унижающего

человеческое достоинство наказания и права на беспристрастный и

справедливый суд при надлежащих гарантиях прав обвиняемого, следует

выделить статью 126 УК ЧРИ, предусматривавшую наказание (смертную казнь) за

вероотступничество от религии ислама. Свобода совести и религии в точном

смысле статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах

включает право свободно и гласно выбирать и менять религию или убеждения.

Это неотъемлемое и абсолютное право. Введение в Уголовный кодекс наказания

за вероотступничество не может быть оправдано никакими обстоятельствами и

традициями. В ряде статей Кодекса проводилось различие между гражданами,

исповедующими ислам, и иными лицами. Причем для мусульман устанавливались,

как правило, более строгие наказания либо вообще наказания предусмотрены

только для этой категории граждан (ст.78 — употребление спиртных напитков,

ст.126 — вероотступничество от ислама). Нет сомнений, что в основе этого

лежали благие намерения и попытка соединить положения шариата и требования

веротерпимости. Однако, несмотря на благородные намерения, само по себе это

разграничение явилось прямым нарушением одного из фундаментальных принципов

международного права — равенства граждан перед законом независимо от

убеждений и религии и запрета дискриминации в какой бы то ни было форме.

Эти нормы содержатся в статьях 2 и 26 Международного пакта о гражданских и

политических правах.

Со времени покорения Северного Кавказа здесь одновременно

существовало три формы законодательства: государственное (Российской

империи, а затем ее преемника - СССР), исламское (шариат) и адат - право,

основанное на традициях и обычаях. Причем шариатская юриспруденция по

многим положениям больше тяготела к российской, нежели к адату.

Примечательно, что, создав имамат[15], Шамиль предпринимал меры по

уничтожению правовой системы адата. В советское время на Северном Кавказе

доминировал государственный юридический канон. На втором месте по влиянию

на общественную жизнь безусловно стоял адат, а не шариат. В сельской

местности при всех важных вопросах учитывалось мнение старейшин, а в Чечено-

Ингушетии даже была создана специальная комиссия по примирению.

Специалисты высказывают мнение, что подобное мирное существование трех

юридических систем было возможно только при жесткой тоталитарной власти. В

послеперестроечный период федеральные власти столкнулись с серьезной

проблемой, для определения которой подходит термин Сэмюэля Хантингтона

"конфликт цивилизаций". Очевидно, что западноевропейские демократические

институты, оказались малоэффективными во многих регионах страны, в первую

очередь на Северном Кавказе.

Очередной попыткой утверждения независимости и государственности

Чечни стало решение об объявлении Ичкерии в ноябре 1997 года Чеченской

Исламской Республикой. Кстати, к этому времени в мире насчитывалось всего

пять государств, в названии которых присутствовало слово "исламский".

Дальнейшие шаги руководства Чечни в этом направлении показали, что новое

официальное название практически не прижилось. До объявления данного

решения построение исламского государства входило в число предвыборных

лозунгов претендентов на пост президента этой республики. По мнению

специалистов, это решение было принято без учета возможных последствий и

правовой оценки, так как вслед за этим шагом должно было последовать

изменение конституции, что могло не получить полного одобрения парламента

республики.

Однако за начальную точку превращения Чечни в исламскую республику

можно взять дату 11 ноября 1996 года, когда парламент республики по

инициативе исполняющего обязанности президента З.Яндарбиева принял закон "О

внесении изменений в Конституцию ЧРИ". В соответствии с этим законом ст.4

Конституции наряду с гарантиями свободы взглядов и убеждений объявляет

ислам "государственной религией ЧРИ". Несколько ранее, в сентябре 1996

года, "в целях создания необходимой основы для углубленного изучения и

постижения Корана и Ислама" был издан указ президента ЧРИ З.Яндарбиева "Об

изучении арабского языка в общеобразовательной школе ЧРИ". Этим указом в

качестве обязательных дисциплин в практику школьного обучения были введены

такие дисциплины как "арабский язык" и "основы ислама".

Исламские реформы предполагались и в других сферах, включая уголовное

и уголовно процессуальное право. Так, например, проблема введения основ

шариатского судопроизводства стала в особенности активно обсуждаться после

завершения военных действий. Вначале предполагалось, что шариатские и

светские суды будут существовать параллельно, причем на основе

мусульманского права планировалось рассматривать лишь дела по мелким

кражам, хулиганству, имущественным спорам, бракоразводным процессам и тому

подобное. Высказывались официальные точки зрения относительно того, что в

случае, если в республике и состоится полный переход на принципы

шариатского судопроизводства, то процесс этот должен проходить постепенно и

на начальном этапе необходимо ввести практику совмещения светских и

религиозных правовых норм. Однако вскоре властями были предприняты

кардинальные меры по изменению правовой системы в республике. Как уже

говорилось, Указом президента З.Яндарбиева был введен новый Уголовный

кодекс ЧРИ, которым были отменены все другие нормы Уголовного кодекса СССР

и Российской Федерации, действовавшие на территории республики. Следует

обратить внимание на то, что пунктом 2 данного указа военно-полевым судам

ЧРИ предписывалось ввести его в действие с момента подписания, в то время

как на всей территории Чечни он вступил в действие с момента подписания -

12 сентября 1996 года (п.1 указа).

В дальнейшем, признавая необходимость построения исламского

государства, руководство республики считало несвоевременным введение

шариатских судов. Реформу правовой системы планировалось проводить на

основе российского Уголовного кодекса, из которого следовало оставить

нормы, соответствующие местным традициям, а в последующем постепенно

перейти к шариату. Можно считать правовым нонсенсом, что шариатские суды в

Ичкерии в течение длительного периода времени функционируют лишь на основе

указов президента. Соответствующих законов, основанных на нормах шариата,

практически не существует. Во всех сельских и городских районах Грозного

работают 26 региональных шариатских судов, в ведении которых находятся

уголовные и гражданские дела. Рассмотрение дел осуществляется без участия

прокуратуры и адвокатуры, однако, осужденный имеет право обратиться с

апелляцией в Верховный Шариатский Суд, решение которого является

окончательным. На процесс формирования основ шариатского законодательства

наиболее активное влияние, по крайней мере, на начальном этапе реформ

правовой системы, оказали правовое законодательство Судана, Иордании,

Саудовской Аравии. В этом смысле характерно, что Уголовный Кодекс Чечни,

принятый в 1996 году, являлся практически полной копией Уголовного Кодекса

Судана, подготовленный специально для Чечни, однако без учета существующей

традиционной правовой практики. Новый УК ЧРИ призван регулировать социально-

правовые отношения внутри чеченского общества исключительно на основе

принципов шариата. За содеянное преступление, согласно принципам нового

уголовного законодательства, предполагаются следующие меры наказания:

штраф, тюремное заключение, ссылка, смертная казнь и др. Нормы данного

кодекса начали реализовываться до его принятия и опубликования. Часть

населения, отдельные религиозные деятели критически восприняли попытки

ввести в практику шариатские суды, радикально расходящиеся с местными

обычаями, традициями и национальной психологией чеченского народа. Следует

отметить, что чеченцы имели собственную традиционную форму регулирования

социально-правовых отношений - адат (обычное право). Считается, что именно

эта форма была наиболее адекватной образу жизни и поведения народа, чем

искусственно навязываемые нормы уголовного права, к тому же имеющие

суданское происхождение.

Сторонниками введения шариатских норм чаще всего ссылки делались на

факторы морально-психологического воздействия новых законов на население

республики. При этом они также исходили из особенностей чеченского

менталитета, с учетом того, что "для чеченца публичное наказание является

сильным моральным фактором. Такая мера очень быстро и эффективно приводит к

дисциплине, особенно в армии" - таково пояснение прежнего министра

иностранных дел Чечни Р. Чимаева

Хотелось бы обратить внимание на то, что так называемый Запад никогда

не введёт санкций против сегодняшних режимов в арабских странах, хотя там

тоже имеют место некоторые из норм Шариата. В Саудовской Аравии, к примеру,

отрубают кисть руки за воровство, или за прелюбодеяние могут приговорить к

забиванию камнями, но эти элементы Шариата Запад не волнуют и не пугают.

Потому, что это всего лишь элементы Шариата. Напротив - враги ислама сами

же и ввели подобные усечённые формы Шариата, в подконтрольных им странах,

чтобы время от времени высказывать «озабоченность» по поводу средневековых

методов наказания, практикуемых мусульманами. При этом никто словом не

обмолвится по поводу того, что в Исламе смертная казнь или отрубание руки

это чрезвычайная мера. И, что для вынесения подобного приговора нужно

огромное количество веских причин и доводов, подтверждающих патологическую

наклонность подсудимого к насилию или воровству.

Ответственность за недавние злоупотребления в ходе применения

исламского уголовного права в таких странах, как Судан, а также в

Чеченской Республике Ичкерия, несомненно, частично ложится на бессовестных

правителей, манипулировавших историческими формулировками шариата в своих

собственных политических целях. К несчастью, подобная манипуляция была

поддержана исламскими традиционалистами и мусульманскими фундаменталистами,

которые из своих собственных соображений заявляли, что шариатское уголовное

право пригодно для его немедленного проведения в жизнь. Феномен поспешного

и произвольного применения исламского уголовного законодательства может

быть лучше всего понят в контексте того, что можно было бы назвать

политикой исламизации. --------------------------

В подавляющем большинстве мусульманских стран мира принципы

западного уголовного права пришли на смену шариатскому уголовному праву. Во

многих мусульманских странах происходят ожесточенные дебаты относительно

будущего их правовых систем и, особенно, уголовно-правовых аспектов этих

систем; в таких дебатах друг другу противостоят сторонники двух моделей. С

одной стороны, та часть населения, которая ориентирована на светские

ценности, настаивает на том, чтобы продолжать использовать западные

принципы, лишь слегка их модифицировав, чтобы они соответствовали местным

условиям. С другой стороны, мусульмане традиционалисты и фундаменталисты

требуют немедленного и полного применения шариатского уголовного права. К

сожалению, ни одна из сторон не проявляет готовности рассмотреть весомые

аргументы другой стороны.

Разногласия по вопросу о сущности и содержании уголовного права,

конечно, не являются чем-то характерным именно для мусульманских стран и

должны разрешаться здесь теми же разумными и демократичными методами,

которых следует придерживаться при урегулировании таких противоречий, где

бы они ни возникали. В случае с мусульманской страной, где идут дебаты о

применении шариатских уголовных законов, разумный и демократичный метод

подразумевает учет религиозной природы этих законов. Эта базовая посылка

имеет двоякое значение для всех мусульманских стран, в которых проживает

немусульманское или ориентированное на светские ценности мусульманское

меньшинство. С одной стороны, религиозные мусульмане считают, что

шариатское уголовное право имеет обязательный характер в силу того, что оно

опирается на авторитет веры, и не нуждается в обосновании какими-либо

аргументами. С другой стороны, поскольку исламский религиозный фактор не

имеет значения для не мусульман и не воспринимается в качестве неотразимого

аргумента светски ориентированными мусульманами, этим группам населения

применение шариатского уголовного права необходимо обосновать в приемлемых

для них терминах..---------------------------

Вот почему так важно, чтобы каждая сторона получила полную

свободу слова и организации с тем, чтобы на соревновательной основе

бороться за общественное одобрение своей позиции прежде, чем в уголовном

законодательстве будут произведены радикальные изменения. Такая возможность

для проведения свободных и упорядоченных дебатов должна оставаться открытой

для продолжающейся реформы уголовного права с тем, чтобы это право отражало

подлинный консенсус всего населения.

Хотя судьба каждого предлагаемого изменения уголовного

законодательства в соответствии с демократическими принципами в конечном

итоге решается в ходе формального законодательного процесса, следует

помнить, что демократия не является тиранией большинства. В конституционном

государстве любое законодательство, и особенно законодательство уголовное,

должно соответствовать конституционным гарантиям основных прав. Например,

принципы конституционного правления, предполагают недопущение дискриминации

по таким признакам, как пол или религия. Любое законодательство, содержащее

подобные дискриминационные положения или порождающее дискриминацию, будет

однозначно неконституционным. Каким бы представительным ни было то или иное

большинство, оно не полномочно принимать какое-либо законодательство,

предусматривающее дискриминацию по таким параметрам, как пол или религия.

Если же такое законодательство принято, оно должно быть аннулировано как

неконституционное, соответствующим органом и посредством соответствующей

процедуры (будь то верховный суд или другой орган), которые предусмотрены

для этих целей конституцией каждого государства.

Таковы, с моей точки зрения, те базовые рамки, не нарушая которых

должны применяться и проводиться в жизнь уголовные законы, вне зависимости

от того, является их основой ислам или нечто другое. Но, поскольку здесь

рассматривается исламское право, то уместно сформулировать некоторые выводы

по тем проблематичным аспектам этого права, которые рассматривались в

данной дипломной работе.

Большая часть моих ответов на вопросы, поставленных в рамках

дипломной работы, стала ясна по ходу изложения. Например, дискреционной

властью[16], предусмотренной законом, должен обладать нормально

функционирующий государственный законодательный орган и она должна

реализовываться, не выходя за описанные выше рамки уголовного

законодательства. То же самое можно отнести и к вопросам общих принципов

уголовной ответственности, доказательности и процедуры. Некоторые проблемы,

возникающие вокруг категорий убийства и причинения тяжких телесных

повреждений, должны быть разрешены аналогичным путем. Что касается

применения смертной казни и ампутации конечностей к не мусульманам, то

здесь я бы предложил, чтобы эти исключительные наказания не применялись в

качестве норм общего права без определенной проработки этого вопроса,

которая оправдывала бы их и сделала бы их приемлемыми для всего населения.

Если религиозные мусульмане хотят, чтобы эти наказания применялись без

учета религиозной принадлежности преступника или жертвы преступления, они

должны убедить не мусульман и светски ориентированных мусульман в

общественной полезности и оправданности каждого из этих видов наказания.

Иными словами, предлагаемое законодательство должно быть поддержано всеми

группами населения, включая не мусульман и светски ориентированных

мусульман, а не просто навязано волей мусульманского большинства. Но даже и

в этом случае я полагаю, что применение этих жестких и суровых наказаний

возможно лишь при ограничении их абсолютно минимальным числом случаев и

после подготовительной стадии, в ходе которой будут созданы экономические,

образовательные и другие общие условия, оправдывающие их применение.

…………………………………………………………….

Учитывая существующие ныне определенные социологические

представления, может показаться совершенно невероятной ситуация, при

которой не мусульмане и мусульмане-секуляристы[17] когда-либо согласятся с

наказаниями связанными с ампутацией конечностей и смертной казнью. Тем не

менее, единственно честным и практически осуществимым подходом является

получение согласия этих групп населения на применение вышеназванных

наказаний. Как ясно продемонстрировал недавний опыт Судана, введение

шариатских наказаний для немусульманских граждан, осуществленное против их

воли, является недвусмысленным нарушением их основных прав. Обязанность

религиозных мусульман, которые выступают в пользу применения этих

наказаний, состоит в том, чтобы убедить не мусульман и мусульман-

секуляристов в обоснованности и полезности этих наказаний.

Высказывалось и предложение ограничить круг применения шариатских

наказаний мусульманами. Однако такой подход не может быть приемлемым для

мусульманского большинства, поскольку он противоречит шариату. Кроме того,

как уже объяснялось выше, если применение законов о наказаниях увязывается

с религиозной принадлежностью, это вызывает серьезные практические

трудности в их повседневном использовании.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей истории общества ему сопутствуют вечные спорные проблемы

(например, труда, войны, абортов, гомосексуализма, каннибализма,

алкоголизма, смертной казни, религии, права и т.д.). Вечные проблемы,

словно острова и материки, занимают свое постоянное место на пространстве

карты психолого-политических состояний человека и не изменяют положения

относительно друг друга. На своих местах они переживают поколения, режимы,

цивилизации. Но их смысл, значение в жизни общества постоянно подвергается

переосмыслению и переоценке. В зависимости от политической тенденции

изменяется отношение к ним общества: от восхищения до ненависти, от культа

до уничтожения. Поэтому на мой взгляд развитие общества должно происходить

в таком русле, где допущение ошибок в какой-либо из этих сфер жизни, должно

быть сведено к минимуму, чтобы не пришлось об этом жалеть в будущем, когда

последствия будут необратимы, не только в отношении конкретного человека

или группы лиц, но и в отношении всего человечества. Уголовное право – одна

из самых значимость сфер, которая стоит на охране общественных отношений,

поэтому здесь проработанность его, является основой к созданию

благоприятных условий для развития общества и человечества в целом.

Как мы видим, религия и уголовное право отражают волю сознания того

или иного слоя общества, сложившегося в течении истории, совместного

существования этих социальных явлений. Конечно, может быть моя точка зрения

тоже не идеальна с позиции взглядов определенного круга людей. Каждый

человек вправе выражать свою точку зрения и отстаивать ее. Все зависит от

тех способов, методов, с помощью которых человек пытается доказать свою

точку зрения, от их качественного воздействия в отношении тех, кто имеет

возможность анализировать мнения, соглашаться или не соглашаться с ними.

Поэтому способность человека убеждать других людей, то есть навязывать ему

свое мнение независимо от способов этого навязывания, отражает способность

человека иметь власть над людьми, над теми или иными группами общества. Эта

тенденция, является отражением тех условий, в которых существует человек. И

уголовное право и религия являются носителями этой власти, без которых

существование государства и общества невозможно.

Исторически сложилось так, что религия как способ воздействия на

сознание, являлась базовой идеологией для осуществления правовых норм. Она

являлась тем отправным пунктом, от которого, правовые нормы постепенно

развивались, развивались аппараты и механизмы их осуществления и на

сегодняшний день право – это огромный каркас жизнедеятельности

человечества, без которого трудно представить жизнь. Право регулирует

практически все сферы общественных отношений, включая религиозные. Но есть

вещи ему не подвластные.

Все-таки право содержит в себе императивный метод регулирования,

поэтому всегда будут существовать проблемы в этой области, особенно в

области уголовного права, где на карту ставятся судьбы людей. Невозможно

правовым регулированием отразить волю всего общества, всегда будут те, чьи

интересы будут ущемлены. К сожалению невозможно всех людей воспитать в духе

определенных религиозных или иных общественно полезных убеждений. Все равно

останутся те, которые будут иметь абсолютно противоположную точку зрения.

Если взглянуть на вещи философски, то и без этого никак не обойтись.

Природа заранее заложила в людях качество противоположности, гибкий ум и

многообразие условий жизни, в которых рождается многообразие внутренних

убеждений. При конфликте, столкновении убеждений рождается спор, который

как говорится, приводит к истине. Из-за огромного количества убеждений

рождается огромное количество споров, из-за огромного количества споров

рождается множество истин, а истина это и есть убеждение. Получается

замкнутый круг, который будет приводить всегда к столкновению мнений и

всегда истина будет иметь свою цену при разрешении этих конфликтов. Очень

жалко, что ценой могут быть судьбы и жизни людей. Но от этого мы никуда не

денемся, такова жизнь! И это мое абсолютное мнение, которое является

базовым при рассмотрении мною тех или иных проблем, включая проблему

существования религии и уголовного права.

Подытоживая все вышесказанное, необходимо отметить особую

необходимость существования, как уголовного права, так и религии. Это две

огромные сферы, внутри которых существует общество, идеальность и

проработанность которых, является ключом к развитию общества. Поэтому

изучение, разработка, улучшение этих сфер является важнейшими задачами,

которые стоят перед человеком. Я постарался в данной дипломной работе

изучить и обобщить некоторые ключевые моменты взаимосвязи религии и

уголовного права их сущности в обществе, во взаимодействии друг с другом.

Надеюсь что мне это удалось.

Список используемой литературы.

Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. Часть II

Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. С. М., 1996.

Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993.

Теория права и государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 1995.

Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993.

Философия права. Под ред. С.С. Алексеева (издательство норма. М. 1998г.)

Уголовное право зарубежных стран под ред.Крыловой Н.Е,Серебрениковой А.В.

Курс Уголовного права (общая часть, учебник для вузов, том 2, издательство

Зерцало. М.1999)

Современная социальная психология Учебное пособие для вузов, Шихерев П.Н.

Юридическая психология Курбатова В.Н.

История России. Л.С Орлов, В.Л. Георгиев. М.2000.

Законы и подзаконные акты

Конституция РФ 1993.

Уголовный кодекс РФ, комментарий под ред. Скуратова Ю.И. Лебедева В.М.

Сборники законов и подзаконных актов. (Издательство Элекс. CD)

Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия (Газета «Ичкерия» 6 сентября

1996г) (Интернет: http://dron.mk.ru/~dron/chech.html)

Уголовный кодекс Судана. (перевод А. Либербиева.) Интернет:

http://dron.sudan.ru/~dron/sudan.html)

Международный Пакт о гражданских и политических правах. (16 декабря 1966г.)

Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948)

-----------------------

[1] Ф. Энгельс.

[2] Атеизм - Безбожие, отрицание существования бога и связанное с этим

отрицание религии. В СССР пропаганда атеизма – составная часть

коммунистического воспитания.

[3] Ч.2 ст 43 УК.РФ.

[4] Коментарий к УК.РФ, под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева 3е

издание измененное и дополненное. Москва 2001

[5] Альтруизм – бескорыстная забота о благе других людей. Термин

противоположный эгоизму.

[6] Богоборчество – отрицание существования бога.

[7] Анимизм – вера в существование душ и духов, обязательный элемент всякой

религии.

[8] Е.Б. Пашуканис, Избранные произведения по общей теории #M12291

841500242права и государства#S, М.1980, с.159

[9] Поток и разграбление – в рус. Феод. праве вид наказания за разбой,

конокрадство и поджог. Заключалось в изгнании преступника, конфискации его

имущества.

[10] СЗ РФ. 1998 №26. Ст. 3012

[11] Иудаизм – монотеистическая религия с культом бога Яхве. Возникла в 1-м

тыс. до н.э. в Палестине, распространена в основном среди евреев. Большая

часть исповедующих живет в Израиле и США. Основные положения собраны в Торе

и Талмуде. Является государственной религией Израиля.

[12] Махди Мухамед Ахмед – 1945-85. Вождь освободительного движения в

Судане (восстание махдистов) Основатель Махдисткого гос-ва.

[13] Циркуляр – ведомственный правовой акт, содержащий определенные

предписания подчиненным органам.

[14] Нимейри Джафар Мухаммед – родился в 1930, президент Судана в 1971-85,

маршал 1979, 25 мая 1969 совершил гос. переворот. Свергнут в апреле 1985г.

[15]Имамат – общее название мусульманского теократического гос-ва. Гос-во

мюридов в Дагестане и Чечне, возникшее в конце 20х гг. 19в. во время борьбы

народов Сев. Кавказа против колонизаторской политики царизма. Имамы: Гази-

Магомет (1828-32) Гамзат-бек (1832-34) Шамиль (1834-59)

[16] Дискреционная власть – зависящая от личного усмотрения, особые

полномочия предоставляемые главе государства, правительства, либо иному

высшему должностному лицу, дающее право действовать по своему усмотрению.

[17] Мусульмане-секуляристы – мусульмане, религиозные взгляды которых стали

светскими с разрешения церкви.

Страницы: 1, 2, 3, 4