Пенсионные фонды в России

По мере старения населения и изменений в масштабах и формах занятости (сокращение общей численности занятых, распространение неформальной и частичной занятости, работа на дому) в солидарных пенсионных системах растет доля государственных расходов на поддержку престарелых в ВВП, увеличивается нагрузка на трудоспособных членов общества.

Так, с 1960 по 1985 годы расходы на государственные пенсии в государствах - членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) росли в два раза быстрее, чем валовой внутренний продукт (ВВП). Со второй половины 80-х годах благодаря предпринимаемым усилиям по ограничению социальных расходов темпы их роста снизились. В настоящее время страны ОЭСР тратят на пенсии в среднем 9% ВВП и данные заметно различаются по странам. Например, в Австрии расходы на государственные пенсии в составляют около 15%, Италии - 14%, Франции - 13%, США - 6,5%, Японии -5% и Канаде - 4,5% ВВП.

Сегодня системы пенсионного обеспечения, действующие в большинстве стран более 40 лет, достигли своей зрелости. Это означает, что большинство работающих охвачены пенсионными фондами и имеют право на получение пособий в полном размере, население состарилось, доля лиц, делающих взносы в рамках пенсионного обеспечения, уменьшается. По многим пенсионным фондам характерен дефицит по текущим платежам, и, по некоторым оценкам, накопившаяся задолженность системы социального обеспечения составляет от 100 до 250% ВВП той или иной страны.

Эти тенденции поставили вопрос о финансовой состоятельности и эффективности, сложившихся в пенсионных фондах. Финансовый стресс, который испытывают эти фонды, таят в себе серьезные макроэкономические и структурные угрозы. Не последнее место среди экономических, финансовых и социальных последствий старения населения занимают политические аспекты - пенсионеры составляют значительную часть электората, доля работающего населения снижается, а политическая сила пожилых отношений возрастает. Поэтому, начиная с 80-х годов, реформы в пенсионных системах мира стали объективной необходимостью [20,с.65].

В настоящее время существующая государственная (накопительная) пенсионная программа в пенсионных фондах России формируется на солидарной основе, как и программы государственных пенсий во многих других странах мира. Стандартная распределительная (солидарная) пенсионная система основана на налогообложении фонда заработной платы работающих и выплаты пособий пенсионерам из этих средств. Величина пенсионного пособия индивида является функцией заработной платы и трудового стажа, однако без тесной увязки величины заработной платы и пенсий, то есть система в пенсионных фондах предусматривает пособия, которые не увязываются с объемом взносов. Уровень взносов в государственные пенсионные фонды колеблется от 5% в Канаде до 27% в США. В некоторых других странах (США, Япония, Германия и Канада) эти взносы платят поровну работники и предприниматели, в других (Франция, Италия, Швеция) работодатели берут на себя большую часть бремени. В большинстве государственных пенсионных системах стран мира (кроме Италии) ограничивается заработок, с которого делают взносы [17,с.77].

Третьим элементом пенсионных фондов разных стран являются личные добровольные пенсионные планы. Они функционируют на основе полного финансирования и предусматривают четко определенные взносы в негосударственные пенсионные фонды, работники и пенсионеры сами несут инвестиционные риски по своим сбережениям.

Все пенсионные системы развитых стран представляют собой сочетание названных трех схем в различных пропорциях (см. таблицу 3.1.1).

Фактически многие развитые страны пришли к пенсионной системе, сочетающей управляемые государством пенсионные фонды с находящимися в частном управлении пенсионными фондами по месту работы и личными сберегательными пенсионными счетами в пенсионных фондах для удовлетворения потребностей групп населения со средними и более высокими доходами. Однако решающая роль в обеспечении доходов пенсионеров принадлежит государственным пенсионным фондам.

В начале 90-х годов под эгидой Всемирного банка было предпринято первое глобальное комплексное исследование проблем старения населения и пенсионного обеспечения. В итоговом докладе «Предупреждение кризиса старения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту» (1994 года) содержится оценка функционирующих схем пенсионных фондов мира и перспектив их развития с точки зрения определенной системы критериев, разработаны концептуальные подходы к пенсионному реформированию, обобщены практические действия отдельных странах в этой области.

При анализе деятельности пенсионных фондов зарубежных государств очевиден вывод, что интересы финансового обеспечения лиц пенсионного возраста и экономического роста наилучшим образом обеспечиваются, если развиваются три пенсионные системы:

1) управляемая государством распределительная система, предусматривающая обязательное участие и преследующая ограниченную цель сокращения нищеты среди престарелых;

2) находящаяся в частном управлении обязательная накопительная система;

3)добровольная накопительная система.

Таблица 3.1.1 Пенсионные системы некоторых зарубежных стран

Тем самым происходит разделение трех основных функций систем финансового обеспечения лиц пенсионного возраста - перераспределение доходов, накопление средств и страхование. Первая система в данном случае выполняет функцию перераспределения доходов, а вторая и третья -накопление средств и все три обеспечивают совместное страхование от многих факторов риска в преклонном возрасте. В настоящее время большинство пенсионных систем развитых государств сочетают в себе все три функции и в одном государственном пенсионном фонде [24,с.32].

Были предложены и конкретные пути перехода к многоуровневой пенсионной системе для различных стран. В частности, для стран с крупномасштабными государственными накопительными программами, обеспечивающими крупномасштабный охват и относительно старым населением (к ним относятся все развитые страны, Россия, государства СНГ и Центральной и Восточной Европы), первый шаг должен состоять в проведении реформ государственного пенсионного плана путем повышения возраста выхода на пенсию, ужесточением условий выхода на пенсию в более раннем возрасте и поощрение более позднего выхода, снижение условий пособий и взносов и т.д. Эти реформы сейчас широко осуществляются во всех развитых странах.

Второй шаг предусматривает создание второго обязательного накопительного плана, который можно осуществить путем постепенного ограничения масштабов государственного плана наряду с перераспределением взносов в пользу второго обязательного плана или путем сохранения государственных пособий на относительно постоянном уровне, однако при повышении норм взносов и их перераспределении во второй план. Ряд стран ОЭСР приступили к такому поэтапному переходу с теми или иными особенностями. В наибольшей мере рекомендации Всемирного банка учтены в концепциях пенсионных систем Венгрии, Латвии и Казахстана. Близкая схема была предложена и в правительственной концепции в России в середине 1997 года. В ее основе лежала идея о поэтапном, через возрастные группы населения, переводе трудовых пенсий в обязательные частные накопления и замена социальной пенсии на социальную помощь нуждающимся, признание накопившихся платежей в рамках старой системы и обязательств по выплате при одновременном создании совершенно новой системы (по такому пути пошли Чили и ряд других государств Латинской Америки) [55,с.36] .

Общей для всех развитых государств тенденцией следует считать усиление внимания к негосударственным накопительным фондам, постепенное внедрение их в комплексную систему пенсионного страхования. Ранее процесс возникновения накопительных фондов происходил бессистемно, можно сказать случайно. Роль лидеров в разработке пенсионных программ взяли на себя фирмы, оставив правительству регулирующую роль. Сегодня регулируемый государством и финансируемый работодателями и частными лицами накопительный пенсионный план начинает играть все более важную роль.

Эти планы становятся частью договора о причитающемся работнику наборе вознаграждений и пособий, который регулирует отношения между работодателем и его рабочей силой. Такие системы обеспечивают поддержку доходов пенсионеров, позволяют предприятиям создавать эффективные программы управления людскими ресурсами. Вне зависимости от того, какую степень ответственности в негосударственных пенсионных фондах берет на себя государство, задача правительства - создание институциональных основ и регулирование этих схем.

Основные направления корректирующих мер:

- повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение продолжительности необходимого трудового стажа;

- изменение порядка индексации пенсий (пенсии индексируются на основе темпов роста потребительских цен, а не средней заработной платы);

- уменьшение коэффициента замещения (отношение пенсии к заработной плате получателя пособия);

- введение обязательных профессиональных накопительных схем и превращение государственной распределительной системы в систему пенсионного обеспечения, основанного на проверке нуждаемости.

Выбор того или иного набора приспособительных мер в рамках государственной распределительной системы определяют такие факторы, как природа сложившейся в стране пенсионной системы, характер демографической ситуации, господствующие в обществе представления о справедливости, политические соображения. Комплекс мер по реформированию пенсионных систем в группе наиболее развитых государств мира в целом носит скорее характер корректировки, чем существенных структурных изменений [13,с.34].

Итак, характер реформ пенсионных фондов стран мира и складывающихся пенсионных систем определяли два ключевых момента:

1)наличие в этих фондах зрелых, универсальных, распределительных схем, охватывающих все население и дополняемых действующими (в основном в частном секторе) добровольными системами, основанными на личном страховании;

2)необходимость в силу специфики социально-экономического и политического развития осуществлять изменения таким образом, чтобы не нарушать согласия политических партий и социальных партнеров и уверенности населения в долгосрочной дееспособности систем пенсионного обеспечения. [34,с.58]

Пенсионные фонды большинства государств этой группы избрали так называемый параметрический подход к пенсионным реформам, т.е. проведение корректирующих мер, которые иногда весьма существенно меняют характеристики существующей системы. Это не исключило использования и других подходов. На начальных этапах преобразований практически во всех фондах была предпринята попытка увеличить доходы пенсионной системы за счет повышения взносов, но это вызвало противодействие как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей.

Наиболее существенные по западноевропейским стандартам реформы в пенсионных системах были осуществлены в Великобритании и Швеции. Они перестроили значительную часть своих пенсионных схем на накопительных принципах. В Великобритании сложилась двухуровневая пенсионная система. Первый уровень - обязательная государственная, финансируемая за счет общих налогов схема, обеспечивающая пенсионеру минимальный доход. Трудовые пенсии второго уровня зависят от заработка работника. Он может выбирать между участием в государственной пенсионной схеме второго уровня либо в частных негосударственных пенсионных фондах (НПФ). Участие в частных системах стимулируется рядом существенных налоговых льгот. По оценкам специалистов, нынешней уровень участия работников в таких частных пенсионных схемах (примерно половина всех работающих) позволил сократить пенсионные обязательства государства в сфере государственного социального обеспечения более чем на 30% [12,с.27].

В Швеции взносы работников и работодателей в пенсионный фонд, равные 18,5% фонда заработной платы, делятся на две части. Существенная часть взносов - 16,5% - используется для финансирования выплачиваемых в этом же году на распределительной основе пенсий. Однако при этом вводится персонифицированный учет взносов, т.е. каждому застрахованному открывается индивидуальный счет, на котором отражаются его пенсионные права (система условно накопительных счетов). Пенсионные взносы работников (или их работодателей) учитываются на именных накопительных счетах. Однако эти средства не капитализируются и не становятся собственностью отдельных лиц. Они расходуются на выплату текущих пенсий и служат лишь основой для исчисления размера пособия, непосредственно увязывая объем страховых взносов работника и величину его пенсии. Средства на условно накопительных счетах ежегодно индексируются.

Оставшаяся часть взносов (2%) поступает на специальный индивидуальный накопительный счет.

Средства по выбору застрахованного лица поступают в один из негосударственных пенсионных фондов, действующих на конкурентной основе, или в фонд, находящийся в государственном управлении. При выходе на пенсию гражданин получает свои капитализированные сбережения. [34,с.58]

По существу, в пенсионных фондах Швеции распределительная система заменяется смешанной распределительно-накопительной схемой с системой условно накопительных счетов в ее распределительной части. Причем переход на новую систему обязателен для лиц, родившихся после 1954 года. Те, кто родился в 1935-1953 годах, первую часть пенсии получат по новым, вторую - по старым правилам, а лицам, родившимся до 1934 года, пенсия будет выплачиваться по старой схеме [11,с.29].

В ходе реформ в пенсионных фондах европейских государств возникла уже упоминаемая система условно накопительных счетов. Она позволила ослабить воздействие на пенсионную систему демографического фактора - увеличения продолжительности жизни (пособие исчисляется на основе актуарных расчетов, исходя из ожидаемой продолжительности жизни в стране на момент выхода работника на пенсию) и досрочного выхода на пенсию. Последнее крайне важно для развитых государств, поскольку повышение уровня благосостояния и система налогообложения стимулируют выход на пенсию ранее законодательно установленного срока.

Увязывая размеры пенсии с величиной накопленных взносов в пенсионных фондах, система условно-накопительных счетов значительно ослабляет лежащий в основе распределительной системы солидарный, перераспределительный принцип. Проблема решается созданием в пенсионной схеме специального уровня, направленного на предотвращение бедности среди пожилого населения. По мнению сторонников этой системы, она представляет собой некий третий путь, пролегающий между биполярными распределительной и накопительной системами, который существенно изменит представления о социальной защите. Несмотря на то, что переход к накопительным схемам не стал в большинстве стран целью реформ, сегодня наблюдается тенденция к осторожному и постепенному введению накопительных элементов и возрастанию значения негосударственных (частных) пенсий в обеспечении доходов пенсионеров. Пенсионные системы все более индивидуализируются, усиливается связь пособия с уровнем и продолжительностью страховых взносов. Предусматривается дальнейшее развитие этих тенденций. Так, в официальных документах Евросоюза установлены конкретные цели перехода пенсионных фондов к новым конструкциям пенсионных схем до 2020 года. Предполагается, что за этот период доля в пенсионных выплатах распределительной системы снизится с 84 до 64%, намного возрастет накопительный компонент - с 12 до 29%, а незначительная сегодня доля добровольного частного пенсионного страхования утроится с 1,5 до 4,5%.

Постсоциалистические страны, приступив к реформированию пенсионной системы, пошли по пути государств с развитой рыночной экономикой. Они начали вводить крупномасштабные универсальные распределительные пенсионные схемы. Однако происходит это в условиях нестабильности, недостаточного развития институциональной и финансовой инфраструктуры, большой доли теневого сектора в экономике [34,с.58].

Первыми мерами в пенсионных системах мира, направленными на сокращение пенсионных расходов и расширение базы сбора пенсионных взносов, стали существенные изменения в распределительной схеме. Они включали повышение возраста выхода на пенсию, сокращение льготных пенсий, увеличение необходимого трудового стажа для получения пенсий, изменение формулы их индексации и другие непопулярные меры. Во второй половине 90-х годов многие страны приступили к системным пенсионным реформам. Накопленный к тому времени мировой опыт показывал, что решение финансовых проблем пенсионных систем может идти по трем направлениям:

1. сохранение в несколько реформированном виде государственной распределительной пенсионной системы и одновременно стимулирование развития добровольных частных пенсионных программ;

 2. введение многоуровневой распределительно-накопительной пенсионной схемы, финансируемой из различных источников;

3. переход к полностью накопительной схеме.

В Центральной и Восточной Европе по первой модели реформировала свою пенсионную систему Чехия. В этой стране сохраняется обязательная государственная пенсионная схема, построенная на распределительных принципах, которая дополняется частным пенсионным страхованием. Государство стимулирует расширение участия населения в системе добровольного пенсионного страхования не только через снижение налогообложения пенсионных взносов, но и посредством введения системы государственных субсидий (государство переводит на накопительные счета участников небольшие суммы- 150 крон в месяц). За последние шесть лет численность участников негосударственных пенсионных фондов увеличилась в 13 раз. Сейчас в них состоит 40% экономически активного населения. Большинство негосударственных пенсионных фондов в стране (14 из 18) принадлежит иностранным финансовым структурам Швейцарии, Нидерландов, Италии, Бельгии [10,с.44].

 Остальные государства Центрально-восточноевропейского региона пошли по пути создания сходных многоуровневых пенсионных схем, однако, с некоторой спецификой. Так, модель пенсионной системы Польши наиболее близка к шведской модели. Она предполагает наличие системы условно накопительных счетов в рамках первого - распределительного - уровня пенсионной системы. На ее финансирование направляется 36% страховых взносов. Еще 9% направляются на накопления в рамках второго (накопительного) уровня. Участие в новой пенсионной системе обязательно для работников моложе 30 лет, добровольный выбор остается у работников более старшего возраста. Среди постсоциалистических государств Европы Венгрия наиболее полно реализовала трехуровневую смешанную накопительно - распределительную схему. В стране не произошло фундаментальных изменений государственной распределительной системы, они были лишь слегка модернизированы, сохраняется их обязательный характер, государственные гарантии, солидарность поколений и так далее.

В общей структуре пенсионных выплат доля первого уровня составляет 75%. На его финансирование работодатели в 2007 году направили 22% фонда оплаты труда, а работники - 2% заработной платы. Взносы во второй обязательный частный накопительный уровень делают только работники (6% заработной платы).

Начат переход к многоуровневым схемам в пенсионных системах Болгарии, Хорватии, Румынии, Словакии и Македонии.

На постсоветском пространстве первой страной, преобразовавшей в 1996 году свою распределительную схему, построив ее на основе условно накопительных счетов, была Латвия. Переход к системе персонифицированного учета, то есть к условно накопительным счетам, осуществлен в пенсионных системах Киргизии и Молдавии. Остальные государства, за исключением Казахстана, ограничиваются пока изменениями, вносимыми в действующую распределительную схему с целью приспособить ее к меняющимся условиям. Вместе с тем многие государства СНГ рассматривают возможность перехода в перспективе к многоуровневой схеме.

Третье возможное направление пенсионного реформирования реализуется в Казахстане. С 1998 года в стране осуществляется пенсионная реформа чилийского образца. Суть ее состоит в постепенном отказе от распределительной и переходе на частную накопительную схему. В течение 30 лет предполагается сохранить распределительный уровень, но взносы работодателей в него снижены с 25,5% до 15% фонда заработной платы. Обязательный второй, накопительный, уровень финансируется за счет взносов работников в размере, равном 10% заработной платы (заработная плата была скорректирована, чтобы компенсировать этот новый вычет). И, наконец, третий добровольный уровень формируют добровольные частные отчисления, либо работодатели, либо обе стороны [9,с.54].

Таким образом, фактически большинство стран мира построило пенсионные системы, основанные на сочетании распределительных схем, управляемыми государственными пенсионными фондами, и обязательного или добровольного личного пенсионного страхования, управление средствами которого, как правило, осуществляется негосударственными пенсионными фондами.

3.2 Пути укрепления доходной базы пенсионных фондов в условиях пенсионной реформы в Российской Федерации

Дальнейшее развитие пенсионной системы России требует совершенствования методов формирования и использования финансовых ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе осуществления реформирования системы пенсионного обеспечения России наметилась четко обозначенная тенденция, характеризующаяся уменьшением доли страховых взносов в доходной части бюджета Пенсионного фонда России и возрастающей ее зависимостью от поступлений из федерального бюджета.

Заметим, в 2004 году были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, которые затронули снижение ставки ЕСН с 35,6 до 26 процентов и изменение верхней пороговой величины интервала налоговой базы, начиная с которой действует регрессивная шкала налогообложения. В результате таких мероприятий, снижение ставки единого социального налога отразилось на деятельности Пенсионного Фонда России. Была снижена базовая ставка в части уплаты ЕСН в федеральный бюджет с 28 до 20 процентов. При этом тариф отчисления на обязательное пенсионное страхование был сохранен на уровне 14 процентов. Собираемость ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, не повысилась. Таким образом, цель существенного снижения ставки ЕСН не была достигнута [29,с.56].

Однако необходимо заметить, что прошел незначительный период времени с момента снижения ставки ЕСН, и еще не все работодатели перешли к оплате услуг работников по официальной системе оплаты труда, а также такое снижение ставки ЕСН не сильно влияет на собираемость налога.

В результате за 2005 год образовался дефицит Пенсионного фонда Российской Федерации в размере более 90 млрд. рублей, а сокращение в 2005 году поступлений ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, составило более 280 млрд. рублей. Таким образом, растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России должен покрываться за счет средств федерального бюджета, что приведет к снижению возможностей финансирования иных государственных социальных программ [67].

Анализ прогнозных данных баланса пенсионной системы России, представленных в таблице 3.2.1, показывает, что сбалансированность бюджета Пенсионного фонда России достигается исключительно за счет резервных источников, что сказывается на финансовой устойчивости Фонда в долгосрочной перспективе.

Таблица 3.2.1 Прогнозные показатели пенсионной системы России [62, с.84]

В связи с этим возникает необходимость стабилизации пенсионной системы. В мировой практике стабилизация пенсионной системы осуществляется двумя путями:

- регулированием (ограничением) расходно-выплатной части пенсионного бюджета. Это происходит за счет индексации пенсии (поддержания покупательной способности), которая значительно отстает от реального уровня инфляции потребительских цен, что позволяет постепенно сокращать объем накопленных пенсионных прав застрахованных и, в итоге, долгосрочных государственных обязательств;

- увеличением доходной части бюджета пенсионного фонда посредством изменения ставок обязательных пенсионных отчислений (налоговых, страховых) и расширения налогооблагаемой базы этих отчислений [57,с.77].

В настоящее время в экономической литературе предлагается несколько сценариев обеспечения финансовой сбалансированности пенсионного бюджета. Наиболее простой заключается в устранении инфляционного обесценивания базы пенсионных поступлений путем перманентного повышения границ регрессивной шкалы начислений в соответствии с ростом среднестатистической заработной платы в стране. При этом размер общей ставки обязательных пенсионных отчислений сохраняется по причине отсутствия финансовых резервов для его снижения.

Другой сценарий наряду с расширением налогооблагаемой базы начислений в Пенсионный фонд России предусматривает снижение ЕСН на формирование базовой части пенсии на восемь пунктов. Это неизбежно приведет к «техническому» дефициту и необходимости денежных вливаний в Пенсионный фонд России путем перераспределения налоговых поступлений, полученных за счет дополнительного инвестиционного ресурса (в объеме 25 - 300 млрд. руб. при сохранении современного уровня теневого заработка или 320 - 370 млрд. руб. при выводе из тени части фонда оплаты труда в основных отраслях народного хозяйства).

Анализ долгосрочных тенденций развития пенсионной системы в условиях действующей пенсионной модели, а также анализ альтернативных вариантов обеспечения ее стабильности свидетельствуют, что предусмотренная налоговой реформой система формирования денежных ресурсов на пенсионное обеспечение не позволяет сбалансировать интересы застрахованных с долгосрочными экономическими интересами государства [33,с.76].

В соответствии с вышеизложенным целесообразно бы было изменить базу ЕСН с фонда оплаты труда на выручку от реализации, т.е. сделать его оборотным налогом, исчисляемым исходя из объема выручки (оборота), а сумму налога включать в себестоимость.

Если перейти на данный способ расчета взносов работодателей в Пенсионный фонд России, то сразу же появляется уникальная возможность максимально упростить механизм расчета размера государственной пенсии работника. Для этого следует рассматривать налог на доходы физических лиц, удержанный с работника в течение всей его трудовой деятельности, в качестве количественного измерителя его права в будущем на соответствующую трудовую пенсию.

Несомненно, что при этом размер базовой пенсии должен привязываться к прожиточному минимуму и не быть ниже его уровня.

От изменения налогооблагаемой базы ЕСН положительный эффект очевиден. В первую очередь - это нечувствительность к демографическому фактору и вытекающая отсюда способность стабилизировать в перспективе этот бюджет, сделав его независимым от естественного процесса старения населения.

Существенное достоинство этого шага - в его способности радикально улучшить общий климат оплаты труда в экономике. Обновленный ЕСН снимет с фонда оплаты труда (со всего фонда оплаты труда, а не только с особо высоких окладов и выплат) тяжелейший (в три раза тяжелее подоходного налога) пресс обязательных социальных платежей. Таким образом, для работодателя появляется возможность не только вывести из тени заработную плату, но и сделать безболезненным процесс ее официального увеличения.

Нельзя также не отметить и технические плюсы этого изменения: упрощение порядка взимания, устранение дублирования между Пенсионным фондом РФ и налоговыми органами по вопросу учета доходов.

И основное достоинство - это, конечно, то, что ЕСН, рассчитываемый и уплачиваемый по типу оборотного налога, способен увеличить уже сегодня объем поступлений в пенсионный бюджет до размеров, недоступных при сегодняшнем способе финансирования Пенсионного фонда России.

В дополнение к этому необходимо также сделать следующее [62, с.85]:

а) определить уровни доходов (заработной платы) граждан, которые следует считать:

-достаточными для «самообеспечения» в системе социального страхования;

-требующими солидарной взаимопомощи;

-позволяющими оказывать такую помощь.

Для этого требуется провести актуарные расчеты, принимая во внимание особенности территорий, различных секторов экономики, профессиональных и половозрастных групп населения, а также средне- и долгосрочную ситуацию на рынке труда и демографические прогнозы.

б) определить круг причин, приводящих к наступлению нестраховых периодов в трудовой деятельности, которые должны солидарно дотироваться всеми страхователями.

Следует также отметить, что, несмотря на перспективность, в свете вышеизложенного, обязательного пенсионного страхования, развитие системы без ее добровольной составляющей, предоставляемой негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями, не позволяет добиться целостного результата. В этом плане необходимо обратить внимание на вопросы, связанные с вложением пенсионных накоплений, что также затрагивает и управляющие компании, в том числе и государственную управляющую компанию.

Подавляющая доля финансовых ресурсов накопительной пенсии будет распределяться в основном государственными органами исполнительной власти с использованием государственных ценных бумаг, что означает рост государственных обязательств. В кратковременном плане данный способ позволяет стабилизировать федеральный бюджет. В долговременной перспективе, наоборот, возврат взятых государственных долгов отрицательно и серьезно скажется на состоянии федерального бюджета. Кроме того, возникает и другая экономическая проблема: при вложении пенсионных накоплений в государственные бумаги, по сути дела, не происходит реального инвестирования, более того, проводимая повышенная эмиссия государственных облигаций может вызвать инфляционные процессы.

Говоря об использовании пенсионных накоплений, можно выделить четыре возможных варианта [50, с.12; 48, с.86; 49, с.25].

Во-первых, сформированная пенсионная система своими активами не должна стимулировать рост государственной задолженности. То есть для размещения пенсионных накоплений и пенсионных резервов не следует использовать долговые обязательства государства, так как они представляют собой налог с будущих поколений. Средства накопительной пенсионной системы должны быть направлены на увеличение валового внутреннего продукта.

Одновременно приоритетными становятся задачи обеспечения финансовой макроэкономической стабильности и натурально-вещественного обеспечения денежной массы. Отложенный спрос должен компенсироваться повышением покупательной способности национальной валюты в будущем.

Решение указанной задачи в настоящее время представляется затруднительным, так как нет возможности инвестировать пенсионные накопления в государственные ценные бумаги, обеспечивающие увеличение ВВП. Бумаги такого типа просто отсутствуют. Привлекательность же государственных бумаг заключается, прежде всего, в гарантиях защиты пенсионных накоплений.

В целях реализации поддержки отечественного производства, научных исследований, капитального строительства рассматривается возможность создания корпоративных ценных бумаг, гарантированных государством.

Перспективным является и вложение средств пенсионных накоплений в ипотечное строительство. С учетом их долгосрочного характера они как нельзя лучше подходят для этого и способны повысить сроки ипотечного кредитования до 20 лет, что достаточно актуально.

Во-вторых, основное содержание пенсионной реформы состоит в том, что средства пенсионных накоплений в период накопления должны работать на будущих пенсионеров. В условиях, когда на сколько-нибудь существенную прибавку к пенсии за счет ее накопительной части могут рассчитывать только те, кому до пенсии остается более 20 лет, значительно возрастает роль социальной составляющей инвестирования пенсионных накоплений. Для будущих пенсионеров важен не только уровень доходности их накоплений, но и то, насколько инвестиции помогают развивать те пенсионные сферы, которые станут для них после выхода на пенсию жизненно важными.

К таким сферам, как правило, относят здравоохранение, фармацевтическую и медицинскую промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство. Предполагается, что инвестиционные портфели, содержащие предложения о вложении пенсионных накоплений в социальную сферу, станут наиболее привлекательными. Вместе с тем необходимо отметить, что каких-либо специализированных активов пенсионной направленности в настоящее время тоже не существует.

В-третьих, реальный финансовый рынок является наиболее эффективным инструментом реализации пенсионной реформы. Считается, что наибольший доход пенсионные накопления смогут принести только вне государственной пенсионной системы. Диверсификация активов, в том числе и установленная законодательно, в совокупности со страхованием и достаточно жестким государственным контролем обеспечат минимизацию рисков. Начнется процесс роста капитализации фондового рынка, что в конечном счете приведет к росту экономики России в целом. И хотя на фондовом рынке еще недостаточно активов для надежного длительного размещения, а объемы средств для размещения в иностранные активы законодательно ограничены, разрешенная система может дать хороший результат.

В-четвертых, направлением мобилизации поступлений в Пенсионный фонд России является усиление эффективности работы по снижению задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам.

Для этого необходимо внести предложения об изменении отдельных нормативных правовых актов. Этого можно добиться путем внесения следующих предложений:

- о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих упрощенную систему взыскания задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам и начисленным пеням (налоговые органы и органы ПФР принимают решение о взыскании задолженности (решение имеет силу исполнительного листа) и передают его судебному приставу для взыскания в установленном порядке);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5