Рефераты    Главная    Финансовое право    Финансовый менеджмент       финансовая математика    Финансы деньги кредит    Французский    Компьютерные сети    Конституционное право       зарубежныйх стран    Конституционное право       России    Краткое содержание       произведений    Программирование       компьютеры и кибернетика    Производство и технологии    Психология    Разное    Религия и мифология    Трудовое право    Туризм    Уголовное право и процесс    Управление       Экономические аспекты глобальных проблем 107 118 Овощи 91 87 83 74 Фрукты и ягоды 41 37 34 37 Сахар и сладости в эквиваленте сахара 33 29 28 33 в том числе сахар 20.8 17.5 17.3 21.6 Мясопродукты в эквиваленте мяса 75 65 54 58 Рыба и рыбопродукты 16.1 14.1 11.6 12 Молоко и молокопродукты в эквиваленте молока 397 348 299 298 в том числе сливочное масло 7.1 5.5 5.6 5.8 Яйца (шт.) 237 229 243 255 Растительное масло и маргарин 6.9 6.1 6.5 7.2 Источник: Известия, 29 июня 1994 г.           РОССИЯ: ОТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА К ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЕ КАПИТАЛИЗМА Известное выражение "на заре капитализма", обычно применяемое к ранним стадиям рыночно­го развития в Европе, как ни парадоксально, ны­не вполне применимо к России. Конец 80-х - на­чало 90-х годов характеризовались первыми неуверенными шагами в направлении к капитали­стической экономике до начала 1992 г., когда правительство Гайдара осуществило ряд мер, на­правленных на развитие рыночной экономики в стране. Можно спорить о том, насколько продуманны­ми были эти меры, но после их осуществления Россия вступила в новую экономическую и соци­альную реальность, основой которой является рыночная экономика. Вместе с изменением соци­ально-экономической природы общества стал меняться и характер его продовольственной про­блемы. Произошла резкая дифференциация уровней дохода и вместе с нею уровней потребле­ния. Решающий шаг к рыночной экономике, вы­разившийся в либерализации ценообразования, и последующая приватизация привели к резкому ужесточению борьбы субъектов рынка за долю в национальном доходе, что привело к резкому росту цен, который уже в первом году преобразо­ваний стал 26-кратным. Уровень заработной пла­ты остался далеко позади. Обвальное изменение всех экономических пропорций не могло не отра­зиться на уровне жизни большинства населения и соответственно на уровне потребления продо­вольствия. Больше всего снизилось потребление мяса, рыбы и молока, последнего - на 20%. Одновре­менно происходил рост потребления хлеба, кар­тофеля, яиц и маргарина. Хлеб в значительной степени уступил свою компенсирующую роль картофелю в связи с быстрым ростом цен на пше­ницу, которые прежде находились под жестким государственным контролем. После резкого падения душевого потребления в 1992 г. уровень среднего потребления продуктов питания стаби­лизировался и обнаружил определенную тенден­цию к росту. Поразителен тот факт, что более высокое среднее потребление в 1989 и 1991 гг. со­существовало с почти полным исчезновением продовольственных товаров из магазинов. Как ни странно, с точки зрения диетологов из­менения в сфере потребления продовольствия были полностью отрицательными. Например, в 1989 г. реальное потребление жиров было на 10-15% выше, чем установленная физическая по­требность и падение среднего суточного потреб­ления жиров до 95-100 г на душу населения дове­ло содержание жиров в рационе до медицински рекомендуемых норм. Переход к рынку привел к значительной соци­альной поляризации общества, которая нашла свое отражение в дифференциации потребления продовольствия. В советский период общество было относительно однородным. В 1991 г. перед началом рыночных реформ разрыв в доходах между верхней и нижней децилями (10%) населе­ния был 4-5-кратным. С тех пор разрыв постоян­но возрастал. В начале 1998 г., как показывает ис­следование Института социально-экономических проблем населения, он достиг 40 и более раз. Из состояния принудительного равенства Рос­сия перенеслась в состояние глубокой дифферен­циации, характерной для ранних капиталистичес­ких обществ. Но если в развитых капиталистиче­ских государствах процесс дифференциации занял десятки или даже сотни лет, то в России это произошло рывком, всего за несколько лет. Пси­хологический шок, пережитый половиной насе­ления, которая почти в одночасье стала не только беднее других, но и попросту бедствующей, ока­зывает сильное влияние на социальную и полити­ческую стабильность в стране. Резко возросшая социальная стратификация находит выражение и в поляризации потребления продовольствия. Как следует из анализа, осуще­ствленного Всероссийским центром уровня жиз­ни, продовольственный рацион "новых русских" значительно превосходит рацион более бедных сограждан.   Таблица 2. Россия: дифференциация доходов (начало 1998 г.)
	Доля в насе­лении, %	Размер денежного дохода на душу в месяц, долл.
Богатые	3-5	более 2000
Состоятельные	15	1000-2000
Центр (аналог среднего класса)	20	100-1000
Ограниченные в средствах	20	50-100
Бедные	40	менее 50
Источник Известия, 17 июля 1998 г.

Таблица 3. Потребление продовольствия на душу в месяц (кг)

Молоко и молокопродукты

Яйца (шт.)

Мясо и мясо­продукты

Рыба и рыбопро­дукты

Фрук­ты и ягоды

Бедные

13.8

9

2.9

0.5

2.0

Богатые

23.4

15

5.8

1.3

4.7

Источник: Известия, 17 января 1998 г.

В таблице 3 бедными считаются 10% населе­ния, находящиеся в самом низу социальной пира­миды, богатыми - 10%, находящиеся на ее верши­не. Как можно видеть, богатые потребляют в два раза больше мяса и молока, чем бедные. Но доля расходов на продовольствие в их бюджете состав­ляет 25-30%, что приближается к средним пока­зателям Запада.

Другое исследование, охватившее 2720 семей в различных районах России, показывает, что и бедные и богатые питаются нерационально, но по разным причинам. Семьи с низким доходом со­кращают потребление жизненно важных продук­тов из-за нехватки денег, в то время как семьи с высоким доходом допускают излишества. В соот­ветствии с исследованием, 15% населения с низ­кими доходами вообще не потребляют мяса, 26% не потребляют рыбы, 35% - молока и йогурта, 56% - сыра. Более 55% из них никогда не пьют соков.

Население с высокими доходами потребляет на душу населения в 3.1 раза больше говядины (2.8 кг против 0.9 кг в месяц), в 2.5 раза больше свинины (1.5 кг против 0.6 кг), в 3.4 раза больше рыбы (1.7 кг против 0.5 кг), в 19 раз больше со­ков. Богатые выпивают в 20 раз больше пива, чем их бедные соотечественники, и в 6 раз боль­ше водки, в 5 раз больше шампанского, съедают в 4 раза больше шоколада. Бедные превосходят богатых только по картофелю, которого они по­требляют в два раза больше, чем богатые (8.9 кг против 4.9 кг в месяц). У богатых в рационе слиш­ком много копченой колбасы, рыбы и консерви­рованных овощей и фруктов[6].

Многие из бедняков не отдают себе отчета в том, насколько неполным, монотонным и низко­качественным является их рацион. Более полови­ны респондентов (51.2%), имеющих среднемесяч­ный доход на душу 100-200 руб. считают свой рацион "скромным", 31.1% считают себя недоеда­ющими и 5.4% воспринимают свое питание как хорошее. На такой оценке явно сказываются пережитки традиционных представлений о рацио­не, которые перекочевали из старой русской де­ревни в современный город и сейчас помогают некоторым слоям населения смириться с новыми условиями жизни.

Падение среднего душевого потребления мож­но считать результатом стремительного неподго­товленного скачка к рыночной экономике. Расту­щая социальная стратификация, в том числе в потреблении продовольствия, кладет конец урав­нительному распределению продуктов питания, характерному для социалистического общества.

С приходом рыночных отношений недавно пу­стые магазины заполнились товарами, исчезли очереди, в городах я селах возникли сотни тысяч новых магазинов, киосков, ресторанов, кафе и других торговых точек. Но, как мы уже могли убедиться это отнюдь, не улучшает питания на­родах масс, ибо продукты питания стали неизмеримо менее доступными для тех, кто потерял работу, стал жертвой невыплаты зарплаты и во­обще беден.

Рыночная экономика открыла возможность быстрого роста цен на зерно, которые обогнали по этому показателю многие другие виды сель­скохозяйственной продукции. Это привело к не­которому снижению потребления хлеба. Использование хлеба на корм скоту, прежде весьма рас­пространенное, фактически прекратилось. В результате перемен Россия почти полностью от­казалась от импорта зерна, и в будущем, когда страна сможет более рационально вести свое хо­зяйство, в том числе и сельское, вполне возможно ее превращение в экспортера зерна.

Политика массированного государственного вмешательства в производство и распределение продовольствия, проводившаяся в советские го­ды, существенно нарушала объективные эконо­мические и социальные императивы. Развиваю­щаяся рыночная экономика может приблизить стереотипы питания в России к типу, преоблада­ющему на Западе.

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА

© 1999г. А. Мовсесян, С. Огнивцев[7]

Транснационализация хозяйственной деятель­ности явилась важнейшей доминантой развитая мировой экономики в уходящем XX в. Она долж­на рассматриваться в общем контексте глобали­зации, представляющей собой постепенно нарастающий в историческом масштабе процесс взаи­модействия и взаимопроникновения различных культур и цивилизаций, сложившихся в более или менее устойчивых территориальных границах на базе определенных этносов. Выход капитала за границы национальных государств, внутренне присущий его природе, соответствует основным стратегическим установкам субъектов рынка, к побудительным мотивам которых при осуще­ствлении прямых зарубежных инвестиций мож­но отнести.

1. Стремление к технологическому лидерству, являющемуся в современном мире залогом кон­курентного преимущества на рынках.

2. Оптимизация размера корпорации и эконо­мия масштаба организации, уже неосуществимая в узких рамках национальных рынков.

3. Доступ к иностранным природным ресурсам для надежного обеспечения собственного производства иностранным сырьем.

4. Борьба за новые, в том числе и иностран­ные, рынки сбыта, преодоление импортных барь­еров.

5. Снижение себестоимости и увеличение конкурентоспособности своей продукции за счет рассредоточения производства и рационализации отдельных операций воспроизводственного процесса.

6. Внедрении единой системы управления предприятиями корпорации, организация внут­реннего рынка, создание рекламно-информационной сети.

7 Установление прочного контроля за рынка­ми иностранных государств не ТОЛЬКО через фи­лиалы материнских компаний и смешанные предприятия, но и с помощью союза с политическими элитами, через которые оказывается многоас­пектное влияние на принимающие государства.

8. Рационализация налогообложения за счет использования специфических черт налоговых систем стран, в которых работает корпорация.

Реализация различных сочетаниях и про­порциях этих базовых стратегических устано­вок породила все многообразие стратегий и ор­ганизационных структур ныне действующих транснациональных корпораций (ТНК).

Исторически развитие ТНК прошло ряд эта­пов. С периода зарождения первых ТНК (конец XIX в.) они претерпели весьма существенную трансформацию. Деятельность ТНК первого по­коления в значительной мере была связана с раз­работкой сырьевых ресурсов бывших колоний, что дает основание определить их как "колони­ально-сырьевые ТНК". По своей организационно-экономической форме и механизмам функци­онирования это были картели, синдикаты и пер­вые тресты. Затем на мировой арене появляются ТНК трестового типа, связанные с производст­вом военно-технической продукции. Начав свою деятельность в период между двумя мировыми войнами, некоторые из этих ТНК второго поко­ления сохранили свои позиции в мировой эконо­мике и после второй мировой войны.

В 60-е годы все более заметную роль начали играть ТНК третьего поколения, которые широко использовали достижения научно-технической революции. Они выступали в организационно-экономической форме концернов и конгломера­тов. В 60-80-е годы деятельности ТНК органично соединялись элементы национального и зару­бежного производства реализации товаров, уп­равления и организации работы персонала, научно-исследовательских работ, маркетинга и послепродажного обслуживания. Основные элементы воспроизводственного процесса переводи­лись на общие для соответствующих стран стан­дарты и принципы. ТНК третьего поколения спо­собствовали распространению достижении НТР в периферийные зоны мирового хозяйства и, самое главное, закладывали экономические предпосылки для появления международного производ­ства с единым рыночным и информационным пространством, международным рынком капита­ла и рабочей силы, научно технических услуг.

В начале 80-х годов постепенно появились и утвердились глобальные ТНК четвертого поко­ления. Их отличительными чертами являются: планетарное видение рынков и осуществление конкуренции в мировом масштабе; раздел миро­вых рынков с немногими такими же глобальны­ми ТНК; координация действий своих филиалов на основе новых информационных технологий, гибкая организация каждого отдельного произ­водственного узла, адаптивность структуры кор­порации, единообразная организация бухгалтер­ского учета и аудита; объединение своих филиа­лов, заводов и совместных предприятий в единую международную сеть управления, которая в свою очередь интегрирована с другими сетями ТНК; осуществление экономического и политического влияния на государства, в которых действуют ТНК.

К настоящему времени уже в основном сложи­лась такая система мироустройства, при кото­рой ТНК контролируют до половины мирового промышленного производства, 63% внешней тор­говли, а также примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и "ноу-хау". Под контролем ТНК находится 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, та­бака, джута и железной руды, 85 - рынка меди и бокситов, 80 - чая и олова, 75% - бананов, нату­рального каучука и сырой нефти. Половина экс­портных операций США осуществляется амери­канскими и иностранными ТНК. В Великобрита­нии их доля достигает 80, а в Сингапуре 90%. Большая часть платежей, связанных с трансфер­том новых технологий, осуществляется внутри ТНК: в США их доля составляет 80%, в Велико­британии - 90.

Ядро мирохозяйственной системы составляют около 500 ТНК, обладающих практически не­ограниченной экономической властью. При этом в развитых странах в каждой отрасли доминиру­ющее положение занимают всего два-три супер­гиганта, конкурирующие между собой на рынках всех стран.

По оценкам журнала "Экономист", 5 крупней­ших ТНК контролируют более половины миро­вого производства товаров длительного пользо­вания, а также самолетов, электронного оборудо­вания, автомобилей и другой продукции. Особенно значительна степень концентрации в отраслях, связанных с информационными техно­логиями. Например, 2-3 компании контролируют практически всю международную сеть телеком­муникаций[8]. Экономическая мощь крупных транснациональных корпораций сравнима с ВВП средних государств, и они диктуют свою волю мно­гим странам. На развивающемся рынке гражданского самолетостроения, объем которого в начале следующего столетия вырастет до 1 трлн. долл. и 16 тыс. новых самолетов в год, господствовали в основном три компании: "Эйрбас индастри", "Бо­инг" и "Макдоннел Дуглас". Они контролировали соответственно 30-35%, 60-70 и 3% рынка. Про­исшедшее в августе 1997 г. слияние "Боинг" и "Макдоннел Дуглас", стоившее 15 млрд. долл., усилило позиции американского капитала и оста­вило на рынке лишь две основные компании[9].

Страницы: 1, 2, 3, 4