бесплатные рефераты

Экономические аспекты глобальных проблем

Нужно ясно осознать, что именно сейчас, на рубеже веков, формируется облик нового мира, в котором придется жить нашим потомкам. Нам необходимо во что бы то ни стало принять дейст­венное участие в формировании новых институ­тов, правил экономической жизни и международ­ных организаций. Но для этого мы должны быть экономически сильны, поскольку сильные счита­ются только с силой. И только тогда, когда тор­говые марки наших ТНК уверенно зашагают по миру, Россия реально, не на словах, а на деле вер­нет себе статус великой державы.


ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И ЭКОНОМИКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

© 1999 г. Б. Фомин, Е. Житницкий[18]

 

Наблюдающееся в настоящее время глобаль­ное потепление климата, по общепринятому мне­нию, связано в первую очередь с усилением так называемого "парникового эффекта" из-за антропогенного увеличения концентрации углекис­лого газа, метана и других атмосферных газов. При этом скорость возрастания концентрации СО2 не имеет аналогов в истории Земли. Возника­ют естественные вопросы: каким образом изме­нение климата будет сказываться на мировой экономике и какие меры следует принять для сни­жения его возможных негативных последствий? Сразу же необходимо отметить следующее:

- Человечество отнюдь не бессильно в данной ситуации и в принципе может принять эффектив­ные меры по сохранению существующего клима­та. Однако все эти меры весьма дорогостоящие - например, переход на источники энергии, альтер­нативные традиционным, основанным на сжига­нии ископаемого топлива. Применение таких мер может привести к большему экономическому ущербу, чем собственно от изменений климата.

- "Излишки" углекислого газа в отличие от метана и других газов крайне медленно выводят­ся из атмосферы (за многие столетия). Поэтому эффективно стабилизировать климат можно лишь с помощью существенных и немедленных ограничений на антропогенные выбросы СО2.

- Масштабные преобразования экономики для стабилизации климата, скажем, переход от теп­ловых электростанций к атомным, требуют до­статочно длительного периода времени, измеряе­мого десятилетиями и сравнимого со временем наступления возможного качественного измене­ния климата.

Вышеуказанные обстоятельства существенно сужают временные рамки даже для разработки соответствующих адекватных мер, не говоря об их осуществлении. Однако разработка таких мер крайне затруднена из-за большой неопределенности современных прогнозов изменения клима­та и, соответственно, оценок возможного эконо­мического ущерба. Для решения возникшей гло­бальной проблемы требуется координация усилий политических деятелей и специалистов из самых разных отраслей знаний: экономистов, ма­тематиков, физиков, медиков, социологов и др. Поэтому при поддержке Программы ООН по ок­ружающей среде UNEP (United Nations Enviroment Programme) и Всемирной Метеорологической Ор­ганизации WMO (World Meteorological Organization) в 1988 г. была создана авторитетная Межправи­тельственная комиссия по изменениям климата IPCC (The Intergovernmental Panel on Climate Change). Основные цели этой комиссии таковы:

- оценить доступную научную информацию по изменениям климата;

- оценить социально-экономические последст­вия климатических изменений и их воздействий на окружающую среду;

- сформулировать стратегию реагирования на эти изменения.

За истекшее десятилетие IPCC проделала большую работу по накоплению и анализу ин­формации и подготовила серию отчетов, содер­жащих рекомендации, уже послужившие основой для принятия ряда важнейших международных со­глашений ("Рамочная конвенция по изменениям климата", 1992 г., Рио-де-Жанейро; "Соглашения по ограничениям выбросов СО2", 1997 г., Япония).

В выпуске каждого отчета обычно участвова­ли один-два десятка ведущих авторов и около сотни соавторов из 10-15 стран (в этой работе также принимал участие один из авторов данной статьи). Кроме того, каждый отчет рецензиро­вался несколькими сотнями ведущих специалис­тов соответствующих областей знаний из не­скольких десятков стран. Таким образом, уни­кальные исследования IPCC достаточно полно отражают коллективное мнение специалистов и только они служат основой разработки соответ­ствующих межгосударственных соглашений по стабилизации климата.

К сожалению, эти исследования недостаточно хорошо известны в России.

В отечественной литературе экономические аспекты потепления климата практически не рассматривались, хотя, по мнению авторов, иметь некоторое представление о возможном воздейст­вии климатических изменений на экономику по­лезно всем специалистам, так или иначе связан­ным с данной проблематикой. Поэтому одной из основных целей данной статьи является ознаком­ление общественности с современным состояни­ем проблем, связанных с потеплением климата, именно на основе материалов IPCC.

ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

Общеизвестно, что радиационные процессы играют центральную роль в атмосферном тепло-энергообмене и, следовательно, в формировании климата Земли, так как "глобальные долговре­менные динамические процессы регулируются реальными притоками тепла, среди которых од­ним из главных является лучистый"[19]. Мало того, климат крайне чувствителен даже, казалось бы, незначительным изменениям в механизме радиа­ционных процессов. Так, по данным ряда исследо­ваний[20], уменьшение в прошлом солнечной энер­гии, приходящей на Землю, всего на ~1% (в силу ряда астрономических факторов) провоцировало ледниковые периоды. За происходящее же изме­нение климата ответственен, как уже отмеча­лось, "парниковый эффект". Парниковым эф­фектом называется повышение температуры по­верхности Земли (или иных планет) вследствие относительно хорошей прозрачности атмосферы по отношению к солнечному излучению и ее не­прозрачности по отношению к инфракрасному (ИК) излучению.

Интересно отметить, что механизм "парнико­вого эффекта" был описан еще в 1860 г. извест­ным английским физиком Тиндалом. В общих чертах он объясняется поглощением в атмосфере теплового ИК излучения, исходящего от земной поверхности (нагретой солнцем) с последующим его изотропным переизлучением в атмосфере, приводящем к возвращению части первоначаль­ного теплового излучения к поверхности. Эта до­бавка к солнечной энергии, падающей на земную поверхность, и вызывает ее дополнительный ра­зогрев[21]. (В среднем земная поверхность поглоща­ет 168 Вт/м2 солнечной энергии, а испускает 390 Вт/м2 тепловой, причем 324 Вт/м2 возвраща­ется обратно из-за парникового эффекта[22].) Без

парникового эффекта была бы вообще невоз­можна жизнь на Земле (по всяком случае в при­вычных формах), так как средняя глобальная температура тогда равнялась бы всего -20°С вме­сто наблюдающихся +15°С[23].

Важно также отметить, что в прошлом дейст­вительно наблюдались сильные корреляции меж­ду климатом и концентрацией СО2 в атмосфере[24]. На протяжении нескольких последних тысячеле­тий эта концентрация была довольно стабильной и составляла примерно 280 ppmv (280 молекул СО2 на 1 млн. молекул воздуха). Однако с начала интенсивного развития промышленности (при­мерно с середины прошлого столетия) эта кон­центрация начала экспоненциально расти и в на­стоящее время уже составляет около 360 ppmv. Только с 1980 по 1990 г. концентрация СО2 увели­чилась на 17 ppmv (с 337 до 354 ppmv)! Так же рез­ко возрастают концентрации и других парнико­вых газов, в первую очередь метана (за то же де­сятилетие с 1.57 до 1.72 ppmv)[25].

При сохранении таких темпов роста уже при­близительно через 30 лет следует ожидать кон­центрацию парниковых газов в атмосфере, экви­валентную удвоению концентрации СОз (при этом концентрация собственно СО2 будет равна примерно 450 ppmv)[26]. В прошлом при такой кон­центрации парниковых газов (средний Плиоцен, 3-5 млн. лет назад) климат существенно отличал­ся от настоящего: среднеглобальная температура была на 4-5°С выше, отсутствовало оледенение Антарктиды, уровень океана был выше на не­сколько метров и т.п. Установление такого кли­мата за короткий промежуток времени в несколь­ко десятилетий привело бы к глобальной клима­тической катастрофе. Поэтому неудивительно, что в течение ряда последних лет климатические проблемы активно обсуждаются как в научных кругах, так и на межправительственном уровне при активном содействии ООН.

В IPCC также рассматриваются некоторые прогнозы будущего роста концентрации углекис­лого газа в атмосфере, существенно зависящие от выбора стратегии развития промышленности, энергетики, транспорта и т.п. Согласно этим сце­нариям, к концу следующего столетия можно ожидать возрастание концентрации углекислого газа от ~450 ppmv до ~950 ppmv! Вышеуказанные прогнозы основаны на достаточно надежных в настоящее время теориях и моделях углеродного цикла и данных мониторинга СО2[27]. Как уже отме­чалось, ситуация обостряется вследствие возрас­тания антропогенного выброса и других парнико­вых газов - метана, фреонов и др.

Полезно также иметь в виду основные черты природного углеродного цикла (следить за угле­родом удобнее, чем за его соединениями типа уг­лекислого газа из-за химических превращений). Вообще говоря, в атмосфере содержится пример­но 750 гигатонн (Гт) углерода (здесь и далее вели­чины даны для периода 1980-1989 гг.), при этом обмен атмосферы с сушей (растительность, поч­ва) составляет около 60 Гт/год и с океаном около 90 Гт/год, то есть довольно интенсивен. Казалось бы, ежегодная антропогенная эмиссия, составля­ющая всего около 7.1 ± 1.1 Гт/год (5.5 ± 0.5 Гт/год только из-за сжигания угля и нефти и производст­ва цемента), при таком интенсивном обмене могла бы быть легко поглощена, например океаном (где уже содержится около 40000 Гт углерода). Од­нако - и это является установленным фактом - об­мен атмосфера - суша и атмосфера - океан весь­ма инерционен и соответствующие скорости аб­сорбции СОз могут меняться лишь довольно медленно (за столетия). Кроме того, в отличие от метана, озона и других газов, углекислый газ не вступает в химические атмосферные реакции, могущие эффективно выводить его из атмосфе­ры. Иначе говоря, природная "фабрика" по ути­лизации атмосферного углекислого газа не мо­жет быстро наращивать свои мощности, что и при­водит к накоплению углерода (СО2) в атмосфере (в указанный период в атмосфере ежегодно остава­лось около 3.2 Гт углерода). Поэтому, как показы­вают модели углеродного цикла[28], накопившийся в атмосфере "лишний" СО2 приведет к установлению концентрации углекислого газа на новом, бо­лее высоком уровне, причем снижающемся край­не медленно (в течение многих столетий), даже при полном прекращении антропогенной эмиссии. Значит, возможно воздействовать на ситуацию только на стадии накопления СО2, а снижения его установившейся концентрации можно будет до­биться только если срочно принять меры по огра­ничению выбросов в атмосферу.

Однако введение любых таких ограничений требует весьма существенных (а зачастую и весь­ма дорогостоящих) перестроек в экономике. Так, наиболее "безопасный" (но вообще говоря мало реальный) из сценариев, рассмотренных IPCC (1592 с), в котором установившаяся концентрация равна 350 ppmv, предполагает, что дальнейшее удовлетворение растущих энергетических по­требностей человечества будет происходить в ос­новном за счет ядерной энергетики (в развитых странах), а рост энергетических потребностей в развивающихся странах будет незначительным. Но такая перспектива не слишком реальна.

Возникает естественный вопрос: насколько опасны возможные изменения климата при том или ином сценарии развития глобальной эконо­мики и каков безопасный уровень установившей­ся концентрации СО2? Очевидно, только ответив на эти вопросы, можно обоснованно выбрать стратегию по предотвращению возможных нега­тивных последствий изменения климата. К сожа­лению, определенность существующих климати­ческих прогнозов оставляет желать лучшего. Так, имеющиеся оценки увеличения среднеглобальной температуры и повышения уровня океа­на при удвоении содержания СО2 в атмосфере дают разброс в 1.5-4.5°С и 30-140 см, соответ­ственно[29]. Иначе говоря, по одним оценкам кли­мат почти не изменится, а по другим - может про­изойти чуть ли не климатическая катастрофа.

В свою очередь неудовлетворительная надеж­ность климатических прогнозов обусловлена сложностью описания процессов переноса сол­нечной и тепловой энергии в атмосфере и моде­лирования обратных связей в системе атмосфе­ра-суша-океан. Так, поглощение солнечной и тепловой радиации в ИК области имеет очень сложную зависимость от энергии, так как опреде­ляется колебательно-вращательными ИК-спектрами поглощения молекул водяного пара, угле­кислого газа, озона и др. (при моделировании радиационных процессов требуется учесть не­сколько десятков мегабайт информации о не­скольких сотнях тысяч спектральных линий газов). Большие трудности представляет и моде­лирование переноса солнечной энергии в облачной атмосфере из-за весьма неоднородной структуры облаков. Недавно было установлено, что существующие радиационные блоки клима­тических моделей (программы, где вычисляются параметры атмосферного радиационного тепло­обмена) могут давать рассогласование в расчетах потоков атмосферной радиации в десятки про­центов, тогда как изменения в потоках при удвое­нии СО2 - всего порядка одного процента[30]. В ре­зультате чисто научная проблема моделирования атмосферных радиационных процессов сдержи­вает решение важнейших практических проблем, имеющих общечеловеческую значимость.

Однако в последнее время, наконец, были ос­воены более адекватные методы теоретического исследования переноса атмосферной радиации[31]. Кроме того, бурно развиваются эксперименталь­ные исследования в этой области, в том числе с использованием спутников. В этой связи особо следует отметить американскую программу экс­периментально-теоретических исследований ат­мосферной радиации ARM (Atmospheric Radiation Measurements)[32]. В рамках этой программы на специальных полигонах проводятся уникальные натурные эксперименты по измерениям атмо­сферной радиации в различных климатических зонах. Все это позволяет надеяться на получение качественно новых методик радиационных рас­четов, обладающих достаточной точностью для целей прогнозирования климатических измене­ний уже в ближайшее десятилетие.

Очень важно также правильно учесть много­численные обратные связи в климатической сис­теме. Например, дополнительный разогрев атмо­сферы из-за парникового эффекта вызовет уве­личение испарения воды и приведет к еще большему разогреву вследствие поглощения ра­диации водяным паром. Кроме того, рост испаре­ния приведет к увеличению облачности. Это, с одной стороны, будет способствовать охлажде­нию атмосферы из-за отражения солнечной ра­диации облаками, а с другой - усилит разогрев вследствие экранирования тепловой радиации. (По этим причинам, как хорошо известно, в лет­ний, ясный, солнечный день теплее, чем в пасмур­ный, тогда как при отсутствии облаков ночи хо­лоднее.) В целом, как показывают расчеты, "из­начальный" парниковый эффект по причине подобных обратных связей будет увеличиваться в несколько раз. Неизвестен лишь точный коэф­фициент такого увеличения.

Для кардинального улучшения климатических прогнозов в настоящее время развернуты широ­комасштабные разработки в рамках Всемирной программы исследования климата ("World Climate Research Programme") и Международной геосферно-биосферной программы ("International Geosphere-Biosphere Programme"). Все это также позволяет надеяться на существенное улучшение климатических прогнозов в самом ближайшем будущем.

Однако уже сейчас существует возможность сравнивать различные факторы воздействия на климат с помощью понятия "радиационного фор­синга" (radiactive forcing). Опуская некоторые подробности, можно определить радиационный форсинг как характерное изменение потоков ра­диации из-за данного фактора, измеряемое в Вт/м2 (см. табл. 1).

 

Таблица 1. Радиационные форсинги (в Вт/м2) на насто­ящий момент в сравнении с серединой прошлого века от наиболее существенных климатообразующих факторов

CO2

СН4

N2O, фреоны

Озон

Аэро­золи

Солнечная радиация

1.5

0.5

0.5

0.5

-1.0

0.3

Источник: по данным IPCC.

 

Как следует из этой таблицы, суммарный фор­синг в настоящий момент составил около 2 Вт/м2, причем форсинг от увеличения СО2 доминирует. Как полагают многие специалисты по климату, это уже привело к увеличению среднеглобальной температуры примерно на 0.5°. Полезно также отметить, что форсинг от удвоения СО2 должен быть около 4.5 Вт/м2, то есть будет уже в не­сколько раз превышать все другие форсинги. Это хорошо иллюстрирует широко распространенное мнение о начале существенных климатических изменений и необходимости принятия безотлага­тельных мер по стабилизации климата.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

Из-за отмеченной выше существенной не­определенности климатических прогнозов все оценки возможных экономических последствий потепления климата также крайне неопределен­ны, но, по мнению авторов, все же полезны при достаточно осторожном с ними обращении. Здесь мы будем опираться в основном на результаты исследований IPCC[33].

Для упрощения анализа обычно рассматрива­ются гипотетические ситуации при среднеглобальном увеличении температуры на 2.5 и 4°, что отвечает изменению климата при удвоении СО2 и реализации "наиболее вероятного" и "близкого к наиболее неблагоприятному" прогнозу климата соответственно. (Напомним, что такой климат может быть уже в ближайшие десятилетия.) Кратко опишем возможные последствия потеп­ления на различные секторы экономики.

Сельское хозяйство.

 IPCC отмечает, что вследствие потепления возможный ущерб может возникнуть из-за уменьшения увлажнения почвы, увеличения количества вредителей растений и животных, а также вследствие стрессовых воз­действий жары. Кроме того, в одних регионах мо­жет возрасти эрозия почвы по причине увеличе­ния дождей, тогда как в других усилятся засухи.

Модели предсказывают, что в ряде регионов средних широт (например США) число засушли­вых лет может возрасти с 5% в настоящее время до 50 к 2050 г. Однако отмечаются и возможные положительные эффекты для экономики. Так, станет больше период времени, благоприятный для роста растений. Кроме того, ожидается уве­личение урожаев при росте концентрации СО2 из-за известного стимулирующего действия углекис­лого газа на фотосинтез растений. Согласно ла­бораторным экспериментам, удвоение концент­рации СО2 может на 1/3 увеличить урожайность риса, сои и других культур.

При сравнительно небольшом падении вало­вого продукта ожидаются существенные измене­ния на рынке продовольственных товаров. Так, даже при "очень неблагоприятных" сценариях (когда в большинстве развивающихся стран и быв­шем СССР урожай уменьшится на 5-40%) валовой продукт может уменьшиться всего на 0.5%, но цены возрастут на 40%! По причине этого роста цен только в США потребители будут ежегодно тратить на продовольствие на 40 млрд. долл. боль­ше, тогда как доходы фермеров возрастут всего на 19 млрд. долл. по сравнению с 1986 г.

В этом сценарии наибольшие потери ожида­ются для Китая (до 5% их валового продукта) и бывшего СССР. В другом, более оптимистичном сценарии, воздействие изменения климата на ми­ровое производство будет практически пренебре­жимо малым, причем некоторый негативный эф­фект в Канаде, Японии и Европе будет компенси­роваться ростом производства продовольствия в Австралии, Китае (?) и бывшем СССР. Ожидает­ся также, что риск голода возрастет с 640 млн. че­ловек до 680-940 млн. По некоторым оценкам, голод, косвенно связанный с потеплением клима­та, будет причиной смерти 900 млн. человек за пе­риод 2010-2030 гг. Следует отметить, что воздей­ствие климатических изменений на сельское хо­зяйство в разных регионах даже одной и той же страны будет проявляться различно.

Повышение уровня моря.

По прогнозам IPCC, ожидается повышение уровня моря примерно на 0.5 м к 2100 г., что наиболее серьезно скажется в прибрежных зонах и для небольших островов. В литературе обычно рассматривается три вида ущерба от повышения уровня моря: дополни­тельные капитальные затраты на берегоохранные сооружения; убытки, связанные с потерями прибрежных земель, затраты в результате более частых наводнений.

Так, по некоторым оценкам, капитальные за­траты в следующем столетии составят только для США от 73 до 111 млрд. долл. в расчете на повы­шение уровня на 1 м. Для всего мира повышение уровня моря на 0.5 м к концу столетия потребует вложений примерно в 1 млрд. долл. ежегодно.

В случае повышения уровня океана на 1 м ожи­дается, что только США потеряют (если не будут приняты защитные меры) 6650 кв. миль земли, что приведет к ежегодным экономическим потерям почти в б млрд. долл. Для всего мира, при повыше­нии уровня на 0.5 м ожидаемые экономические по­тери составят примерно 50 млрд. долл.

Согласно оценкам, в случае повышения уровня океана на 1 м примерно на 20% возрастет число людей, оказавшихся в зоне возможных наводне­ний. Ежегодный экономический ущерб вследствие этого будет измеряться сотнями миллионов долл.

Лесное хозяйство.

Предполагается некоторое увеличение лесных пожаров и сокращение лесов вследствие засух, компенсируемое более интен­сивным ростом лесов благодаря увеличению кон­центрации СО2 в атмосфере. В целом оценки потерь в лесном хозяйстве из-за климатических изменений весьма неопределенны и равны при­мерно 2 млрд. долл. в год.

Водоснабжение.

Предполагается, что в ре­зультате засух и других эффектов, сопровождаю­щих изменение климата, ежегодные экономические потери в водоснабжении составят примерно 50 млрд. долл.

Затраты на поддержание комфортной темпера­туры в зданиях.

С одной стороны, потепление кли­мата очевидным образом снижает затраты на обо­грев жилищ, однако при этом возрастают затраты на кондиционирование. Учет этих обстоятельств приводит к оценке экономических потерь для ми­ровой экономики порядка 20 млрд. долл. в год.

Страхование.

Смысл страхования заключает­ся в защите ряда секторов экономики от неожи­данных или несчастных случаев, включая экстре­мальные условия погоды. С 1987 г. после сравни­тельно спокойного двадцатилетнего периода страховая индустрия начала нести дополнитель­ные потери порядка 1 млрд. долл. в год от различ­ных причин, связанных с погодой. Так, в 1992 г. только ураган Эндрю нанес ущерб в 30 млрд. долл., причем половина этого ущерба была воз­мещена страховыми фирмами.

Туризм.

Наиболее существенные потери (при­мерно 1.7 млрд. долл. в год) ожидаются в горно­лыжном бизнесе из-за сокращения горнолыжно­го сезона.

Здравоохранение.

 Существует много факто­ров, обусловленных изменением климата - как благоприятных, так и неблагоприятных, воздей­ствующих на здоровье людей. Одни из них могут быть прямыми, например, смертельные случаи из-за жары, другие - сказываться косвенно, на­пример факторы, связанные с изменениями в экосистемах. Весьма грубые оценки показывают, что повышение среднеглобальной температуры на 2.5° приведет к дополнительным 215 тыс. смертей в год, главным образом в развивающихся странах. Так, дополнительно заболеют малярией 200 млн. человек. По этим оценкам, экономический ущерб составит примерно 50 млрд. долл.

Загрязнение воды и воздуха.

Повышение тем­пературы воздуха должно привести к увеличению концентрации тропосферного озона и других вред­ных газов. По некоторым оценкам, меры по вос­становлению качества воздуха на прежнем уровне потребуют порядка 15 млрд. долл. в год. Анало­гичные меры по восстановлению качества воды потребуют от 15 млрд. до 67 млрд. долл. в год.

Миграция населения.

Изменения климата мо­гут вызвать дополнительную миграцию населе­ния в силу ухудшения условий жизни в одних ре­гионах и улучшения в других. Оценки показыва­ют, что миграция составит порядка 1.5% населения Земли, или примерно 150 млн. чело­век, что приведет к ежегодным экономическим потерям в несколько сот миллионов долл.

Потери, связанные с ущербом в экосистеме.

Здесь потери - как прямые, так и косвенные - мо­гут быть очень большими. Например, уменьше­ние мангровых лесов может привести к необходи­мости финансирования дополнительных работ по защите побережья. Потепление стало бы причи­ной потери многих видов животных и растений как по физиологическим причинам, так и вслед­ствие изменений во взаимоотношениях различ­ных видов, например в системах жертва - хищник и др. Для сохранения видов потребуется до не­скольких десятков долл. на одну особь в год (на­пример, 15 долл. для сохранения одного бурого медведя в Норвегии). По некоторым оценкам, все это потребует порядка 30 млрд. долл. в год.

В таблице 2 приведены некоторые оценки эко­номического ущерба для США при потеплении климата от вышеперечисленных и некоторых других факторов. Представленные в ней величи­ны хорошо отражают неопределенность различ­ных оценок ущерба. Тем не менее разброс оценок полного ущерба относительно невелик. Следует также отметить, что повышение среднеглобаль­ной температуры с 2.5 до 4°С увеличивает ожида­емый экономический ущерб почти в два раза.

 

Таблица 2. Экономический ущерб (в млрд. долл./год) для США при потеплении климата в случае удвоения СО2 (базовый год 1990)

Тип ущерба при потеплении климата по:

W.R. Cline на 2.5°

S. Fankhauser на 2.5°

R.C.J. Tol на 2.5°

J.G. Titus на 4°

Сельское хозяйство

17.5

8.4

10.0

1.2

Лесное хозяйство

3.3

0.7

-

43.6

Восстановление видов

4.0

8.4

5.0

-

Повышение уровня моря

7.0

9.0

8.5

5.7

Производство электроэнергии

11.2

7.9

-

5.6

Здравоохранение

5.8

11.4

37.4

9.4

Миграция

0.5

0.6

1.0

-

Ураганы

0.8

0.2

0.3

-

Водоснабжение

7.0

15.6

-

44

Загрязнение воз­духа тропосфер­ным озоном

3.5

7.3

-

27.2

Всего (включая другие факторы)

61.1

69.5

74.2

139.2

Использованы прогнозы: W.R. Cline The Economics of Global Wanning. Washington, 1992; S. Fankhauser. Valuing Climate Change. The Economics of the Greenhouse. London, 1995; R.S.J. Tol. The Damage Costs of Climate Change: Towards more Comprehensive Calculations ("Environmental and Resource Eco­nomics", 1995, vol. 5, pp. 353-374); J.G. Titus. The Cost of Climate Change to the United States. Easton, 1995.

 

Соответствующие оценки экономических по­терь для важнейших регионов земного шара представлены в таблице 3.

 

Таблица 3. Экономический ущерб (в млрд. долл./год и в долях ВНП) при потеплении климата в случае удвое­ния СО2 для важнейших регионов земного шара

Расчеты ущерба по:

S. Fankhauser

R.C.J. Tol

Страна/регион

млрд. долл./год

ВНП (%)

млрд. долл./год

ВНП (%)

Европа

636

14

-

-

США

610

13

-

-

СССР1

182

07

-79

-0.3

Китай

167

47

180

52

Ю Азия

-

-

535

86

Африка

-

-

303

87

Лат Америка

-

-

310

43

Средний Восток

-

-

13

41

Всего

2696

14

3157

19

1 Территория бывшего Союза

 

Данные из этой таблицы, полученные в раз­ных прогнозах, также существенно отличаются, особенно для бывшего СССР. В последнем слу­чае даже неизвестно, будут ли грядущие климати­ческие изменения благоприятны для его эконо­мики или неблагоприятны.[34]

В целом для мировой экономики ожидаемые экономические потери составляют 1.5-2% ВНП, или около 300 млрд. долл. в год.

Еще неопределеннее оценки более отдален­ных последствий увеличения концентрации угле­кислого газа в атмосфере. Так, ожидается, что к 2200-2300 гг. концентрация углекислого газа до­стигнет уровня 1600-2200 ppmv, среднеглобальная температура увеличится на 6-18°С, а уровень оке­ана повысится на 2-3 м. При повышении средне-глобальной температуры на 10° (так что средне-глобальная температура будет почти 30°) ожида­ется, что только США потеряют около 300 млрд. долл. в год, или около 6% ВНП.

Следует иметь в виду, что во всех сценариях до сих пор рассматривался достаточно плавный ход климатических изменений. Однако существует, к счастью, весьма незначительная, вероятность катастрофического развития событий. Здесь обычно рассматривают три опасности: резкое усиление парникового эффекта из-за включения неизвестной положительной обратной связи (на­пример, высвобождение метана и углекислого га­за при таянии вечной мерзлоты), разрушение За­падно-Антарктического ледяного щита (уровень моря при этом повысится на 5-6 метров) и изме­нение циркуляции в океанах (например, отклоне­ние Гольфстрима от берегов Европы). Однако реалистические прогнозы таких возможных из­менений - дело будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги. Все существую­щие оценки экономического ущерба вследствие возможного изменения климата даже на ближай­шие десятилетия весьма неопределенны. Однако опасность признается достаточно серьезной, осо­бенно из-за отсутствия эффективных природных механизмов, могущих быстро снизить содержа­ние СО2 в атмосфере. Поэтому в 1995 г. многими странами была подписана "Рамочная конвенция по климатическим изменениям" (UNFCCC – United Nations Framework Convention on Climate Change), статья 2 которой гласит: "Цель конвен­ции ... достичь стабилизации концентрации пар­никовых газов в атмосфере на уровне, исключаю­щем опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему…"

Однако сама величина допустимо безопасной концентрации парниковых газов остается не­определенной. Поэтому в настоящее время, бе­зусловно, имеет смысл рассматривать лишь такие меры по стабилизации этой концентрации, кото­рые дают определенный выигрыш и в других от­ношениях - например, лесоохранные мероприя­тия. Так, из 7.1 Гт углерода ежегодной антропогенной эмиссии в период 1980-1990 гг. около 0.5 Гт углерода выводилось из атмосферы благо­даря мерам по восстановлению лесов в северном полушарии. Развитие энергосберегающих техно­логий, помимо известных экономических выгод, может также на десятки процентов снизить антропогенную эмиссию СО2.

Вместе с тем такие меры, хотя и безусловно по­лезные, не могут полностью решить проблемы стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере. Поэтому в ближайшее время следует ожидать острую борьбу за получение определен­ных выгод между разными странами и финансово-промышленными группами, использующими как инструмент борьбы конвенцию ЦМРССС и спеку­ляции на неточности оценок ущерба от изменения климата. Например, нефтедобывающим и угледо­бывающим странам, очевидно, выгодно занижать опасность изменения климата. Напротив, кругам, связанным с атомной энергетикой и газодобывающей промышленностью (при сжигании газа на единицу полученной энергии в атмосферу выбра­сывается почти вдвое меньше углекислого газа, чем при сжигании мазута или угля), выгодно пре­увеличивать эту опасность. Очевидно, преимуще­ство в этой борьбе (за многие миллиарды долла­ров) получат те страны и финансово-промышлен­ные группы, которые смогут сформулировать более весомые аргументы в свою пользу, приме­няя новейшие достижения теории климата. Не слу­чайно вышеупомянутая чисто научная программа АКМ, посвященная исследованиям атмосферной радиации, финансируется Министерством энерге­тики Соединенных Штатов.

К сожалению, уровень соответствующих ис­следований в России, главным образом из-за не­оправданно скудного (даже для теперешней эко­номической ситуации) финансирования и плохой координации работ, неудовлетворителен, несмо­тря на еще имеющийся научный потенциал. Так, в деятельности IPCC участвовало несколько со­тен специалистов, из них всего около десятка рос­сийских. Особо следует отметить слабое внима­ние к рассмотренным проблемам отечественных экономистов, хотя в силу ряда очевидных геопо­литических и других факторов (зависимость от цен на углеводородное сырье и продовольствие, развитая атомная промышленность, большая и сравнительно слабо заселенная территория, на­личие мощных и густонаселенных соседних госу­дарств и т.п) исследования воздействия измене­ний климата на экономику России очень актуаль­ны. Причем в силу большого разнообразия климатических зон такие исследования должны быть проведены для многих регионов страны. Авторы, физики по профессии, надеются, что данная публикация привлечет внимание экономи­стов к изложенным проблемам и будет способст­вовать развитию комплексных исследований в этой области.

 


[1] КОВАЛЕВ Евгений Владимирович, доктор экономичес­ких наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН

[2] Jose de Castro. Geopolitica del Hambre. La Habana. 1964, p. 27.

[3] Автор статьи представлял ИМЭМО на конференции.

[4] Overcoming Hunger in the 1990s. The Bellagio. Declaration.

[5] Select Committee on Hunger. House of Representatives. 101 Congress. Hearing held in Washington D.C. Oct. 16, 1990, pp. 39-44.

[6] Известия, 20 декабря 1997 г.

[7] МОВСЕЯН Александр Григорьевич, доктор экономических наук, профессор Финансовой академии при правительстве РФ

ОГНИВЦЕВ Сергей Борисович, доктор экономических наук. зам директора Всероссийского института аграрных проблем и информатики

[8] M. Dawson, B. Foster. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. N.Y., 1996.

[9] Д. Сажин Новый американский супергигант ("МЭ и МО", № 6, 1998).

[10] "Экономическая газета", № 49, 1997.

[11] Е. Ведута. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

[12] Л. Неклесса. "Российский проект" ("МЭ и МО", № 6, 1998)

[13] P. Veltz. Mondialisation des villes et territoires. L`economie d`archipel, Paris, 1996.

[14] См. Р Дернберг. Международное налогообложение. М., ЮНИТИ - Будапешт, COLPI, 1997.

[15] R. Kanter. Collaborative advantage. Boston, 1994.

[16] H. Brainard. Internationalising R. a. D. OESD observer. Paris, 1992.

[17] "Цит. по Л. Антоненко. "Мягкая составляющая" в мировой экономике ("МЭ и МО", 1998, № 4).

[18] ФОМИН Борис Алексеевич, доктор физико-математичес­ких наук, начальник лаборатории Российского научного центра "Курчатовский институт" РАН.

ЖИТНИЦКИЙ Евгений Александрович, старший инже­нер Российского научного центра "Курчатовский инсти­тут" РАН

 

[19] Е.М. Фейгелъсон. Радиация в облачной атмосфере. Л., 1981, с. 280.

[20] Y. Fouguart, B. Bonnel, V. Ramaswamy. Intercomparing Shortwave Radiation Codes for Climate Studies ("Journal of Geophysical Research", vol. 96, 1991, pp. 8955-8968).

[21] В. Бах, А. Крейн, А. Берже, А. Лонгетто. Углекислый газ в атмосфере. М., 1987, с. 532

[22] J.T. Houghton et al. Climate Change 1995. The Science of Cli­mate Change ("Contribution of WGI to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change". Cambridge, 1996, p. 572).

[23] Р. Гуди, Дж Уолкер. Атмосферы. М., 1975, с. 184.

[24] М.И. Будыко. Климат в прошлом и будущем. Л., 1980;

[25] J.T. Houghton et al. Climate Change 1994. Radiative Forcing of Climate Change and an Evaluation of the IPCC IS92 Emission Scenarios ("Reports of Working Group I and III of the Intergovernmental Panel on Climate Change". Cambridge, 1995, p. 339).

[26] J.P. Bruce et al. Climate Change 1995. Economic and Social Di­mensions of Climate Change ("Report of III of the Intergovern­mental Panel on Climate Change". Cambridge, 1996, p. 448).

[27] См. Ibidem.

[28] Ibidem.

[29] См. Y.T. Houghton et al. Climate Change 1995...; Y.T. Houghton et al. Climate Change 1994...

[30] См. Y. Fouguart, B. Bonnel, V. Ramaswamy. Intercompanng Shortwave...; R.G. Elhngson, .J. Elhs, S. Fels. The Intercomparison of Radiation Codes Used in Climate Models: Long Wave Re­sults ("Journal of Jeophysional Research", vol. 96, 1991, pp. 8955-8968).

[31] B.A. Fomm, Yu. V. Gershanov. Data Bank on Benchmark Calcu­lations of Solar and Longwave Radiation-Fluxes in Atmospheres for Climate Studies. ("IRS" 96: Current Problems in Atmospheric Radiation: A. DEEPAK Publishing), Hampton, VA USA, 1997, pp. 815-817).

[32] G.M. Stokes, S.E. Schwartz.. The Atmospheric Radiation Mea­surement (ARM) Program: Programmatic Background and De­sign of the Cloud and Radiation Test Bed ("Bulletin of American Meteorological Society", 1994, vol. 75, pp. 1201-1221).

[33] См. J.P. Bruce et al. Climate Change 1995..

[34] См. А.Л. Яншин. Каким образом меняется состав воздуха ("Вестник РАН", № 2, т. 67, 1997, с. 109-112).


Страницы: 1, 2, 3, 4


© 2010 РЕФЕРАТЫ