Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам её финансово-хозяйственной деятельности.

На практике применяют разные методики анализа финансовой устойчивости. Проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью абсолютных показателей.

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Общая величина запасов и затрат равна сумме строк 210и 220 актива баланса (ЗЗ).

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников:

Наличие собственных оборотных средств (490-190-3 90);

Наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал (490+590-190);

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (490+590+610-190). В виду отсутствия краткосрочных заёмных средств(610) дан ный показатель суммарно равен второму.

То есть не одного из вышеперечисленных источников не хватало ни на начало, ни на конец года.

С помощью этих показателей определяется трёхкомпонентный показатель типа финансовой ситуации

Возможно выделение 4х типов финансовых ситуаций:

Абсолютная устойчивость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: Фс ³О; Фт ³О; Фо ³0; т.е. S= {1,1,1};

2..Нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: Фс< 0; Фт³0; Фо³0; т.е. S={0,1,1};

3.Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: Фс<0; Фт<0;Фо³0;т.е. S={0,0,1};

Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: Фс<0; Фт<0; Фо<0; т.е. S={0,0,0}.

На предприятии трёхкомпонентный показатель финансовой ситуации S={0;0;0} как в 1998, так и в 1999 году. Таким образом, финансовую устойчивость в начале и в конце отчётного периода можно считать критической.

Исходя из целей, поставленных в данной работе, более приемлемо использовать для анализа финансовой устойчивости относительные показатели. Эти коэффициенты, рассчитанные в таблице 7

Из данных таблицы можно сделать выводы о состоянии каждого коэффициента и о финансовой устойчивости предприятия в целом.

1. Коэффициент независимости, характеризующий долю собственных средств в общей сумме средств предприятия выше нормы (0,5). Однако на конец 1999 года произошло его незначительное снижение с 0,65 до 0,62, что также удовлетворяет нормативну

2. Значение коэффициента соотношения заёмных и собственных средств свидетельствует, что в начале отчётного периода предприятие привлекало на каждый 1руб. собственных средств, вложенных в активы 53 коп. заёмных средств. В течение отчётного периода заёмные средства выросли до 62 коп. на каждый 1 руб. собственных вложений. Тенденция на увеличение заёмных средств может в будущем усилить зависимость предприятия от привлечённых средств. На предприятии это выражается в постоянном росте кредиторской задолженности с одновременным падением доли собственных средств.

3. Коэффициент манёвренности собственных средств и коэффициент обеспеченности собственными средствами в течение изучаемого периода удовлетворяют нормативам. Однако к концу 1999 года они снизились на 0,15. Это связано со снижением доли собственных оборотных средств предприятия (на 40%). Наметившаяся тенденция на снижения может ухудшить финансовую автономность в будущем.

4. Коэффициент реальной стоимости основных и материальных оборотных средств ниже норматива, однако наметилась тенденция на его повышение.

5. Коэффициент реальной стоимости основных средств на конец периода в принципе близок к нормативу, что говорит о наличии тенденции к увеличению доли основных средств в имуществе предприятия

Ликвидность предприятия – это способность возвратить в срок полученные в кредит денежные средства, или способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учёта ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают платежеспособность по коэффициенту текущей ликвидности.

Исходя из данных баланса на предприятии коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения (см. таблицу 2.7).

Проанализируем коэффициенты L2, L3, L4 и их изменение.

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец 1999 года составил 0,8. Это значит, что 80% краткосрочных финансовых обязательств предприятия, может быть немедленно погашено за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. В анализируемом периоде коэффициент абсолютной ликвидности находится в пределах нормы, а к концу 1999 года даже превышает ее.

Значение промежуточного коэффициента покрытия с начала 1999г. к концу периода уменьшилось с 0,51 до 0,35 (весь период оставалось ниже норматива). То есть за счет дебиторской задолженности в случае ее выплаты предприятие может погасить на конец 1999 года лишь 35% кредиторской задолженности. Но в целом значение коэффициента можно назвать прогнозным, так как предприятие не знает как скоро будет выплачена дебиторская задолженность.

Общий текущий коэффициент покрытия сократился за исследуемый период на 0,07 (с 0,87 до 0,80 – и то и другое значение не удовлетворяют норме). Смысл этого показателя в том, что даже если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует кредиторскую задолженность лишь на 87% (на начало года) и 80% (на конец года).

Система критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации была определена в постановлении Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994года «О некоторых мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в связи с Указом Президента РФ №2264 от 22.12.1993г.

В соответствии с данным постановлением Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ распоряжением №31-р от 12.08.1994г. утвердило Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

Согласно этому Методическому положению анализ и оценка структуры баланса организации проводится на основе показателей:

1. коэффициента текущей ликвидности (L5);

2. коэффициента обеспеченности собственными средствам и (L6);

3. коэффициентов восстановления (утраты) платежеспособность (L7).

Чтобы организация была признана платежеспособной, значения этих коэффи циентов должны соответствовать нормативным, указанным в таблице 8.

Таким образом все показатели, характеризующие платежеспособность предприятия находятся на уровне ниже нормы, кроме того при этом наблюдается их незначительное снижение. Расчет коэффициента восстановления платежеспособности говорит о том, что у предприятия в ближайшие 6 мес. нет возможности восстановить платежеспособность.

Е) Анализ прибыли.

Различные стороны производственной, сбытовой, снабженческой и финансовой деятельности предприятия получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов. Обобщённо наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в форме №2 «Отчёт о финансовых результатах и их использовании». К ним относятся:

•прибыль ( убыток) от реализации продукции;

•прибыль (убыток) от прочей реализации;

•доходы и расходы от внереализационных операций;

•балансовая прибыль;

•налогооблагаемая прибыль;

•чистая прибыль и др.

Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия. Важнейшими среди них являются показатели прибыли, которая в условиях перехода к рыночной экономике составляет основу экономического развития предприятия. Рост прибыли создаёт финансовую базу для самофинансирования, расширенного производства, решение проблем социальных и материальных потребности трудового коллектива. За счёт прибыли выполняются также часть обязательств предприятия перед бюджетом, банками и другими предприятиями и организациями. Таким образом, показатели прибыли становятся важнейшими для оценки производственной и финансовой деятельности предприятия. Они характеризуют степень его деловой активности и финансового благополучия.

Конечный финансовый результат деятельности предприятия – это балансовая прибыль или убыток, который представляет собой сумму результата от реализации продукции (работ, услуг); результата от прочей реализации; сальдо доходов и расходов от внереализационных операций.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия включает в качестве обязательных элементов исследование:

1. Изменений каждого показателя за текущий анализируемый период («горизонтальный анализ» показателей финансовых результатов за отчётный период).

2. Исследование структуры соответствующих показателей и их изменений («вертикальный анализ» показателей).

3. Исследование влияние факторов на прибыль («факторный анализ»).

4. Изучение в обобщённом виде динамики изменения показателей финансовых показателей за ряд отчётных периодов (то есть «трендовый анализ» показателей). Для проведения вертикального и горизонтального анализа рассчитаем таблицу 3.1 используя данные отчётности предприятия из формы №2. (Приложение 11.)

Из данных таблицы видно, что балансовая прибыль в 1999 году увеличилась по сравнению с 1998годом на 1450 тыс. руб..

Увеличению прибыли способствовало:

1) Увеличение выручки от реализации на 10201 тыс. руб. или на 57,6%

2) Уменьшение величины прочих операционных расходов на 674 тыс. руб. или на 39,3%;

3) Появление процентов к получению в сумме 44 тыс. руб.;

4) Увеличение прочих внереализационных доходов на 26 тыс. руб. или на 288,9%

5) Увеличение доходов от участия в других организациях на 2 тыс. руб..или на 18,2%;

Уменьшению прибыли способствовало:

1) Увеличение себестоимости реализации товаров на 5161 тыс. руб. (на 60,1%);

2) Увеличение коммерческих расходов на 1423 тыс. руб. (66,3%);

3) Увеличение управленческих расходов на 1102 тыс. руб. (43,5%);

4) Уменьшение прочих операционных доходов на 953 тыс. руб. (64,4%);

5) Увеличение величины налога на прибыль на 678 тыс. руб. (48%)

6) Увеличение прочих внереализационных расходов на 180 тыс. руб. (148,8%);

Общее изменение прибыли за счет влияния совокупности факторов вычисляем по формуле

∆П = ∑(∆Fmax)i - ∑(∆Fmin)i, где

∆ П – изменение величины прибыли;

∆Fmax – изменение фактора, увеличивающего величину прибыли

∆Fmin – изменение фактора, уменьшающего величину прибыли

∆П = (10201+674+44+26+2) – (5161+1423+1102+953+678+180) = 10947 – 9497 = 1450 тыс. руб.

Глава 3. Оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере покупки новой техники ЗАО «ТНТ – Нижний Новгород»

3.1. Оценка эффективности новой техники в инвестиционном проекте

Эффективность новой техники должна охватывать этапы научных исследований, проектирования конструкций, производства и эксплуатации, что предполагает отражение их особенностей в модели и методике расчета экономической эффективности инвестиционного проекта. В противном случае расчеты могут дать неверный результат, исказить истинный эффект и привести к принятию необоснованных конструктивных решений и созданию неконкурентоспособной продукции.

К документам, которые использовались для научной обоснованности планово-проектных решений по новой технике на стадиях проектирования и производства, можно отнести:

1. Методику (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденную в 1977 г. (далее — Методика-77).

2. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, утвержденные в 1988 г. (далее — Методика-88).

Методика-88 была призвана заменить Методику-77, которая базировалась на методологии «приведенных затрат» и могла быть использована при выборе вариантов новой техники только при соблюдении определенных условий, а именно:

• единовременные затраты (инвестиции) должны осуществляться в год, непосредственно предшествующий году начала производства новой техники;

• текущие затраты при использовании новой техники, начиная с первого года, должны оставаться неизменными во времени.

В этих условиях вывод об эффективности новой техники от горизонта расчета (год или срок жизни новой техники), т. е. лучший вариант новой техники по показателю годового экономического эффекта, будет считаться лучшим и в любой другой период времени. Практика использования такого подхода подтвердила, что при сравнении вариантов новой техники с небольшими различиями в объемах выпуска и качестве продукции, при оценке локальных хозяйственных мероприятий результирующие показатели эффективности были вполне достоверными. В этих случаях факторами нелинейности в изменениях результатов и затрат можно пренебречь. Однако при сравнении вариантов с существенными различиями в количестве и качестве новой техники метод пропорционального пересчета приводит к существенным искажениям в расчетах результирующих показателей. Указанные условности при выполнении расчетов усугублялись недостатками самой методологии оценки эффективности новой техники. К их числу можно отнести следующие: условность выбора базы сравнения, расчетного года; формальный учет фактора морального износа; отрыв от системы ценообразования и определения прибыли; ориентация расчетов и нормативной базы на прошлые достижения, на бесплатность инвестиций и кредитов; игнорирование факторов риска, неопределенности, соотношения спроса и предложения на инвестиционные ресурсы; безнаказанность за неверно выполненные расчеты и потери государства от внедрения неэффективной «новой техники»; полная оторванность внедрения новой техники от результатов хозяйственной деятельности предприятия; необходимость использования специальной системы планирования и стимулирования мероприятии научно-технического прогресса и др.

Методика-88 разрабатывалась для условий перехода предприятий на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование при плановом ведении экономики народного хозяйства. В ней последовательно выдерживался принцип расчета экономического эффекта (обобщающий показатель) от реализации новой техники, который корреспондировался с принципом расчета остаточной прибыли в новых условиях хозяйствования. Наряду с обобщающим использовались частные показатели эффективности для оценки отдельных важных сторон производства (например, показатели производительности труда, фондоотдачи, материале-, энерго-, топливо- и металлоемкости, общей эффективности капитальных вложений, рентабельности и др.).

Величина экономического эффекта рассчитывалась в одной из форм: народнохозяйственной (экономический эффект по условиям применения новой техники) или хозрасчетной (экономический эффект для разразработчика, производителя или потребителя новой техники). Первая форма использовалась для обоснования и выбора наилучшего варианта планово-проектного решения на стадии формирования государственных заказов по развитию науки и техники, вторая — при реализации мероприятий научно-технического прогресса, когда известны цена новой техники, объемы ее производства, условия и сроки применения, а также при разработке предприятиями собственных мероприятий. Принципиально важным являлось то, что в Методике-88 была сделана попытка перейти от методологии «приведенных затрат» с указанными выше недостатками к методологии оценки реальных результатов и затрат по годам расчетного периода (цикл «НИОКР — производство — использование новой техники») в рамках ограничений планового ведения народного хозяйства.

Как свидетельствуют результаты многочисленных исследований, Методика-88 не решила двух основных задач новой техники: создать новую технику, соответствующую уровню мировых образцов и обеспечивающую значительный рост ее качественных параметров в соответствии с функциональным назначением и в наибольшей мере удовлетворяющую спрос на внешнем и внутреннем рынках; обеспечить оптимальную эффективность новой техники при изготовлении, эксплуатации и амортизации. В настоящее время методы оценки требуют объединения указанных задач на основе достижения оптимальных соотношений наивысших качественных параметров с наименьшими затратами на их создание, обеспечение, использование и поддержание. При этом необходимо сократить продолжительность стадий жизненного цикла новой техники.

Методика-77 и Методика-88 перестали действовать после выхода Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. Первая редакция рекомендаций утверждена в 1994 г., вторая — в 1999 г. (далее — Методика-99). Одновременно потеряли свою значимость и актуальность отраслевые прогрессивные показатели технического уровня производства, проектных и строительных решений, разработанные для эталонных условий на 1985,1990,1995 и 2000 гг. (например, производительность труда одного работающего, уровень автоматизации и механизации производства, удельный вес рабочих, занятых ручным трудом в производстве, фондоотдача, затраты на 1 р. дохода, удельные капитальные вложения на единицу мощности, срок окупаемости, прибыль на 1 р. дохода, материалоемкость и трудоемкость строительства и др.).

Методика-99 базируется на методологии оценки реальных денежных потоков, широко применяемой в современной международной практике, и согласуется с принципами и методами, предложенными ЮНИДО. Главные из них — рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла, нацеленность на конечный результат, моделирование 'потоков продукции и ресурсов, многоэтапность оценки с использованием компьютерной техники и программных продуктов, учет фактора времени, влияния инфляции, неопределенностей и рисков, а также результатов анализа рынка, финансового состояния предприятия, претендующего на реализацию проекта и др.

Указанные принципы, заложенные в модель экономических расчетов, позволяют решить одну из основных проблем повышения достоверности оценки эффективности новой техники, а именно локализовать возникающие разрывы в контуре совокупности экономических обоснований в цепи жизненного цикла новой техники «исследование — проектирование — производство — эксплуатация». В инвестиционном проекте все эти этапы сконцентрированы с целью достижения конкретного и однозначного конечного результата с минимальными затратами. Однако остается еще одна проблема — сокращение жизненного цикла создания новой техники в соответствии с мировыми стандартами.

Новые модели техники не могут бесконечно долго сохранять свое качество или потенциальные резервы роста и развития, так как на мировых рынках происходит объективный процесс постоянного улучшения параметров изделий, принимаемых за эталон. В связи с этим темпы роста новых видов машин и оборудования обгоняют темпы строительства новых промышленных предприятий, в результате чего растет доля заводов с серийным и мелкосерийным типом производства, возрастает роль фактора обновления — основного фактора создания конкурентоспособных объектов (новой техники, проектов, предприятий). В настоящее время участники инвестиционного проекта вынуждены изучать взаимосвязи «жизненных циклов» продукции и проекта, выполнять анализ деятельности предприятия с позиций как настоящего, так и будущего времени, пробовать совмещать этапы, процессы в ограниченном временном интервале, потому что они рискуют собственными денежными ресурсами.

При новой методологии оценки эффективности инвестиционных проектов и новой техники ошибочно продолжать использовать информационные и нормативные базы прошлого. Сегодня в народном хозяйстве назрел переворот в отношении к конкурентоспособности выпускаемой продукции. Естественно, что все образцы новой техники должны всесторонне сравниваться с мировыми стандартами — это научно обоснованный метод оценки научно-технического и социального уровня продукции или других сравниваемых объектов (технологий, производств, капитального строительства, организационных решений) относительно достигнутого или ожидаемого уровня мировых стандартов, а также с объективными тенденциями развития науки и техники в соответствующих областях. Сравнение с мировым уровнем позволяет объективно оценить собственные достижения и создает основу для выбора направлений работы.

Следовательно, необходимо формировать и развивать соответствующую информационную базу данных технико-экономических показателей по новой технике мирового уровня, а также нормативно-справочный аппарат для предприятий, участвующих в выпуске новой технике, что существенно скажется на качестве выполнения экономических расчетов по обоснованию включения новой техники в инвестиционный проект.

3.2 Основные критерии эффективности инвестиционного проекта и методы их оценки

Международная практика оценки эффективности инвестиций существенно базируется на концепции временной стоимости денег и основана на следующих принципах:

1. Оценка эффективности использования инвестируемого капитала производится путем сопоставления денежного потока (cash flow), который формируется в процессе реализации инвестиционного проекта и исходной инвестиции. Проект признается эффективным, если обеспечивается возврат исходной суммы инвестиций и требуемая доходность для инвесторов, предоставивших капитал.

2. Инвестируемый капитал равно как и денежный поток приводится к настоящему времени или к определенному расчетному году (который как правило предшествует началу реализации проекта).

3. Процесс дисконтирования капитальных вложений и денежных потоков производится по различным ставкам дисконта, которые определяются в зависимости от особенностей инвестиционных проектов. При определении ставки дисконта учитываются структура инвестиций и стоимость отдельных составляющих капитала.

Суть всех методов оценки базируется на следующей простой схеме: Исходные инвестиции при реализации какого-либо проекта генерируют денежный поток CF1, CF2, … , CFn. Инвестиции признаются эффективными, если этот поток достаточен для

· возврата исходной суммы капитальных вложений и

· обеспечения требуемой отдачи на вложенный капитал.

Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложений:

· дисконтированный срок окупаемости (DPB).

· чистое современное значение инвестиционного проекта (NPV),

· внутренняя норма прибыльности (доходности, рентабельности) (IRR),

Данные показатели равно как и соответствующие им методы, используются в двух вариантах:

· для определения эффективности независимых инвестиционных проектов (так называемая абсолютная эффективность), когда делается вывод о том принять проект или отклонить,

· для определения эффективности взаимоисключающих друг друга проектов (сравнительная эффективность), когда делается вывод о том, какой проект принять из нескольких альтернативных.

3.2.1. Метод дисконтированного периода окупаемости

Рассмотрим этот метод на основе выбора между проектами обновления парка оборудования ЗАО «ТНТ – Нижний Новгород» видеомагнитофоном SONY DVD или SAMSUNG.

Оба проекта предполагают одинаковый объем инвестиций $1,000 и рассчитаны на четыре года.

Проект обновления парка оборудования видеомагнитофоном SONY DVD генерирует следующие денежные потоки : по годам 500, 400, 300, 100, а проект обновления парка оборудования видеомагнитофоном SAMSUNG – 100, 300, 400, 600. Стоимость капитала проекта оценена на уровне 10%. Расчет дисконтированного срока осуществляется с помощью следующих таблиц (см. Приложение 12,13)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16