Процессуальные функции следователя

Процессуальные функции следователя

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

кафедра правосудия

и прокурорского надзора

Процессуальные функции следователя.

дипломная работа

студента 5 курса

Юр.института ДВГУ

Павленко Константина

Викторовича.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Заровнева Г.

С.

г. Владивосток

2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение ………………………………………………………………………….

Глава1. Понятие и виды процессуальных функций.

§ 1. Понятие процессуальных функций следователя

и их место в деятельности следователя……………………………

§ 2. Виды и содержание процессуальных функций

следователя……………………………………………………………………

§ 3. Соотношение функций следователя. Взаимодействие следователя и

других участников процесса………………………

Глава 2.Правовые формы и средства осуществления следователем

процессуальных функций.

§ 1. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении…………………………………

§ 2. Исследование обстоятельств дела………………………………….

§ 3. Обвинение в совершении преступления…………………………

§ 4. Ограждение от неостновательного обвинения…………………

§ 5. Обеспечение возмещения материального ущерба,

причинённого преступлением, и исполнения приговора

в части конфискации имущества…………………………………

§ 6. Пресечение преступлений и принятие мер к устранению

обстоятельств,способствующих совершению

преступления…………………………………………………………….

§ 7. Розыск обвиняемого…………………………………………………..

§ 8. Разрешение уголовного дела…………………………………………

Глава 3. Условия осуществления функций.

§ 1. Общеправовые условия осуществления функций

деятельности следователя…………………………………………

Заключение……………………………………………………………………….

Литература …………………………………………………………………………

Введение.

Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем,

насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и

преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение

следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному

делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного

приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд

ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела,

направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую

очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает

виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет

юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и

т.д..

Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия.

Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства,

осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений.

Следователи учреждены специально для осуществления данной функции.

Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных,

восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы

следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности,

инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.

Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном виде

отражают его социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни

общества. Однако наиболее полно роль следователя и сущность его

деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, правовых принципах

и условиях его деятельности.

Раскрытие преступлений – дело творческое, сложное. Оно предполагает

использование научных рекомендаций, научно-технических средств, специальных

познаний, помощи общественности. Истина, которую должен установить

следователь, часто совсем не очевидна. Следственная работа является

особенно ответственной, ибо от качества следствия зависит судьба человека.

Следователь должен всё проверить: и показания свидетелей, и подлинность

документов, и правильность выводов ревизоров, обоснованность заключений

экспертов и т.д. Выявить изобличающие виновного улики. Однако нельзя

впадать и в другую крайность: подозрительность может лишить следователя

объективности, затруднить его общение с людьми, вызвать чувство

неопределённости, неуверенности.

В ст. 2 УПК РСФСР указано, что задачами уголовного судопроизводства

являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и

обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший

преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не

был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. Деятельность всех

участников уголовного процесса подчинена этим задачам, но достижение выше

названных целей возможно лишь при чётком разделении функций каждого из

участников, в том числе и следователя. Для этого государство определило

правовое положение следователя, предоставив ему определённые права и

наложив обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих

процессуальное положение следователя, совершенно необходимо чётко

представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль

отведена ему в достижении задач судопроизводста. Чёткое определение

функций следователя законодателем, особенно необходимо в период

значительного изменения законодательства, его реформирования и принятия

нового уголовно-процессуального кодекса.

К сожаления анализ норм действующего процессуального закона,

показывает что на законодательном уровне не все функции следователя прямо

закреплены в законе.

Определению функции, выяснению принадлежности тех или иных функций

следователю, их видов, а также целесообразности прямого закрепления их в

нормах закона, и тому какие мнения существуют на этот счёт - посвящена

данная работа.

Глава 1. Понятие и виды процессуальных функций.

§ 1. Понятие процессуальных функций следователя

и их место в деятельности следователя.

Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности

могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно

поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой

деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в

органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне

возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента

категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым

образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности,

различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

В теории уголовном процесса можно считать утвердившейся концепцию,

согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности

выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как

следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют

его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных

функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают

на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-

процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-

процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в

уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных

функций , полагая что уголовно-процессуальтное законодательство не даёт

оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на

различные функции.

Однако и среди сторонников концепции уголовно-процессуальных функций

отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов,

например о самом понятии процессуальных функций, об их сущности, о

количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых

функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский

исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций,

которые осуществляются в равной мере разлиными субъектами уголовно-

процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою,

присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под

процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в

которой проявляется главное назначение и которой определяется

процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность

основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми

участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные

органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них

способами, в различных процессуальных формах. [1]

Что касается процессуальных функций, выполняемых в угловном

судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-

процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь

одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела,

- и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у

следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же

деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность,

предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные

функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к

уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. [2] В

результате этого весьма ответственная деятельность следователя на

протяжении нередко довольно значительного периода производства

предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы

обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым

большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя,

направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение

преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных

функций.

Л.Н. Гусев считает, что у следователя имеется одна процессуальная

функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств

дела. [3] С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела

является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом

установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом,

прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями

в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с

преступностью и функция воспитания. [4]

Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают

Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя

осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники

этого мнения, считатют что расщепление единой по своему характеру и

сущности процессуальной деятельности следователя по производству

расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих

в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование

процессуальной функции следователя, включащей в себя различные стороные его

деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда

полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного

процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на

весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь

определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или

предварительного следствия.[5]

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во

время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив

следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной

деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование,

защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска,

обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле,

предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела.

Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным

функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-

процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным

целям, достигаемым в итоге производства по делу.[6]

Очень интересным и заслуживающим особого внимания на мой взгляд

представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о

процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная

деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из

различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято

называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение,: есть

такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны

всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные

функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной

деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели,

на достижение которой направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено

«борьбой» обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей

направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения

итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений нужен третий вид

уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в

уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-

процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и

в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с

функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той

или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример,

конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи,

обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя,

указывает на противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том,

что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом

высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об

уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами,

выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение

их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов

психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с

действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека

не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не

может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности.

Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь

при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу

должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему

убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен

установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо

не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией.

Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять

одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то,

ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным

или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто

высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и

недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические

возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше

справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.[7]

Таким образом подводя итог сказанному, автор считает, на определённой

стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а

законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора

осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных

обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником

процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне

может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере

способствуя как обвинению, так и защите.

Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты

(функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей

основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного

судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном

праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения

сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба,

причинённого преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие – опосредованно

через конкретные институты (например, функция обвинения – ст.ст. 143 – 144,

148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не

только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции

являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника

процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение

следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых

институтах и нормах.

Познание системы процессуальных функций следователя как основных

направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль

следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно

понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую

его деятельность.

Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким

определением процессуальных функций следователя, как направления, виды,

компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные

задачами уголовного судопроизводства. [8] Таким образом, процессуальные

функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами

судопроизводства и правовым положением следователя.

Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд

понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость

последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная

деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции –

процессуальные полномочия следователя.

§ 2. Виды и содержание процессуальных функций следователя.

К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной

деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение

уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид

процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе

с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.

В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие

функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение,

защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.

Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных

действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления

лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер

заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение

и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что

существует специальный институт, призванный материализовать вывод

следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в

совершении преступления. Применение этого института и образует функцию

обвинения.

Функция защиты – совокупность процессуальных действий, направленных

на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на

смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты

расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование

соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование

включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём

этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед

органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем,

чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому

наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности

и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт

последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения

(подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его

обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону

смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование»,

охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит

расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по

чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника –

производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно,

бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или

обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель

признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что

если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо

части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает

дело в это части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).

Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на

соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого

права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует

обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также

выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том,

чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности.

Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии

процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого

(подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих

его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения

и подозрения в совершении преступления.

Не может служить аргументом против того, что следователь осуществляет

обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции.

Многие научные понятия имеют собирательный, обобщённый характер.

Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса

становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от

функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них

в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика

деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому

заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было

правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником,

прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может

опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения

возможности наступления невыгодных для него последствий в результате

необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть

оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и,

наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том,

чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как

неосновательное выгораживание виновного.

Следователь довольно часто получает доказательственную информацию,

которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на

изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими

доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная.

Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования

обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном

процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для

исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения,

защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования

обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во

всей деятельности следователя приходится именно на исследование

обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет

признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в

деятельности следователя.

Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к

деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание

этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит

судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое

разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия.

Правосудие – это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке,

предусмотренном законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное

дело могут также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПК постановление о

прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм

разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю

в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а

в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.

Перечисленные направления в деятельности следователя оставляют за

пределами процессуальных функций следователя рассмотрение и разрешение

заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение возмещения материального

ущерба и возможной конфискации имущества, пресечение и предупреждение

преступлений, розыск обвиняемого. Между тем эти направления деятельности

следователя вытекают из задач уголовного судопроизводства, прямо закреплены

в действующем законодательстве (ст. 2 УПК) и специфичны по своим ближайшим

целям и формам осуществления. Смысл использования понятия процессуальной

функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны

процессуальной деятельности, познать её структуру.

Процессуальная деятельность начинается с момента поступления сигнала

о совершённом преступлении. Поскольку, законом возложена обязанность

рассматривать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним

решения о возбуждении уголовного дела либо в отказе в этом на

соответствующие органы, то эту функцию так же можно отнести к деятельности

следователя.

Положение о неотвратимости ответственности за совершённое

преступление включает в себя и неотвратимость возмещения виновным

причинённого преступлением материального ущерба. Применение в уголовном

процессе гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального

ущерба, причинённого преступлением, имеют своей целью восстановить

существовавший до преступления объём материальных благ лица (физического

или юридического), пострадавшего от преступления. В соответствии с законом

при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального

ущерба следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или

возможного в будущем гражданского иска (1 ч. ст. 30 УПК). Если гражданский

иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по

собственной инициативе разрешать вопросы о возмещении материального ущерба.

Отсюда следует, что при наличии достаточных данных о причинении

преступлением материального ущерба следователь должен принять меры,

обеспечивающие возмещение материального ущерба независимо от того,

предъявлен ли гражданский иск и просит об этом гражданский истец. При

производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть

применено наказание в виде конфискации имущества, следователь обязан

принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого. По своему

содержанию она настолько близка к функции обеспечения возмещения

материального ущерба, причинённого преступлением, что с полным основанием

может быть объединена с ней в одну – функцию обеспечения материального

ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части

конфискации имущества.

Одной из процессуальных функций следователя является пресечение

преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих

совершению преступлений. Эта функция вытекает из общей цели уголовного

судопроизводства – способствовать предупреждению и искоренению

преступлений. Стать 21 УПК обязывает следователя выявлять причины и

условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их

устранению. Выявление указанных причин и условий достигается в процессе

исследования обстоятельств дела.

Самостоятельным направлением в деятельности следователя является

розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-

процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения

обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску (ч. 1 ст.

196 УПК).

Суммируя изложенное, а также учитывая те мнения, которые изложены в

предыдущем параграфе, можно сказать, что следователь осуществляет

следующие процессуальные функции:

1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;

2) исследование обстоятельств дела;

3) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении

преступления;

4) обвинение в совершении преступления;

5) обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением,

и исполнения приговора в части конфискации имущества;

6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств,

способствующих совершению преступления;

7) розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;

8) разрешение уголовных дел.

§ 3. Соотношение функций следователя.

Взаимодействие следователя и других участников процесса.

Процессуальные функции следователя представляют собой

взаимосвязанную систему. Эта связь проявляется, во-первых, в определённой

обусловленности одних функций результатом реализации других, во-вторых, в

одновременном осуществлении некоторых функций.

Взаимосвязь первого порядка проявляется в следующем. В зависимости от

результата реализации функции рассмотрения и разрешения заявлений или

сообщений о преступлении наступает либо не наступает необходимость

продолжать исследование обстоятельств дела. Это происходит тогда, когда для

разрешения сообщения производится проверка, позволяющая ответить на вопрос

о наличии или отсутствии признаков преступления.

После возбуждения уголовного дела функция исследования обстоятельств

дела осуществляется в обязательном порядке. Даже если реализация её

началась до возбуждения дела, на данном этапе она реализуется в значительно

большем объёме и иными процессуальным средствами. Реализация этой функции

приводит следователя к выводам либо о достаточности доказательств для

привлечения лица к уголовной ответственности ( и тогда реализуется функция

обвинения), либо о наличии оснований, в силу которых уголовное дело

подлежит прекращению (и тогда реализуется функция разрешения дела). В

первом случае исследование обстоятельств дела осуществляется вплоть до

окончания следствия. В зависимости от её результатов может быть

окончательно реализована (в рамках предварительного расследования) функция

обвинения (когда дело направляется прокурору с обвинительным заключением

или с постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о

применении принудительных мер медицинского характера) либо функция

разрешения дела (когда дело прекращается).

Если исследование обстоятельств дела показывает неосновательность

подозрения или обвинения лица в совершении преступления либо наличие

обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, следователь

принимает законом меры ограждения обвиняемого от неосновательного

обвинения.

Когда в процессе осуществления функций рассмотрения и разрешения

сообщения о преступлении и исследовании обстоятельств дела становится

известно, что преступные действия продолжаются или сохранилась возможность

их совершения, либо установлены обстоятельства, способствовавшие совершению

преступления, следователь принимает меры к пресечению преступления и

устранению названных обстоятельств, реализуя таким образом функцию

предупреждения преступлений.

Наконец, посредством исследования обстоятельств дела устанавливается

наличие либо отсутствие основания для реализации функции обеспечения

возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения

приговора в части конфискации имущества.

Реализация функции исследования обстоятельств дела в свою очередь

зависит от реализации и других функций, в частности обвинения и защиты.

Взаимосвязь процессуальных функций следователя проявляется также в

том, что многие из них осуществляются параллельно, а иногда даже в одних и

тех же формах. Например, обвинение, пресечение и предупреждение

преступлений, обеспечение возмещения материального ущерба и исполнения

приговора в части конфискации имущества могут осуществляться параллельно

друг с другом, а также с исследованием обстоятельств дела. То же самое

можно сказать о функции защиты. Розыск обвиняемого ведётся лишь при

неизвестности места его нахождения. Без успешного осуществления этой

функции не могут быть полностью реализованы многие другие, например

обвинение, обеспечение возмещения материального ущерба, разрешение дела, а

иногда и такие, как исследование обстоятельств дела, пресечение и

предупреждение преступлений.

Функция разрешения дела тесно связана с другими функциями; связь эта

заключается не только в том, что разрешение логически вытекает из

Страницы: 1, 2, 3, 4