Убийство в состоянии аффекта

лица, их совершающего, а также нередко совершаются с особой жестокостью,

что является отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего

озлобления лица в таком состоянии.

Преступные действия лица порождают преступный результат —следующее

звено в объективной стороне преступления.

В наиболее общей форме можно сказать, что вредные преступные

последствия состоят в разрушении общественных ценностей, причинении вреда

людям.

Преступные последствия разнообразны по своему характеру. Наиболее

распространенным их видом является причинение материального ущерба. К нему

относятся кроме всего прочего и человеческие жертвы. По своей физической

природе материальные последствия всегда связаны с разрушением или

повреждением предметов внешнего мира.

Под преступным последствием принято понимать предусмотренный уголовным

законом материальный (нематериальный) вред, причиненный преступным деянием

(действием или бездействием) объекту посягательства — охраняемым законом

общественным отношениям и их участникам.

Преступным результатом при совершении убийства в состоянии аффекта

является смерть человека. В данном случае объектом посягательства является

не только жизнь человека как биологическая основа его существования, но и

общественные отношения, с которыми человек был связан при жизни. Поэтому

уголовный закон охраняет человеческую жизнь, не только как биологическое

явление (от природы данное человеку благо), но и как общественную ценность.

Из всех вредных последствий, причиняемых посягательством на жизнь

человека, только одно, а именно наступление смерти человека, является

элементом объективной стороны убийства. Такое последствие имеет

материальную природу, оно предельно точно и определенно — смерть

потерпевшего. Ненаступление такого последствия исключает признание убийства

оконченным.

Третий обязательный признак объективной стороны убийства — это

причинная связь между преступными действиями и наступившим общественно

опасным последствием.

При совершении убийства в состоянии аффекта, неправомерные

(аморальные) действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым

условием возникновения аффекта у виновного. Это означает, что при тех

фактических обстоятельствах, которые имели место в действительности, такое

условие было необходимо для наступления соответствующего результата, без

него этот результат не наступил бы.

Состояние аффекта и последующие действия виновного являются ответной

реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно поэтому последнее

является необходимой причиной для возникновения у преступника аффекта, под

действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого

лица, т.е. потерпевшего. Не будет противоправных действий (или бездействия)

утерпевшего в отношении виновного или его близких, не будет и аффекта (как

конструктивного элемента состава преступления), а значит и не будет

преступных действий виновного, которые совершаются им под влиянием

последнего.

Таким образом, в рассматриваемом преступлении только неправомерные

действия (бездействие) потерпевшего являются необходимой причиной для

возникновения состояния аффекта, а не какие-то другие действия или явления

окружающей действительности.

Однако возникает вопрос любые ли действия (бездействие) потерпевшего

могут вызвать состояние аффекта у виновного, как конструктивного элемента

состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ? Ответ на этот вопрос

содержится в самом уголовном законе, который говорит только о

противоправных или аморальных действиях (бездействии) потерпевшего. Из

этого вытекает, что если потерпевший совершает в отношении виновного или

его близких вполне правомерные (или не аморальные) действия (бездействие),

то говорить в таких случаях о состоянии аффекта как элемента именно

«специального» состава преступления (ст.107 УК РФ) не приходится.

Действия виновного, в таких случаях, следует квалифицировать как

убийство без смягчающих обстоятельств, к которым принято относить убийство

в состоянии аффекта.

Состояние аффекта у виновного может быть вызвано не только

противоправным (аморальным) поведением потерпевшего, но может возникнуть из-

за индифферентных действий последнего. Например, отец, на глазах у которого

погиб сын в результате наезда на него автомобиля, в состоянии аффекта

убивает водителя этого автомобиля, хотя последний правил дородного движения

не нарушал, т.е. вел себя правомерно. Даже если отец совершает преступление

в этом случае под воздействием аффективного состояния, но это состояние у

него было вызвано не теми действиями потерпевшего, какие требует закон, а

именно они должны носить противоправный или аморальный характер, действия

отца ребенка в отношении водителя должны квалифицироваться как убийство без

смягчающих обстоятельств, т.е. не по ст. 107 УК РФ.

Многие авторы, говоря о значении поведения потерпевшего в структуре

преступного посягательства и о характере такого поведения, утверждают, что

основанием для возникновения у виновного состояния аффекта может быть не

только противоправное или аморальное поведение потерпевшего, но и другие

действия, носящие в целом извинительный характер.[17] Они предлагают ввести

в уголовный закон общую формулировку, которая бы охватила как

противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так и поведение иного

характера, но в целом которое должно было бы носить извинительный характер.

С такой позицией вряд ли можно согласиться, т.к. с введением в закон

такой общей формулировки, данное преступление получило бы слишком

расширительный характер и под ст.107 УК РФ можно было бы подводить всякое

действие потерпевшего, в той или иной мере носящее «извинительный

характер». Такое положение вещей, в уголовном праве тем более, недопустимо.

Именно поэтому Уголовный Кодекс и закрепил в качестве необходимого

условия возникновения аффекта только неправомерное и аморальное поведение

потерпевшего. Только такое поведение потерпевшего может вызвать состояние

аффекта в качестве элемента состава преступления, предусмотренного ст. 107

Уголовного Кодекса РФ. В противном случае ст. 107 УК РФ не подлежит

применению.

В качестве основного и непосредственного повода для возникновения

аффекта, закон указывает на насилие со стороны потерпевшего. Характерной

чертой такого насилия является неправомерность действий потерпевшего.

Однако, нельзя считать таковым, например, насилие, примененное в состоянии

необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или

выполнении приказа. Применять в таких ситуациях ст.107 УК РФ, которая

требует неправомерного насилия со стороны потерпевшего, неправильно. Это

обстоятельство в полной мере относится и к другим действиям (бездействию)

потерпевшего.

Насилие — самая распространенная причина, инициирующая аффект у

виновного. Анализ судебной практики показал, что оно имело место в 70%

случаев совершения убийства в состоянии аффекта.

В большинстве своем насилие со стороны потерпевшего носит характер

физического воздействия на виновного (физическое насилие). Под таким

насилием следует понимать нанесение ударов, побои, истязание, причинение

вреда здоровью разной степени тяжести, насильственное ограничение свободы,

изнасилование. Однако может быть применена и психическая форма насилия, под

которой понимается угроза причинить вред здоровью и жизни.

Насилие со стороны потерпевшего должно быть противоправным. Однако

виновный в таких случаях не должен находиться в положении необходимой

обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по

правилам о необходимой обороне. Виновный обычно действует после окончания

насильственного посягательства потерпевшего, когда опасность первому уже не

угрожает, однако виновный при этом должен находиться в состоянии аффекта,

вызванного таким посягательством.

Состояние аффекта у виновного может быть вызвано издевательством со

стороны потерпевшего. Издевательство подразумевает злую насмешку, глумление

над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в

неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде,

хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным,

глубоко ранящим психику человека. Таковы, например, насмешки над

физическими недостатками человека или другой его ущербностью.

Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжким оскорблением, которое может вызвать состояние аффекта,

понимается глубокое, циничное унижение чести и достоинства личности,

выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать

тяжким — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех

конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных,

национальных, религиозных чувств. При оценке тяжести оскорбления

учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое

или душевное состояние, беременность и т.п.).

Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего

следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются

насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются

грубым нарушением прав и законных интересов виновного. Это может быть

дерзкое самоуправство, причинение вреда здоровью не в результате насилия,

шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление

должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение

крупной суммы долга и др.

Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимается

противоречащие нормам морали поступки, которые могут оказаться поводом для

возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены.

В результате систематического противоправного или аморального

поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая

ситуация, вызывающая порой состояние аффекта. В таких условиях повторения

ситуаций, отрицательно влияющих на виновного, происходит аккумуляция

аффекта, что может привести к аффективной вспышке в ответ даже на

незначительный повод. В таком случае непосредственным поводом для

возникновения аффекта могут оказаться очередное или повторное насилие,

издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное или аморальное

действие потерпевшего и является достаточными в смысле ст.107 УК РФ.

Длительная психотравмирующая обстановка воздействует на психику, истощает

ее вследствие затяжки в разрешении конфликта, что отрицательно влияет на

сдерживающую силу коры головного мозга и облегчает возникновение

аффективного состояния. По мнению психологов, именно такие длительные

травмирующие психику человека ситуации способны вывести из строя любую до

этого вполне здоровую нервную систему, в том числе принадлежащую к сильному

типу.[18] В таких случаях, когда неправомерные действия (бездействие)

потерпевшего продолжались непрерывно в течение какого-то промежутка времени

до возникновения аффекта, оценка характера и серьезности непосредственного

повода, вызвавшего это состояние, не может даваться в отрыве от

предшествующего поведения потерпевшего.

Противоправным в отношении виновного или его близких может быть не

только действие потерпевшего, но и бездействие. Это обстоятельство отражено

в новом Уголовном Кодексе РФ, чего ранее в УК РСФСР не было. Хотя в

практике чаще встречаются случаи возникновения аффекта вследствие именно

противоправных действий потерпевшего, таких как насилие, издевательство,

тяжкое оскорбление. Однако отрицать факт возможности возникновения аффекта

из-за бездействия потерпевшего было бы неверным. Например, практике

известен такой случай, когда отказ медицинского работника оказать

необходимую медицинскую помощь вызвал у виновного состояние аффекта, под

влиянием которого он совершил убийство первого. Однако, надо отметить, что

как и действие потерпевшего, бездействие должно носить противоправный (или

аморальный) характер.

В приведенном выше примере, бездействие медицинского работника будет

противоправным лишь в том случае, если он мог совершить то действие,

которое от него требовалось, учитывая его знания, квалификацию, опыт,

состояние здоровья, которые он мог применить в данной конкретной

обстановке.

Итак, непосредственным поводом возникновения аффекта у виновного может

быть противоправное или аморальное поведение (действия или бездействие)

потерпевшего в отношении первого.

Новый Уголовный Кодекс РФ не указал по какой-то причине на то, что

противоправное поведение потерпевшего, которое может вызвать состояние

аффекта, может быть направлено не только в отношении самого виновного,

совершающего убийство, но и в отношении других людей. Ранее Уголовный

Кодекс РСФСР в качестве последних определял «близких» виновного. И хотя в

настоящем (действующем) УК такое положение не закреплено, думается что

практика пойдет по тому же пути, т.е. будет признавать поводом

возникновения аффекта противоправное поведение потерпевшего в отношении

самого виновного и его близких.

Ныне действующий закон ничего не говорит также и о последствиях для

виновного или его близких от противоправного поведения потерпевшего. Хотя

ранее УК РСФСР говорил о том, что такое поведение должно повлечь

наступление или создавать реальную угрозу наступления тяжких последствий

для виновного или его близких.

Отсутствие такого положения в законе может говорить о том, что либо

такие последствия могут быть любыми (а не только тяжкими по своему

характеру), либо их может не быть вообще. Другими словами, для применения

ст.107 УК РФ в настоящее время не имеет юридического значения, наступило ли

какое-либо последствие для виновного или его близких, или таковое не

наступило вообще (хотя последний вариант на практике встречается довольно

редко, т.к. любое противоправное действие или бездействие потерпевшего, в

принципе, всегда влечет за собой если не физическое, то нравственное

страдание виновного или его близких).

В судебной практике встречаются дела, по которым аффект, а вслед за

ним и преступление возникает не сразу после, допустим, оскорбления,

насилия, а через некоторое время, когда о противоправном или аморальном

поведении становится известно виновному или когда он сознает их значимость.

Такое возможно в случаях, когда человек узнает через третьих лиц или через

оскорбленного о совершенном в отношении него деянии. При оценке таких

случаев следует иметь в виду, что аффект возникает от раздражителя, который

возбуждает соответствующую структуру головного мозга. Таким раздражителем

может быть как непосредственно противоправное или аморальное поведение

потерпевшего, так и информация о нем.

При квалификации преступления по ст.107 УК РФ, особенно в тех случаях,

когда его совершению предшествовала ссора между виновным и потерпевшим,

важно установить зачинщика, инициатора возникшего конфликта. Если ссора или

драка спровоцированы виновным, явились результатом его недостойного

поведения, ответные действия потерпевшего, совершение в такой обстановке,

не могут рассматриваться как противоправные и достаточные, чтобы вызвать

аффект в смысле ст.107. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут

вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в

качестве непосредственного повода, который требует ст.107 УК РФ. В этой

связи представляется справедливым определение Судебной коллегии по

уголовным делам Томского областного суда, которым был отменен приговор

Колпашевского районного суда. Основанием для отмены послужило то

обстоятельство, что суд не принял во внимание вопрос о том, кто был

зачинщиком драки, которая произошла между Н. и С. Из материалов дела видно,

что потерпевший Н. не пытался первым напасть с ножом на С.. в то время как

С. «выхватил из рук Н. нож, принесенный им с собой, и нанес этим новом три

удара в область груди,...... от которых наступила смерть потерпевшего.[19]

В данном случае районный суд не выяснил, на ком из участников конфликта

лежит основная вина в развитии такой ситуации, что явилось основанием для

отмены этого приговора.

Следует подробнее рассмотреть вопрос о времени возникновения ответных

действий виновного на противоправное поведение потерпевшего. В теории

уголовного права принято считать по этому поводу, что преступление в

состоянии аффекта совершается внезапно, как непосредственная реакция на

вызвавшее его событие. Ответные действия виновного в таких случаях следуют

в виде непосредственной реакции на неправомерное поведение потерпевшего.

Длительный промежуток во времени между обстоятельствами, вызвавшими аффект

и самим преступным деянием исключает применение ст.104 УК РСФСР (ст.104 УК

РСФСР соответствует статье 107 УК РФ)[20]. Однако, как уже отмечалось выше,

в практике довольно часто встречаются такие уголовные дела, когда виновный,

до причинения смерти потерпевшему, совершает еще какие-нибудь действия. Об

уголовно-правовом значении таких действий нет единого мнения среди ученых.

Некоторые криминалисты считают, что действия, совершаемые виновным до

непосредственного причинения смерти потерпевшему, служат подтверждением

отсутствия аффекта у виновного и исключают квалификацию деяния по ст.107 УК

РФ.[21] Другой позиции по этому вопросу придерживается В.В. Сидоров. Он

отмечает, что если такие действия, совершаемые виновным до

непосредственного совершения преступления, создают какой-то разрыв во

времени между обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством; то в

таком случае важно, чтобы разрыв не был значительным, а преступление было

задумано и выполнено в пределах того времени, в течение которого может

длиться аффективное состояние (не более нескольких минут).[22]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу

убийство в состоянии аффекта совершается внезапно, как ответная

(непосредственная) реакция на противоправное или аморальное поведение

потерпевшего. Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные

действия виновный реализует спустя какой-то промежуток времени, при этом

они должны быть совершены последним в состоянии аффекта. Действия, которые

совершает виновный еще до причинения смерти потерпевшему не свидетельствуют

об отсутствии аффекта, если они совершаются виновным непосредственно под

влиянием нанесенной ему обиды. Например, подобные действия были совершены

виновным В., которому потерпевший К. нанес несколько ударов кулаками по

лицу в связи с происшедшей между ним и В. ссорой, где К. оскорблял В.

«После чего Б. выбежал в соседнюю комнату, взял за шифоньером охотничье

ружье «Иж-57» и вернулся с ним в зал. Находясь при этом в состоянии

аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего К., В. направил ствол

ружья в область живота К. и с целью его убийства произвел выстрел»[23]. Из

приведенного примера видно, что прежде чем причинить смерть К., Б. произвел

несколько действий (побежал в соседнюю комнату, достал ружье, вернулся и

т.д.), но все они были совершены В. под воздействием аффекта, возникшего у

него из-за насилия со стороны К.

Установление по рассматриваемым уголовным делам места, времени,

способа, средств, обстановки совершения преступления, помимо обязательных

признаков объективной стороны (преступное деяние, преступный результат,

причинная связь между ними) имеет особое доказательственное значение.

Всесторонний и полный анализ этих обстоятельств по каждому делу

рассматриваемой категории позволяет установить с полной достоверностью

наличие юридически значимого признака данного преступления, а именно

состояние аффекта виновного, либо, наоборот, исключать наличие такого

состояния.

Аффектированные убийства, как показал анализ уголовных дел по этой

категории, в основном имеют «свое» определенное место совершения

преступления. Такие преступления совершаются чаще всего по месту жительства

обвиняемого или потерпевшего, или по месту проживания их знакомых и

родственников. Такое обстоятельство вытекает из самой социальной природы

данного убийства, которое совершается в семейно-бытовой сфере. Иными

словами личностная сфера общения диктует субъектам личных отношений и место

разрешения конфликтов, возникающих между ними. Для таких преступлений не

характерно совершение их в каких-либо общественных местах.

Анализ уголовных дел по данной категории преступлений показал, что

аффектированные убийства чаще совершаются в вечернее и ночное время, в

предпраздничные или праздничные дни, в дни зарплаты, во время дней рождений

и т.п.

Особую значимость при установлении состояния аффекта виновного играет

обстановка, т.е. условия, при которых было совершено убийство потерпевшего.

Как уже говорилось не раз, аффект как конструктивный элемент состава

преступления возникает под воздействием особой обстановки, которую можно

определить как конфликтную ситуацию, в которой, в свою очередь, особое

место занимает противоправное (аморальное) поведение потерпевшего. Такая

напряженная эмоционально окрашенная обстановка находит свое разрешение в

преступном посягательстве, которое совершается в аффективном состоянии.

Показательно, что в качестве орудия или средства преступного

посягательства, как правило, используются предметы, специально не

предназначенные для причинения смерти, преимущественно предметы бытового

назначения, а именно: ножи (применялись в 35% случаев, из них: перочинный —

18%, столовый — 11%. сапожный — в 4%. консервный — в 2 % случаев, шило — в

2% случаев) охотничье ружье — в 2% случаев, а также такие предметы, как

топор, отвертка, камень, палка, галстук, брючный ремень, разного рода

металлические предметы. Причем в более чем половине случаев виновный держал

в руках или носил с собой предмет, ставший орудием или средством совершения

преступления, в 13% — вырывал из рук потерпевшего и в остальных случаях

брал то, что попадалось под руку. Такие данные свидетельствуют о том, что

способ посягательства и характер применяемых виновным орудий и средств

совершения убийства являются обстоятельствами, характеризующими наряду с

другими объективными признаками психическое состояние виновного и

исполняющими роль своеобразных доказательств аффекта.

2.3. Субъективная сторона преступления

Как на объективную сторону исследуемого убийства, аффект накладывает

свой отпечаток и на его субъективную сторону. Аффект в рассматриваемых

случаях определяет содержание, характер и другие особенности субъективной

стороны преступления в целом, а также таких ее составных элементов, как

мотив, цель и умысел.

Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107 УК

РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных

ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации

преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения,

поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего

аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на

убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание

именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным».

Последний возникает в состоянии аффекта, а значит, и внезапно, как и само

это состояние, и должен быть реализован незамедлительно — не обязательно

«немедленно» или «сейчас же», но важно, чтобы еще в состоянии аффекта, до

его окончания. Таким образом, состояние аффекта должно сопровождать как

формирование, так и реализацию преступного умысла. Формирование мотива и

умысла на совершение преступления протекает всегда, непредвиденно и быстро,

хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за

неправомерным (или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно

под влиянием возникшего аффекта. Психологическая деятельность виновного

(мотивация, избрание цели поведения, принятие решения) в таких условиях

никак не может быть «результатом холодного помысла и следствием

приготовлений», как считает Я. Костарчук-Грушкова. которая говорит, что

«действие в мысли» может быть результатом холодного помысла, а «фактическое

действие» непременно должно быть совершено под влиянием сильного

волнения»[24]. Когда за предполагаемым аффектом скрывается продуманная

подготовка к заранее продуманному убийству, такое преступление не может

квалифицироваться по ст.107 УК РФ. Отличительной особенностью

аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все

возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом

смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя

волю виновного лица, аффект «понуждает» его решать и поступать неадекватно

воздействию внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и

служат основаниями смягчения уголовной ответственности за преступление,

совершенное в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может

рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по

себе, не самостоятельно, а как элемент субъективной стороны преступления,

которое задумано и выполнено в состоянии «оправданного» аффекта. Решающее

значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько аффективный

характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.

По поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под

воздействием аффекта в теории уголовного права особых разночтений и позиций

нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с

аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако

вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства,

остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку

мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно

аргументирована с точки зрения психологии.

Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или

косвенным умыслом совершается аффектированное убийство, все позиции по

данному вопросу можно разделить на 4 основных направления.

Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии

аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К

ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что

«виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность

деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то

преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить

потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего

преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не

всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на

жизнь или здоровье потерпевшего». Сидоров считает, что в таких случаях

аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или

неконкретизированного умысла.[25]

Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на

этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только

с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И.

Ткаченко,[26] Т. Ткаченко.[27]

В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что «представление о цели является,

как известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И

если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то

деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается

сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он

смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия.

Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть

желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может

быть совершено только с косвенным умыслом».

Третью позицию разделяют те ученые, которые полагают, что

аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным умыслом, так

и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее

разделяют авторы нового учебника по Уголовному Праву России под редакцией

А.И. Рагора.[28] Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и

другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ

(1996г.).[29] Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин.[30] Такая

точка зрения по данному вопросу является, в принципе, официальной.

И, наконец, последняя позиция по вопросу о том, какой умысел

характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем.

Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью

причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется

прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии

аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред

«обидчику». В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные

препятствия к достижению цели — причинить вред любого характера, отомстить

за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект,

которому нужна «разрядка в действии», в этот момент виновный не думает о

том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не

думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его

действия носят характер «аффективной разрядки», совершая их, виновный

желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта

нанесения ударов или ранений обидчику. Другими словами, причиняя какой-либо

вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его

целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит

обидчику за причиненное ему или его близким «зло». В таких случаях

виновного полностью поглощает аффект гнева (ярости).

Однако при этом виновный не думает о тех последствиях, которые

наступят от его действий. Это подтверждает тот факт, что он смутно понимает

характер самих действий, совершаемых в порыве гнева, злости на обидчика и

тем более не может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его

действий. В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит

потом, ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как

месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком

состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел

виновного может быть не иначе как косвенный.

Такой же позиция по этому вопросу придерживается Н.В. Лысак, который

говорит, «что дезорганизующее действие аффективного состояния приводит к

тому, что виновный в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть

результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а

о последствиях он не думает, они для него безразличны. Ближайшей целью

виновного является совершение действий против своего обидчика, а не

достижение результата в виде его смерти».[31]

О нежелании смерти потерпевшего во многом свидетельствует

послеаффективное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее

преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой

доходящее до отчаяния. Например, по некоторым данным, виновный вскоре после

совершения преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ под влиянием

случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к

потерпевшему (30%), стремился ему помочь (26%), сообщал о случившемся в

органы милиции (29%) или, не помня себя от страха и отчаяния, убегал с

места происшествия (более 50%) и т.п.[32]

Однако если бы виновный желал и стремился причинить смерть

потерпевшему, даже находясь при этом в состоянии аффекта, после его

окончания он бы не предпринимал попыток спасти потерпевшего, не сожалел бы

о случившимся.

Таким образом, можно сказать, что для убийства в состоянии аффекта

характерен косвенный умысел, т.к. именно этот вид умысла определяет

отношение виновного к последствиям в виде смерти потерпевшего: виновный не

желает и относится безразлично к такому последствию.

Психическое состояние виновного влияет не только на умысел в момент

совершения преступления, но и определяет мотив и цель аффектированного

убийства.

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый,

скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и,

как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых

конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же

порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и

реализацию.

Доминирующим мотивом при совершении убийства в состоянии аффекта

является мотив мести, который предполагает «намеренное причинение зла,

неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания».[33]

Мотив мести порождается самой конфликтной ситуацией между виновным и

потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта.

Мотив этот возникает на почве внешнего повода, но сам этот повод не может

выступать в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что

хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в

рассматриваемых случаях он носит извинительный характер, поскольку во

многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего

и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный

характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный,

находясь в состоянии аффекта, преследует цель — причинить вред обидчику,

отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается

непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Особое правовое и психологическое значение имеет в таких случаях

эмоциональное состояние виновного. Оно имеет особенную психологическую

природу и в науке психологии такое состояние принято называть

«физиологический аффект». Понятие аффекта в рассматриваемой категории

уголовных дел является центральным понятием, поскольку именно это

эмоциональное состояние определяет и направляет всю интеллектуально-волевую

сферу деятельности виновного, в том числе мотив, цель, умысел последнего во

время совершения преступления. Именно поэтому установление аффективного

состояния в момент совершения преступления имеет решающее значение по делам

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5