Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности

Выводы: из табл.7 видно, что:

1) за отчетный год коэффициент долга вырос, а коэффициент автономии уменьшился (причина – возросла краткосрочная кредиторская задолженность). Кроме того, если в начале года эти коэффициенты удовлетворяли критерию, то в конце года – нет;

2) коэффициент маневренности больше критериального, и эта тенденция усиливается к концу года. Это говорит о том, что собственные оборотные средства организации в большей, чем необходимо, степени сформированы за счет собственного капитала. Однако доля собственных оборотных средств в формировании запасов меньше критериальной (хотя и близка к критериальной на начало года), и эта тенденция усиливается к концу года.

Все это говорит об уменьшении финансовой устойчивости организации.

1.5. Определение типа финансовой устойчивости по обеспеченности запасов источниками финансирования

Цель анализа – определение того, в каком размере и какие виды источников используются для формирования запасов. В зависимости от получаемых соотношений между запасами и источниками устанавливают типы финансового положения предприятия.

Существует две методики определения типа финансовой устойчивости (в расчетах участвуют либо только товарные запасы, либо все запасы и затраты):

1) методика обеспеченности запасов источниками финансирования (автор – Ковалев В.В). Рассчитываются следующие показатели:

1. Запасы (с.210).

2. СОС = (СК + ДП) – ВА.

3. Источники формирования запасов:

ИФЗ = СОС + краткосрочные кредиты + расчеты с кредиторами по товарным операциям.

Возможно выделить 4 типа финансового положения предприятия:

1. Абсолютная финансовая устойчивость:  Запасы ≤ СОС.

Эта ситуация означает, что все запасы полностью приобретены за счет собственных источников, т.е. организация независима от внешних кредитов и займов. Такую ситуацию нельзя рассматривать как идеальную, т.к. она означает, что организация не имеет возможности использовать дополнительные источники для финансирования текущей деятельности.

2. Нормальная финансовая устойчивость:  СОС < Запасы ≤ ИФЗ.

Такое соотношение соответствует положению, когда нормально функционирующая организация использует и собственные, и заемные средства для формирования запасов.

3. Неустойчивое финансовое положение:  Запасы > ИФЗ.

Организация вынуждена использовать для формирования части запасов необоснованные источники, такие как кредиторскую задолженность (например, использовать зарплату на покупку материалов).

4. Критическое финансовое положение – характеризуется ситуацией, когда в дополнение к неравенству из п.3 организация имеет кредиты и займы, не погашенные в срок, а также просроченную дебиторскую и кредиторскую задолженность (это указано в ф.№5).

Оценка обеспеченности производственных запасов организации источниками финансирования представлена в табл.8.

Таблица 8

Оценка обеспеченности производственных запасов ООО «Привоз» источниками финансирования, тыс.руб.

Вывод: из табл.8 видно, что, согласно данной методике расчета, организация имеет нормальный тип финансового состояния, т.е. функционирует нормально и использует как собственные, так и заемные средства для формирования запасов.

2) методика обеспеченности запасов и затрат (автор – Шеремет А.Д.).

ЗЗ – запасы и затраты. Их источники:

1.     СОС = СК – ВА;

2.     Функционирующий капитал ФК = СОС + ДП;

3.     Общая величина источников ВИ = ФК + краткосрочные кредиты.

Трем источникам соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат:

1.     Излишек или недостаток СОС: ±Фс = СОС – ЗЗ.

2.     Излишек или недостаток ФК: ±Фф = ФК – ЗЗ.

3.     Излишек или недостаток СОС: ±Фв = ВИ – ЗЗ.

Трем показателям обеспеченности соответствует трехкомпонентный показатель типа финансового положения:

S(Ф) =      1, если  ±Ф ≥ 0

                 0, если  ±Ф < 0

Можно определить 4 типа финансового положения:

1.     Абсолютная устойчивость финансового состояния:

±Фс ≥ 0

±Фф ≥ 0

±Фв ≥ 0

     S(Ф) = {1,1,1}

2.     Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая платежеспособность:

±Фс < 0

±Фф ≥ 0

±Фв ≥ 0

S(Ф) = {0,1,1}

3.     Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет сокращения дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов:

±Фс < 0

±Фф < 0

±Фв ≥ 0

S(Ф) = {0,0,1}

4.     Критическое финансовое положение: предприятие находится на грани банкротства, т.к. в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности:

±Фс < 0

±Фф < 0

±Фв < 0

S(Ф) = {0,0,0}

Оценка обеспеченности запасов и затрат организации источниками покрытия представлена в табл.9.

Таблица 9

Оценка обеспеченности запасов и затрат источниками покрытия, тыс.руб.

Вывод: из табл.9 видно, что финансовое положение – критическое. Организация находится на грани банкротства, т.к. в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже ее кредиторской задолженности.

Однако данная методика не очень надежна, и, скорее всего, критического финансового положения в организации нет, что подтверждается расчетами следующего раздела.

2. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ банкротство – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Основным признаком банкротства организации является то, что указанные обязательства и (или) обязанности не исполнены ею в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Банкротство можно условно разделить на 3 вида в зависимости от того, что является его первопричиной:

1)     банкротство бизнеса – связано с неэффективным управлением, неэффективной стратегией;

2)     банкротство собственника – вызванное в первую очередь недостатком у собственника инвестиционных ресурсов;

3)     банкротство производства – когда под влиянием первых двух причин предприятие производит неконкурентоспособную продукцию. Это состояние практически неустранимо  (в отличие от предыдущих видов) путем смены управляющего или инвестиционных вливаний без частичного или полного перепрофилирования производства.

Существуют 3 метода оценки вероятности банкротства организаций: анализ системы признаков банкротства, анализ ограниченного круга показателей и анализ интегрального показателя.

При анализе системы признаков банкротства в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) признаки банкротства делятся на две группы:

1) показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалёком будущем: 

-     повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объёмов продаж и хронической убыточности; 

-     наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

-     низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

-     увеличение до опасных пределов доли заёмного капитала в общей его сумме; 

-     дефицит собственного оборотного капитала; 

-     систематическое увеличение продолжительности оборота капитала и т.п.

2) показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер: 

-     чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; 

-     потеря ключевых контрагентов;

-     недооценка обновления техники и технологии; 

-     потеря опытных сотрудников аппарата управления; 

-     вынужденные простои, неритмичная работа;

-     неэффективные долгосрочные соглашения  и т.п.

В процедурах комплексного анализа применяется корреляционный анализ, который используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного финансового развития предприятия. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия.

К достоинствам этой системы показателей возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую сложность принятия решения, информативный характер показателей, субъективность прогнозного решения.

Второй метод оценки вероятности банкротства – использование ограниченного круга показателей. Если показатели имеют значения ниже нормативных значений для соответствующей отрасли, то риск банкротства предприятия существует.

Третий метод: учитывая многообразие показателей, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке вероятности банкротства по нескольким показателям, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать такой метод, как оценку одного интегрального показателя.

Наиболее популярным в международной практике интегральным показателем является модель Альтмана, или z-счет. Его назначение – определение вероятности банкротства на ближайшие 2-3 года. Показатель рассчитывается с помощью финансовых коэффициентов и их весовых значений.

Существуют следующие виды моделей Альтмана в зависимости от числа факторов:

1) 5-факторная модель Альтмана:

z-счет = 3,117·к1 + 0,995·к2 + 0,42·к3 + 0,847·к4 + 0,717·к5 ,

где:   ;

;

;

;

.

Критерий вероятности банкротства по 5-факторной модели:

- если z-счет ≤ 1,8, то вероятность очень высокая;

- если 2,7 < z-счет ≤ 2,9, то вероятность возможная;

- если  z-счет > 2,9, то вероятность низкая.

5-факторная модель Альтмана является достаточно точной. Точность прогноза на период до одного года составляет до 95%, на 2 года – до 83%. Но 5-факторная модель применяется только для крупных компаний, котирующих свои акции на рынке ценных бумаг (т.к. в коэффициенте к3 в числителе стоит уставный капитал).

Для ознакомительных целей рассчитаем вероятность банкротства ООО «Привоз» по 5-факторной модели Альтмана (однако на практике для ООО ее применять нельзя). Коэффициенты для данной модели рассчитаны в табл.10.

Таблица 10

Расчет коэффициентов для 5-факторной модели Альтмана

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6