Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности

б) финансовая рентабельность, или рентабельность собственного капитала (его динамика оказывает существенное влияние на уровень котировки акций):

.

Показатели рентабельности организации представлены в табл.12.

Таблица 12

Расчет показателей рентабельности ООО «Привоз»

Рассмотрим двухфакторную модель рентабельности активов, полученную при разложении показателя рентабельности активов по факторам:

,

где:  − рентабельность продаж, характеризующая эффективность производственной деятельности.

 − коэффициент оборачиваемости активов,  показывающий, сколько оборотов совершает авансированный капитал в течение года.

Разложение показателя рентабельности активов организации по двум факторам представлено в табл.13.

Таблица 13

Двухфакторное разложение экономической рентабельности для ООО «Привоз»

Модель указывает на пути повышения рентабельности активов. При низкой прибыльности продаж (как для ООО «Привоз») надо стремиться к ускорению оборачиваемости капитала и его элементов. И наоборот, низкие обороты могут быть компенсированы только поднятием цен или снижением затрат, т.е. за счет увеличения рентабельности продаж.

Аналогично рассмотрим разложение рентабельности собственного капитала по системе Du Pont на 4 фактора:

,

где:   − коэффициент качества прибыли,  показывающий, какая часть прибыли от продаж остается в распоряжении предприятия;

 − рентабельность продаж,  характеризующая прибыльность рубля продаж;

 − капиталоотдача, характеризующая эффективность использования авансированного капитала, показывает, сколько рублей выручки получено с рубля вложенных средств;

 − коэффициент финансовой зависимости, характеризующая финансовую устойчивость предприятия.

Разложение показателя рентабельности активов организации по системе Du Pont по четырем факторам представлено в табл.14.

Таблица 14

Четырехфакторная модель рентабельности собственного капитала

3.2. Анализ деловой активности

Деловая активность – это деятельность организации в области управления финансами.

Качественно деловая активность характеризуется широтой рынков сбыта продукции, включая наличие поставок продукции на экспорт, а также деловой репутацией фирмы (известна ли фирма на рынке).

Количественно деловая активность характеризуется по двум направлениям:

1) по соотношению темпов роста основных показателей. Деятельность организации считается эффективной, если выполняются следующие неравенства: темп роста прибыли от продаж > темпа роста выручки от продаж > темпа роста валюты баланса и все это > 100% (это золотое правило экономики):

.

а)  - экономический потенциал предприятия возрастает.

б)  - выручка растет быстрее, что свидетельствует об эффективности использования ресурсов.

в)  - прибыль растет быстрее выручки, что свидетельствует об относительном снижении издержек производства и обращения.

Для ООО «Привоз» это правило не выполняется, т.к. по сравнению с предыдущим периодом упали и выручка, и прибыль, хотя валюта баланса возросла в 1,5 раза:   ;    ;    .

К правилу нужно относиться очень осторожно, т.к. его выполнение не всегда говорит об эффективности производства.

2) с помощью показателей оборачиваемости и капиталоотдачи. Показатели деловой активности организации представлены в табл.15.

Таблица 15

Расчет показателей деловой активности ООО «Привоз»

Продолжение табл.15

Прибыль реинвестированная = прибыль чистая – дивиденды.

Финансовый цикл – это время обращения денежных средств предприятия.

Операционный цикл – это время нахождения средств предприятия в запасах и дебиторах.

Согласно табл.15, совокупная длительность операционного цикла организации равна 81,43 дня, причем 72,25 дней он обслуживался капиталом кредиторов, а 9,18 дней (финансовый цикл) – за счет средств предприятия.

Экономический рост компании показывает, какими темпами может быть расширена деятельность предприятия за счет собственных источников. Рассмотрим разложение этого показателя по системе Дюпона по семи факторам:

;

;

,

где:   – коэффициент реинвестирования, характеризует дивидендную политику предприятия, показывает, какая часть чистой прибыли осталась на развитие, а какая направлена на выплату дивидендов;

 –  рентабельность продаж, характеризующий прибыльность рубля продаж;

 – коэффициент оборота текущих активов, характеризующий деловую активность предприятия в области управления оборотным капиталом;

 – коэффициент текущей ликвидности, характеризующий способность предприятия погасить краткосрочные долги.

 – доля краткосрочной задолженности в общей сумме источников, характеризующая финансовую устойчивость предприятия;

 – коэффициент финансовой зависимости, характеризующий финансовую устойчивость предприятия;

 – поправочный коэффициент, характеризующий внутригодовую динамику собственного капитала.

Семифакторная модель экономического роста исследуемой организации представлена в табл.16.

Таблица 16

Семифакторная модель экономического роста ООО «Привоз»

Заключение

На основании проведенного финансового анализа ООО «Привоз» за 2004 год можно сделать следующие выводы:

1)     увеличение (в абсолютном выражении) валюты баланса за отчетный год свидетельствует о расширении хозяйственной деятельности;

2)     прибыль за отчетный год составила 53 тыс.руб., но по сравнению с предыдущим годом она уменьшилась на 25 тыс.руб.;

3)     активы организации имеют структуру с преобладанием быстрореализуемых и медленнореализуемых активов, причем к концу года доля медленнореализуемых активов возросла и составила более 50%. Это может свидетельствовать об уменьшении деловой активности предприятия либо о намечающемся расширении объемов производства;

4)     в пассивах преобладают наиболее срочные обязательства, и к концу года их доля увеличилась до 2/3. Это свидетельствует о достаточно высокой финансовой зависимости организации;

5)     к концу года возрастает доля заемного капитала. Это свидетельствует об увеличении финансового риска организации, т.к. критическая точка (50/50) уже пройдена, и соотношение заемного и собственного капитала составляет 66,69/33,31 на конец года;

6)     заемный капитал полностью представлен краткосрочной задолженностью, причем в ней преобладает спокойная задолженность. Качество краткосрочной задолженности ухудшается, т.к. растет, хотя и незначительно, соотношение срочных и спокойных долгов;

7)     текущие поступления не покрывают текущих платежей, и этот платежный недостаток возрос к концу года почти в два раза. Это говорит о том, что в ближайшее время организация не сможет поправить свою платежеспособность. Причина в том, что за год кредиторская задолженность выросла почти в два раза, а денежных средств практически не осталось;

8)     однако текущая и перспективная ликвидность отражают солидный платежный излишек. Собственных источников достаточно не только для формирования внеоборотных активов, но и для финансирования оборотных;

9)     финансовое положение, по разным моделям оценки – от нормального до критического. Однако как по 2-факторной, так и по 5-факторной (которую нельзя применять к исследуемой организации) модели Альтмана вероятность банкротства на начало и на конец года невелика;

10) весь доход организация получает от основной деятельности;

11) произошло снижение затрат – положительная тенденция, если при относительном снижении затрат не пострадало качество продукции. Однако общие расходы несколько увеличились, что является нежелательной тенденцией;

12) уменьшилась прибыль от продаж – неблагоприятная тенденция, т.к. это свидетельствует о снижении рентабельности продаж и относительном увеличении издержек производства и обращения;

13) уменьшение прибыли до налогообложения и чистой прибыли также указывает на отрицательные тенденции в организации производства на данном предприятии. Разные темпы снижения этих показателей могут быть вызваны в основном корректировкой в системе налогообложения;

14) доля прибыли, перечисляемая в бюджет в виде обязательных отчислений, возросла. Рост показателя в динамике – нежелательный, но не зависящий от предприятия момент;

15) относительный показатель себестоимости продукции снизился, валовой прибыли – возрос (что положительно). Показатель по прочим расходам  увеличился (ухудшился).

Обобщая эти выводы, можно сделать следующее заключение: финансовое состояние в организации в динамике изменилось не лучшим образом, и причины этого – резкое уменьшение и без того недостаточных для покрытия кредиторской задолженности денежных средств, рост краткосрочной кредиторской задолженности более быстрыми темпами, чем краткосрочной дебиторской (темпы роста: 1,78 против 1,37), а также то, что практически все (92% на начало года и 95% на конец года) мобильные средства омертвлены в запасах и дебиторах. Доля запасов и дебиторов в мобильных средствах растет, что замедляет их оборот и объективно вызывает потребность в увеличении их массы. Для точных выводов данных недостаточно (нет данных за предыдущие годы и других форм отчетности, кроме №№1 и 2), но можно предположить, что организация начинает затовариваться готовой продукцией (ее доля в активах возросла за год с 17,19 до 27,50%) из-за непродуманной маркетинговой политики. А так как денежных средств и их эквивалентов не хватает на оплату краткосрочной кредиторской задолженности (платежный недостаток равен 449 тыс.руб. и 859 тыс.руб. на начало и на конец года соответственно), то организация все больше увеличивает краткосрочную кредиторскую задолженность (в основном за счет получения товарного кредита) – для погашения прежней. Однако период оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности (11,05 дней) меньше, чем кредиторской (72,25 дней), что является положительным моментом, и до определенного соотношения между этими периодами финансовое состояние организации серьезно не ухудшится.

Список литературы

1.     Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. − М: Омега-Л, 2004. − 408с.

2.     Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Ермолович. − Мн.: Интерпрессервис, 2001. − 576с.

3.     Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. − М.: Финансы и статистика, 2003.

4.     Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методика экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. − М.: Финансы и статистика, 2003.

5.     Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие. − М.: ИНФРА-М,2004.

6.     Булгакова Л.А. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит.−2003.−№19.−С.27-31.

7.     Владимирова Т.А. Анализ как составная часть финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. − Новосибирск: ИЭиОПП, СИФБД, 2002.

8.     Гинзбург А.И. Экономический анализ: Учебное пособие. − СПб: Питер, 2003.

9.     Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. − М.:Издательство «Дело и сервис», 2004. − 336с.

10. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. − М.: Финансы и статистика, 2004. − 272с.

11. Казакова Н.А. Информационно-аналитическая система как современный инструмент экономического анализа // Вопросы статистики.− 2003.− №10.− С.32-42.

12. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. − М.: Финансы и статистика, 2002. − 560с.

13. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. − М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2002. − 424с.

14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. − М.: ТК Велби, 2002.

15. Кузнецов С. Стратегический анализ // Аудит и налогообложение. − 2003. − №4. − С.25-27.

16. Погубец И. Финансовый или статистический анализ // Аудит и налогообложение. − 2004. − №4. −С.36-42.

17. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие. − М.: Академический проспект, 2003.

18. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. − М.:ИНФРА-М, 2001. −288с.

19. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. − М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. − 639с.

20. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. − М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. − 479с.

21. Тюленева Н.А. Экономический анализ: теория, методология, методика: Учебное пособие. − Томск: НТЛ, 2003. − 200с.

22. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. − М.: ИНФРА-М, 2004.

23. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т.Гиляровской. − М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. − 615с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6