Дифференциация ответственности осуществима только
по результатам экономического анализа. Интервал между минимальной тарифной
оценкой ответственности и ее максимальной величиной составляет (для принятых
выше значений) 0,424. В этих пределах и распределяются показатели тарифных
оценок в зависимости от экономического эффекта. Примерная дифференциация
тарифной оценки ответственности приведена в таблице 3.4.
Из данных таблицы 3.4. видно, в дифференциации
тарифной оценки ответственности по существу очерчен весь ее возможный
диапазон. В таком виде она справедлива для крупных строительных организаций.
Для подавляющего большинства средних и мелких строительных предприятий общий
диапазон тарифной оценки ответственности должен быть значительно уже.
Таблица 3.4.
Дифференциация
тарифной оценки ответственности по уровню
приоритетности работ
Уровень
приоритетности
Группа для
тарифной оценки работ
1-я
2-я
3-я
4-я
5-я
6-я
1-й
0,185
0,240
0,295
0,349
0,404
0,459
2-й
0,185
0,268
0,351
0,434
0,517
0,600
3-й
0,185
0,296
0,408
0,519
0,630
0,742
4-й
0,185
0,325
0,464
0,604
0,743
0,883
С принятием необходимых значений величины межразрядных соотношений
базовой тарифной сетки, надбавок за вредные и опасные условия труда, а также
показателей ответственности построение целостной тарифной сетки предприятия
решается как простая инженерная задача (таблица 3.5.).
Таблица 3.5.
Тарифная сетка
предприятия
Фактор тариф-
Группа для
тарифной оценки работ
ной оценки
1-я
2-я
3-я
4-я
5-я
6-я
7-я
Напряжен
0,354
0,459
0,565
0,670
ность
Квалификация
0,356
0,461
0,567
0,672
0,778
0,883
0,988
Ответствен-
ность (по
уровням при-
оритетности
(производств):
1
0,185
0,240
0,295
0,349
0,404
0,459
2
0,185
0,268
0,351
0,434
0,517
0,600
3
0,185
0,296
0,408
0,519
0,630
0,742
4
0,185
0,325
0,464
0,604
0,743
0,883
Условия труда,
%
4
8
12
16
20
24
Примечание:
1. Группа для тарифной оценки квалификации и ответственности
соответствует разряду.
2. В оценке квалификации предусмотрена
дополнительная (7-я) группа, позволяющая оценивать рабочие места,
квалификационная характеристика которых выше общего стандарта предприятия.
Построенная с учетом приведенных соотношений
единая тарифная сетка строительного предприятия представляет собой систему, в
которой все структурные элементы тарифных ставок количественно сбалансированы.
Многие исходные элементы системы устанавливаются в процессе переговоров.
Диапазон их ограничен, они закрепляются в договоре и в дальнейшем не могут
изменяться ни по желанию администрации, ни по требованиям профсоюзов.
Представленная единая тарифная сетка предприятия
позволяет обеспечить более тонкую и гибкую тарификацию работ. Это достигается
тем, что тарифная ставка в зависимости от конкретных характеристик рабочего
места может «набираться» поэлементно. Так, легкие роботы 4-го
квалификационного разряда, аттестуемые по 3-й группе ставок при 3-м уровне
вредности и опасности условий труда должны тарифицироваться ставкой,
составляющей (0,359 + 0,672 + 0,519) * 1,12 = 1,736. При использовании
подобной тарифной сетки на предприятии удается учесть все основные факторы
тарификации и особенности каждого трудового коллектива.
Устранению деформации квалификационной структуры
персонала и возникающих из-за этого перекосов в заработной плате могло бы
помочь более детальное проведение дифференцированной оценки комплекса ключевых
рабочих мест. Решение данной проблемы могло бы основываться на принципах,
изложенных выше. Но описанный подход к тарифной оценке не предусматривал учета
ни удельного веса, ни степени разнообразия работ высшей квалификации в составе
всего комплекса работ на предприятии.
Следующий шаг в оптимизации оплаты труда
предполагает учет и этих факторов. Целесообразно определить «средневзвешенную»
оценку квалификационного уровня комплекса работ, закрепленного за определенным
рабочим местом, независимо от формального разряда рабочего. «Средневзвешенный»
квалификационный уровень работ может быть в полной мере определен только
суммой тарифных оценок квалификации и ответственности. Ведь под собственно
квалификацией понимается определенный объем знаний, умений и навыков,
минимально необходимых для выполнения данной работы в нормативные сроки. Но
если не учитывать степень ответственности, то эти показатели сами по себе не
могут в полной мере характеризовать сложность работ. Общий квалификационный
уровень выше там, где выше мера ответственности. Это тоже соответствует
основным принципам ЕТКС.
Одним из основных элементов оценки является
формальный разряд работ, но необходимо ввести и дополнительные критерии, а
именно срок подготовки работника к выполнению всего комплекса работ, возможных
на данном рабочем месте, самостоятельность работы и принимаемых решений. Срок
подготовки оценивается на основе среднестатистической продолжительности
времени, в течение которого работники данной профессии в данном структурном
подразделении могут приобрести требуемые профессиональные качества. На
основании статистической обработки данный, поступающих из отделов кадров,
составляется единая для предприятия градация показателей — сроков
профессиональной подготовки. При этом количество групп должно соответствовать
количеству разрядов. Примером может служить следующий ряд (таблица 3.6.).
Таблица 3.6.
Градация по срокам профессиональной подготовки
Группа
Срок
профподготовки
1
До 3 месяцев
2
От 3 до 12
месяцев
3
От 12 до 24
месяцев
4
От 24 до 48
месяцев
5
От 48 до 72
месяцев
6
Свыше 72
месяцев
По второму критерию (самостоятельность работы и
принимаемых решений) количество групп должно быть сведено к минимуму из-за
того, что объективные оценки в этом случае затруднены данные отделов кадров не
поддаются , какой бы то ни было формализации и можно опираться только на
экспертную оценку. Минимально необходимы хотя бы четыре уровня (таблица 3.7.).
Таблица 3.7.
Градация по степени самостоятельности выполняемой работы
Группа
Характеристика работ
1
Работа, не
требующая принятия самостоятельных решений
(поручаемая ученикам, работникам 1-го разряда)
2
Полностью самостоятельная работа, но требующая периодического
контроля или «страховки» со стороны рабочего более высокой квалификации.
3
Полностью самостоятельная работа.
4
Работа, предполагающая умение или навыки руководства, а также
координацию действий других работников.
Задача заключается в том, чтобы найти оптимальные
количественные соотношения между всеми этими факторами. Расчеты показывают,
что при максимальной деформации квалификационной структуры персонала в два
разряда удельный вес тарифной оценки формального 6-го разряда не должен
превышать 50%, а при сдвиге в три разряда этот удельный вес должен быть меньше
33,3%. В конечном счете, искомая величина зависит от степени максимальной
деформации квалификационной структуры персонала предприятия. Последняя же
определяется максимальным разрядом, присеваемым вновь приходящим работникам,
не имеющим никакой квалификации.
Однако, выбирая между двумя этими значениями
(удельными значениями тарифа 50% и 33,3%) необходимо иметь ввиду не только
это. Ведь если межразрядный «шаг» при 50% составит 0,0527 (0,883 -0,356) / 2/5,
то при 33,3% он равняется 0,0351 (0,883 - 0,356) / 3/5. Разность между полученными
величинами составляет 0,018 или 1% тарифной ставки 6-го разряда. Таким образом,
принятие 50%-го норматива (по удельному весу тарифной оценки) существенно
увеличивает опасность искусственного завышения разрядности работ. Поэтому для
получения объективных соотношений необходимо руководствоваться величинами,
обеспечивающими самую малую погрешность.
Таблица 3.8.
Относительные значения
факторов оценки (в %)
Фактор оценки
Градационная
группа
1
2
3
4
5
6
Разряд работы
0
7
13
20
27
33
Срок обучения и
0
13
27
40
53
67
уровень ответст-
венности
Всего
0
1-20
21-40
40-60
60-80
80-100
В таблицу 3.8. сведены все промежуточные
значения: как относительной «стоимости» соответствующих разрядов, так и
дополнительный факторов оценки. Каждой градационной группе соответствует
фиксированная величина «стоимости» любого фактора. Но в силу того, что все они
могут сочетаться друг с другом различным образом, общая «стоимость»
соответствующей градационной группы, определяемая суммой тарифных оценок
каждого отдельного фактора, дается уже не в форме фиксированной величины, а в
определенном интервале.
Из данных таблицы 3.8. видно, что 33,3% являются
критической величиной; дальнейшее увеличение удельного веса тарифной оценки
формального разряда ведет к усилению диспропорций, а это значит, что величина
возможной ошибки увеличивается. Задача же заключается в том, чтобы
минимизировать ущерб, наносимый завышением разрядности работ. Имеется ввиду
совершенствование аттестационного механизма, с помощью которого можно
минимизировать ошибки, возникающие при оценке квалификационного уровня работ,
как по удельным весам, включаемых в них квалификационных групп, так и по
разнообразию операций. При отсутствии такого механизма они вынужденно
оцениваются по разряду наиболее сложной их составляющей.
О количественной дифференциации дополнительных
оценочных факторов можно говорить с несколько меньшей определенностью, так как
здесь многое зависит не только от профиля строительного предприятия, но и от
организации труда в отдельных его подразделениях. С уверенностью можно
говорить лишь о том, что «шаг» в градации такого параметра, как
«самостоятельность работы, уровень принимаемых решений», не должен превышать
1/3 межразрядного диапазона в оценке собственно квалификации.
Достаточно близким к оптимуму является следующее
соотношение: при «шаге», составляющем 30-35% межразрядного диапазона суммарной
оценки квалификации, максимальная оценка будет на уровне 50% максимальной
оценки формального разряда. Расчетные удельные веса оценочных параметров,
выраженные в тарифной оценке приводятся в табл. 3.9.
Таблица 3.9.
Дифференциация оценки квалификации
Фактор оценки
Градационная
группа
Удельный вес
фактора
1
2
3
4
5
6
Разряд работы
0,117
0,152
0,187
0,222
0,257
0,291
33
Срок обучения
0,178
0,218
0,260
0,330
0,401
0,442
50
Ответственность
0,061
0,091
0,120
0,120
0,120
0,150
17
Всего
0,356
0,416
0,567
0,672
0,778
0,883
100
Приведенные в таблице 3.9. данные показывают, что
в принимаемой системе значений искусственное завышение разрядности работ на три
ступени ведет к деформации, не превышающей один межразрядный диапазон. При
дифференциации тарифной оценки степени ответственности должны быть учтены
следующие факторы: для всех категорий персонала - ответственность за результаты
экономической деятельности предприятия в целом и за средства труда, для
ремонтного персонала - за ремонтируемое оборудование; для технологических
рабочих - за рациональный расход основных и вспомогательных материалов. В
целях упрощения системы тарифной оценки два последних фактора оцениваются по
одной и той же шкале. И здесь задача заключается в определении оптимальных
соотношений тарифной оценки каждого из перечисленных факторов в структуре общей
оценки ответственности.
Начнем с оценки ответственности за общие
результаты экономической деятельности предприятия. При дифференциации степени
ответственности за общие результаты деятельности предприятия в расчет
принимается градация от ответственности за работу с минимальной степенью
влияния на общие результаты экономической деятельности до ответственности за
такую работу, где такое влияние максимально (табл. 3.10.).
Таблица 3.10.
Дифференциация оценки ответственности (по уровням
приоритетности работ)
Уровень приоритетности
Градационная
группа
1
2
3
4
5
6
1
0,185
0,240
0,295
0,349
0,404
0,459
2
0,185
0,268
0,351
0,434
0,517
0,600
3
0,185
0,296
0,408
0,519
0,630
0,742
4
0,185
0,325
0,464
0,604
0,743
0,883
Для принятых значений «шаг» тарифной оценки в
структуре ставки 6-го разряда составляет 0,141, т.е. (0,883-0,459): 3. Именно
этот «шаг» должен стать своеобразным модулем в оценке ответственности за
результаты экономической деятельности предприятия. Абсолютным минимумом здесь
является полное отсутствие такого влияния, тогда и минимальной тарифной оценкой
данного фактора для соответствующих работ должен стать 0. При этом для первых
разрядов всех тарифных сеток уровень тарифной оценки рассматриваемого фактора
должен быть одинаковым (таблица З.Н.). Диапазон значений, приведенный в таблице
З.И., отчерчивает абсолютные пределы ответственности. Не на каждом строительном
предприятии есть рабочие места с «нулевой» ответственностью или с ответственностью
«максимальной». Приведенный в таблице диапазон подходит лишь для крупных
строительных предприятий, подавляющее же большинство мелких и средних
строительных фирм может обойтись более узким диапазоном. Минимальную тарифную
оценку ответственности, составляющую в структуре ставки 6-го разряда 0,459, а в
структуре тарифной ставки 1-го разряда 0,185, далее надо разделить на две
части: одна часть должна соответствовать доле ответственности за средства
труда, другая - за материалы или ремонтируемое оборудование.
Таблица 3.11.
Оценка ответственности за результаты экономической деятельности
предприятия (по уровням приоритетности)
Уровень приоритетности
Градационная
группа
1
2
3
4
5
6
1
0
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
2
0
0,028
0,056
0,085
0,113
0,141
3
0
0,056
0,113
0,169
0,226
0,283
4
0
0,085
0,169
0,254
0,338
0,424
Примерная
дифференциация ответственности за средства труда, материалы или ремонтируемое
оборудование приводится в табл. 3.12.
Таблица 3.12.
Примерная дифференциация ответственности за
средства труда, материалы или ремонтируемое оборудование
Фактор ответст-
Градационная
группа
венности
1
2
3
4
5
6
За средства труда
0,111
0,144
0,177
0,209
0,242
0,275
За материалы или
0,074
0,096
0,118
0,140
0,162
0,184
ремонтируемое
оборудование
Степень ответственности за средства труда
находится вне оценки квалификационного уровня рабочих мест, поскольку между
уровнем квалификации и составом используемых средств труда нет жесткой
корреляционной связи. Если не учитывать такой фактор как ответственность за
средства труда, то общая структура тарифной оценки квалификационного уровня
работ имеет следующий вид (таблица 3.13.).
Таблица 3.13.
Общая структура
оценки квалификационного уровня работ
Фактор оценки
Градационная
группа
1
2
3
4
5
6
Квалификация:
Разряд работы
0,117
0,152
0,187
0,222
0,257
0,291
Срок обучения
0,178
0,218
0,260
0,330
0,401
0,442
Уровень решений
0,061
0,091
0,120
0,120
0,120
0,150
Ответственность:
За материалы или
ремонтируемое оборудование
0,074
0,096
0,118
0,140
0,162
0,184
За результаты производства:
По уровням
приоритетности
1
0
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
2
0
0,028
0,056
0,085
0,113
0,141
3
0
0,056
0,113
0,169
0,226
0,283
4
0
0,085
0,169
0,254
0,338
0,424
Введение в структуру оценки квалификационного
уровня работ фактора ответственности очень важно (таблица. 3.14.).
Данные таблицы 3.13. и 3.14. могут использоваться
как основа тарифно-квалификационной работы на предприятии. На основании
полученных в таблице 3.13. данных определяется интегральная оценка
квалификационного уровня работ (таблица 3.14).
Таблица 3.14.
Расчетный квалификационный уровень работ по степеням
приоритетности структурных подразделений предприятия
Расчетный квалификационный
уровень
Диапазон оценки по
степеням приоритетности производства
1
2
3
4
1
До 0,430
До 0,430
До 0,430
До 0,430
1
2
3
4
5
2
0,431-0,557
0,431-0,585
0,431-0,613
0,431-1,642
3
0,558-0,685
0,586-0,741
0,614-0,803
0,643-0,854
4
0,686-0,812
0,742-0,897
0,804-0,981
0,855-1,066
5
0,813-0,940
0,898-1,053
0,982-1,166
1,067-1,278
6
0,941-1,067
1,054-1,208
1,67-1,350
1,279-1,991
Таблица 3.15.
Оценка квалификационного уровня рабочих мест
Главная