Лекции по экономической теории

Рис. 11.8. Совокупный спрос на землю

Сельскохозяйственный спрос на землю является в условиях развитого рыночного хозяйства производным от спроса на продо­вольствие. Он складывается из спроса на продукцию растениевод­ства, животноводства и т. д. Сельскохозяйственный спрос на землю учитывает уровень плодородия почвы и возможности его повыше­ния, а также местоположение — степень удаленности от центров потребления продовольствия и сырья.

Многие фермы производят не один вид сельскохозяйственной продукции, а несколько, поэтому спрос на землю в аграрной сфере носит комплексный характер. Чрезмерно узкая специализация для большинства ферм не является типичной.

Сельскохозяйственный спрос на землю определяется особен­ностями спроса на продовольственную продукцию. Мы уже отмеча­ли, что для производства продовольствия типична ситуация, близ­кая к совершенной конкуренции, так как преобладают семейные фермы.

Государство в развитых странах, как правило, не ограни­чивает права граждан на куплю-продажу земли и фактически не влияет на ее цену. Исключение составляют лишь ряд стран (с вы­сокой долей аренды, например Бельгия), где предоставляются пре­имущественные права на покупку земли постоянным арендаторам. Однако и в этом случае сделка на куплю-продажу земли осущест­вляется по рыночным ценам.

Спрос на продукты питания неэластичен. Люди не могут жить без пищи, к которой привыкли. Поэтому объем спроса на основные продукты питания мало изменяется даже в результате значительно­го изменения цен. В условиях высокой инфляции спрос на продукты питания уменьшается меньше, чем на другие товары, так как проис­ходит сокращение доли непродовольственных товаров (например, товаров длительного пользования) в бюджете потребителя.

Неэластичность спроса на продукты питания означает, что даже незначительное сокращение привычных объемов предложения мо­жет явиться причиной сильного роста цен на продовольствие. И наоборот, увеличение предложения (например, в урожайный год) может привести к значительному падению цен на сельскохозяйст­венную продукцию.

Аграрная сфера сильно зависит от природных условий. Изме­нения погоды, неблагоприятные атмосферные осадки, многочислен­ные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебани­ям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью непредсказуемо и не контролируется в такой степени, как, например, промышленное производство.

На сельскохозяйственный спрос на землю оказывает серьез­ное влияние и такой важный фактор, как постепенное сокращение доли продовольствия в бюджете потребителя — явление, типичное для населения подавляющего большинства стран. Это долговремен­ная тенденция.

Сокращение доли продовольствия в бюджете по­требителя приводит к уменьшению доли расходов на продукты питания. Поэтому доля сельского хозяйства в национальном доходе сокращается. Если население, занятое в аграрной сфере, не будет уменьшаться теми же темпами, что и сокращение расходов на сель­скохозяйственную продукцию, то доходы этой части населения бу­дут неуклонно понижаться. (Что и наблюдалось во многих странах Европы в 80-е гг. нашего столетия). Естественно, что это в конечном счете отразится и на сельскохозяйственном спросе на землю, и на ее предложении.

В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несель­скохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту. Не­сельскохозяйственный спрос на землю также объединяет разнооб­разные виды спроса. Он состоит из спроса на землю для строитель­ства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного спроса и даже... из инфляционного спроса на землю.

В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства под­талкивает спрос на недвижимость. И земля выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.

Несельскохозяйственный спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него — местоположение земельных участков. Оно, имеет особое значение в крупных горо­дах. В различных районах города цена земли неодинакова и обычно достигает максимума в центре города.

Не случайно в центре многих американских городов возвышаются небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или непроизводствен­ные) площади на ограниченном участке земли.

Чистая экономическая (абсолютная) рента. Мы уже встречались в предыдущей теме  понятием «экономическая рента».

Экономическая рента — это плата за ресурс, предложение которого строго ограничено.

Земельная рен­та представляет частный случай экономической ренты. Слово "рен­та" в переводе с французского (фр. rente от лат. reddita) означает "отданная". В этимологии этого слова таким образом воспроизво­дится факт передачи части продукции (или дохода), произведен­ной земледельцем, собственнику земли.

Земельная рента — это •плата за использование земли и других природных ресурсов, пред­ложение которых строго ограничено.

Предложение земли и дру­гих природных ресурсов выступает как запас, рента — как поток.

Первоначально проблема ренты возникла в земледелии, и по­нятия "земельная рента" и "экономическая рента" совпадали. Сей­час понятие "экономическая рента" шире понятия "земельная рен­та". Экономическая рента включает земельную ренту, но не сво­дится к ней. Экономическую ренту могут получать звезды эстрады, знаменитые киноактеры, выдающиеся спортсмены.

 Рассмотрим сначала ренту, которую получают все собственни­ки земли независимо от ее качества. Такую ренту К. Маркс назвал абсолютной, а Н. Г. Чернышевский — "праздной"'. Для анализа мы исходим из ряда предпосылок. Мы предполагаем:

1. Полное подчинение аграрного производства рынку, т.е. от­сутствие производства для собственных целей (что в условиях про­изводства продовольствия нередко имеет место).

2. Отделение земли как объекта хозяйства от земли как объек­та собственности. Это означает, что все земли арендуются на совер­шенно конкурентном рынке,

3. Вся земля используется для производства основного про­дукта питания (например, пшеницы в США, ржи в России или риса в Китае).

4. Все земли имеют одинаковое качество, одинаково произво­дительны.

Предложение земли абсолютно неэластично. Поэтому, если мы на оси абсцисс отложим земельную площадь (определенное коли­чество акров земли), а на вертикальной оси — ренту (сумму денег, которую арендаторы ежемесячно выплачивают за каждый акр), то кривая предложения S будет параллельна оси ординат (рис. 11.9).

Кривая спроса D0 будет иметь отрицательный наклон вследствие действия закона уменьшающегося плодородия.

Пересечение кривой спроса D0 с кривой предложения S опре­деляет равновесие на рынке земли. R0 означает уровень ежемесяч­ной ренты за один акр земли. Площадь 0Q*E0R0 представляет собой совокупную ренту за всю используемую в данном обществе землю.

Изменение спроса на основной продукт питания (пшеницу) повы­сит ежемесячную ренту за один акр земли с R0 до R1. Это приведет и к увеличению чистой экономической (абсолютной) ренты до пло­щади 0Q*E1R1. В случае падения спроса на пшеницу ежемесячная земельная рента за акр земли уменьшится до R и абсолютная рен­та сократится до 0Q*E2 R2 .

Рис. 11.9. Равновесие на рынке земли: изменение уровня земельной ренты.

Предложенная модель наглядно показывает активную роль спроса. В условиях неэластичного предложения земли цена земли и абсолютная рента всецело зависят от изменения спроса.

Необходимость платы земельной ренты собственнику земли является ограничением для доступа к земле. Если она полностью уплачивается землевладельцу, то служит своеобразным налогом, понижающим эффективность хозяйствования на земле.

Поэтому уже в XIX в. выдвигались различные проекты для отмены собственнос­ти на землю как феодального пережитка путем передачи ее в руки государства. Такое требование, например, содержится в "Манифесте Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса.

Для передо­вых стран авторами "Манифеста" предлагалась в качестве первого пункта "экспроприация земельной собственности и обращение зе­мельной ренты на покрытие государственных расходов'". Генри Джордж в своей нашумевшей книге "Прогресс и бедность" (1879) предлагал ввести 100-процентный налог на земельную ренту.

Однако ни в одной стране с развитым рыночным хозяйством национализация земли в XIX в. произведена не была. Ее реализова­ли лишь в некоторых странах социалистического лагеря, да и то не во всех. Опыт показал, что национализация земли приводит к сни­жению эффективности ее использования: "провалы" государствен­ного регулирования оказываются гибельнее, чем "провалы" рынка.

Дифференциальная рента. В предложенной модели чистой экономической (абсолютной) ренты предполагалось одинаковое качество и одинаковое местоположение земли.

В действительности земля различается ("дифферен­цируется") и по плодородию, и по положению. Вопрос о дифферен­циальной ренте впервые был детально разработан в трудах Д. Рикардо.

Рассмотрим проблему на примере естественного плодородия земли. Допустим, имеется земля трех видов: лучшая, средняя и худшая. При равных вложениях капитала и труда на одинаковых по размеру участках могут быть получены различные результаты вследствие различного плодородия земли.

Более высокая произво­дительность и соответственно урожайность в этом случае всецело являются следствием различий в естественном плодородии. Собст­венник земли поэтому будет стремиться получить весь дифферен­циальный добавочный доход.

Поэтому рента на лучшую землю бу­дет выше, чем за среднюю, а за среднюю выше, чем за худшую. Худшая земля будет давать ее владельцу лишь чистую экономи­ческую (абсолютную) ренту, а средняя и лучшая, наряду с абсо­лютной рентой, еще и дифференциальную (рис. 11.10).

Рис. 11.10. Дифференциальная рента

Рисунок иллюстрирует механизм получения дифференциаль­ной ренты. Собственники лучшей земли за каждый акр будут полу­чать ежемесячную дифференциальную ренту R1, а собственники сред­ней земли — ренту R2.

Дифференциальная рента с худшей земли будет равна нулю. (Для упрощения на рис. 11.10 предполагается, что количество худшей, средней и лучшей земли одинаково.) Анало­гично получается дифференциальная рента по положению.

Плодородие земли не является раз и навсегда данным. Оно может быть улучшено или ухудшено в результате хозяйствования на земле. К естественному плодородию может добавиться искусст­венное. Современная земля является результатом длительного про­цесса вложения капитала и труда.

Не случайно Д. И. Писарев срав­нивал землю с "огромной сберегательной кассой", в которую с не­запамятных времен вложено неизмеримое количество труда мно­гих десятков поколений.

Дополнительная отдача от вложений капитала может повысить производительность труда, понизить или оставить ее на том же уровне. В случае, если добавочные вложения капитала приведут к росту эффективности производства, говорят о повышающейся дополнитель­ной отдаче. Тогда при перезаключении арендного договора возрастет и рента.

Для лучших земель она поднимется до R11. В случае, если добавочные вложения капитала приведут к общему падению эффек­тивности производства, говорят о снижающейся дополнительной от­даче. Рента с лучших земель соответственно снизится до R12 . В слу­чае, если добавочные вложения капитала не изменят уровень эф­фективности, дополнительная отдача будет постоянной. Рента с луч­ших земель останется на том же уровне R1.

Цена земли. Цена на землю определяется путем капитализации ренты.

Допустим, что какой-то участок земли прино­сит ежегодно ренту в R долл. Какова может быть стоимость участ­ка земли? Ответить на этот вопрос — это значит определить аль­тернативную стоимость для собственника земли.

Цена земли долж­на представлять сумму денег, положив которую в банк, бывший собственник земли получал бы аналогичный процент на вложен­ный капитал. Следовательно, цена земли представляет из себя дис­контированную стоимость будущей земельной ренты:

PL = S Rj/(1 + i)j

Цена земли – это бессрочное вложение капитала. Поэтому если

j ® µ , то 1.(1 + i)j ® 0.

Тогда lim PL = lim å Rj/(1 + i)j = R/i

                        j ®µ       

где R – годовая рента;

       i – рыночная ставка судного процента.

Если рента равняется 400 долл., а ставка ссудного процента составляет 5%, то цена земли равняется 400/5% = 400 х 100/5 == 8000 долл.

Арендная плата. В действительности рента составляет лишь часть суммы, которую арендатор платит земельному собственнику. Арендная плата включает кроме ренты еще аморти­зацию на постройки и сооружения (которые находятся на земле), а также процент на вложенный капитал.

Если собственник земли сде­лал какие-то улучшения, то он должен и возместить стоимость этих сооружений, и получить процент на затраченный капитал (ведь он мог положить капитал в банк и спокойно жить, получая проценты).

Строительство зданий и сооружений на земле, затраты, связанные с улучшением плодородия, развитие инфраструктуры приводят к тому, что в структуре арендной платы все большую долю составля­ют амортизация и процент на капитальные вложения — "рента разбухает".

Происходит это потому, что земельный собственник стре­мится учесть эти вложения, поднимая арендную плату. Чем короче контракт, тем быстрее можно поднять арендную плату, мотивируя это улучшенными качествами земли или разви­той инфраструктурой хозяйства. Поэтому арендаторы стремятся осуществить такие вложения, которые полностью окупятся за пе­риод аренды.

Отсюда известная противоположность интересов. Соб­ственники земли стремятся сократить сроки аренды, а арендаторы стремятся ее увеличить. Не случайно, что в Западной Европе сло­жилась традиция сдачи земли под постройки сроком на 99 лет. За этот период стоимость могла быть целиком списана, а само здание приходило в полную негодность.

Арендный договор в Бельгии (где в начале 90-х гг. арендова­лось 68% всех земель) заключается обычно на срок не менее 9 лет, хотя в этой стране существует практика договоров и на более дли­тельный срок (на 27 лет или до достижения арендатором 65 лет).

Не случайно современное аграрное законодательство (например, бельгийский закон 1988 г.) в принципе допускает право арендатора на компенсацию добавленной стоимости, получаемую в результате улучшений.

Величина арендной платы в Западной Европе в конце 90-х годов колеба­лась от 80—90 ЭКЮ в Шотландии до 200—250 ЭКЮ в Германии и Нидерландах, что составляло 1—3% цены земли.

Это сравнительно низкий показатель капиталоотдачи, однако многие землевладель­цы рассматривают покупку земли как форму страхования от ин­фляции и полагают, что со временем цена земли может возрасти.

Исторические судьбы земельной ренты. Первоначально земельная рента была настолько «уважаемой» категорией, что экономисты ХУ11-ХУ111 вв. (Д. Норс, Дж. Локк, А. Тюрго) даже ссудный процент оправдывали земельной  рентой  выводили по аналогии с ней.

Позднее роли поменялись. Политическая экономия Х1Х в. (Г. Кэри  др.) для оправдания земельной ренты приводит аналогию с судным процентом. Даже К. Маркс в 111 томе «Капитала» сначала рассматривает капитал, приносящий проценты, и лишь затем превращение добавочной прибыли в земельную ренту.

Такое внимание со стороны политической экономии к аграрной сфере вообще и к земельной ренте в частности было отнюдь не случайным.

Дело в том, что 150 лет назад в аграрной сфере передовых стран Западной Европы и Северной Америки создавалось не менее 50% национального дохода, около половины которого присваивалось земельными собственниками.

В настоящее время доля национального дохода, создаваемого в аграрной сфере, исчисляется несколькими процентами, а частные земельные собст­венники получают и того меньше — в США, например, меньше 1% (хотя официальная статистика занижает этот показатель).

От феодализма современному обществу достались две систе­мы землевладения. Фермерское хозяйство развивалось либо на базе помещичьего землевладения (лендлордизм), либо на базе крестьян­ского землевладения (система парцеллярной собственности). Обе они тормозили современное предпринимательство.

Промышленному и торговому капиталу далеко не сразу уда­лось подчинить сельское хозяйство. Крупная земельная собствен­ность на землю, доставшаяся от эпохи феодализма, была в XIX — первой половине XX в. существенным тормозом на пути развития капитализма в сельском хозяйстве, так как любые вложения капи­тала могли быть присвоены собственником земли. Сломить сопро­тивление крупных земельных собственников удалось лишь по мере ослабления их роли в экономической и политической жизни.

Другим препятствием для модернизации аграрной сферы была раздробленность парцеллярной системы. Мелким фермерским хо­зяйствам не под силу осуществить комплексную индустриализа­цию сельского хозяйства.

Мизерный характер землевладения пре­пятствовал внедрению машин и передовой технологии, так как в условиях мельчайших хозяйств не могло быть и речи об экономии от масштаба, а использовать дорогую технику лишь на одну пятую (или даже одну десятую) ее возможностей было экономически не­целесообразно. Все это явилось причиной отставания сельского хо­зяйства от промышленности, города от деревни.

Развитие фермерского хозяйства в США, Канаде и Австралии привело к обострению конкуренции во второй половине XIX в. За­падноевропейские страны,

используя влияние мощного аграрного лобби, старались отгородиться от внешнего мира, введя высокие таможенные барьеры. Протекционистская политика государства также в конечном счете оказала свое тормозящее воздействие на развитие аграрной сферы, так как создавала тепличные условия для отечественных производителей. Поэтому в отличие от промыш­ленности аграрная сфера составляла в известном смысле исключе­ние для типичной в условиях совершенной конкуренции тенденции цен к понижению.

В настоящее время преграды на пути долгосрочных вложений капитала устранены, так как большинство фермеров приобрело землю, на которой они ведут хозяйство.

Произошло соединение поль­зования, владения и распоряжения землей в одних руках. На зем­ли, занимаемые собственниками, в странах Европейского сообщест­ва в начале 90-х гг. приходилось две трети сельскохозяйственных угодий. Аренда в настоящее время играет существенную роль лишь в двух западноевропейских странах — Бельгии и Франции.

Соединение земли как объекта хозяйства с землей как объек­том собственности в одних руках предопределило быстрые темпы развития аграрной сферы, так как открыло широкие возможности для долговременных вложений капитала. К тому же промышлен­ная революция в аграрной сфере была ускорена революцией науч­но-технической.

Столь бурное развитие сельского хозяйства предопределило особую политику государства в аграрной сфере. В настоящее время в США фермеры получают субсидии не за увеличение, а за сокра­щение посевных площадей и уменьшение сельскохозяйственного производства (для предотвращения перепроизводства).

Проблема цены земли и арендной платы становится в послед­нее время не столько "деревенской", сколько городской проблемой, а земельная рента превратилась в экономическую ренту, не менее характерную для рынка труда, чем для рынка земли.

11. Вопросы для повторения

1. Можно ли с уверенностью предсказать, как изменятся объем текущего потребления и объем сбережений домохозяйства со сни­жением реальной ставки процента?

2. Каким образом концепция сегодняшней ценности (present value) связана с основополагающим в экономике принципом учета альтернативных издержек?

3. "Поскольку инвестиции моей фирмы осуществляются за счет прибыли (путем самофинансирования), мне безразлично, какова ставка ссудного процента". Проанализируйте это утверждение с точки зрения экономической теории.

4. Каким образом избранная фирмой политика амортизации влияет на ее спрос на капитал?

5. Можно ли объяснить состояние инвестиционной активности в России с точки зрения концепции сегодняшней стоимости?

6. Покажите, как соотносятся понятия сегодняшней стоимости (present value), чистой сегодняшней стоимости (net present value), ставки дисконтирования (discounting rate), коэффициента дискон­тирования, внутренней нормы окупаемости инвестиций (internal rate of return) и срока окупаемости инвестиций.

7. "Какой бы ни была величина налога на землевладельцев, они заставят уплатить за него арендаторов, повышая ставку ренты. Следовательно, благосостоянию землевладельцев ничто не угрожа­ет". Обсудите это утверждение с позиций экономической теории.

8. Каковы экономические функции земельной ренты? Как по­влияло бы на экономическую жизнь: а) законодательное ограниче­ние уровня ренты; б) полная национализация земельной ренты; в) за­прещение рентных платежей?

9. Влияет ли преобладание той или иной формы собственности на землю на величину арендной платы и цену земли? Как соотносят­ся в этом вопросе экономическая теория и российская практика?

10. Что такое капитализированная стоимость? Может ли цена земли определяться ее капитализированной стоимостью?

11. Очертите минимальные и максимальные границы государ­ственного регулирования в области аграрной политики. Как с этих позиций можно оценить текущую ситуацию в России?

111. Литература

2.                Базовый учебник. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1999. Гл. 10.

По учебнику Э. Дж. Долана и Д. Е. Линдсея (гл. 11) можно разбирать основные вопросы темы, причем в рекомендуемой главе дается наиболее общее представление о механизме формирования спроса на капитал и при­нятии инвестиционных решений. В учебнике Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда (гл. 14) также анализируются вопросы, связанные со спросом фирмы на кредиты, однако на более глубоком теоретическом уровне и с удачными примерами. Проблемы, связанные со спросом фирмы на капитал и стои­мостью капитальных активов, довольно удачно для вводного курса излага­ются в учебнике С. Фишера и др. (гл. 18). Учебник Д. Н. Хаймана (гл. 15), напротив, не очень удачно освещает вопросы, касающиеся спроса фирмы на капитал и показателей эффективности инвестиций. Однако мы реко­мендуем этот учебник для уяснения вопроса о механизме формирования предложения капитала — о сбережениях домохозяйств и влиянии измене­ния ставки процента на решения домохозяйства об объеме потребления и сбережения. Для более глубокого уяснения вопросов, касающихся показа­телей эффективности инвестиций, необходимо рекомендовать книгу М. Бромвича и Е. М. Четыркина. Некоторые вопросы, касающиеся дисконти­рования, можно рассмотреть и по книге А. А. Мицкевича, для которой характерно облегченное и популярное изложение проблем. В книге Е. Ко­чович читатель найдет практические приложения теории дисконтирова­ния и оценки эффективности инвестиций.

Наилучшим образом все вопросы, связанные с рынком земли, изложены в учебнике Э. Дж. Долана (гл. 11). Спрос на землю рекомендуем изучать по учебнику Д. Н. Хаймана (гл. 15). В учебнике К. Макконнелла и С. Брю помимо теоретических вопросов, содержащихся в главе 31, желательно про­читать главу 35, посвященную фермерской проблеме и актуальным пробле­мам аграрной политики США. Проблемы земельной ренты и землепользова­ния в городе хорошо изложены в книге "Жилищная экономика".

2. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталов­ложений. М.: Инфра-М, 1996. Гл. 1—11. С. 13—284.

3. Жилищная экономика / Под ред. Г. Поляковского. М.: Дело, 1996. Гл. 5—7. С.56—109.

4. Кочович Е. Финансовая математика. Теория и практика фи­нансово-банковских расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994. С. 83—42.

5. Мицкевич А. А. Деловая математика в экономической теории и практике. М.: Высшая школа экономики, 1995.

6. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.:Экономическая школа,1995, С.32—38.

7. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расче­тов. М.: Наука,1994.

ЭТ. Тема 14. Теория общественного выбора

Самое трудное в жизни – выбор. От него зависит будущее и человека, и государства. Как принять правильное решение? Как повлиять на сограждан, чтобы они не совершили непоправимую ошибку, ведь выбор в демократическом обществе зависит от мнения большинства?

Почему происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол? Что необходимо сделать, чтобы предотвратить превращение демократии в авторитарный режим, а общество свободных – в общество рабов?

Все эти проблемы анализирует теория общественного выбора, относительно новое и перспективное направление западной экономической мысли.

14.1. Предпосылки анализа

Истоки общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка, работах математиков ХУ111 – Х1Х вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической  науки она сформировалась только в 50 – 60 –х гг. ХХ в.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику.

Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма».

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние денежно-кредитных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен делать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.

Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

Теория общественного выбора (public choice theory) – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8