Основные технико-экономические и финансовые показатели предприятия "Каростройсервис" за последние тр...
21,7
2
650
670
103,1
28,7
24,2
3
640
700
109,4
28,3
25,3
4
470
800
170
20,8
28,8
Всего
2260
2770
122,6
100
100
Годовой объем по кварталам
распределен неравномерно. Средний квартальный объем работ в процентах к
годовому составляет 25% (100/4).
Разная степень
выполнения объема работ по кварталам свидетельствует об имеющихся резервах.
Отклонение объема
строительно-монтажных работ от средне квартального объема определяем следующим
образом.
Таб.№1.6
Отклонение от средне квартального объема
Квартал
План
Факт
1 объект
1
25-24,7=0,3
26,9-25=1,9
2
25,3-25=0,3
25,9-25=0,9
3
25,7-23=2,7
25,3-25=0,3
4
25-24,3=0,7
25-21,9=3,1
Итого
4,0
6,2
2 объект
1
25-22,2=2,8
25-21,7=3,3
2
28,7-25=3,7
25-24,2=0,8
3
28,3-25=3,3
25,3-25=0,3
4
25-20,8=4,2
28,8-25=3,8
Итого
10,4
8,2
Ритмичность работы строительной
организации оценивается коэффициентом ритмичности, который рассчитывается по
формуле:
R=(100 – n сумма 1 дельта Сi) : 100
Где дельта Сi – отклонение объема
строительно-монтажных работ в i-м
промежутке времени среднего, % n- число
промежутков времени в рассматриваемом периоде.
1) Определим
коэффициент ритмичности для 1 объекта:
Кпл=(100-4,0) : 100=0,96
Кф=(100-6,2) : 100=0,938
Коэффициент ритмичности для 1 объекта
плановый, выше чем фактический.
Низкий коэффициент ритмичности
способствовал недовыполнению плана по 1 объекту.
2) Определим коэффициент ритмичности
для 2 объекта:
Кпл=(100-14,0) : 100=0,86
Кф=(100-8,2) : 100=0,918
На 2 объекте
коэффициент ритмичности фактический выше планового. Это позволило
перевыполнить годовой план.
При ритмичном производстве строительно-монтажных
работ отклонений от среднего объема работ нет, сумма отклонений в этом случае
равна нулю и коэффициент ритмичности имеет максимальное значение, равное 1.
Чем больше отклонений объемов работ
за отдельные промежутки времени от средних значений, тем меньше коэффициент
ритмичности и, следовательно, тем не равномернее выполняется работа.
Недовыполнение
плана по 1 объекту произошло из-за несвоевременной поставки материалов на
объект, неподготовленности к осенне-зимнему периоду. Рекомендуется более
тщательный подбор поставщиков, обеспечение своевременного предоставления заявок
на строительные материалы, а так же заблаговременная подготовка к
осенне-зимнему периоду.
1.5.
Анализ использования труда и заработной платы.
Анализ выполнения
плана по труду и заработной платы является одним из основных разделов анализа
работы строительной организации. Только на основе глубокого и комплексного
рассмотрения и изучения всех факторов можно дать оценку выполнения плана,
оценить степень использования живого труда.
Задачами анализа
выполнения плана по труду и заработной платы являются: выполнение
обеспеченности строительной организации работниками соответствующих категорий
по видам производств и хозяйств, контроль текучести кадров, контроль выполнения
плана производительности труда и эффективности использования фонда заработной
платы, а также проверка использования рабочего времени и принятых в
строительной организации мер по повышению квалификации рабочих.
Анализ
численности.
Анализ выполнения плана по труду и заработной платы
начинается с определения обеспеченности строительной организации рабочей силой
как по группам персонала, так и по категориям работников.
Рассмотрим
обеспеченность по категориям работников.
Таб.№1.7
Структура численности по категориям работников
Наименование показателя
1999 г.
2000г.
2001 г.
план
факт
%
план
факт
%
план
факт
%
Среднесписочная численность (чел.)
172
119
69,2
139
109
78,4
134
93
69,4
- служащие
35
33
94,2
25
25
100
28
29
103,6
- рабочие
134
83
61,9
111
81
72,9
103
61
59,2
-МОП
3
3
100
3
3
100
3
3
100
Обеспеченность строительной организации различными
категориями работников неодинакова. Так общая обеспеченность строительной
организации работниками составляет 69,2 %; 78,4 %; 69,4 % за три года
соответственно, в то время как обеспеченность рабочими – 61,9 %; 72,9 %; 59,2 %
что ниже общей обеспеченности.
Необходимо
определить отклонение численности с учетом выполненного плана по объему
строительно-монтажных работ, т.е. относительное отклонение. Для этого плановая
численность рабочих должна быть скорректирована на степень выполнения плана
строительно-монтажных работ, выполняемого собственными силами. План в 2001 году
перевыполнен на 102,1 %, значит скорректированная на это выполнение
численность составит (103х102,1 % : 100) = 105 чел. Фактическая численность
составила 61 человек. Следовательно относительный недостаток работающих
составил 44 человека.
Анализ
текучести кадров.
Размеры потерь
рабочего времени из-за текучести кадров возрастают в тем большей степени, чем
увеличиваются масштабы текучести. Это вызвано тем, что в связи с ростом
производительности труда «цена» каждого потерянного рабочего для постоянно
повышается. Текучесть кадров характеризуется коэффициентом текучести, который
определяется как отношение числа рабочих, выбывших по собственному желанию м
уволенных за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины, к их
среднесписочной численности.
В
рассматриваемой строительной организации за отчетный период текучесть кадров
на строительно-монтажных работах характеризуется данными, представленными в
табл.№1.8
Табл.№1.8
Анализ текучести кадров
Показатель
1999 г.
2000 г.
2001 г.
Выбыло человек:
49
29
31
В т.ч.
В связи с переводом
в др. организации
1
2
3
За прогулы
4
3
3
По собственному
желанию
44
24
25
Среднесписочная
численность рабочих
83
81
61
Текучесть кадров анализируется в сравнении с предыдущим
годом.
За 1999 г. – Кт =
(1+4+44) : 83 = 59%.
За 2000 г. – Кт = (2+3+24) : 81 =
35,8%.
За 2001 г. – Кт =
(3+3+25) : 61 = 50,8%.
Таким образом,
имеем очень высокий коэффициент текучести, его уменьшение свидетельствует о
том, что в строительной организации плохо ведется работа по закреплению
рабочих кадров и укреплению трудовой дисциплины. Это подтверждает то факт, что
число рабочих, совершивших прогулы, уменьшилось только на 1 человека в 2000
году или 25% и не уменьшилось в 2001 году. Причинами текучести кадров является
низкая трудовая дисциплина, недостатки в организации производства, труда и
заработной платы, социально-бытовые причины, которые не решаются вовсе.
Анализ
качественного состава рабочих.
Наряду с количественным анализом текучести рабочих кадров
необходимо проводить и качественный квалификационный анализ состава рабочих на
основании определения среднего тарифного разряда.
Табл.№1.9
Квалификационный состав рабочих
Разряд
2001 г. (чел.)
2000 г. (чел.)
1999 г. (чел.)
1
2
25
39
31
3
15
24
28
4
13
8
11
5
8
8
11
6
-
2
4
Итого
61
81
83
Средний тарифный разряд рабочих исчисляется как
средневзвешенная арифметическая величина.
СРтр 2001 г.= 25*2+15*3+13*4+8*5 = 3,06
28+15+10+8
СРтр 2000 г. = 39*2+24*3+8*4+8*5+2*16 = 3,13
39+24+8+8+2
СРтр 1999 г. = 31*2+28*3+11*4+9*5+4*6 = 3,12
31+28+11+9+4
Незначительное
повышение среднего тарифного разряда в 2000 году затем снижение его в 2001 году
не позволяет положительно оценить изменение квалификационного состава рабочих.
Этот разряд был и остается очень низким, что влияет на производительность
труда, качество работ. Поэтому необходимо принимать срочные меры для повышения
квалификации рабочих, в том числе возобновлять обучение рабочих без отрыва от
производства в собственной строительной организации, а также уделять внимание
на более тщательный отбор рабочих кадров при приеме на работу.
Анализ
производительности труда.
Производительность труда – это
показатель, определяющий эффективность труда в процессе производства. Он
является одним из основных показателей, характеризующих деятельность
строительной организации.
Производительность
труда в строительной организации измеряется количеством строительно-монтажных
работ, выполненных в единицу времени (выработкой), или затратами времени на
единицу строительно-монтажных работ (трудоемкостью).
Уровень
производительности труда определяется по формулам:
В = V / T – выработка;
T = T / V – трудоемкость;
Где V – объем выполненных
строительно-монтажных работ;
Т – количество
рабочего времени, затраченного на выполнение объема строительно-монтажных работ.
В строительстве
применяют натуральный и стоимостной методы измерения производительности труда.
Натуральный метод
измерения заключается в определении выработки в натуральных единицах измерения
в единицу времени и применяется обычно для определения выработки по видам
работ.
Стоимостной метод
заключается в определении выработки, т.е. объема строительно-монтажных работ по
сметной стоимости, приходящейся на 1 работающего или на 1 рабочего, занятого
на строительно-монтажных работах в единицу времени в денежном выражении.
Для данной
строительной организации определим выработку в стоимостном выражении по
рабочим.
Годовая выработка
за 1999 г. = 28375 т.руб./83 чел.= 341867 руб.
Годовая выработка
за 2000 г. = 35240 т.руб./81 чел.= 435062 руб.
Годовая выработка
за 2001 г. = 53592 т.руб./61 чел.= 878557 руб.
Уменьшение
удельного веса рабочих в общей численности работающих и увеличение объема
работ, выполненных собственными силами обеспечило повышение производительности
труда рабочих.
Годовая
производительность зависит от среднедневной выработки и числа рабочих дней в
году.
Для выявления
потерь рабочего времени, определения их причин и путей их устранения проводится
анализ показателей использования рабочего времени рабочими на основании данных
баланса рабочего времени.
Табл.№1.10
Баланс рабочего времени
Показатель
По плану
Факт
% к плану
1999
2000
2001
1999
2000
2001
1999
2000
2001
Среднесписочная численность рабочих, чел.
134
111
103
83
81
61
61,9
72,9
59,2
Время, отработанное рабочими
30284
25086
23278
18429
18256
13603
60,8
72,7
58,4
Неявки на работу (чел.дн.)
3216
2664
2472
2278
1994
1618
70,8
74,8
65,5
В т. ч. очередные отпуска
2680
2220
2060
1660
1531
1159
61,9
68,9
56,2
По болезни
536
444
412
603
454
450
112,5
102
109,2
Прогулы
15
9
9
По данным таблицы определяем, что
удельный вес неявок на работу в общем отработанном времени составляет 10,6 % по
плану, а фактически – 12,4%; 10,9%;11,9%.
Обращают на себя внимание
сверхплановые неявки по болезни, они превышают уровень, предполагаемый по плану
на 2 %, что свидетельствует о плохой организации рабочих мест и быта рабочих на
стройках.
Анализ фонда заработной платы.
Фонд заработной платы строительной
организации включает все суммы выплат, причитающихся по тарифу, окладам и
сдельным расценкам, по прогрессивным доплатам, премиальным системам, а также
все виды дополнительной оплаты труда. В него не включаются премии из фонда
материального поощрения и другие выплаты из прибыли.
Использование фонда заработной платы
строительной организации характеризуется абсолютным и относительным отклонением
его от плана.
Абсолютное отклонение определяется
сравнением фактически начисленной суммы заработной платы с плановым фондом в
целом по строительной организации, по видам производств и по категориям
работников.
Величина планового фонда заработной
платы определяется по утвержденному вышестоящей организацией нормативу
заработной платы на 1 рубль объема строительно-монтажных работ.
Анализ использования фонда заработной
платы производится на основе отчетных данных формы Ф № 1-Т.
Табл.№1.11
Использование фонда заработной платы
1999 г./2000 г./2001 г.
Категория
работников
Фонд зарплаты (т.руб.)
Отклонение
план
факт
%
Т.руб.
%
Всего на СМР
(тыс. руб.)
2916,0
3355,0
5250,0
4908,3
2707,7
4544,9
168,3
80,7
86,5
+ 1992,3
- 647,3
- 705,1
+ 68,3
- 19,3
- 13,5
В т.ч. рабочих
(тыс. руб.)
1926,6
2529,6
4100,0
3934,5
1875,8
3201,9
204,2
74,2
78,1
+ 2007,9
- 653,8
- 989,1
+ 104,2
- 25,8
- 21,9
Руководители и
Специалисты
(тыс. руб.)
966,0
800,0
1123
950,4
806,5
1316,0
98,3
100,8
117,2
- 15,6
+ 6,5
+ 193,0
- 1,6
+ 0,8
+ 17,2
МОП и охрана
(тыс. руб.)
23,4
25,4
27,0
23,4
25,4
27,0
100,0
100,0
100,0
-
-
-
-
-
-
Подсобное пр-во
(тыс. руб.)
185,0
200,0
230,0
198,4
206,9
234,1
107,2
103,5
101,7
+ 13,4
+ 6,9
+ 4,1
+ 7,2
+ 3,5
+ 1,7
В т.ч. рабочие
(тыс. руб.)
160,0
174,0
195,0
172,9
180,0
200,9
108,0
103,4
103,0
+ 12,9
+ 6,0
+ 5,9
+ 8,0
+ 3,4
+ 5,0
Руководители
(тыс. руб.)
25,0
26,0
35,0
25,5
26,9
33,2
102,0
103,5
94,9
+ 0,5
+ 0,9
- 1,8
+ 2,0
+ 3,5
- 5,1
Как видно из
таблицы наблюдается абсолютная экономия заработной платы по всем работающим
кроме руководителей и специалистов в 2000 и 2001 годах. Общая экономия в 2000
г. составляет 647,3 т.руб. или 19,3% общего планового фонда, в том числе
рабочих – 653,8 т.руб. или 25,8%. Но руководителям и специалистам наблюдается
перерасход фонда заработной платы 6,5 т.руб. или 0,8 %.
Общая экономия в
2001г. составляет 705,1 т.руб. или13,35 % общего планового фонда, в том числе
рабочих – 898,1 т.руб. или 21,9 %. По руководителям и специалистам наблюдается
перерасход фонда заработной платы 193,0 т.руб. или 17,2 %.
По работникам,
занятым в подсобном производстве перерасход фонда заработной платы в 1999 г. –
13,4 т.руб. или 7,2 %; 2000 г. – 6,9 т.руб. или 3,5 %; в 2001 г. – 4,1 т.руб.
или 1,7 %.
Фактическое превышение средней
заработной платы над плановой составляет: в 1999 г. 242293 руб., план
(2916:172)=16953, факт (4908,3:119)=41246; в 2000 г. 704 рубля, план
(3355:139)=24137, факт (2707,7:109)=24841; в 2001 году 9691 руб., план (5250:134)+39179,
факт (4544,9:93)=48870,
Численность работников по отчету
уменьшилась в 1999 г. на 53 чел. (172-119), это должно было уменьшить фонд
заработной платы на (53 х 16953)=898,5 т.руб.; в 2000 г. на 30 чел. (139-109)
это должно было уменьшить фонд заработной платы на (30 х 24137) = 724 т.руб.; в
2001 г. на 41 чел. (134-93) это должно было уменьшить фонд заработной платы на
(41 х 39179) = 1606,3 т.руб. Но превышение их заработной платы в 1999 г. на
24293 руб. в 2000 г. на 704 р., в 2001 г. на 9691 руб. увеличило фонд
заработной платы соответственно на 2890,8 т.руб.; 76,7 т.руб. и 901,2 т.руб.
Кроме того,
изменился объем строительно-монтажных работ, выполненный строительной
организацией. Он превысил плановый и составляет по отношению к нему 116,8 %;
105,0 %; 102,1 %.
При изменении
объема работ изменяется и плановый фонд заработной платы, который определяется
по стабильному нормативу на выполненный объем работ.
Перерасчет
планового фонда заработной платы на выполненный объем работ осуществляется по
формуле:
ФзПпл в степени ф
= V в степени ф х Нзп, где
ФзПпл в степени
ф - плановый фонд заработной платы на фактически выполненный объем работ;
V в степени ф – объем
строительно-монтажных работ по отчету;
Нзп – норматив
заработной платы.
ФзПпл в степени =
28375 т.руб. х 10 % = 2838 т.руб.
35240 т.руб. х 10 % = 3524 т.руб.
53592 т.руб. х 10 % = 5359 т.руб.
Фактические
расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9 т.руб. т.е. относительная
экономия составляет в 1999 г. (2838-4908,3) = +2070,3 (перерасход); в 2000 г.
(2707,3-3524) = -816,3 т.руб.; в 2001 г. (5359-4544,9) = -814,1 т.руб.
Из анализа видно,
что даже при увеличении средней заработной платы имеется экономия, т.е. существует
резерв для увеличения средней заработной платы.
Анализ
соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.
Важным принципом правильной
организации заработной платы является неуклонный ее рост. Это один из основных
факторов повышения материального благосостояния и культурного уровня
работающих. Рост заработной платы не должен опережать рост производительности
труда.
Сопоставление
темпов роста производительности труда и заработной платы производится в
процентах путем сравнения.
Табл.№1.11
Темпы роста производительности труда и заработной платы.
Показатель
План
Отчет
% к плану
Среднегодовая выработка на 1 работника
141279
241365
391791
238445
323303
576258
168,8
133,9
147,1
Среднегодовая з/плата на 1 работника
16953
24137
39179
41246
24841
48870
243,2
102,9
124,7
Темпы роста
производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы в 2000
году на 31 % (133,9-102,9), в 2001 году на 22,4 % (147,1-124,7). В 1999 году
темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда. В
целом опережение темпов роста производитель-ности труда над заработной платой
является положительным фактором. Но в данном случае можно наблюдать даже
резкое отставание темпов роста заработной платы от производительности труда за
2 последних года.
Определим
относительную экономию фонда заработной платы в связи с ростом
производительности труда.
Эз.п.= (Пт-Рз) /
Пт х 100, где
Эз.п. –
относительная экономия фонда заработной платы в связи с ростом
производительности труда, %; Пт – рост производительности труда, %; Рз – рост
средней заработной платы работников, %.
Эз.п. в 2000 г.=
(133,9-102,9) / 133,9 х 100 = 23,2 %
Эз.п. в 2001 г.=
(147,1-124,7) / 147,1 х 100 = 15,2 %
Это значит, что в
результате опережающего роста производительности труда получена относительная
экономия заработной платы, составляющая 23,2% планового фонда заработной платы
в 2000 году и 15,2% в 2001 году, пересчитанного на фактически выполненный объем
работ.
Эта экономия
составляет в 2000 году 817,3 т.руб. (3355 х 105 : 100 = 3523; 3523 х 23,2 : 100
= 817,3); в 2001 году 814,7 т.руб. (5250 х 102,1 : 100 = 5360; 5360 х 15,2 :
100 = 814,7).
1.6. Анализ использования основных
производственных фондов.
Для общей оценки эффективности
использования производственных фондов применяется показатель фондоотдачи:
Фо = Сс.с./Ф
Где Сс.с. – объем
работ, выполненный собственными силами
Ф – стоимость
основных фондов.
В 2001 году Фо =
53592/2059 = 26,02
В 2000 году Фо =
35240/2192 = 16,07
В 1999 году Фо =
28375/328 = 86,5
Фондоотдача
уменьшилась по сравнению с 1999 годом за счет изменения величины основных
фондов, а также за счет изменения объема строительно-монтажных работ
выполненных собственными силами.
Фондоемкость определяется стоимостью
основных фондов, приходящейся на 1 рубль строительно-монтажных работ,
выполненных собственными силами.
Фе = Ф/Сс.с.
Где Сс.с. – объем
работ, выполненный собственными силами
Ф – стоимость
основных фондов.
Фе 2001 г. =
2059/53592 = 0,04
Фе 2000 г. =
2192/35240 = 0,06
Фе 1999 г. =
328/288375 = 0,01
Чем меньше Фе,
тем более эффективно используются основные фонды.
1.7. Анализ себестоимости продукции.
Себестоимость строительно-монтажных
работ является важнейшим качественным показателем работы строительных
организаций, в котором находят отражение все стороны их деятельности.
Себестоимость
строительно-монтажных работ включает все затраты строительной организации на их
производство.
Анализ
себестоимости строительно-монтажных работ является одной из эффективных форм
контроля за ходом выполнения плана себестоимости. Цель такого анализа –
выявление резервов снижения себестоимости строительно-монтажных работ, а также
оценка хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.
Себестоимость
строительно-монтажных работ складывается из затрат на оплату результатов
прошлого труда (стоимость строительных материалов, сборных конструкций и
деталей, электроэнергии и других материальных ресурсов) и расходов на оплату
вновь затраченного труда (заработная плата строителей, включая начисления).
Цена строительной
продукции определяется ее сметной стоимостью. Сметная стоимость
строительно-монтажных работ включает исчисленные по рабочим чертежам и по
установленным сметным нормам и ценам затраты на производство этих работ, а
также сумму плановых накоплений.
По структуре
затрат сметная стоимость делится на 3 группы: прямые затраты, накладные расходы
и плановые накопления. На основе сметной стоимости производится планирование
объемов строительно-монтажных работ и осуществляются расчеты за выполненные
работы.
Сумма прямых
затрат и накладных расходов образует себестоимость строительно-монтажных работ.
Табл.№1.13
Оценка выполнения плана по снижению
себестоимости.
Главная