бесплатные рефераты

Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке

91

272

380

487

1309

Д. Восток

670

209

485

814

1018

1519

Мясо свинина

РФ

311

156

495

721

893

2871

Д. Восток

483

316

971

1776

2434

4937

Мясо птиц

РФ

253

168

477

769

887

3505

Д. Восток

354

256

728

1255

1550

4353

Яйца, тыс. шт.

РФ

108

97

283

433

465

4305

Д. Восток

123

160

475

716

855

6751

 

На Дальнем Востоке цены на сельскохозяйственную продукцию выросли больше, чем в среднем по Российской Федерации. Однако их индекс по отдельным продуктам был в 5,6-17,5 раза ниже индекса цен на основные промышленные ресурсы производственного назначения. Таким образом, под влиянием географических и природных условий на Дальнем Востоке диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию проявляется сильнее. Вследствие этого аграрный сектор региона разрушается более высокими темпами.

То, что обвальный, нерегулируемый переход от централизованного к свободному ценообразованию вел к разрушению аграрного сектора, стало ясно после короткого периода. Поэтому с мая 1992 г. были введены дотации на молоко и молокопродукты, скот и птицу, яйцо, дифференцированные по зонам; дотации на шерсть, лен, коноплю и сою введены с 1994 года. В 1992 г. специальным соглашением правительства, заготовителей и производителей определялись рекомендуемые цены на зерно, семена масличных культур и сахарную свеклу, закупаемые в Федеральные фонды. Рекомендуемые цены на продукцию, поступающую в региональные фонды, устанавливались в субъектах федерации. Однако рекомендуемые цены не были обязательными для субъектов рынка, и их применение не получило распространения.

В декабре 1994 года был принят Федеральный закон “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд”. В соответствии с этим законом вводились гарантированные закупочные цены, а также коэффициенты соотношения закупочных и оптовых цен на продовольствие.

Гарантированные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию для федеральных нужд были введены в 1995 г.; на продукцию, поступающую в региональные фонды, они устанавливались на местах органами исполнительной власти. Но финансовые ресурсы для обеспечения гарантированных цен были недостаточны, а на продукцию животноводства не предусматривались. Поэтому их применение не способствовало стабилизации аграрного рынка, а породило новые противоречия. В ряде случаев гарантированные цены были выше рыночных цен, что затрудняло реализацию продукции переработчикам.

Ухудшение общей экономической ситуации, сложности с формированием доходной части федерального бюджета, снижение средств, выделяемых на поддержку АПК, привело к тому, что с 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства передана регионам. Органам исполнительной власти субъектов федерации дано право определять перечень дотируемой продукции и размер дотаций, исходя из возможностей региональных бюджетов. В этих условиях часть регионов не выплачивает дотаций на продукцию животноводства из своих бюджетов, не регулирует отпускные цены. В итоге происходит дифференциация территорий по уровню цен, не связанная с условиями производства. Часто стимулируется производство в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат (табл. 23).

Наименьшие темпы роста выручки наблюдаются в Амурской области, хотя в ней сосредоточены основные площади сельскохозяйственных угодий. На продукцию, поступившую из других регионов на переработку, дотации не выплачиваются. В этих условиях разрушается единое рыночное пространство и создаются условия для взаимной изоляции регионов.

В 1997-1998 гг. возможности федерального и региональных бюджетов еще больше сократились. Доля аграрного сектора в расходной части бюджета Российской Федерации в 1998 г. составила менее 2% против 12% в 1991 году. Поэтому активная ценовая политика практически не проводится.

Ценовая политика 1992-1998 гг., сориентированная на либерализацию и полный уход государства из экономики, привела к глубокому диспаритету цен и не позволяет решать экономические и социальные проблемы аграрного сектора. Производители сельскохозяйственной продукции не могут приобретать технику, горючее, средства защиты растений и животных, элитные семена и племенных животных. Это ведет к разрушению потенциала, переходу к примитивным технологиям, дальнейшему сжатию внутреннего рынка и автаркии сельского хозяйства.

 

Таблица 23

Динамика выручки за 1 ц молока и картофеля по территориям
Дальнего Востока (тыс. руб)

 

Территории

1990

1994

1995

1996

1997

1997 к
1990, раз

Картофель

 

 

 

 

 

 

Дальний Восток

39

68

141

218

234

6000

Республика Саха

45

141

131

368

304

6755

Амурская область

35

44

72

117

133

3800

Молоко

 

 

 

 

 

 

Республика Саха

172

67

190

366

395

2296

Амурская область

115

23

112

149

180

1593

 

Индекс цен на промышленную продукцию и услуги в целом по Российской Федерации в 5 раз превышает индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, а на продовольственные товары в 2,8 раза. Доля сельского хозяйства в конечной цене резко упала и составляет от 12 до 40% по отдельным продуктам. Значительная часть дохода, созданная в сельском хозяйстве, реализуется и используется в других отраслях, отрасль теряет его при приобретении ресурсов и продаже сельскохозяйственного сырья.

Снижение инфляции в 1996-1997 годах при отсутствии государственной поддержки аграрного сектора означало закрепление крайне неблагоприятных для сельского хозяйства ценовых соотношений. Особенно неблагоприятные условия сложились на продукцию молочно-мясного скотоводства. Эта отрасль была основной в сельскохозяйственных предприятиях Дальнего Востока. Сельскому хозяйству региона еще в течение продолжительного времени придется работать в условиях диспаритета цен. Поэтому необходима разумная поддержка молочного скотоводства и, прежде всего, на федеральном уровне.

В условиях рынка основной фактор подъема экономики - реальный платежеспособный спрос. С учетом этого необходимо подходить к вопросам формирования ценовой политики и обеспечения доходов аграрного сектора. Размеры дотаций, субсидий должны увязываться с повышением доли сельского хозяйства в конечной цене на продовольствие. Федеральное Правительство и органы исполнительной власти регионов должны проводить ценовую и финансово-кредитную политику, направленную на стабилизацию и поэтапное восстановление аграрного производства на новой социальной, организационной и технической базе.

2.3. Финансово-кредитная политика и ее последствия

В странах с эффективной рыночной экономикой финансово-кредитная политика государства ориентируется на обеспечение доходов производителей сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности производства и его концентрацию в районах с наиболее благоприятными условиями. При этом применяются прямые и бюджетные выплаты в виде субсидий и дотаций, государственное финансирование различных программ, развитая система кредитования, обеспечивающая доступ к кредиту.

В России в ходе реформ финансово-кредитная политика постоянно меняется. Но в процессе этих изменений прослеживается устойчивая тенденция ухода государства из экономики. Это увеличивает влияние стихийных факторов, отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве и усиливает проявление кризиса.

В дореформенный период сельское хозяйство Дальнего Востока значительную часть средств получало в виде надбавок к закупочным ценам. Они составляли 40% к себестоимости сельскохозяйственной продукции по региону, в основных сельскохозяйственных территориях 32-36%, а в северных 57-62%. Выплачивались надбавки из федерального бюджета.

В процессе реформ выплачиваются дотации на отдельные виды продукции и компенсации по отдельным видам ресурсов. Значение этих выплат постоянно снижается. Если в 1990 г. выплаты в себестоимости продукции составляли по Дальнему Востоку 40%, то в 1997 г. 13,6%, а в Амурской области лишь 9% (табл. 24).

 

Таблица 24

Отношение надбавок, дотаций, компенсаций к себестоимости сельскохозяйственной продукции, %

 

Территории

1990

1994

1995

1996

1997

ДВ район

40

14,9

17,4

12,9

13,6

Республика Саха

59

29,6

19,7

19

19,6

Амурская область

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13


© 2010 РЕФЕРАТЫ