Финансовое состояние жилищно-коммунального хозяйства

3.5. Выводы по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис"

ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" осуществляет основные и дополнительные виды деятельности. К основным в идам деятельности относятся:

-       снабжение Ненецкого автономного округа углем, дровами, дизельным и другими видами топлива;

-       снабжение    Ненецкого    автономного    округа    электроэнергией,    теплоэнергией, водоснабжением.

Дополнительными видами деятельности являются: оказание услуг по содержанию и ремонту жил. фонда, уличное освещение, оказание услуг автотранспорта и тракторов, услуги ремонтной бригады.

По результатам проведенного финансового анализа можно сделать следующие краткие выводы:

1) На протяжении всего исследуемого периода предприятие было не способно погасить текущие обязательства за счет наиболее ликвидных и ликвидных активов. Обеспеченность обязательств всеми активами также на протяжении всего исследуемого периода оставалась на низком уровне (менее 1). По состоянию на конец исследуемого периода ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" имел возможность погасить лишь 91 % накопленных обязательств за счет всех своих активов. Степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14,39, т.е. при условии «замораживания» текущих платежей, что на практике не возможно, предприятие способно погасить свои текущие обязательства за счет выручки в течение 14 -15 месяцев или 5 кварталов. Таким образом, по результатам анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия, можно сделать вывод о том, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" на протяжении двухлетнего периода было неплатежеспособным. Однако следует отметить, что в последнем квартале 2005 года по всем показателям наметилась положительная динамика.

2) По результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость можно сделать следующие выводы: на протяжении двух исследуемых лет предприятие было зависимо от заемного капитала, собственные оборотные средства отсутствовали полностью. Дебиторская задолженность составляла в среднем 40 % оборотных активов, что говорит о невысокой эффективности работы по взысканию дебиторской задолженности, что дополнительно усугубляет дефицит оборотных средств.

Диаграмма 3.5.2.

3)           Анализ рентабельности активов и нормы чистой прибыли показал, что активы предприятия используются крайне неэффективно, что приводит к накоплению убытков.

4)           Анализ активов показал, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" обладает основными средствами, остаточная стоимость которых на последнюю отчетную дату составляет 54 406 212 руб., в т.ч.:

-  Здания - 15 041 562 руб., износ 23 %;

-  Сооружения - 5 888 007 руб., износ 48 %;

-  Машины и оборудование - 20 129 602 руб., износ 30 %;

-  Передаточные устройства -10 267 772 руб., износ 3 %;

-  Транспортные средства -2 789 794 руб., износ 51 %;

-  Производственный и хозяйственный инвентарь - 289 475 руб. износ 51 %.

Основные средства, задействованные в электроснабжении (дизель - генераторы, электростанции, электросети), имеют высокую степень износа. В результате анализа основных фондов ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" было выявлено, что на балансе предприятия числятся не все объекты основных средств, используемые в производственном процессе. Так, на протяжении нескольких лет объекты электроснабжения, принадлежавшие сельскохозяйственным организациям, рыболоводческим хозяйствам и другим организациям, которые пришли в упадок и не в состоянии обслуживать данные объекты, были переданы на баланс предприятия. Однако не все передачи были документально оформлены. Таким образом, в настоящий момент ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" несет расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту основных средств, формально ему не принадлежащим. Данный вопрос усугубляется еще и отдаленностью поселков, а также сложностью в связи. Вследствие отсутствия точных данных о составе основных средств отсутствует возможность точно оценить его состояние. Об этом можно судить только на основании результатов анализа возможности безубыточной деятельности. Так, при проведении данного анализа было выявлено, что потери вырабатываемой электроэнергии составляют около 40 %, что связанно с изношенностью электросетей (во многих местах провода под напряжением лежат на земле). В части производства электроэнергии присутствует больше ясности. Так, в 4 квартале 2005 года было установлено, какие электростанции и дизель - генераторы задействованы в производственном процессе. Однако и они не все оформлены документально.

Отсутствие четкого представления о составе имущества ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" касается также и объектов незавершенного строительства, остатка сырья и материалов.

Основная масса дебиторской задолженности является ликвидной.

5)  По результатам анализа пассивов видно, что 45 % заемного капитала составляют краткосрочные кредиты и займы, 42 % кредиторская задолженность. Основную массу кредиторской     задолженности     составляет    задолженность    перед    поставщиками    и подрядчиками, а также задолженность перед бюджетом.

По результатам анализа пассивов: уставный капитал - 18 552 тыс. руб., добавочный -45 049 тыс. руб., резервы, образованные в соответствии с законодательством 228 тыс. руб. Непокрытый убыток 2005 год - 19 382 тыс. руб. Обязательства должника составляют 202 870 тыс. руб.

6) Анализ возможности безубыточной деятельности показал, что основная текущая деятельность является убыточной. Дополнительные виды деятельности частично убыточны, однако, необходимы для основного производственного процесса. Выход на безубыточный уровень деятельности возможен при условии выполнения ряда мероприятий.

Диаграмма 3.5.3.

7)         ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" является учредителем трех дочерних

предприятий: ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис», ГУ ДП «Великовисочныи Окржилкомсервис», ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис». Все являются неплатежеспособными, в среднем обеспечивая обязательства всеми активами на 40 %. Из трех предприятий только ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» обладает 6 % собственных оборотных средств, остальные же два не обладают собственным оборотным капиталом полностью. Предприятия полностью зависимы от заемного капитала. Соотношение дебиторской задолженности и совокупных активов на предприятиях следующая: 48 %, 40 % и 11 % соответственно, причем вероятность взыскания 100 % суммы мала. Рентабельность активов и норма чистой прибыли ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» являются отрицательными, в отличие от двух других предприятий, в которых они принимают положительные значения.

Наибольшей величиной активов обладает ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» (30 837 тыс. руб., из них 10 770 тыс. руб. - основные средства). Следующим по величине является ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис». Так, величина совокупных активов по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14 969 тыс. руб., из них 6 755 тыс. руб. - запасы и затраты. Стоимость совокупных активов ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» составляет 9 927 тыс. руб. Основная доля активов также приходится на запасы и затраты - 4 293 тыс. руб. Значительная часть активов предприятий обладает низкой степенью ликвидности.

По результатам 2005 года ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» и ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» имеют непокрытый убыток размере 1 530 тыс. руб. и 9 586 тыс. руб. соответственно. Прибыль ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 846 тыс. руб. Задолженность по краткосрочным кредитам и займам отсутствует у всех предприятий. Наибольшая величина кредиторской задолженности накоплена ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» в размере 37 313 тыс. руб. Кредиторская задолженность ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 14 495 тыс. руб. ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» имеет кредиторскую задолженность в размере 8 966 тыс. руб. Во всех трех случаях основная масса задолженности приходится на долю поставщиков и подрядчиков, среди которых и ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис".

Глава 4. Мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия

4.1. Проблемы финансово-хозяйственной деятельности предприятия

По результатам проведенного финансового анализа можно сделать следующие краткие выводы и обозначить основные проблемы финансово-хозяйственной деятельности:

1) На протяжении всего исследуемого периода предприятие было не способно погасить текущие обязательства за счет наиболее ликвидных и ликвидных активов. Обеспеченность обязательств всеми активами также на протяжении всего исследуемого периода оставалась на низком уровне (менее 1). По состоянию на конец исследуемого периода ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" имел возможность погасить лишь 91% накопленных обязательств за счет всех своих активов. Степень платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14,39, т.е. при условии «замораживания» текущих платежей, что на практике не возможно, предприятие способно погасить свои текущие обязательства за счет выручки в течение 14 -15 месяцев или 5 кварталов. Таким образом, по результатам анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия, можно сделать вывод о том, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" на протяжении двухлетнего периода было неплатежеспособным. Однако следует отметить, что в последнем квартале 2005 года по всем показателям наметилась положительная динамика.

2) По результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость можно сделать следующие выводы: на протяжении двух исследуемых лет предприятие было зависимо от заемного капитала, собственные оборотные средства отсутствовали полностью. Дебиторская задолженность составляла в среднем 40 % оборотных активов, что говорит о невысокой эффективности работы по взысканию дебиторской задолженности, что дополнительно усугубляет дефицит оборотных средств.

3) Анализ рентабельности активов и нормы чистой прибыли показал, что активы предприятия используются крайне неэффективно, что приводит к накоплению убытков.

4) Анализ активов показал, что ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" обладает основными средствами, остаточная стоимость которых на последнюю отчетную дату составляет 54 406 212 руб., в т.ч.:

-  Здания - 15 041 562 руб., износ 23 %;

-  Сооружения - 5 888 007 руб., износ 48 %;

-  Машины и оборудование - 20 129 602 руб., износ 30 %;

-  Передаточные устройства -10 267 772 руб., износ 3 %;

-  Транспортные средства -2 789 794 руб., износ 51 %;

-  Производственный и хозяйственный инвентарь - 289 475 руб. износ 51 %.

Основные средства, задействованные в электроснабжении (дизель - генераторы, электростанции, электросети), имеют высокую степень износа. В результате анализа основных фондов ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" было выявлено, что на балансе предприятия числятся не все объекты основных средств, используемые в производственном процессе. Так, на протяжении нескольких лет объекты электроснабжения, принадлежавшие сельскохозяйственным организациям, рыболоводческим хозяйствам и другим организациям, которые пришли в упадок и не в состоянии обслуживать данные объекты, были переданы на баланс предприятия. Однако не все передачи были документально оформлены. Таким образом, в настоящий момент ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" несет расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту основных средств, формально ему не принадлежащим. Данный вопрос усугубляется еще и отдаленностью поселков, а также сложностью в связи. Вследствие отсутствия точных данных о составе основных средств отсутствует возможность точно оценить его состояние. Об этом можно судить только на основании результатов анализа возможности безубыточной деятельности. Так, при проведении данного анализа было выявлено, что потери вырабатываемой электроэнергии составляют около 40 %, что связанно с изношенностью электросетей (во многих местах провода под напряжением лежат на земле). В части производства электроэнергии присутствует больше ясности. Так, в 4 квартале 2005 года было установлено, какие электростанции и дизель - генераторы задействованы в производственном процессе. Однако и они не все оформлены документально.

Отсутствие четкого представления о составе имущества ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" касается также и объектов незавершенного строительства, остатка сырья и материалов.

Основная масса дебиторской задолженности является ликвидной.

5)  По результатам анализа пассивов видно, что 45 % заемного капитала составляют краткосрочные кредиты и займы, 42 % кредиторская задолженность. Основную массу кредиторской     задолженности     составляет    задолженность    перед    поставщиками    и подрядчиками, а также задолженность перед бюджетом.

По результатам анализа пассивов: уставный капитал - 18 552 тыс. руб., добавочный -45 049 тыс. руб., резервы, образованные в соответствии с законодательством 228 тыс. руб. Непокрытый убыток 2005 год - 19 382 тыс. руб. Обязательства должника составляют 202 870 тыс. руб.

6) Анализ возможности безубыточной деятельности показал, что основная текущая деятельность является убыточной. Дополнительные виды деятельности частично убыточны, однако, необходимы для основного производственного процесса. Выход на безубыточный уровень деятельности возможен при условии выполнения ряда мероприятий.

7)      ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" является учредителем трех дочерних предприятий: ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис», ГУ ДП «Великовисочныи Окржилкомсервис», ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис». Все являются неплатежеспособными, в среднем обеспечивая обязательства всеми активами на 40 %. Из трех предприятий только ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» обладает 6 % собственных оборотных средств, остальные же два не обладают собственным оборотным капиталом полностью. Предприятия полностью зависимы от заемного капитала. Соотношение дебиторской задолженности и совокупных активов на предприятиях следующая: 48 %, 40 % и 11 % соответственно, причем вероятность взыскания 100 % суммы мала. Рентабельность активов и норма чистой прибыли ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» являются отрицательными, в отличие от двух других предприятий, в которых они принимают положительные значения.

Наибольшей величиной активов обладает ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» (30 837 тыс. руб., из них 10 770 тыс. руб. - основные средства). Следующим по величине является ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис». Так, величина совокупных активов по состоянию на 01.01.06 г. составляет 14 969 тыс. руб., из них 6 755 тыс. руб. - запасы и затраты. Стоимость совокупных активов ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» составляет 9 927 тыс. руб. Основная доля активов также приходится на запасы и затраты - 4 293 тыс. руб. Значительная часть активов предприятий обладает низкой степенью ликвидности.

По результатам 2005 года ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» и ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» имеют непокрытый убыток размере 1 530 тыс. руб. и 9 586 тыс. руб. соответственно. Прибыль ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 846 тыс. руб. Задолженность по краткосрочным кредитам и займам отсутствует у всех предприятий. Наибольшая величина кредиторской задолженности накоплена ГУ ДП «Омский Окржилкомсервис» в размере 37 313 тыс. руб. Кредиторская задолженность ГУ ДП «Пешский Окржилкомсервис» составляет 14 495 тыс. руб. ГУ ДП «Великовисочный Окржилкомсервис» имеет кредиторскую задолженность в размере 8 966 тыс. руб. Во всех трех случаях основная масса задолженности приходится на долю поставщиков и подрядчиков, среди которых и ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис".

Говоря об общих проблемах финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ, то стоит заметить, что так называемый «затратный механизм», доминирующий в этой сфере, является характерной чертой всей экономики страны, что объективно должно предполагать использование для реформирования жилищно-коммунального хозяйства тех же механизмов, что и в любом другом секторе экономики. Однако подходы к реформированию этой сферы оказались принципиально иными, что во многом определило характер проблем и процессов, свойственных современному этапу реформы ЖКХ.

Взамен существовавшей ранее ведомственной управленческой вертикали формировалась децентрализованная муниципальная система управления жилищно-коммунальным хозяйством, а по сути - разграничение хозяйственных полномочий между уровнями власти.

Необходимость радикальных преобразований в этой сфере экономики стала не только очевидной, но и реальной. Несмотря на огромные средства, затрачиваемые государством на содержание и ремонт объектов ЖКХ, число очередников не уменьшается, а качество жилищно-коммунального обслуживания не удовлетворяло предъявляемым к нему требованиям.

Устарели применяемые технологии, а особенно расточительно расходуются топливно-энергетические ресурсы. Снизились в последние годы и возможности бюджета, не обеспечивающие величину объективно необходимых затрат на содержание и ремонт жилья и объектов коммунального назначения[18].

Принятые в последние годы на федеральном уровне более 70 нормативных правовых актов образовали своеобразное законодательное поле, обеспечившее экономические и организационно-правовые возможности проведения мероприятий по улучшению финансово-хозяйственной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве России. ("Об основах федеральной жилищной политики", "О развитии конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках", "О защите прав потребителей", "Об основных принципах формирования местного самоуправления", "О товариществах собственников жилья"), Указах президента ("Об утверждении нового этапа программы "Жилище", "О развитии конкуренции в сфере эксплуатации и ремонта жилищного фонда"), постановлениях правительства ("Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг") и другие нормативные акты.

Но не разработаны нормативно-правовая база и кредитно-финансовые механизмы реализации концепции, не проведено разгосударствление эксплуатационных организаций, не сформированы подходы к отбору на конкурсной основе управляющей и обслуживающей структур для эксплуатации государственного и муниципального жилищных фондов. Не обеспечен контроль обоснованности уровня тарифов на жилищно-коммунальные услуги по снижению затрат на их осуществление, не введены методы антимонопольного регулирования при установлении тарифов, не дифференцированы ставки оплаты жилья в зависимости от его качества и местоположения, не демонополизирована деятельность организаций жилищно-коммунального хозяйства, не установлены индивидуальные приборы учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов, не отлажен механизм привлечения средств для развития городской жилищно-коммунальной инфраструктуры с использованием различных источников инвестирования и т.д. В документах по реформе ЖКХ нет даже приблизительных оценок социально-экономических последствий перехода на 100%-ную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выступления чиновников и политиков по данной проблеме в СМИ позволяют сделать вывод, что вопрос о приоритетах и механизмах реформирования отечественного ЖКХ по-прежнему остается открытым. И начинать эту трудную работу нужно с анализа существующей ситуации. Стоит отметить, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги в России за январь-ноябрь 2006 года повысились на 17,5%. В ноябре тарифы на услуги ЖКХ выросли на 0,4% после повышения на 0,2% в октябре, 0,1% — в сентябре и на 0,4% — в августе. При этом по данным Росстат, рост тарифов ЖКХ продолжает существенно опережать инфляцию, которая за январь-ноябрь составила 8,2%. Между тем, по сравнению с прошлым годом, темпы роста тарифов снизились, поскольку в январе-ноябре 2005 года тарифы ЖКХ выросли на 32,3% при инфляции в 10%. Иначе говоря, значительно возросла стоимость услуг ЖКХ в первом квартале 2006 года по отношению к последнему кварталу 2005 года. Так, содержание и ремонт жилья увеличились в цене на 21,1%, водоснабжение и канализация — на 17,6%, отопление — на 14,1%, горячая вода — на 16,8%. На 25% выросла стоимость электроэнергии, а на 20% увеличилась стоимость одной поездки на общественном транспорте. Остались прежними лишь цены на газ[19]. По официальным статданным, пять лет назад в стране насчитывалось 50 млн. квадратных метров ветхого жилья, сейчас эта цифра уже почти удвоилась: 93 млн[20].

По причине высоких затрат энергоресурсов в расчете на 1 кв. м. общей площади жилья стоимость жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) очень высокая. Так, на обслуживание 1 кв. м. общей площади тратится более 1 доллара США, что на 10 % больше, чем в странах Скандинавии, где климат аналогичен климату средней полосы России. И это при более низкой стоимости в России природных ресурсов и рабочей силы.

При значительных (до 40 %) теплопотерях за счет ветхих сетей, высокой теплопроводности ограждающих конструкций жилых зданий в России отсутствует учет и регулирование потребляемых ресурсов. Это относится и к водоснабжению. Уровень потребления воды для оплаты населением определяется по нормативам из расчета 300 л. в сутки на человека, в то время как в странах Западной Европы, где налажен учет, потребление воды составляет 120-130 л. в сутки на человека, т.е. более чем в 2 раза ниже.

Организация эксплуатации жилищного фонда характеризуется монополизмом государственных ремонтно-эксплуатационных предприятий, функции заказчика и подрядчика совмещаются во многих случаях в одном хозяйствующем субъекте, что приводит к отсутствию надлежащего контроля за качеством выполняемых работ, снижению ответственности и заинтересованности предприятий ЖКХ в результатах деятельности.

4.2. Мероприятия по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Анализ представленных выше показателей говорит, что для отечественного ЖКХ характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения. Действующая система тарифов (она регулируется государством) позволяет включать в платежи необоснованные затраты, в частности, на неэффективное использование рабочей силы. Кроме того, приведенные данные свидетельствуют, что производительность труда в ЖКХ снижается более быстрыми темпами, чем в среднем по стране. Вывод — в рассматриваемом секторе экономики система государственного регулирования менее эффективна, чем в целом по народному хозяйству.

В процессе проводимой в стране реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) возникло много проблем, от решения которых зависит успех ее реализации.

К таким проблемам можно отнести: определение экономически-обоснованных тарифов на предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ); мониторинг качества и количества предоставляемых ЖКУ; устойчивость функционирования предприятий ЖКХ в условиях дефицита бюджетного финансирования, становление и развитие управляющих жилищных организаций и их взаимодействие как с местными органами власти, так и с потребителями услуг и др. Недофинансирование систем теплоснабжения, объектов водоснабжения и водоотведения последнего десятилетия, особенно в условиях Крайнего Севера, привело к их катастрофическому физическому и моральному износу.

В процессе децентрализации большая часть обязательств по развитию инженерной и социальной инфраструктуры населенных пунктов передается органам местного самоуправления, что в большинстве случаев не подкрепляется передачей финансовых средств в соответствующих объемах. В связи с этим, необходимы новые подходы экономического механизма реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Населенные пункты Крайнего Севера испытывают недостаток финансовых ресурсов даже для поддержания муниципальной инфраструктуры в должном состоянии.

Для финансирования проектов реструктуризации и развития муниципального ЖКХ необходим доступ к частным внутренним сбережениям.

Формирование устойчивых систем муниципального кредитования, содействие доступу частных инвестиций на финансовые рынки местных органов власти должно рассматриваться как важная государственная задача.

Средства, которые Федеральное и Региональное Правительства могут выделить для кредитования проектов муниципального развития, крайне ограничены. Их недостаточно для того, чтобы профинансировать самые срочные и самые надежные проекты. Поэтому необходимо привлекать частные сбережения путем создания специальных финансовых учреждений (СФУ), уставной капитал которых формировался бы за счет государственных средств. Это позволит местным органам власти использовать преимущества государственно-частного партнерства, существенно снизить кредитные риски и повысить доверие инвесторов к обязательствам конкретных муниципалитетов.

В период сложных трансформационных сдвигов в российской экономике коренному реформированию должны быть подвергнуты как система управления в связи с новым содержанием социально-экономических процессов, так и используемые управленческие технологии, переориентированные на процессы децентрализации, расширения экономических прав регионов с одновременным учетом специфики объектов управления. Это в полной мере распространяется на ЖКХ, играющего особую роль в системе рыночных отношений, к которым относятся в том числе предприятия жилищного комплекса (ЖК), обеспечивающего нормальную эксплуатацию объектов жилой и нежилой недвижимости, и коммунального комплекса (КК), осуществляющего производство и поставку необходимых ресурсов (воды, тепла, электроэнергии, газа) для создания комфортных условий проживания граждан.

Как показывают исследования, только административные методы не способны в настоящее время справиться с другой проблемой — лавинообразного роста задолженности предприятий и организаций ЖК и КК. Необходима разработка организационно-экономического механизма, с одной стороны направленного на реструктуризацию и ликвидацию взаимозадолженностей, с другой, для кредитования муниципальных инфраструктурных проектов, развития путей привлечения частных проектов.

Общие кризисные явления в экономике, систематическое выделение средств и ресурсов на восстановление основных фондов жилищно-коммунального хозяйства по остаточному признаку продолжают негативно влиять на стабильность функционирования систем жизнеобеспечения жилищно-коммунального комплекса регионов России.

Нарастание износа основных фондов привело к чрезмерно высокой вероятности техногенных и экологических катастроф в городах и населенных пунктах, где живут миллионы людей, работают сотни предприятий. При этом география территорий районов Крайнего Севера, которые находятся на грани риска возникновения непредвиденных ситуаций, чреватых серьезными последствиями, неуклонно расширяется.

По предварительным расчетам Госстроя РФ только на полное восстановление коммунальных котельных требуется около 120 миллиардов рублей, на замену ветхих сетей теплоснабжения - 180 миллиардов рублей. Причина такого положения — отсутствие единой технической политики в области капитального ремонта жилищного фонда на уровне субъектов Российской Федерации: нет региональных программ, источники финансирования «размыты» в общей дотации муниципальным образованьям. К этому можно прибавить отсутствие контроля над объемом выполненных и планируемых работ, а также нецелевое использование средств, выделяемых на капитальный ремонт. Очевидно, что в ближайшее время в большинстве субъектов Российской Федерации жилищно-коммунальный комплекс не сможет развиваться без помощи федерального центра, несмотря на то, что основной объем полномочий по управлению этим сектором экономики передан на муниципальный уровень.

Надо отметить, что в настоящее время растет интерес к рынку жилищно-коммунальных услуг со стороны частного бизнеса. Увеличивается инвестирование частного капитала в восстановление систем тепло-водоснабжения и водоотведения, в строительство жилья, в эксплуатацию жилищного фонда и в малую энергетику. По данным Росстроя доля частных предприятий в сфере жилищно-коммунального обслуживания в среднем по России составляет 17,3% от общего числа предприятий, оказывающих услуги в этой сфере.

Однако объемы капитальных вложений на восстановление основных фондов, направляемых компаниями-собственниками объектов жилищно-коммунального значения и компаниями-операторами по управлению объектами жилищно-коммунального хозяйства, находящимися в муниципальной и государственной собственности, все еще незначительны, бессистемны и не способны в ближайшее десятилетие решить проблему.

В этой связи, федеральные органы власти не могут полностью отстраняться от проблем жилищно-коммунального хозяйства на местах. Далеко не благополучное состояние жилищно-коммунального хозяйства России осложняет тяжелое финансовое положение отрасли.

Индикатором финансового благополучия и расслоения населения может, как и в любой другой стране, служить жилищное строительство. Подъем последних лет принес смешанные результаты в этом отношении. С 2000 г. показатель площади вводимого жилья вырос на 20% и в 2006 г. превысил 36 млн. кв. м. Но число построенных квартир в последние годы стабилизировалось в пределах 400 тыс. в год (на треть меньше уровня 1995 г. -602 тыс.). Доля семей, приобретающих квартиры за свой счет (и в кредит) выросла, и в последние годы превышает 40%. Строительство же жилья за счет общественных источников существенно сократилось даже в абсолютном выражении - с 512 тыс. квартир в 1995 г. до уровня примерно в 280 тыс. в последние годы.

Рост в жилищном секторе сопровождается бумом цен на недвижимость в столице и крупных городах и растущим социальным расслоением. В частности, возрастает неравенство в размерах квартир, построенных за счет общественных и частных источниках. Еще одна важная характеристика жилищного рынка - продолжающееся увеличение доли Москвы и Московской области во вновь построенном жилье. При этом заметна тенденция к строительству и приобретению престижного жилья в столице и вокруг нее представителями региональных элит и уменьшение населения в районах Крайнего Севера за счет миграции населения в Центральный и южные регионы России.

Законодательное регулирование деятельности предприятий ЖКХ и организации бухгалтерского учета в современных условиях их функционирования, на наш взгляд, не совершенна. Очень часто возникают вопросы, однозначный ответ на которые нормативные документы не дают.

В последние годы в связи с известным снижением роли приватизации в формировании доходов бюджетной системы проблема эффективного управления государственной собственностью становится особенно актуальной. Вместе с тем, реформа управления государственным имуществом не сводится лишь к обеспечению доходов государства за счет неналоговых источников. Применительно к сектору унитарных предприятий на первый план выступает задача более качественного выполнения возложенных на них государственных функций и обеспечения публичных интересов, рационализации и повышения эффективности бюджетной политики (в доходном и расходном аспектах).

В основе мероприятия по улучшению финансово-хозяйственной деятельности рассматриваемого предприятия должна встать Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на перспективу до 2010 года, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 796.

Исходя из нее можно поставить цели и задачи мероприятия:

- реализация основных положений энергетической стратегии России;

- перевод экономики предприятия на энергосберегающий путь развития за счет всемерного использования энергосберегающих технологий и оборудования, надежное обеспечение энергоносителями отраслей экономики;

- снижение издержек производства в энергетическом секторе, в том числе на транспорте, при переработке и использовании топливно-энергетических ресурсов потребителями;

- снижение негативного воздействия энергетического сектора на окружающую природную среду;

- сохранение и расширение экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса.

Сроки и этапы реализации мероприятия:

- 2007—2013 годы, в том числе:

1 этап — 2007—2010 годы;

2 этап — 2010—2013 годы.

Итак, изучив основные проблемы в финансово-хозяйственной деятельности рассматриваемого предприятия, мы пришли к выводу, о том, что выявленные недостатки в финансово-хозяйственной деятельности характерны для всей отрасли. Поэтому для ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" вряд ли можно указать какое-либо конкретное мероприятие по улучшению финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с этим всеобщей целью улучшения финансово-хозяйственной деятельности, прежде всего должно стать повышение устойчивости и эффективности функционирования предприятий ЖКХ, а так же  улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат за счет энергоресурсосбережения.

Постоянное бюджетное недофинансирование при необходимости поддержания на соответствующем уровне санитарного состояния территорий и технической исправности инженерного оборудования жилого и нежилого фонда обусловливает необходимость периодического подбора подрядных организаций, которые могут квалифицированно эксплуатировать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд и его придомовую территорию с возможным привлечением своих технических и финансовых потенциалов. Поэтому для улучшения финансово-хозяйственной деятельности ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" следует проводить тендерные (конкурсные) торги на закупку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, т.е. подбирать подрядные организации для выполнения заказа, проводя открытые конкурсы.

Реальная конкуренция за получение городского заказа существует не только на работы по эксплуатации и капитальному ремонту жилищного фонда, но и на все виды работ, включая вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Основной же целью конкурсного отбора является снижение стоимости работ и повышение их качества.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства требует новых подходов к сложившейся на сегодня практике предоставления населению коммунальных услуг. При этом большое значение имеет снижение себестоимости этих услуг за счёт экономии топливно-энергетических ресурсов. Одним из наиболее эффективных способов снижения затрат в жилищном фонде округа является энергосбережение.

Поэтому проводимые в период подготовки к зимнему отопительному сезону штатные мероприятия всё в большей степени приобретают энергосберегающую направленность. Это относится к плановому ремонту теплотрасс, работам по автоматизации технологических процессов, регулировке в сетях давления и т.д. В целях снижения затрат на эксплуатацию рекомендуется руководству ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис" контролировать фактический расход ресурсов по приборам и по расчетным нагрузкам.

Следует применять новые современные материалы при замене теплоизоляции трубопроводов.

Важным условием эффективного функционирования городского жилищного фонда является поиск (исследование) механизмов расширения жилищного фонда и повышение его стоимости.

Одно из таких направлений повышения эффективности использования существующего муниципального жилищного фонда состоит в вовлечении в реальный оборот чердачных помещений, которые можно осваивать как под жилье, так и в качестве нежилых помещений (например, творческие мастерские художников, скульпторов и др.).

До недавнего времени трудно было представить, что можно надстроить городскую квартиру за счет бесхозного чердака. Господствующая политика “не пущать и не разрешать” была недальновидной как с экономической, так и с социальной точки зрения. Город теряет один из источников дохода, а пустующие и сплошь открытые чердачные и подвальные помещения становятся причиной домовых краж и пожаров, пристанищем для деклассированных слоев населения (бомжей, бродяг и нищих). В последнее время появились угрозы новой природы — террористические акты, криминальные разборки.

Таким образом, трудно соизмерить общий социально-экономический ущерб, наносимый подобной бесхозяйственностью, который, очевидно, велик. Поэтому неудивительно, что в последние годы возрос интерес муниципальных органов к эффективному использованию чердачных и подвальных помещений жилых домов.

Муниципальный орган, обслуживающий жилой дом (ДЭЗ или иной), должен выдавать свое заключение относительно технической возможности реконструкции чердачного помещения. При этом должны выполняться определенные ограничения, например, запрет на изменение архитектурного облика здания (точнее, угла наклона кровли) и др. В домах, в которых предусмотрены в ближайшей перспективе капремонт или реконструкция, обустройство чердачного помещения должно быть запрещено.

При отсутствии запретов потенциальный инвестор должен приобрести права инвестора на реконструкцию чердачного помещения. Эти права могут быть оформлены только в каком-то муниципальном органе, для чего должно быть организовано специальное государственное унитарное предприятие. Это предприятие заключает договор с потенциальным инвестором и передает его запрос в специальную межведомственную комиссию муниципального образования (префектуры, района), на чьей территории находится жилой дом. Комиссия должна дать финансовую оценку права инвестирования. Далее госунитарное предприятие организует конкурс на освоение конкретного чердачного помещения. В этом конкурсе жителю квартиры под чердачным помещением должно быть предоставлено преимущественное право при соблюдении всех требований и ограничений.

Итак обозначим основные направления мероприятий по улучшения финансово-хозяйственной деятельности ОГУП "Ненецкий "Окржилкомсервис".

1. Совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг. По данному направлению предполагается повышение уровня оплаты услуг населением с постепенным переходом на 100 %-е финансирование отрасли за счет платежей потребителей услуг, дифференциации ставок оплаты жилья в зависимости от качества и местоположения, перехода от бюджетного дотирования на содержание жилищного фонда к выплате субсидий наименее обеспеченным гражданам. Необходимо отметить при этом важность государственного контроля за процессом ценообразования в ЖКХ. Речь идет об установлении государством показателей финансовых взаимоотношений центра и субъектов Российской Федерации. К таким показателям относятся федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, величина которых ежегодно утверждается Правительством РФ. Это:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17