С 1994 г. финансовая помощь регионам оказывается в виде трансфертов. Однако схема формирования фонда финансовой поддержки при этом предполагает предварительную централизацию отчислений от НДС в федеральном бюджете, вследствие чего почти все регионы попадают в категорию нуждающихся.

Целесообразно использовать методику обоснования размеров расходов бюджетов регионов, позволяющую устанавливать нормативы отчислений от регулирующих доходов в бюджеты субъектов Федерации с тем, чтобы все регионы страны имели равные возможности социально-экономического развития. В расходной части местных бюджетов, с нашей точки зрения, должны выделяться "бюджет текущих расходов" (GTP) и так называемый "бюджет развития". Размер "бюджета развития" (БР), по нашему мнению, должен устанавливаться следующим образом:

БР(Т+1) = БТР(Т+1) * КР(Т),

где БР(Т+1) - размер бюджета развития субъекта Федерации в плановом периоде (Т+1);

БТР(Т+1) - размер бюджета текущих расходов (текущего содержания) субъекта Федерации в плановом периоде;

КР(Т) - коэффициент рентабельности экономики Российской Федерации в отчетном периоде (Т) как отношение совокупной прибыли к совокупным затратам во всех отраслях.

В свою очередь: БТР(Т+1) = БТР(Т) * 1 (Т+1),

где БТР(Т) == БНБО * КСУ * КО * ЧН(Т);

БНБО - базовый норматив бюджетной обеспеченности в регионе:

КСУ - коэффициент северных удорожаний;

КО - коэффициент отставания уровней развития социальной сферы от среднероссийского уровня;

БТР(Т) - размер бюджета текущих расходов субъекта Федерации в отчетном периоде;

1(Т+1) - сводный индекс удорожания расходов в плановом периоде по сравнению с отчетным периодом;

ЧН - численность населения региона.

В целом размер расходов бюджета субъекта Федерации (РБ) будет составлять:

РБ(Т+1) = БТР(Т+1) + БР(Т+1).

Такие размеры расходов бюджета (как минимум) должны иметь все субъекты Федерации. Возможности для развития социальной и производственной инфраструктуры, решения иных региональных проблем должны предоставляться всем в равной степени.

Из рассмотренного выше следует, что размер бюджета развития должен определяться в зависимости от эффективности, рентабельности экономики в отчетном периоде. На данном этапе социально-экономического развития России для расчета размеров бюджетов развития субъектов Федерации достаточно использовать среднероссийский коэффициент рентабельности, а не региональные коэффициенты. Это связано с тем, что в России производительные силы размещены крайне неравномерно. Эффективность экономики регионов пока в значительной степени определяется прошлыми решениями. Развиваться же должны все регионы, что и определяет необходимость использования на данном этапе для обоснований размеров бюджетов развития среднероссийского коэффициента рентабельности. Таким образом, если на основе данных органов статистики процент рентабельности экономики в 1997 г. составит 25%, то:

БР(1997) = БТР(1998) * 0,25.

Природно-климатические и экономические условия в различных регионах очень разные, соответственно и расходы бюджета (БТР и БР), и доходы распределяются очень неравномерно. Одни субъекты Федерации, развитые в экономическом отношении и находящиеся в благоприятных природно-климатических условиях, только за счет закрепленных доходов могут сформировать свои бюджеты текущих расходов содержания и бюджеты развития даже при минимальных нормативах отчислений от регулирующих доходов (НДС, например). Другие регионы вследствие недостаточного уровня экономического развития, северных удорожаний не могут сформировать такие бюджеты даже при 100%~х нормативах отчислений от всех налогов в их бюджеты. Такие субъекты Федерации должны получать трансферты на текущие расходы и субвенции на капитальные затраты под целевые программы.

Однако расходы развития (бюджеты развития) в указанных размерах наряду с бюджетами текущих расходов должны быть предусмотрены для всех субъектов Федерации.

Таким образом. При едином принципе о6основания размеров бюджетов субъектов Федерации нормативы отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты могут быть различными, дифференцированными. Появляется возможность их объективно- необходимой дифференциации. (В первую очередь, это, конечно, относится к нормативам отчислений в региональные бюджеты от налога на добавленную стоимость, акцизов, таможенных сборов и пошлин). Единство должно быть в главном - в равных возможностях регионов, а не в одинаковых ставках отчислений от регулирующих налогов. При этом практически обеспечение формирования региональных бюджетов в указанных размерах может быть часто реализовано за счет дифференциации нормативов отчислений в региональные бюджеты даже только за счет одного налога - налога на добавленную стоимость.

Все регионы при такой схеме обоснования размеров местных бюджетов будут иметь равные возможности по их развитию, по капитальным вложениям для решения региональных проблем. Сократится и число обращений на федеральный уровень с просьбами о выделении дотаций и субвенций, уменьшатся и разногласия между субъектами Федерации. Правительству и Министерству финансов будет легче проводить согласование региональных бюджетов.

Предложенная укрупненная методика может быть развита и детализирована в направлении учета разных исходных условий, в которых находятся различные регионы. Так, размер бюджета может быть скорректирован на основе сравнения уровней обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры через интегральный "коэффициент отставания" региона от среднего по России уровня обеспеченности. (Или наоборот - через коэффициент опережения). Тогда размер бюджета развития регионов будет тем больше, чем больше коэффициент отставания уровня социального развития региона от среднего.

Отметим также, что все указанные расчеты могут сначала производиться в удельном исчислении - в расчете на одного жителя региона. Это позволяет сравнивать планируемую бюджетную обеспеченность разных регионов.

Предлагаемые методические основы могут использоваться и для совершенствования межбюджетных отношений в каждом из субъектов Федерации при формировании и согласовании размеров бюджетов районов и городов на соответствующих уровнях.

3.3 Пути совершенствования межбюджетных отношений

Бюджетный кризис, поразивший страну на пути ее становления на рельсы рыночной экономики, в значительной степени стал катализатором тех негативных тенденций, что мы наблюдаем на всех уровнях бюджетной системы.

Финансовый кризис 1998 года, поразивший страну, показал, что финансовой и бюджетный кризис России, продолжавшийся с 1991 года, пришел к своему логическому завершению. Огромные суммы заимствований, набранные за этот ряд лет, фактически “проедались” и не способствовали развитию экономики страны. 17 августа 1998 года Правительство РФ объявило себя банкротом в отношении оплаты внешнего и внутреннего долга. Такое положение усугубило бюджетный кризис страны, что сделало до настоящего времени невозможным привлечь внешние заемные средства, которые на протяжении ряда лет шли на покрытие дефицита бюджета. В таких условиях в 1999 году необходимо свести бюджетный дефицит к минимуму.

Анализ, проведенный во второй главе дипломной работы, показал, что финансовый кризис, охвативший всю страну, не обошел стороной и Хабаровский край. Дефицит краевого бюджета составил: в 1995 году - 1,33% к расходам, в 1996 году – 35%, в 1997 году – 43 %. Покрытие дефицита осуществлялось за счет заимствований из целевых фондов, за счет ссуды МФ РФ и других заемных средств. В 1999 году прогнозируемый дефицит составил - 17,5%. Исполнение расходов краевого бюджета составило: в 1995 году – 93%, в 1996 году – 89%, в 1997 году – 96%.

Одной из важнейших задач по исполнению бюджета 1999 года остаётся обеспечение устойчивого экономического роста.

Для этого необходимо создать благоприятную обстановку для инвестиций, продолжать работу по оживлению промышленности, начать реализацию активной промышленной политики, надежно гарантировать права собственника и инвестора. Задача существенного снижения уровня материального неравенства приобретает в 1999 году особое значение в связи с необходимостью вывода из глубокого кризиса отраслей социального комплекса. Решение этих вопросов во многом зависит от федеральных законодательных и исполнительных органов. Необходимо увеличить собираемость налогов “живыми” деньгами, расширить и укрепить доходную базу бюджетов, упорядочить бюджетные процедуры.

Ограниченность финансовых ресурсов и назревшие преобразования в бюджетной сфере вызывают необходимость, с одной стороны - уменьшить расходы, которые не являются первоочередными и эффективными, а с другой стороны определить ограниченный круг приоритетов и усилить контроль за рациональным использованием государственных средств. В 1998 году предлагалось перейти к планированию расходов не на основе заявленных потребностей, а исходя из возможностей бюджета. Однако краевой закон о минимальных финансовых нормативах финансирования бюджетных отраслей для краевой сети и бюджетов муниципальных образований к ноябрю 1998 года принят не был. Его применение после принятия в первоочередном порядке Законодательной Думой Хабаровского края должно существенно повысить реальность составляемого бюджета на очередной год.

Важнейшим направлением совершенствования бюджетных процедур является реформа системы межбюджетных отношений. Определяющим условием её нормального функционирования является финансовый контроль со стороны краевого центра за правильным и целесообразным расходованием средств бюджетами муниципальных образований.

Необходимо найти оптимальное решение проблем бюджетного регулирования в крае. Первоочередными задачами в этой области остаются укрепление доходной базы местных бюджетов и установление прямой зависимости между выделением финансовой помощи из вышестоящего бюджета и выполнением заданий по мобилизации доходов в этот бюджет, сокращению недоимок, а также ходом реформ жилищно - коммунального хозяйства, восстановлением практики проведения ревизий бюджетов, получающих средства из вышестоящего бюджета.

Внедренная в начале 90-х годов методика межбюджетных отношений и особенно методика определения трансферта из фонда финансовой поддержки регионов привела к разрушению бюджета края, включая местные бюджеты.

Местные бюджеты, особенно бюджеты районов, cельских и поселковых образований лишились устойчивой налоговой базы. В эти бюджеты не зачисляется налог на прибыль предприятий из-за отсутствия самих предприятий, не зачисляется налог на добавленную стоимость из-за низкого процента зачисления этого налога в бюджеты районов, почти на половину сократилось поступление лесного дохода из-за того, что 40 % его будет зачисляться в республиканский бюджет, нет трансферта, поскольку выделяемый из республиканского бюджета трансферт покрывает разрыв между расходами и доходами, согласованными с Министерством финансов республики всего на 15 - 20 процентов.

Например, в соответствии с установленным Правительством порядком Министерством финансов РФ проведено согласование с администрацией края показателей бюджета края на 1998 год на предмет определения трансферта. Определены параметры минимального консолидированного бюджета по доходам - 3,4 млрд. рублей, по расходам - 6,4 млрд. рублей. Недостающая сумма доходов для покрытия расходов составила 3 млрд. рублей, однако Министерство финансов и Правительство республики внесло предложение в Государственную Думу об установлении трансферта в размере 930 млн. рублей и это предложение было утверждено. В результате дефицит бюджета составил почти 2 млрд. рублей. Впоследствии и эта сумма трансферта была уменьшена до 833 млн. рублей, а к ожидаемому исполнению до 374 млн. рублей, или минимальная потребность в покрытии разрыва между доходами и расходами будет обеспечена только на 11 процентов.

По состоянию на 18 ноября 1998 года трансферта уже получено 384 млн. рублей. Это значит, что бюджет края не в состоянии погасить задолженность по заработной плате и не в состоянии выплатить ее за ноябрь и декабрь.

За 3 последних года бюджетная система края недополучила средств на покрытие разрыва 5345 млн рублей. Это больше одного среднегодового бюджета края по расходам (среднегодовой бюджет по расходам составляет 4888 млн рублей).

Если не хватает средств на финансирование расходов, они откладываются в долг. На 1 января 1998 года кредиторская задолженность бюджетных учреждений, коммунальных организаций и задолженность по кредитам под северный завоз, на сельское хозяйство и другие отрасли, которые получены в Министерстве Финансов под гарантию краевого бюджета, составляют 4682,2 млн. рублей. Следовательно, дефицит бюджета составляет по отношению к доходной части 128,8 процентов. Только задолженность по заработной плате работников бюджетных учреждений на 13 ноября 1998 года составляла 538,6 млн. рублей. Не погашена еще задолженность по ссуде, полученной в 1997 году в сумме 374,6 млн. рублей.

Недоимка по платежам в бюджет ежегодно увеличивается и составила на 1 ноября 1998 года 3269,5 млн. рублей.

Серьезная проблема, которая отрицательно повлияла на исполнение бюджета - это организация приемки жилого фонда. Потери бюджета края от официально принятого жилья и брошенного в расчете на год составляют более одного милларда рублей.

Вот один из примеров. Заводы “Восход” и Хорский биохимический вместе с жильем передали котельные, обслуживающие одновременно и производство. Когда основное производство остановилось, не все мощности котельных востребованы. Только на 2-х этих заводах не востребовано тепло на сумму около 200 млн. рублей. Стоимость 1 Гкал в связи с этим увеличилась со 158 рублей до 604 рублей.

При подготовке к формированию бюджета на 1999 год введены новые налоги: налог с продаж, налог на игорный бизнес, плата за пользование водными объектами и объектами животного мира, совокупный налог на вмененный доход. Введение совокупного налога на вмененный доход позволит стабилизировать налогообложение доходов, образующихся через наличные деньги, укрепить доходную базу местных бюджетов.

Сложившиеся рыночные отношения предопределили новые отношения с бюджетом. Появилась возможность создания внебюджетных источников финансирования, внедряется новая система налогообложения, совершенствуются ее методы, повышаются платежи в бюджет от физических лиц и частных предпринимателей.

Однако, ошибки, допущенные в проведении приватизации, отсутствие продуманной финансовой политики по стабилизации экономики производственных отраслей, особенно промышленности и сельского хозяйства, нерешенные вопросы дальневосточного региона в части выравнивания транспортных тарифов и тарифов на электроэнергию, не позволили повысить конкурентоспособность производимой продукции. Сложившаяся структура экономики края, которая базировалась на создании мощного оборонного комплекса, часть предприятий которого были градообразующими, отрицательно влияют на формирование и исполнение бюджета края и краевого бюджета.

На наш взгляд необходимо сделать следующее:

- привести в соответствие с Бюджетным Кодексом закон Хабаровского края “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Хабаровском крае”;

- реструктуризировать кредиторскую задолженность всех бюджетов. Списать все проценты, начисленные за несвоевременную уплату и проценты за полученные кредиты. Оставить чистую кредиторскую задолженность и предоставить отсрочку и рассрочку ее погашения;

- обеспечить своевременное поступление доходов в бюджет наличными средствами. Для этого вместе с Центральным банком РФ необходимо образовать источники кредитования оборотных средств по доступным процентам, используя для этого различного рода заемные средства. Создать внебюджетный фонд кредитования за счет собственных средств предприятий и организаций, в том числе и за счет средств от снижения налогового бремени предприятий;

- усилить контроль за денежным обращением, особенно за наличными средствами. Запретить открытие счетов за границей. Все счета должны быть открыты по месту расположения юридических и физических лиц и в одном банке. Все операции проводить наличными через расчетные счета, установив лимит кассовой наличности. Контроль и организацию этой работы возложить на Центральный банк РФ;

- образовать надежную доходную базу регионального и местных бюджетов. Сегодня эти бюджеты, потерявшие доходную базу необходимо ориентировать на доходы, поступающие от физических лиц, мелких и средних предпринимателей, от использования природных ресурсов. В этом ключе необходимо строить и налоговую политику. Несомненно укрепит доходную базу налог с продаж, единый налог на вмененный доход, надо передать в региональный и местные бюджеты все налоги и сборы. Налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и таможенные платежи сделать регулирующими доходами, за счет которых в основном должен формироваться республиканский бюджет. Отчисления от таможенных платежей в бюджеты регионов можно установить в зависимости от экспортных и импортных оборотов;

- принять меры по сокращению бюджетных расходов и в тоже время привлечь к финансированию внебюджетные источники. Медицинский страховой фонд превратился в обычное финансовое учреждение по финансированию небольшой части расходов медицинских учреждений. Функции страхования не выполняются. Есть ли смысл в этом случае содержать многочисленный штат фонда? Необходимо определиться и в вопросах платного образования и платного предоставления медицинских и других услуг, социальной помощи, нет надобности содержать за счет бюджета всю систему профессионального образования;

- одновременно с этим необходимо ускорить формирование законодательной базы по доходам местных бюджетов. Много неясностей в формировании уже принятых налогов. Какая необходимость была отменять до принятия Налогового кодекса существующую систему местных налогов? Местные бюджеты от таких мероприятий потеряли значительные суммы доходов. Бюджетная система Хабаровского края в расчете на год потеряла около 500 млн. рублей.

Опыт исполнения бюджета в последние годы показал, насколько важно обеспечить составление реального бюджета. Бюджетный процесс должен осуществляться под постоянным контролем администрации края, администраций городов и районов и финансовых органов. От этого напрямую зависит финансовое оздоровление в крае.

Заключение

В данной дипломной работе был детально рассмотрен бюджетный процесс в условиях перехода к рыночным отношениям на примере Хабаровского края.

На основании проделанной работы сделаем краткие выводы:

Бюджет входит в финансово-кредитную систему Российской Федерации, он представляет собой форму образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Совокупность республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов в составе Российской Федерации, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации, основанная на экономических отношениях и юридических нормах, представляет собой бюджетную систему России;

Правовые нормы, разграничивающие сферу различных бюджетов, определяющие полномочия отдельных органов государственной власти в деле издания бюджетного закона, регулирующие порядок подготовки и исполнения этого закона, составляют в своей совокупности бюджетное право Российской Федерации;

Бюджетный процесс в Российской Федерации - это регламентированная законом деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета. Составной частью бюджетного процесса является бюджетное регулирование, представляющее собой частичное перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами разных уровней;

Бюджетный процесс делится на стадии: а) составление бюджета (бюджетного закона); б) рассмотрение проекта бюджета (закона); в) утверждение бюджета; г) исполнение бюджета; д) составление и утверждение отчета об исполнении бюджета.

Хабаровский край, расположенный в центре Дальневосточного экономического района, является пересечением важнейших транспортных путей, связывающих внутренние районы России со странами бассейна Тихого океана.

Хабаровский край - одно из самых крупных по размерам административно - территориальных образований в Российской Федерации. Его площадь - 788.6 тыс.кв.км ( в 2.1 раза больше Японии ), что составляет 4.5% территории России, 12.7% Дальневосточного экономического района.

В крае насчитывается 17 районов, 7 городов, 31 поселок городского типа, 534 сельских населенных пунктов. 68.3% всего населения края проживает в городах.

Хабаровский край является наиболее развитой в промышленном отношении территорией Дальнего Востока. В крае производится 29% промышленной продукции Дальневосточного экономического района (ДВЭР). По объему выпуска продукции промышленности, край занимает в экономическом районе первое место, превосходя одновременно все другие административно - территориальные образования ДВЭР.

Бюджетный процесс Хабаровском крае строится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уставом Хабаровского края, федеральными и краевыми законами, регулирующими вопросы экономической политики, бюджета, финансов и налогов, решениями органов местного самоуправления их компетенции и вышеназванным законом.

Бюджетная система Хабаровского края является частью финансовой системы Российской Федерации, включающей в себя финансы самостоятельных юридических и физических лиц.

В соответствии с Уставом Хабаровского края в бюджетную систему Хабаровского края как самостоятельные части включаются:

краевой бюджет Хабаровского края, районные бюджеты районов, городские бюджеты городов, районные бюджеты районов в городах, бюджеты поселков и сельских населенных пунктов. Консолидированный бюджет края включает в себя 17 бюджетов районов. 2 бюджета города и краевой бюджет.

Краевой бюджет на 1995 год по доходам был утвержден в сумме 1024,3 млрд рублей . По отчету за 1995 год доходы краевого бюджета составили 1090,4 млрд рублей или 106,5 % годового плана. По ряду налогов план в 1995 году был перевыполнен, в частности: по налогу на прибыль - на 7,39 %, по акцизам - на 39,87 %, по налогу на имущество предприятий - на 26,54 %, по доходам от приватизации - на 26,9 % Основными источниками доходов в 1995 году составили: налог на прибыль - 34%, налог на добавленную стоимость - 13%, подоходный налог с физических лиц - 13%.

Краевой бюджет на 1996 год по доходам был утвержден в сумме 1864873 миллионов рублей. Рост доходов по сравнению с 1995 годом составил 1.3 раза. Наибольший удельный вес в структуре доходов занимают налоговые поступления - 77 % . Их доля по сравнению с прошлым годом выше на 7 %. Основными источниками доходов в 1996 году по-прежнему остаются следующие налоги: налог на прибыль - 21 %; подоходный налог с физ.лиц - 15 %; НДС - 16%. По ряду налогов, таких как спецналог, налог на имущество, плата за недра план перевыполнен соответственно на 148 %, 35 %, 4 %.

В краевой бюджет на 1997 год было запланировано получить 1532175 млн руб. По отчету за 1997 год в краевой бюджет поступило 1411700 млн руб., что составило 92.14 % к годовому плану. Доля собственных доходов в отчетном году была увеличена за счет введенного налога с розничных продаж, который заменил налог на розничный товарооборот. Сумма поступления по этому налогу составила 389,6 млн руб. По ряду налогов план был недовыполнен. Это по таким налогам, как: НДС - на 11,3 %; акцизы - на 1,4 %; прочие налоги на товары и услуги - на 38,3 %; платежи за пользование природными ресурсами - на 8,7 %.

Наибольший удельный вес в общем объеме налоговых поступлений за 1995-1997 года составляют следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налоги на товары и услуги (среди них наибольший удельный вес приходится на НДС). Удельный вес по налогу на прибыль в 1995 г., 1996 г., 1997 г. снизился с 18 % до 10% . Снижение удельного веса по налогу на прибыль можно объяснить тем, что начиная с 1996 года снизилась налогооблагаемая база по этому налогу, а именно, была отменена часть налога на прибыль взимаемой за превышение лимита по фонду оплаты труда. Удельный вес подоходного налога с физических лиц по сравнению с 1995 годом увеличился в 1996 году на 2,2 %и составил 8,6 % в общей сумме доходов, а в 1997 году его доля увеличилась до 11 %. Удельный вес по налогам на товары и услуги в 1996 году увеличился по сравнению с 1995 годом на 7,6 %, а в 1997 году снизился по сравнению с 1996 годом на 4 % . Увеличение удельного веса по налогам на товары и услуги объясняется увеличением удельного веса таких налогов как НДС, акцизы. На снижение удельного веса по налогам на товары и услуги повлияло снижение удельного веса по спецналогу и прочих налогов на товары и услуги.

Следует обратить внимание на совершенствование механизма решения следующих проблем:

1. Необходимо отработать механизм работы с недоимщиками, путем наложения ареста на их имущество и реализацию этого имущества в счет неуплаченных налогов и сборов в краевой бюджет.

2. Компетентным органам (налоговая инспекция, налоговая полиция, федеральное казначейство) необходимо осуществлять не разовый, в систематический контроль за сдачей предприятиями наличных денежных средств на расчетный счет в банк, за расчетами с бюджетом (хотя бы наиболее крупных предприятий и налогоплательщиков).

3. Необходима координация работы коммерческих банков в том плане, чтобы расчеты с бюджетом по платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводились своевременно и в полном объеме.

4. Большинство бюджетных организаций, находящихся на финансировании краевого бюджета обслуживаются в КБ “ Далькомбанке” как и краевой бюджет. Это позволяет ускорить расчеты между бюджетом и организациями. С целью ускорения расчетов между хозяйствующими субъектами необходимо проводить работу по дальнейшему развитию официальной сети КБ “Далькомбанка” как банка, обслуживающего краевой бюджет. В условиях развивающегося кризиса в банковской сфере это обеспечит ускорение прохождения платежей и повысит платежеспособность банка и его филиалов (произойдет полный переход на документооборот в электронном виде).

5. Необходимо пересмотреть льготы по платежам в бюджет, ужесточить критерии предоставления отсрочек по платежам в бюджет.

Краевой бюджет по расходам 1995 года был утвержден в сумме 2196871 млн.руб. Дефицит бюджета - в сумме 232778 млн.руб. Покрыть дефицит планировалось за счет средств из федерального бюджета. Финансирование таких отраслей как государственное управление, правоохранительные органы, охрана окружающей среды производилось только на заработную плату в связи с недопоступлением средств в краевой бюджет. На финансирование ЖКХ в отчетном году было направленно 70236 млн руб. или 65,7% от планируемых расходов. На развитие сельского хозяйства в 1995 году было направленно 112604 млн руб., что составило лишь 59 % от годового плана. Социально-культурная сфера профинансирована в размере 349658 млн руб. или 51,6 % от планового показателя (676581 млн руб.).

Краевой бюджет на 1996 год был исполнен на 89.5 %. Низкий процент исполнения плана объясняется тем, что финансирование производилось за счет фактически поступивших доходов в краевой бюджет в 1996 году. Финансировались в первую очередь также как и в 1995 голу защищенные статьи. Бюджетный дефицит планировался в сумме 1618252 млн руб. А фактически его сумма составила 1435762 млн руб. Финансирование по отраслям сложилось следующим образом. Из-за низких поступлений средств (план по доходам выполнен лишь на 84,3 %) финансировались защищенные статьи бюджета. В результате, аппарат управления был профинансирован в сумме 70600 млн. руб., что составило 79,3% к плану, из них 76 % - финансирование на заработную плату. Правоохранительные органы получили из краевого бюджета ассигнования в размере 149300 млн руб. Заработная плата профинансирована на 84,7 %. На финансирование ЖКХ из бюджета было выделено 103800 млн. руб., что составило 79,6% к плану. На финансирование транспорта выделено 60100 млн руб. На развитие сельского хозяйства выделено 156700 млн руб., или 82,1% по уточненному плану. Социально-культурная сфера профинансирована на 58,6 % . Расходы на социальную политику составили 157600 млн руб. или 49% от плана. Обстановка с исполнением расходной части бюджета в 1997 году сложилась лучшим образом, чем в предыдущих 1995 и 1996 годах. Исполнение составило 96,5 % , при плане 5567200 млн. руб. и фактических расходах в сумме 5375100 млн. руб. Аппарат управления профинансирован в сумме 86000 млн руб., что составляет 98,8 % от планового показателя (87000 млн. руб.). Средства на заработную плату выплачены полностью. Остальные затраты финансировались с учетом бюджетного дефицита. По правоохранительным органам исполнение за 1997 год составляет 98 (при плане 216500 млн руб. и фактических расходах 212300 млн руб.). На финансирование промышленности направлено 94,7 % средств запланированных на 1997 год в сумме 523000 млн руб. На финансирование сельского хозяйства направлено 137100 млн руб. или 89,1 % годового плана. По отрасли “Жилищно-коммунальное хозяйство” выделено 110200 млн руб. или 75,8 % годового плана. Всего на финансирование транспорта выделено 91800 млн руб., что составляет 87 % годового плана. Социально-культурная сфера освоена лишь на 90 % . По культуре и искусству исполнение составило 95,7 % от годового плана. План по отрасли здравоохранение выполнен на 99,9 %. Все обязательства по финансированию защищенных статей были выполнены полностью. Социальная политика в 1997 году профинансирована в сумме 188200 млн руб. Это составляет 79.7 % годового плана.

Удельный вес по расходам на государственное управление, правоохранительные органы остались на прежнем уровне, т.к. увеличение заработной платы не происходило. Удельный вес расходов на промышленность снизился по сравнению с 1995 годом на 15% . Удельный вес расходов на сельское хозяйство тоже уменьшился по сравнению с 1995 и 1996 годами на 3 %. Удельный вес расходов на мероприятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций несколько снизился, т.к. частично данные мероприятия финансировались из Федерального бюджета. Удельный вес по отрасли образование уменьшился с 3% в 1995 году до 2% в 1997 году. Уменьшение удельного веса по отрасли здравоохранение в 1996 году связано с недостаточностью средств в бюджете. В 1997 году удельный вес по отрасли здравоохранения увеличился на 1% по сравнению с предыдушим годом. Удельный вес бюджетных ссуд, выданных районам края возрос в связи с низкой доходностью бюджетов городов и районов края.

Подводя итоги исполнения краевого бюджета за 1995 - 1997 годы, можно сказать, что в условиях преодоления спада промышленного производства необходимо проводить политику стимулирования высокоактивных инвестиций при одновременном решении социальных задач, которые обеспечат гарантии социальных и экономических прав граждан.

Для сбалансированности бюджета и достижения реальности его показателей необходимо:

1. Пересмотреть получателей трансфертов, дотаций, субсидий. Это особенно касается сельского хозяйства. Необходимо совершенствование и его структуры, так как Агропромышленный комитет продолжает практику выделения бюджетных средств бесперспективным, убыточным хозяйствам. Произвести производственную переориентацию сельскохозяйственных предприятий. Оказывать поддержку Агропромышленного комплекса за счет средств фонда поддержки сельского хозяйства, направленную на сохранение плодородия почв, преодоление спада сельскохозяйственного производства, развитие рыночной структуры.

2. Полностью отказаться или сократить поддержку отраслей, осуществляющих производство неэффективной, неконкурентноспособной продукции, стимулируя отечественных производителей, выпускающих быстроокупаемую продукцию соответствующую мировым стандартам.

Разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размерам в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, позволят стабилизировать финансовое положение нашей страны.

Бюджет края на 1999 год вносится на рассмотрение по доходам в сумме 4540,1 млн. рублей и по расходам 5842,7 млн. рублей. Краевой бюджет соответственно - 3025,2 и 3669 млн. рублей. Дефицит составил соответственно по бюджету края 22,3% к расходам, по краевому бюджету - 17,5%. На покрытие дефицита бюджета планируется направить заемные средства, включая средства от эмиссии ценных бумаг администрации края на общую сумму 200 млн рублей. В качестве источника финансирования дефицита бюджета края также предусмотрены: ссуда из федерального бюджета в объёме 1042,9 млн рублей, 10 процентов внебюджетных фондов (40,6 млн рублей), 10 процентов отчислений на воспроизводство МСБ (4 млн. рублей), неиспользованные остатки средств (15 млн. рублей). Основными источниками доходной части бюджета по-прежнему остаются подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество. Поступление этих налогов в 1999 г. оценивается в сумме 2858,7 млн. рублей или 63 % от общей суммы доходов. Для сравнения: в 1998 году удельный вес этих налогов в общей сумме доходов края составит 58,7 %, в 1997 г. составил 51 %. Удельный вес поступления налога на имущество предлагается увеличить с 11,5 % в 1998 г. до 14 % в 1999 г. за счет увеличений ставки налогообложения.

Расходы краевого бюджета и консолидированного бюджета на 1999 год определены исходя из фактических поступлений за прошлый год и в первом полугодии 1998 года.

Укрепление бюджетов всех уровней власти является ключевым вопросом бюджетной и экономической реформы, во многом определяющим судьбу российского государства.

Среди множества бюджетных проблем следует прежде всего выделить две:

— формирование доходов бюджетов всех уровней;

— вертикальная несбалансированность бюджетной системы;

Для решения этих проблем считаем целесообразным определить следующие важнейшие направления:

- внести дополнения к Бюджетному кодексу в части отхода от п рактики общего распределения основных налоговых поступлений между всеми тремя бюджетными уровнями, что предполагает проведение разграничения налогов по уровням власти, закрепление ряда так называемых регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями (одним, двумя). Например, поступления от НДС могли бы распределяться только между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта, а подоходный налог с населения — между бюджетом субъекта и его местными бюджетами. Региональный налог на прибыль, вероятно, целесообразно было бы оставить для бюджета субъекта, а в ведение местных властей передать налог на субъектов малого предпринимательства. Это не только существенно укрепит налоговый потенциал региональных бюджетов, но и даст стимул региональным и местным органам власти активно содействовать экономическому развитию их территорий.

Все ресурсные платежи необходимо оставить в системе доходов бюджетов субъектов. Это было экономически и политически верно, так как использование, сохранение и приумножение природных богатств регионов - их прямая задача.

- принципиально изменить механизм распределения трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. Целесообразно использовать методику обоснования размеров расходов бюджетов регионов, позволяющую обеспечивать всем регионам страны равные возможности социально-экономического развития. Надо как можно больше освободить регионы от зависимости поступления доходов в целом по России, переложив эту зависимость на доходы каждой территории и проводимых мероприятий по сокращению расходов на этой же территории;

- обеспечить разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на региональный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из федерального бюджета.

- законодательно установить на федеральном уровне предельно допустимый дефицит регионального бюджета, который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Утвержденный предельно допустимый дефицит полностью обеспечить доходными источниками из федерального бюджета - повышенными нормативами регулирующих налогов и перечислениями из фонда финансовой поддержки регионов.

- внести следующие изменения в Налоговый кодекс:

Предоставить право органам местного самоуправления вводить “Муниципальный налог” в размере до 3 процентов от фонда оплаты труда.

Определить и законодательно закрепить устойчивый блок региональных налогов и сборов, поступающих напрямую в региональные бюджеты, обеспечив удельный вес собственных и закрепленных доходов не менее 70 % от объемов бюджета.

Предусмотреть возможность введения института региональной налоговой инспекции, ответственной за сбор региональных и местных налогов и ведущей информационную базу данных по налоговым платежам в бюджет субъекта.

Закрепить 50% таможенных пошлин в доходах бюджетов пограничных территорий. Тем самым будет усилено взаимодействие региональных органов власти с таможенными органами.

- обеспечить на федеральном и региональном уровне комплекс мер по повышению собираемости налогов. В этих целях необходима четкая координация работы всех фискальных органов.

- создание условий для нормальной работы всех хозяйствующих субъектов. Здесь подразумевается наличие системы действенных налоговых льгот, возможность использовать в обороте ресурсы банков по разумным процентам, упорядочение тарифов на энергоносители и железнодорожный транспорт

- принять меры по сокращению бюджетных расходов и в тоже время привлечь к финансированию внебюджетные источники. Необходимо определиться и в вопросах платного образования и платного предоставления медицинских и других услуг, социальной помощи, нет надобности содержать за счет бюджета всю систему профессионального образования.

Необходимо привести в соответствие с Бюджетным Кодексом закон Хабаровского края “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Хабаровском крае”.

При таком подходе федеральном и региональном уровнях к экономике всего народнохозяйственного комплекса, сбалансированности бюджетов, выработки четкой стратегии построения системы доходов, все регионы будут иметь равные возможности по развитию, по капитальным вложениям для решения региональных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса РСФСР: Закон РСФСР от 10.10.91 г. N 1734-1

2. Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органах местного самоуправления: Закон РФ от 15.04.93 г. N 4807-1

3. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края от 01.10.96 г. № 202.

4. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 25.09.97 г. N 123-ФЗ

5. Указ Президента Российской федерации “ О мерах по оздоровлению государственных финансов” от 11.12.97 г. № 1278

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ

7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Закон РФ от 31.07.98 г. № 146-ФЗ

8. Отчет об исполнении краевого бюджета Хабаровского края за 1995 год.

9. Отчет об исполнении краевого бюджета Хабаровского края за 1996 год.

10. Отчет об исполнении краевого бюджета Хабаровского края за 1997 год.

11. Материалы коллегии “Об итогах исполнения краевого бюджета и бюджета Хабаровского края за 1995 год “.

12. Материалы коллегии “Об итогах исполнения краевого бюджета и бюджета Хабаровского края за 1996 год“.

13. Материалы коллегии “Об итогах исполнения краевого бюджета и бюджета Хабаровского края за 1997 год”.

14. Методика расчета сумм финансовой помощи ( трасфертов) из федерального фонда финансовой поддержки регионов в 1997 - 1998 годах. Министерство Финансов Российской Федерации , 1997 год.

15. Пояснительная записка на Думу Администрации Хабаровского края к проекту консолидированного бюджета и краевого бюджета Хабаровского края на 1999 год.

16. Баранова Л.Г. Бюджетный процесс. М.: Перспектива .1998.

17. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал 1996. N 10 .

18. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России// Финансы 1995 . N 9.

19. Крупнов С.А. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. // Финансы 1996. №4

20. Левин А.Н. Налоговая реформа - территориальный аспект // Финансы 1997.

№ 7.

21. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований //Финансы 1997 № 8.

22. Пронина Л.И Законодательная основа местных финансов // Финансы 1997. №5.

23. Петров В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений // Финансы 1995. N 9.

24. Рабинович Г.Л. Государственный бюджет СССР // Финансы и статистика, 1988.

25. Рассказов А.В. Что дает новый налоговый кодекс регионам // Финансы 1997. № 10.

26. Родионова В.М. Финансы .М.: Финансы и статистика, 1995 .

27. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ// Финансы 1997. N 4.

28. Садков В.Г., Гринкевич Л.С Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы 1997. № 7.

Ходорович М.И. Проблемы межбюджетных отношений в РФ// Финансы 1995. № 10.

29. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит// Финансы 1996 . N 4.

30. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения//Финансы 1997 . № 4.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12