Система управления социально значимыми расходами местного бюджета
Бескупонные
облигации будут приобретать 83,8% опрошенных коммерческих банков, большинство из которых признают этот вариант эмиссии наиболее удобным. Но и купонные облигации они не
отрицают. Так, при переходе от дисконтных облигаций к
купонным с постоянным доходом число коммерческих банков,
заинтересованных в приобретении облигаций, уменьшается примерно на четверть.
Вместе с тем будет снижаться и удельный объем
спроса отдельных банков (в ряде случаев на 16—28%), для которых наиболее удобным видом облигаций являлась
бескупонная. Из купонных облигаций вариант эмиссии с постоянным доходом по
купонным выплатам более приемлем.
Предпочтения страховых компаний в
отношении вида муниципальных облигаций несколько отличны от других сегментов
юридических лиц в силу специфики
деятельности этих организаций: важна равномерность, прогнозируемость получения дохода без значительного
риска. Поэтому для
156
страховых компаний наиболее оптимальны
купонные облигации с постоянным доходом. При
переходе к бескупонным облигациям число страховых компаний, для которых они приемлемы, уменьшается на 18%, а при
ориентации на купонные облигации с переменным доходом — на
33% .
Для физических лиц наиболее
удобен вариант купонной облигации с постоянным доходом. При варианте
эмиссии бескупонной облигации число намеренных инвестировать физических лиц
снизится более чем в 2 раза. В неустойчивой ситуации в стране население вообще
склонно к варианту с периодическим
получением дохода от ценных бумаг и ясным определением его величины, что
и дает купонная облигация с постоянным на весь срок действия облигации доходом.
Отношение населения к периодичности купонных выплат распределилось примерно поровну между периодичностью один раз в квартал и один раз в полгода — эту периодичность для
различных сроков обращения облигаций отметили 70— 90% респондентов. При выпуске
муниципальных облигаций среди
возможных комбинаций формы и вида данной ценной бумаги вне конкуренции
для юридических лиц находится вариант бездокументарной и бескупонной облигации,
который считают наиболее удобным почти половина опрошенных юридических лиц (для банков это количество еще выше — 53,4%).
Остальные варианты значительно отстают по популярности, но более удобными из них считают бездокументарные в
сочетании с различными видами
облигации.
Определение
значения номинала при разработке параметров эмиссии облигаций тоже может оказать серьезное влияние на уровень спроса как физических, так и юридических лиц, хотя оценки значимости
для этих категорий инвесторов различаются. Для
физических лиц номинал важен — оценка 7,7; для юридических лиц важность
номинала не так высока — оценка 5. Поскольку
предпочтения этих категорий потенциальных инвесторов серьезно расходятся, то выбрать оптимальный вариант не
так просто,
157
потребуется оценка ряда факторов, влияющих на
потенциал спроса инвесторов в перспективе.
Главная задача — определить инвесторов, на которых необходимо
ориентироваться при размещении и на интересах которых строить политику продвижения облигаций на рынок.
Для всех категорий
юридических лиц наиболее оптимальны облигации с номиналом 500 руб. В облигации
такого номинала будут инвестировать около 80% потенциальных инвесторов, для
80,9% из которых этот номинал является самым
удобным, что обеспечивает привлечение максимального удельного объема инвестиций. В наибольшей степени нацелены на
облигации номиналом в 1000 и 500 руб. коммерческие банки и управляющие
компании паевыми инвестиционными фондами. На
37,1% меньше юридических лиц, намеренных инвестировать в облигации номиналом 250 руб., и почти в 2 раза меньше — при номинале 100 руб. Для физических лиц
предпочтительны небольшие номиналы —
100 и 250 руб., причем первый наиболее удобен, а второй выступает как альтернатива ему для большинстве
физических лиц. А самый удобный для юридических лиц номинал 1000 и 500
руб. предпочитают в 3 раза меньше инвесторов
— физических лиц. Разница в предпочтениях к величине номинала физических
и юридических лиц определяется как разница в суммах, которыми оперируют
различные категории инвесторов, так и характером использования облигаций ориентацией юридических лиц на операции с крупными инвесторами на вторичном рынке, а также
различием в предпочитаемых формах
облигаций.
Учитывая
изложенные выше данные аналитического и экспертного анализа, следует рекомендовать следующие стратегии выбора параметров муниципальных облигации:
-при ориентации на спрос только
юридических лиц предпочтительно осуществлять
эмиссию без документарных дисконтных или купонных облигаций с постоянным доходом номиналом 1000-500
руб.;
158
- при
ориентации на спрос только физических лиц следует выпускать документарные именные или на предъявителя купонные
облигации номиналом 100—250 руб.;
-для увеличения
спроса перспективными являются также варианты выпуска нескольких ценных бумаг, ориентируемых на соответствующие сегменты рынка.
Облигации должны
быть привлекательными для потенциальных инвесторов,
отвечать требованиям последних по доходности, по срокам обращения, по гарантиям возвратности средств, по условиям выплаты процентов и погашения облигаций. Объемы предстоящих
эмиссии ценных бумаг должны быть согласованы с прогнозируемым спросом на них на
всех сегментах фондового рынка, где эти облигации предполагается размещать.
Приведенные
выше данные позволяют сделать вывод о необходимости выпуска двух видов облигаций, ориентированных соответственно на два различных сегмента рынка - юридических и физических лиц.
Это соответственно бездокументарная бескупонная облигация и
бездокументарная купонная облигация с
переменным доходом.
Таким образом,
из проведенного анализа следует, что при выпуске эмитентом одного вида облигаций наиболее оптимальной формой является бездокументарная
купонная облигация с переменным доходом, т. к. она предпочтительна для физических лиц и прочно удерживает второе место в предпочтениях юридических лиц.
Планирование
объема эмиссии является одним из наиболее важных этапов в подготовке эмиссии. Если средний годовой объем эмиссии
облигаций субъекта Федерации (без учета Москвы и
Санкт-Петербурга) составляет в среднем по
России 200-300 млн. рублей, то этот показатель для муниципалитета составляет 50 млн. рублей. Объем эмиссии облигаций Администрации Волгоградской области в 2002 году
установлен в размере 350 млн. рублей.
Обнадеживает и положительный опыт размещения в 2002 году
159
Волжского трубного завода на сумму 500 млн. рублей.
По мнению автора и с учетом
размера, параметров бюджета города Волжского
следует осуществить эмиссию облигаций в объеме до 60 млн. рублей. При стабильном состоянии финансовых рынков и достаточных расходах
на рекламу такой объем может быть успешно размещен.
При определении
срока обращения облигаций необходимо исходить из готовности
инвесторов приобретать данные бумаги.
Таблица 3.3.2. Классификация облигаций по
продолжительности периода их обращения
Наименование
Период
обращения
Краткосрочные
До 1
года (включая 1 год)
Среднесрочные
От 1
года до 5 лет
Долгосрочные
Более
5 лет
На уровне
г. Волжского, по нашему мнению, минимальный срок обращения
облигаций должен составлять 1 год, максимальный - 5 лет.
Для большинства эмитентов характерно
постепенное увеличение объемов и сроков
заимствований. Так, Санкт-Петербург выпускает в настоящее время долгосрочные купонные облигации со сроком
обращения до 6 лет. Анализ сроков
обращения облигаций других эмитентов показывает, что практически все эмитенты, впервые размещающие облигационный
заем, выпускают облигации с периодом
обращения от одного года.
В реальных
финансово-бюджетных условиях г. Волжского, по мнению автора, следует совместить
практику функций андерайтера, депозитария и платежного
агента. Это позволяет заметно сократить расходы на размещение и обслуживание займа, позволяя, таким образом,
получать более дешевые привлеченные средства. Исходя из выше сказанного,
мы считаем возможным представить размещение
муниципальных облигаций г. Волжского по следующей схеме (рис 3 Приложения 6).
Для поддержания ликвидности
облигаций и для увеличения их популярности,
необходимо наличие одного или нескольких организаторов
160
рынка. Организаторы рынка выставляют двусторонние котировки на
покупку-продажу ценных бумаг, осуществляют
операции с ними и следят, чтобы разница котировок на покупку и продажу
не превышала определенного спрэда. Для осуществления операций и поддержания
котировок организатору рынка необходимы
средства. Поэтому эмитент, заинтересованный в наличии ликвидного рынка
своих облигаций, должен выделить средства и сформировать фонд поддержания
ликвидности. По нашим расчетам, величина такого фонда должна составлять 5 %
объема выпуска (рис.4 Приложения 6).
Проведенное
выше исследование позволяет сделать вывод о возможности и целесообразности выпуска облигаций муниципального займа на уровне местного самоуправления г. Волжского с основными
параметрами указанными в табл.3.3.3.
Таблица 3.3.3. Основные
параметры муниципального займа г. Волжского
Эмитент
Администрация г. Волжского
Форма, вид
Бездокументарная
бескупонная облигация и (или) бездокументарная
купонная облигация с переменным доходом
Номинальная стоимость
500-1000 рублей
Период обращения
9-12 месяцев
Оптимальные сроки размещения
Декабрь 2004 - январь 2004гг.
Предполагаемая доходность
21-22% годовых
Основные участники займа
Генеральный агент,
депозитарий, платежный агент (целесообразно совмещение функций)
На
основе проделанного исследования в третьей главе можно сделать ряд выводов:
1.
Проблема покрытия дефицита бюджета
муниципального образования
является необходимостью повышения
эффективности стабилизации его
финансового положения.
2.
Тенденция изменения динамики дефицита
бюджета в среднем по России,
а также на уровне Волгоградской области и г.
Волжского показывает о его
сравнительном сокращении. Не смотря на это,
объемы дефицита бюджетов
161
муниципальных образований в РФ, подтверждают
положение о не эффективности формирования и исполнения бюджетных средств муниципалитетов.
3. Основной трудностью при решении вопросов покрытия дефицита
местного бюджета является проблема
бюджетного регулирования, которая
может быть решена путем разработки стабильных нормативов, а так же
выравниванием диспропорций бюджетов
различных территорий посредством
финансирования из выше
стоящих бюджетов, а именно за счет
перераспределения средств в форме дотаций, субвенций, субсидий и
грантов.
4. В качестве источников покрытия дефицита могут быть кредиты, займы,
а так же различного рода безвозмездные поступления из вышестоящих
уровней
бюджетной системы Российской Федерации. Несмотря на рост муниципальных
заимствований (от 3,2% в 1999г.
до 15,1% в 2003г.) муниципалитеты
используют кредиты для покрытия своих
кассовых разрывов и для покрытия
дефицита бюджета, а не для
бюджетного развития.
5.
Решению вопросов сбалансированности местных бюджетов
будут
содействовать мероприятия, направленные на
дальнейшее реформирование
налоговой политики, усиление ее
действенности и способности влиять на
развитие предпринимательской сферы.
6.
Для обеспечения устойчивости
функционирования муниципального
хозяйства необходимо так же: усиление целевой направленности расходования
средств, привлечение дополнительных финансовых
ресурсов через кредиты
коммерческих банков и вовлечения
денежных средств населения, поиск
дополнительных источников инвестиций.
7. Совершенствованию
управления расходной части бюджета будет способствовать
составление сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования, так как его основной целью является
ориентация на достижение
сбалансированности бюджета в соответствии с планом экономического и социального развития города.
8. Существующая система потоков финансовых
ресурсов в муниципальных
162
образованиях не может характеризоваться как
отлаженный механизм, так как не исключает
возможность задержки платежей и наличие встречных финансовых потоков, то есть не достигается сбалансированность целей всех
экономических субъектов. Для решения этой
задачи предлагается создание единого
финансового центра в форме муниципального банка для выполнения функций
консолидации финансов местного самоуправления и контроля за эффективным
расходованием средств. Для совершенствования управления расходной частью бюджета также необходимо проведение реформы муниципальных финансов в сфере налогового
законодательства, межбюджетных отношений, казначейского контроля и
т. д.
9.
Решению проблем сокращения расходной части бюджета муниципального образования будет способствовать создание муниципальной заемно-инвестиционной системы города. Повышению
эффективности инвестиционной системы города будет
способствовать формирование единого инвестиционного бюджета города,
основанного на городской инвестиционной программе.
В целях уменьшения расходной части бюджета и формирования бюджета
развития муниципальных образований, на примере г. Волжского, рассматривается
возможность выпуска муниципальных облигаций, который позволит привлечь средства предприятий и населения, будет способствовать
повышению инвестиционного потенциала города. Обозначенные мероприятия
будут способствовать повышению эффективности управления расходной части бюджета г. Волжского и повышению роли бюджета
развития.
163
Заключение
Проведенное исследование показывает, что
местные бюджеты, являясь
структурным звеном бюджетной системы
Российской Федерации на фоне происходящего реформирования всей
системы местного самоуправления, межбюджетных
отношений, а также поэтапного развития бюджетного федерализма,
характеризуются значительными противоречиями и являются объектом повышенного внимания со стороны теоретиков и практиков бюджетного процесса.
В условиях недостатка бюджетных
ресурсов на уровне муниципального образования
и связанных с ними поисками дополнительных источников формирования бюджета, финансирования его расходной
части, а как следствием покрытия дефицита бюджета возникает
необходимость дальнейшей разработки проблем в направлении поиска
научно-методологических и организационно-правовых
форм их реализации.
В
результате реформирования и трансформации рыночных отношений в России произошла децентрализация государственных
финансов с выделением в отдельное звено финансовой системы
финансов местного самоуправления. Возникновение категории «финансовые ресурсы
местного самоуправления» потребовало
определение ее содержания как совокупности денежных средств, которыми
располагает орган местного самоуправления, формирующейся в результате
производства и распределения вновь созданной на территории муниципального
образования части ВВП, а также созданных за его пределами и поступающего на
территорию в порядке распределения и перераспределения.
В работе
уточняется содержание муниципальных финансов, в состав которых включены: бюджетные и внебюджетные муниципальные средства, целевые средства, выделяемые из вышестоящих бюджетов,
муниципальный кредит и ресурсы муниципальных предприятий.
Рассматривая все виды данных источников бюджета муниципального
образования, делается вывод о том, что органы
местного самоуправления должны стремиться к наращению собственной базы финансовых ресурсов.
164
Главным
элементом системы муниципальных финансов являются местный бюджет,
который представляет собой денежные отношения, возникающие у муниципальных органов власти с юридическими и
физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода, в
связи с формированием, утверждением и использованием бюджетного фонда,
предназначенного для жизнеобеспечения
муниципального образования и решения иных вопросов местного значения.
Ретроспективный
анализ реформирования финансов местного самоуправления, в результате
которого произошли изменения в формировании доходов
и расходов местных бюджетов, а также в развитии новых бюджетных процедур, позволил уточнить в разрезе нового
законодательства территориальную
унификацию местного самоуправления и разграничение расходных полномочий
между субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также показал, что для эффективного функционирования финансов муниципального
образования необходимо пересмотреть подходы к формированию и исполнению
местных бюджетов.
Проведенный
анализ процессов, происходящих в сфере формирования доходов и
расходов местных бюджетов России, а так же структуры и динамики их объема, показало, что налоговые реформы
посткризисного периода привели к
снижению уровня фискальной автономии муниципалитетов, в результате этого значительно сократились источники финансовых
ресурсов для формирования доходной
части бюджета и возможности развития местного самоуправления.
В работе
обосновывается предположение о том, что для повышения устойчивости
и расширения самостоятельности местных бюджетов следует увеличить в их доходах долю собственных и устойчивых регулирующих налогов при одновременном сокращении доли
трансфертов, кроме того, необходимо
формировать муниципальный сектор в торговле, жилищном строительстве,
бытовом обслуживании, создавать сеть муниципальных банков, трастовых и инвестиционных компаний, страховых и
пенсионных фондов,
165
создавать смешанные
муниципально - частные предприятия, доходы которых могли бы стать важным и
надёжным источником доходов местных бюджетов; был сделан вывод о сравнительной
устойчивости структуры функциональных расходов
муниципалитетов, что свидетельствует о значительной их предопределенности и об отсутствии у муниципалитетов возможностей для маневра и концентрации ресурсов на каком-либо
направлении.
В условиях развития бюджетного
федерализма и проведения налоговой реформы
система межбюджетных отношений должна в большей степени обеспечивать реализацию принципов экономической
эффективности, бюджетной ответственности и самостоятельности. С этой
целью в с учетом накопленного опыта в 2004
году и в среднесрочной перспективе необходимо перейти на качественно новый этап развития и реформирования межбюджетных отношений, что должно обеспечить
создание условий для благоприятного
экономического развития и наращивания налогового потенциала муниципальных образований, повышения бюджетной ответственности на местах. При этом основным
звеном реформирования должны стать органы местного самоуправления,
которым предполагается предоставить
дополнительные бюджетно-налоговые полномочия.
В работе выделяются основные
направления реформирования управления бюджетными
расходами в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, социальной политики, государственного управления,
которые включают в себя: разработку
предложений по оптимизации структуры затрат на эти сферы расходных полномочий и нормативной базы
планирования расходов на них, организацию эксперимента в городе по
самостоятельному распределению всех выделенных на бюджетных ассигнований,
рассчитанных на основе подушевых нормативов на эти расходы, разработку и
внедрение показателей и процедур оценки
эффективности бюджетных расходов, включая комплексный анализ целей и
результатов расходования бюджетных средств, а также эффективности использования
бюджетных ресурсов с точки зрения получения качественных услуг, разработку и законодательное закрепление
порядка распространения
166
принципа
подушевого бюджетного финансирования всех видов услуг.
В диссертационном
исследовании обосновывается необходимость формировании расходной части бюджета муниципального образования с учетом прогноза этих полномочий, основанный на нормативах
финансовых затрат, которые в свою очередь оптимизируют финансовые потоки
бюджетных ресурсов. Кроме того, рассматривается подробно схема построения и
расчета нормативов расходных полномочий
основных статей бюджета муниципального образования.
Для формирования расходов местного бюджета на основе нормативов,
предлагается использовать нормативно-целевой метод, который представляет собой
алгоритм расчета минимальных бюджетных затрат на финансирование целевой программы по оказанию социальных услуг населению
на уровне утвержденных социальных
стандартов, позволяющий четко определить направления в области
разработки и законодательного закрепления социальных
и технических стандартов, а также систему стоимостной оценки услуг.
Реализация
Федеральным казначейством надлежащего исполнения бюджетов
местных органов самоуправления затруднена большим количеством муниципальных
образований, в каждом из которых вносятся (в соответствии с действующим
законодательством) дополнения в бюджетную классификацию исходя из вопросов, решаемых муниципалитетом при исполнении своих бюджетов.
Кроме того, Федеральное казначейство, не находясь в подчинении администрации города, не заинтересовано в
удовлетворении индивидуальных потребностей
муниципального образования и не позволяет оперативно управлять и маневрировать денежными потоками.
В этой связи представляется
целесообразным создание в г. Волжском Муниципального
казначейства на базе автоматизированной системы исполнения бюджета на основе изученного опыта внедрения подобных технологий
в ряде городов России (г. Санкт-Петербург, г. Ростов-на-Дону, г. Братск г. Волгоград и др.). При этом
подразумевается обеспечение операционного
казначейского контроля за целевым использованием
167
выделяемых средств, посредством разработанной
технологической схемы исполнения бюджета Муниципальным казначейством. В работе
схематично представлены и подробно описаны роль автоматизированного контроля
в регулировании финансовых потоков города, а
также технология исполнения бюджета
через Муниципальное казначейство.
В
диссертационном исследовании предлагается уточенная и адаптированная к особенностям г. Волжского модель (вариант) заемно-инвестиционной
системы финансирования расходной части местного бюджета. При этом рассматриваются различные варианты
покрытия дефицита бюджета как
основного показателя формирования и исполнения бюджета за счет внутренних и внешних источников финансирования в
форме кредитов, займов, а также различного рода безвозмездных
поступлений из вышестоящих уровней бюджетной
системы Российской Федерации. Отмечается и анализируется негативная тенденция использования муниципальными
образованиями кредитов для покрытия
своих кассовых разрывов и для покрытия дефицита бюджета, а не для бюджетного развития.
Для решения задачи совершенствования
механизма движения финансовых ресурсов
муниципального образования с целью сбалансированности развития всех экономических субъектов предлагается создание
единого финансового центра в форме
муниципального банка для выполнения функций консолидации финансов местного
самоуправления и контроля за эффективным расходованием средств. Для
совершенствования управления расходной частью бюджета также необходимо проведение реформы муниципальных
финансов в сфере налогового
законодательства, межбюджетных отношений, казначейского контроля и т. д.
В диссертационном исследовании
предлагается создание муниципальной заемно-инвестиционной
системы города с целью решения проблем оптимизации
расходной части бюджета муниципального образования. Кроме того, была предложена схема различных форм
финансирования инвестиционных проектов, которые
могут составлять городскую
168
инвестиционную программу,
повышение эффективности которой возможно за счет реформирования конкретной процедуры ее формирования, а также внедрения
единой, четкой методики отбора этих инвестиционных проектов.
Для г. Волжского
была рекомендована схема первого выпуска муниципальных
облигаций, который позволит привлечь средства предприятий и населения
и будет способствовать повышению инвестиционного потенциала города, подробно рассмотрены вопросы правового
обеспечения выпуска, схема функционирования облигаций на вторичном
рынке. Посредством экспертно-аналитического
анализа были изучены и выявлены возможные параметры муниципального облигационного займа.
169
Библиография
1. Бюджетный кодекс
Российской Федерации. //Собрание законодательства
РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
2.
Конституция Российской Федерации. Принята
всенародным голосованием
12 декабря 1993 г. - СПб., 1997. - 46 с.
3.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. изд.
Финансы и
статистика. М.: 2001 С. 224.
4.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Часть 2. //Собрание
законодательства РФ. 2000. №32.
5.
Об основах бюджетных прав по
формированию и использованию
внебюджетных фондов представительных
и исполнительных органов
Государственной власти республик в составе
РФ, автономных областей,
автономных округов, краев, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, органов
Местного самоуправления. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. №
4807-
1. Ведомости съезда народных депутатов РФ и
Верховного Совета РФ. 1993.
№18. Ст.635.
6.
О финансовых основах местного самоуправления.
Федеральный закон от
25 сентября 1997 г. № 126. //Собрание
законодательства РФ. 1997. №39. Ст.
4464.
7.
О государственном прогнозировании и программах
социально-
экономического развития Российской
Федерации. Федеральный закон от 23
июня 1995 г. № 115. //Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2871.
8.
Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской
Федерации. Федеральный закон от 12 августа
1995 г. № 154. // Собрание
законодательства РФ. 1995. № 35. -
ст. 3505-3506.
9.
Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской
Федерации. Федеральный закон от 10 октября 2003 года - СПб., 2003.
- 34 с.
10.
О внесении изменений и дополнений в указания
о порядке применения
бюджетной классификации Российской Федерации.
// Сборник ФКЗ и ФЗ
РФ.-2001.-№11 с.3-197.
170
11. Об утративших силу нормативных актах,
регулирующих кассовое
исполнение бюджетов. Указание ЦБ РФ
от 23.10.2000 № 853 -у. //Вестник
Банка России, 2000. № 58.
12.
Об открытии лицевых счетов для учета операции
по финансированию
расходов на строительство,
реконструкцию, ремонт и содержание
автомобильных дорог и сооружений, а также
расходов по управлению
дорожным хозяйством. Письмо Минфина РФ №
03-01-12/ 12-514,
Минтранса РФ № АВ-15 /5059 от 28.12.2000.
//Нормативные акты по
финансам, налогам, страхованию и бухучёту, 2001. № 2.
13.
Об организации работы по учету
средств бюджетных учреждений,
полученных от предпринимательской
деятельности, и о продлении срока
действия разрешения на открытие
счетов. Письмо Минфина РФ от
27.12.2000 № 03-01-12/ 12-509. //Нормативные
акты по финансам, налогам,
страхованию и бухучёту, 2001. № 2.
14.
Об открытии счетов органами Федерального
казначейства Министерства
Финансов Российской Федерации для
учета средств, полученных от
предпринимательской и иной приносящий доход
деятельности. Письмо
Минфина РФ от 22.11.2000 № 3-01-12/ 12-443.
//Нормативные акты по
финансам, налогам, страхованию и бухучёту, -
2001. №1.
15.
О порядке учета органами Федерального
казначейства принятых
бюджетополучателями обязательств на оплату
расходов по учитываемым
кодам экономической классификации от поступивших доходов от сдачи в
аренду недвижимого имущества. Письмо
Минфина РФ от 30.05.2000 № 03-
01-12/ 18-194. //Нормативные акты по
финансам, налогам, страхованию и
бухучёту, 2000. - № 7.
16.
Об открытии органам Федерального казначейства Министерства
Финансов
Российской Федерации счетов по
учету средств бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных
бюджетов. Письмо ЦБ РФ от 14.02.2000
№ 43-т. //Вестник Банка России,
2000. № 10.
17.
Об областном бюджете на 2003 г.
171
18.
Об организации местного самоуправления в
Волгоградской области. Закон
Волгоградской области № 82 от 11 сентября 1996 г. // Волгоградская правда,
1996 г. №176.
19.
О бюджетном процессе в Волгоградской области.
Закон Волгоградской
области от 13.07.2001 № 566-ОД
(принят обл. Думой 28.06.2001).
//Волгоградская правда, 2001. №153.
20.
О мероприятиях по пополнению
доходной части бюджета города,
рациональному использованию
бюджетных средств и повышению
экономической устойчивости муниципальных предприятий в 2003 году.
21.
Об утверждении отчета об исполнении бюджета
города за 2000 год.
Постановление Волгоградского горсовета народных депутатов от
31.05.2001
№ 28/392. //Волгоградская правда, 2001. №98.
22.
О внесении изменений в постановление от
28.05.2001 г. № 1720 «О
централизации коммунальных платежей
при казначейской системе
исполнения бюджета г. Волжского» и регламент
централизации
коммунальных платежей при казначейской
системе исполнения бюджета г.
Волжского. Постановление
Администрации г. Волжского Волгоградской
области от 26.06.2001 № 2195.
//Волжская правда, 2001 .№116.
23.
Об утверждении положения «О бюджетном
устройстве и бюджетном
процессе в г. Волжском». Решение Волжского
городского Совета народных
депутатов от 25.07.2000 г. № 146/5 // Волжская правда, 2000. №146.
24.
О ходе выполнения бюджета г. Волжского за I полугодие 2000 г. Решение
Волжского городского Совета народных
депутатов № 158/3 от 11 декабря
2000 г. // Волжская правда, 2000. №213.
25.
О бюджете г. Волжского на 2003 год. Решение
Волжского горсовета
народных депутатов от 16.05.2001 № 13/4. // Волжская правда, 2003.
№85.
26.
О бюджете г. Волжского на 2004 год.
Решение Волжского горсовета
народных депутатов от 16.05.2001 № 13/4.
//Волжская правда, 2003. №88.
27.
Аликаева М.В. Источники финансирования
инвестиционного процесса. //
Финансы. - 2003. № 5. с. 12-14.
172
28.
Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному
обоснованию
главных задач в сфере экономики. //
Российский экономический журнал. -
1999. -N3. - С. 19-25.
29.
Андреева Л.А. Правотворчество органов местного
самоуправления (по
материалам Новгородской области): Диссерт. -
СПб.: СЗАТС, 1994. - 414
с.
30.
Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы
местного самоуправления:
Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.
31.
Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы:
Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.
32.
Баглай М.В. Конституционное право Российской
Федерации: Учебник. -
М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 752 с.
33.
Барский А. и др. Финансовая база местного
самоуправления. // Вопросы
экономики. - 1999. - N3. - С. 33-41.
34.
Бачило И.Л. Правовые основы
информатизации развития регионов и
местного самоуправления в
Российской Федерации// Вестник
государственной службы - 1993. - N 11. - С. 24-30.
35.
Безденежных А.В. Институт казначейства
как инструмент
государственного влияния на экономику
государства. // Финансы. - 2003 -
№ 2, с.25.
36.
Берг О. В. Основные вопросы структуры
государственных и
муниципальных финансов. // Финансы и кредит.
- 2002. - №15. - С. 36.
37.
Берг О. В. Выгодно, и законно:
Проблемы правового регулирования
муниципального заказа. // Муниципальная
власть. - 2004. - N 3. - С. 76-
79.
38.
Берг О. В. Местные финансы: основные
проблемы. // Финансы и кредит. -
2002.-№13.-С. 17.
39.
Берг О. В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений
в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит. - 2002. - №16. - С. 47.
173
40.
Берг О. Проблемы бюджетного процесса в
муниципальных образованиях. //
Городское управление. - 2004. - N 5. - С.
59-61.
41.
Бирюков А.Г. О практике использования
дифференцированных
нормативов распределения налогов и сборов
между субъектами Российской
Федерации. //Финансы. - 2003 №11, с.
17.
43.
Богачева О.В. Налоговый потенциал и
региональные счета. // Финансы. -
2000. - N3. - С. 21-23.
44.
Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы
укрепления бюджетов субъектов
Федерации и местного
самоуправления.//Финансы. - 1997. - N9. - С. 17-
19.
45.
Бредихин Л.В. Внедрение системы казначейского исполнения бюджетов
на
местах — объективный процесс. //Финансы. -
2003 №12, с.24
46.
Бушмин Е.В. Автоматизация процесса исполнения
бюджета — порядок в
работе финансового органа на долгосрочную перспективу. // Финансы. -
2003. -№ 6, с. 8.
47.
Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное
и научно-практическое
пособие. М.: 1999.239с.
48.
Васютин Ю.С. Профессиональное образование
кадров государственной
службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. 373 с.
Главная